_styu, мммм... вопрос на зсыпку. Ты в детстве про Буратино, Дюймовочку, Царевну-лягушку читала/смотрела?
Ну и как? Ощущаешь себя сильно покалеченной? )))

Читала/смотрела )))
Тут я написала вещи во многом доведенные до абсурда. Однако в некоторых вещах, думаю, я права :)

Приведу собственный пример. Однажды (лет так эдак в 19) до меня вдруг дошло, что я, начитавшись в подрастковом возрасте отца и сына Дюма, жду своего принца на белом коне, либо накрайняк Гриновского с алыми парусами.
Мне над собой пришлось проводить большую работу ;)

_styu, ну, Грин и Дюма, ИМХО, для людей постарше, чем аудитория буратины )))
И, на мой взгляд, надо быть ОЧЕНЬ чувствительной натурой, чтобы литература формировала принципы личной жизни. :)

Не надо быть ОЧЕНЬ чувствительной. Литература, как источник информации о мире и всем в нем происходящем, как раз и личное и неличное формирует.

Стюх, тут к теме ссылка http://www.gaverdovskaya.ru/public/psychologists/story164.htm
любимая моя гавердовская в том же ключе разбирает по косточкам Чуковского:)Оказыца очень антипедагогические он вещи писал.
А твои сказки глазами критичного взрослого мне дюже понравились.

И третье, про Братьев Гримм...Это был удар..ну вроде как узнать,что деда Мороза нет. Дело в том,что в детстве я зачитывалась этими сказками.Помню хорошо эту книжку- синюю такую, с оранжевыми вензельками. Исполнилось мне 22, поехала я в Питер, остановилась у маминых друзей и как-то субботним утром наткнулась на полке на корешок "сказки братьев Гримм". так как я была в тот момент беременной и мне предстояло ознакомиться с детской литературой в ближайшем будущем,я решила пролистать, настроиться так сказать...Я в транс погрузилась на все утро, даже не позавтракала. Это же пиздец, товарищи! Вот где дурь забористая, наши говорящие жабы и кости из рукавов просто курят! Может дело в менталитете? разнице между нами и европейцами? может им колобок тоже кажется столь же бредовым,как любая из сказок вышеупомянутиых братьев? Вобщем сказкотерапия по-гриммовски взбодрила так,что я до сих пор под впечатлением.

Хвоя, формирует, но минимально. Дело в том, что литература уж слишком разноплановая. Сначала обчитаешься Джейн Остин, а потом - Франсуазы Саган. Ну и какую модель поведения девушки брать за основу собственного, м?

А про сказки - вы все время забываете, что это СКАЗКИ, а не соцреализм. Хотите небредового - дайте ребенку почитать учебник физики. Но я сомневаюсь, что он скажет вам спасибо.
Мы вот маленькие были, читали, слушали и были довольны. А что там уже испорченные умы взрослых в них находят - пусть это останется на совести взрослых.
И дедушку Корнея в обиду НЕ ДАМ )))
А то - ах! "зайке ножки перерезало" им не понравилось. Давайте ребенку объяснять тогда, шо такое ампутация и как делают операции по пересадке органов.
Вот это бред, да.

мы ведь о все еще о детской литературе? Детям стали читать Франсуазу Саган? Пулеметчица, я вашу позицию уважаю, честно, я даже соглашусь с вами на ..на 60 процентов. В частности, взрослым не надо читать детские сказки. Такой вывод из нашей начавшейся полемики я сделаю и не буду далее с вами дебатировать, потому что считаю флеймение в чужом дневнике знаком неуважения к его хозяйке(хозяину). Но все же отчего детские психологи и педагоги советуют покупать детям книжки (до 6-7) в которых жирафы желтые в черных пятнах, а не фиолетовые, где лисицы рыжие, а не розовые..?

Хвоя, ну, Настя сама написала про Дюма и Грина. :)

И где такое психологи рекомендуют? Конкретно?
Или вы не видели детей, которые сами рисуют зеленых зайцев и розовых котят?

Исходное сообщение Пулеметчица
И, на мой взгляд, надо быть ОЧЕНЬ чувствительной натурой, чтобы литература формировала принципы личной жизни. :)

Я с большой уверенностью могу сказать, что КАЖДЫЙ человк ОЧЕНЬ чувствительный.

В психологии есть такое понятие : "Когнитивный диссонанс". По человечьи это будет примерно так : "Не верь глазам своим, поверь моей совести".
Чем меньше дети получают противоречивого опыта, тем более самобытны и естественны они во взрослом состоянии.

Исходное сообщение Пулеметчица
Хвоя, формирует, но минимально. Дело в том, что литература уж слишком разноплановая. Сначала обчитаешься Джейн Остин, а потом - Франсуазы Саган. Ну и какую модель поведения девушки брать за основу собственного, м?

Это уже не детская литература, как минимум подрастковая ))
И живут потом в человеки две таких противоречивых "Я". Особенно когда личность читателя до конца еще так и не сформирована, себя-то понять сложно, а окружающий мир темболее ))

Исходное сообщение Пулеметчица
А про сказки - вы все время забываете, что это СКАЗКИ, а не соцреализм.

Я, кстати, даже объяснить смогу, за что дети так любят сказки.
За ЯРКИЕ образы, те, что не случаются в реальности, когда можно мечтать и мечтать дальше, развивая воображение и фантазию.
НО !
То, с чего я начинала.
Сказка - это так же опыт, познание окружающего нас мира. Через сказку передаются модели поведения (чем старше ребенок становится - тем более социальным ему приходится быть). Именно модели поведения (те, которые я утрировано описала и привела как пример) могут быть крайне нездоровыми как образец, с которым ребенок знакомится в процессе чтения.

Исходное сообщение Пулеметчица
Мы вот маленькие были, читали, слушали и были довольны. А что там уже испорченные умы взрослых в них находят - пусть это останется на совести взрослых.

У нас был выбор ? ;)))))
Ну да ладно, дело не в этом.
Мы читали эти сказки и думали, что так НАДО, что это ЕСТЕСТВЕННО и ПРИЕМЛЕМО.
Тогда почему мы удивляемся инфантилизму и слабодушию, выбираем глупых и нечестных в качестве героев и прочее, находящееся под большим вопросом.

Если я скажу, что ОСНОВНОЙ вклад в развитие личности вносят сказки - я сильно слукавлю. Несомненно гораздо бОльший опыт дитенышу дает прежде всего семья и внутрисемейные отношения.
Сказка - это так, мелочи.
Но ведь так важно даже в мелочах оставаться честным, хотя бы с самим собой.


Сорри, что не сразу отвечала и была несколько тормозным участником дискуссии ))

Хвоя,
не флудишь ты вовсе. Вежливая, почти деликатная и все по сабжу :)

Настя, это все теория. А на практике: вот я выросла на Чуковском, в 4 года его страницами наизусть декламировала. Позже зачитывалась братьями Гримм. И вот этот поросеночек рос-рос, рос-рос, и выросла такая большая выросла - и совершенно не ощущаю себя исковерканной сказками личностью. Это практика, напоминаю.
А выбор? Выбор, безусловно, был. Коммунистический "Чипполино", например. Хотя тут тоже бабка надвое сказала, говорящие овощи - это сюр. Но тогда дедушку Крылова тоже фтопку, у него даже дуб разговаривает. А о том, что такое аллегория, мы узнаем гораздо позже, уже в школе.
Короче, если бы мне в деццтве кто-нить сказал бы, что "Буратино" - это приключения мальчика-мажора, я бы очень долго ржала. А мне мама на новогодний бал волосы синькой красила, чтобы я была совсем как Мальвина, и голубые волосы - это был шик.
Так что, нехай авторы ентих опусов читают своим детям "Справочник садовода" - а я лично буду читать Чуковского, Андерсена, братьев Гримм и Толстого )))

Да ладно тебе, где я говорила, что личность каверкается ?

Читала сказки - читай, не вопрос )) что-то мне подсказывает, что консенсуса в данном вопросе у нас не будет. Да и Бог с ним ))

Но полюбасу, нездоровые примеры, нездоровые )))

_styu, вот не угомонюсь, пока ты не признаешь, что "нездоровые" они только с точки зрения испорченных взрослых )))
Ну и до кучи приведешь пример одной "здоровой" сказки ;)

фига се ))))
себя ты считает "О'к" и требуешь от меня признания нездоровости моих взглядов ??
ну дак а если я считаю себя "О'к" и подозреваю, что нездоровые взгляды как раз у тебя ? ))))

по поводу "здоровой" сказки - рабочий день в разгаре. Но я подумаю, ок ? Нужно же вспомнить.

Настя, ну не надо так буквально!
Просто это же придирки, чистой воды. ЛЮБОЕ литературное произведение по этому принципу можно признать шедевром маньяка. Или шизофреника.
Важно же, что АВТОР вкладывал в произведение, когда его писал, так ведь?

"Аленький цветочек" - вроде ничего так, ценности "загадочной русской души" проповедываются.

Ань,
ты немножко попутала.
Я не придираюсь. И не хочу придираться до всего, ей-богу.
И дети мои (скорее всего) читать эти сказки будут.
Я просто трезвым (как мне кажется) взглядом вижу нездоровые, некорректные, неполезные модели поведения, которые в качестве источника познания мира могут быть не самым лучшим примером.

Хотя... по-любому уже не добьемся понимания.
Так что забей, проехали :)

_styu, ладно, проехали )))
ПыСы: Ты точно не хочешь, чтобы я Аленький цветочек по косточкам разобрала? ;)

Пулеметчица,
слушай, если ты родня мне, то чего так долго скрывалась, а ? ))))
Так прозрачно намекала и кокетничала, а оказывается ! )))

_styu, гыгыгы )))

с мамой спорила про сказки сегодня. Моя мама (родная мать, меж прочим, которая всю жизнь меня знает) теперь считает меня (Стю, внимание) человеком занудливым,прагматичным (в негативном смысле этго слова), без фантазии и полета. Кхм...а мои друзья(мне так всегда казалось и от них же самих слышалось) считают совсем по-другому...диссонанс нах.Но я о другом хотела - про народные сказки и авторские. Вот народные мне кажутся все же более здоровыми, если оперировать именно этими определениеми.Потому что это коллективный опыт целого народа, отшлифованные, "с моралью" и большей частью логичные.А вот авторские часто (но не всегда) могут быть своеобразной проекцией шизофренических и прочих "нездоровых" проявлений автора...

С мамой твоей, Катьк, я категорически несогласная ))

А еще, тоже считаю, что народные сказки, прошедшие шлифовку угловатостей, мало того что более удобоваримы, так еще и более мудры, естественны и самобытны.