Кто мы такие и какова наша цель в жизни?
Каждый из нас задумывался об этом и многие приходили к выводу, что мы - часть общество. Общество же, как говорил достопочтенный Дюркгейм, состоит из индивидов. А понятие индивида, в свою очередь, указывает, во-первых, на отдельную особь как представителя высшего биологического вида homo sapiens и, во-вторых, на единичный, отдельный "атом" социальной общности. Согласно википедии «Индивид это:
• особь, отдельно существующий организм или отдельно взятый человек, как представитель человеческого рода;
• отдельный представитель общества, народа, класса, социальной группы. Человек в момент рождения — это индивид, индивид — это не «один», а «один из» человеческого общества. Понятие подчеркивает зависимость человека от общества.»
Разумеется, индивид сам по себе характеризуется рядом свойств, таких как: устойчивость во взаимодействии со средой его обитания, стремление к коллективизации, активностью. Но если мы хотим углубиться в понятие индивида, то мы должны перейти к понятию личности. Так в чём же состоит идея личности? В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная характеристика человека и личность как его сущностная характеристика.
Первая концепция основывается на понятие социальной роли. Социальная роль имеет очень большое значение в современной прикладной социологии, однако эта функционалистическая концепция не даёт понять внутренний мир человека, его сущность.
Вторая же идея - более глубокая интерпретация понятия личности. Здесь она раскрывается во внутреннем плане. Личность, по этой теории, является выражением общественных отношений и функций людей, сосредоточенных в одном человеке, субъектом познания и преобразования мира, прав и обязанностей. Личность - всегда духовно развитый человек. Многоуважаемая свободная энциклопедия «Википедия» даёт такое определение личности: «Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других.»
В понятии личности подчеркивается, прежде всего, его биосоциальное начало. Личность это обладающий самосознанием и мировоззрением человек, достигший понимания того, какого его место в этом мире, осмысливающий себя как субъекта непрерывного хода истории, осознавший своё место в цепи поколений. Личные качества человека являются следствием от работы его сознания и его социального образа жизни. Проявляются же эти качества в повседневной жизни. Внутренняя сторона личности находится в нашем сознании, которое в свою очередь, находится в нашем теле. Всё, что происходит в нашей жизни, будет иметь влияние на нас, а значит и на нашу личность. Было бы глупо думать, что серьёзная болезнь, засевшая в человеке, вовсе не влияет на личность. Человек, страдающий тяжёлым заболеванием, это в какой-то мере больная личность, и как бы ни были с виду неуловимы личностные изменения в заболевшем человеке, они всегда присутствуют.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что личность - это результат слияния функций социального и биологического начал человека.
Одним из самых важных факторов в формировании и проявлении личности человека является его социальная среда. Лишённая возможности своего внешнего проявления, личность, так же как в случае телесной болезни, деформируется и заходит в кризис, который может привести к негативным последствиям не только для индивида, который находится в изоляции.
Однако, одновременно с этим, личность - замкнутая в себе целостность, её телесные и социальные проявления суть атрибуты личности, но не её составляющие.
Но есть ли что-то ещё более глубокое, более существенное, чем личность? Да, это наше внутреннее "Я".
А что такое "Я"? Это центр внутреннего мира личности, некий регулятивный центр. Оно определяет характер, сферу мотивации, проявляющуюся в определённой направленности, уровень девиации в поведении, уровень ориентаций, да и вообще, мировоззрения. Оно же является основой для созидания чувств человека: чувства долга, ответственности и т.д.
По словам Н.А. Бердяева, "личность человеческая более таинственна, чем мир". В личности и в "я" скрывается не только обобщённый результат формирования человека социумом, но и индивидуальная уникальность.
Разнообразие индивидуальностей – одно из главных условий успешного развития современного общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а обязательная потребность развития здорового, разумно организованного общества. Не зря в современных обществах формируются различные молодёжные субкультуры, а также существуют представители контркультуры, которые также вносят свой вклад в развитие общества.
Многие философы задумывались над проблемой личности и "Я". Но одним из самых ярких представителей мыслителей подобного рода, несомненно, был Ницше.
Для него одним из важнейших принципов было представление о "пластичности", изменчивости культуры и самого человека. Ницше считал одним из важнейших философских понятий понятие становления. Ведь философия для него была не просто филологией, а образом жизни, который связан со способностью сделать человека, личность, «Я» лучше.
«Для меня, - пишет Ницше, - философ имеет значение ровно настолько, насколько он может давать пример. Что своим примером он может увлечь за собою целые народы, - в этом нет сомнения; это показывает история Индии, которая почти тождественна с историей индийской философии»
Одну из главных идей своих работ заимствуют у Гераклита. Его идея "посюстороннего первоединого" (мирового огня) помогает преодолеть влияние платоновской школы, а также позволяет наметить контуры новой метафизики.
Не может подвергаться сомнению, что именно человеческую личность Ницше понимает в качестве единственной формы Первоединого, потому что в "Рождении трагедии" это окончательно проявляется, благодаря анализу образа эсхиловского Прометея. Этому мифу философ придаёт универсальное значение "сущности всего арийского мира". «Несчастье, коренящееся в сущности вещей, которого сознательный ариец не склонен отрицать путем кривотолков, противоречие, лежащее в самом сердце мира, открывается ему как взаимное проникновение двух различных миров, например божественного и человеческого, из коих каждый как индивид прав, но, будучи отдельным и рядом с каким-либо другим, неизбежно должен нести страдание за свою индивидуацию. При героическом порыве всеобщности, при попытке шагнуть за грани индивидуации и самому стать единым существом мира - этот отдельный на себе испытывает скрытое в вещах изначальное противоречие, т. е. он вступает на путь преступлений и страданий». Здесь мы можем явно наблюдать противоречивость "посюсторонней" метафизики.
Ницше считал, что одной из главных проблем нашего существования является подчинение общепринятым нормам и ценностям, то, что мы живём в соответствии с требованиями среды, а поэтому теряем свою уникальность.
«Никто не осмеливается проявить свою личность, но каждый носит маску или образованного человека, или ученого, или поэта, или политика»
Отдельная личность, отдельное "Я", безусловно является центром бытия. Однако, противореча сам себе он заявляет, что "абсолютность личностного бытия не может быть реализована в каждой личности", а это значит, что огромное количество "низших" личностей не могут быть признани самодостаточными. Однако же, в отличии от общепринятого мнения степень развития личности всегда зависит только от самой личности.
Рассматривая работу Ницше "Шопенгауер как учитель" мы можем увидеть его отношение личности к истории. Он пишет, что существует "истинный" и "неистинный" путь жизни. "Неистинный" путь не даёт раскрыться уникальности личности из-за того, что человек живёт по канонам "исторического образования", навязываемого современным обществом. В то время как "неисторическое образование" заключается в неком нигилизме, неприятии тех законов, которое навязывает современное общество.
Дополнительным доказательством в невозможности полного раскрытия индивидуального бытия, абсолюта в отдельной личности служит следующая цитата: «...цель человечества не может лежать в конце его, а только в его совершеннейших экземплярах». Этим «совершеннейшим экземплярам» может стать каждый, но далеко не каждый реализует эту потенциальную возможность; констатация этого печального факта и заставляет Ницше обращаться не к каждому, а к избранным.
Совсем иного взгляда придерживался Рене Декарт. Центральной проблемой метафизики, по Декарту, является отношение материи и сознания. Он советует не принимать ничего за истину.
Эмпирический опыт не способен дать достоверное знание, пишет Декарт, т.к. мы часто сталкиваемся с иллюзиями и галлюцинациями, а мир, воспринимаемый нами с помощью чувств, может оказаться сном. Не являются достоверными и наши суждения, потому что мы не свободны от ошибок.
А значит, мы не можем делать достоверные выводы из посылок, а пока у нас нет достоверных посылок - мы не вправе рассчитывать на верные умозаключения. Его скептицизм – это не обыкновенный обывательский пессимизм, а метод исследования. Декарт предполагал, что если бы знали какие-нибудь ключевые, базовые истины, то все остальные знания могли бы быть выведены из них.
" Декарт рассуждает: у меня нет достоверного знания о существовании моего тела, ибо я мог бы быть животным или покинувшим тело духом, которому снится, что он человек; однако мой разум, мой опыт существуют несомненно и достоверно. Содержание мыслей или убеждений может быть ложным и даже абсурдным; однако сам факт мышления и верования достоверен. Если же я сомневаюсь в том, что мыслю, то по крайней мере достоверно то, что я сомневаюсь."
Однако же на мой взгляд, если обособиться от углубления в идеи Декарта и посмотреть на них со стороны - то на лицо яркое проявление эгоцентризма. "Я" может познать только себя. "Я" - центр бытия.
Немного по другому представители британского эмпиризма формулировали свои идеи, а в частности такой великий философ, как Локк.
Локка, без преувеличения, можно назвать первым мыслителем современности. Его суждения резко отличались от философских суждений мыслителей Средних веков. Локк был христианином, однако же, относился с пренебрежением к людям к которым "являлись святые", а также которые постоянно говорили о рае и аде. Локк полагал, что человек должен выполнять свои обязанности в том мире, где он живет. «Наша доля, – писал он, – здесь, в этом маленьком местечке на Земле, и ни нам, ни нашим заботам не суждено покинуть его пределы».
Другой же знаменитый английский эмпирик - Томас Гоббс разрабатывал свою натуралистическую теорию как следствие механической концепции человека. "Естественное право" Гоббса вытекало из правил благоразумия, которые должны быть приняты всеми, кто обладает рассудком и стремится выжить. Цивилизация же основана на страхе. А значит и все индивиды, все личности живут в страхе перед смертью, в постоянной борьбе. Подытоживая их высказывания, можно сказать, что своё звание эмпириков они подтверждают полностью.
На мой же взгляд, "Я" - это некий демон живущий своей собственной жизнью. Внешний мир может строить какие-то попытки поместить нас в различные социальные роли, заставить нас жить по правовым законодательным актам и это у него, даже, будет получаться. Однако же, на мой взгляд, понятие "Я" должно быть категорически отделено от понятия индивида. Индивид, для меня, это внешняя оболочка нашего сознания. В то время как "Я" является симбиозом нашего сознания и нашей личности, хотя в это же время не является ни тем ни другим в частности. Наше сознание может дать сигнал нашему телу, оповестить его о том, что мы, например, хотим поднять правую руку. Однако же, наше "Я" должно изначально иметь мотивацию или, как сказал бы Дюркгейм, выполнить социальное действие. В то время как личностные характеристики дают нам возможность направить наше действие в каком-нибудь определённом русле, заданном заранее. Например, если мы действуем в рамках "исторического образования", то будем действовать в соответствии с нормами и ценностями данного общества, однако, мы будем немного корректировать или нарушать их в зависимости от нашего мировоззрения, нашего характера, сформировавшегося в нашей личности.
Но тогда назревает естественный вопрос - зачем нам это "Я", зачем нам этот демон мотивации? Разве не могли бы мы жить и без него?
Однозначно нет. Ведь если бы не оно - то мы не осознавали бы никаких влияний. Мы были бы однотипной толпой, которая не способна на осознанные или созидательные действия. Однако, тогда никто бы не мог дать нам даже указания, что делать, потому что это также является созидательным действием.
Для меня "Я" - это конструктивное созидательное начало, без которого мы существовали бы лишь в качестве аморфных существ, живя благодаря одним лишь рефлексам. Благодаря этому "Я" мы и стоим на высшей ступени эволюции, благодаря этому "Я" мы можем наслаждаться каждым мигом нашей жизни, благодаря этому "Я" мы можем мыслить и, наконец, благодаря этому "Я" появилось такие прекрасные мыслители, как Сократ, Платон, Ницше, Шопенгауер и т.д.






Список использованной литературы:
• М.Ю. Агафонова, Д.В. Обухов, С.В. Шефель, Философия – Феникс, Ростов н\Д, 2005 – 379с.
• Фридрих Ницше, Так говорил Заратустра – Эксмо, М, 2006 – 640с.
• Л.С. Николаева, С.И. Самыгин, Л.Д. Столяренко, Философия: экзаменационные ответы – Феникс, изд. 3-е., Ростов н\Д, 2006 – 384с.
• А.Г. Спиркин, Философия: учебник – Гардарики, изд. 2-3, М, - 736с.
• И.И. Евлампиев, Концепция личности в философии Ф. Ницше (на материале ранних работ) - Вестник СПбГУ. Серия 6: философия, вып. 3. 2000.
• Сайт с работами Фридриха Ницше. [http://Nietzsche.ru]
• Свободная энциклопедия «Википедия». [http://ru.wikipedia.org]
• Кругосвет [http://krugosvet.ru]