Вечный встречный,

Ни разу не параллелен,

В ком растворилась,

Как в H20 HNO3,

Лечи меня летом,пичкай Pink Floyd`ом,

И все посторонние мысли сотри.

Ты сложнее латыни и ценнее латуни,

Так придумай,где бы мне

Отыскать тормоза.

Я умру от того,что ты невыносимо...

Очень редко смотришь мне прямо в глаза.

Маяковский был первым панком!

А правда,что психоаналитик/психоневролог способен стереть кого-то из памяти кого-то?
Неужели можно убить любовь простым внушением и препаратами за отдельную плату и сделать так,что глядя в глаза этого самого кого-то ты не будешь понимать,кто перед тобой?

Вот так всегда,всю жизнь думаешь,что полезнее шпината ничего не сыскать,восхищаешься Папаем и его крутецкой внутренней силой и выносливостью,а на 18ом году жизни узнаёшь,что стала жертвой результатов поспешных выводов невнимательных учёных,которые однажды что-то где-то перепутали и не так написали,а именно,что сия трава содержит в 10 раз больше витамина С,чем любой из овощей.
Эх,так же и с переводами:что-то не так транскрибируешь - и развяжешь Третью мировую.
Ненавижу войну.
Но это уже другая история.

Когда уже дождь?
Буду ходить и искать лужи в форме сердечек

Ты не любишь меня за полосатые кофты
И за то,что не поймёшь,куда я прячу когти,
За кислоту моего солнца,
За Кастанеду,
За западанья на пальмы и констаньеты,
За пиво без водки,
За ключики жести,
За деньги на ветер,
За то,что мы вместе.

Может ли наука существовать без религии? Что имеет большую ценность: наука или религия? Аморальна ли наука? Что даёт человеку религиозность? Каждый из этих вопросов неоднозначен.
Есть и вообще такое понятие: сосуществование науки и религии?
Думаю, есть. И то, и другое вносит свои черты в абстрагированное от всего морального, нравственного и просветительского, общество.
Мы забыли о том, что первоначально наука была ответвлением религии, и отколовшись однажды, а вернее, во 2ом веке, когда распространение получил атеизм и люди стали утрачивать свою веру - тогда же и наука, до того момента лежавшая в одной плоскости с богословским учением, потеряла свой моральный аспект.
В отличие от религии, наука, как я думаю, лежит вне морали. Возможно,будь небезызвестный "Отец водородной бомбы" Сахаров человеком чуть более религиозным, а значит, более увлечённым вопросом добра и зла и мироздания, это избавило бы мир от половины его ошибок. Ведь наука в первую очередь думает не о людях, которым потом с этим жить.
Кроме всего прочего, согласно Евангелию, Бог есть любовь, а межконфессиональные распри противоречат основной концепции религии, и люди, не помня о том, что "нет ни эллина, ни иудея",приписывают свои худые намерения и нездравые помыслы и жажду наживы "знамением" религии.
Во время Гитлеровского рейха фашисты думали, что идут вперед, занимаясь на самом деле чудовищным аморальным делом, ставя медицинские опыты на живых людях (сейчас всё это можно увидеть в музеях, созданных на месте бывших концлагерей) Но никакая цель не может оправдывать ЛЮБЫЕ средства: человеческая жизнь - в Божьих руках, и распоряжаться тем, кого "казнить",а кого "миловать",может только Бог.
Вот ещё один довольно яркий пример:Гренуей в романе Патрика Зюскинда "Парфюмер. История одного убийцы." умерщвляет людей с целью получить сыворотку для некоего исключительного аромата.
Но даже стремление к истине не может попирать мораль

Не люблю, когда люди себя ограничивают. Терпеть не могу разговоры вроде: «ненавижу Достоевского. Прочитал «Преступление и наказание» 10 страниц и понял, что это полная чушь». По-моему, чтоб о чём-то так категорично судить, нужно как минимум дочитать книгу, а в идеале прочесть все произведения того или иного автора. Еще не могу понять, как можно слушать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО русский рок или ТОЛЬКО попсу. Ведь в мире столько потрясающей музыки…Вот зачем нужно выпендриваться и упираться, занимаясь самообманом вместо того,чтобы признать, что твой уровень просто не так высок и нужно что-то исправить, поменять…
А вообще ещё больше мы себя ограничиваем, вместе с тем подменяя понятия, когда сравниваем между собой Достоевского и Булгакова и таких авторов, как, предположим, Акунин и Липскеров. Гениальность и полезность автора может показать только время, и ничего более.
Когда пройдут годы, Достоевский и Акунин смогут стоять на одной полке в библиотеке, как бы кощунственно это не звучало.
Это ситуация, когда человек принимает субъективное за объективное.
С первых десяти страниц может не понравиться стиль: стишком тяжёлый, заумный, через который трудно пробраться,или напротив,слишком лёгкий и простой. Хотя может понравиться любой сюжет,как я думаю,при условии,что он хорошо «обрисован».Такое произведение доставит удовольствие в любом случае,пусть чтение его и будет некоторым развлечением.
Хотя всё это из серии «одному понравится, другому – нет» Некоторым очень нравятся, к примеру, В.Вишневский и Евтушенко, которых я не слишком-то жалую. Но если я действительно сильно «не жалую»,я могу объяснить, почему. Так что безапелляционно говорить, что книга ничего не стоит, в корне ошибочно.
Хотя я за те произведения, которые заставляют думать и учат любить размышлять (и они чаще всего становятся классикой).Ведь классику тоже не просто так «взяли» и «подобрали»,так что её хорошесть вовсе не стереотип.
А ещё есть внимательность и невнимательность, и много чего другого, что формирует представление о книге.
Два противоположных мнения: «книгу надо читать обязательно до конца» и «не стоит тратить время на непонравившееся».
Я предпочитаю второе, хотя первое закаляет волю хлеще хлесткого. Но ведь столько всего нужно прочитать из того, что потом и правда покажется лучшим!
Есть вероятность проглядеть, но она минимальна, и в случае чего можно будет вернуться.

«Устоявшихся»  религий на свете не так уж много. Но вера, пожалуй, одна. Разве имеет значение, во что ты веришь?
Об этом я и решила порассуждать, минуя суровую дидактику, конечно же. А являются ли верующими те, кто отрицает состояние Бога? Одно можно отвергнуть сразу: агностицизм – не вера, не суррогат веры, к этому понятию вообще сложно подобрать какое-либо вразумительное определение. Это та позиция, принимая которую человек осознает, что ему не известно, есть ли Бог или нет и не будет известно никогда.
Атеизм – антирелигия, но всё же…вера. И в какой-то степени это также мировоззрение, не признающее обожествления каких-либо реальных или мифических существ (а при желании можно возвести в ранг божества даже шариковую ручку),это вера в себя, свои достижения и безграничные возможности человека. Вероятно, некоторые атеисты, приняв «безверие», обрели большую гармонию, нежели «заклятые» верующие, так как не допускают мысли о рабстве (вспомните высказывание «Человек – раб Божий»).
Атеист атеисту рознь, конечно, но я не беру в расчёт псевдоантисекты и «пубертатных» и не совсем нигилистов.
Даже религия может стать фетишем при таком раскладе: руководители сект просят о чём угодно, отбирая всё духовно и материально ценное, вытряхивая из карманов деньги, суля «вечную любовь» и «пропуск в рай».
Если человек не верит в Бога, это ещё не значит, что он отрицает разум (возможно,что и высший).В какой-то мере это освобождение от предрассудков (я не говорю обо всех, ведь любая идея, так же, как и произведение искусства/музыка/книга по-разному воздействует на разных же людей) Вполне может быть, что атеист более ответственен за свои поступки, нежели исповедующий какую-либо конфессию. Он сам расплачивается за свои промахи.
Что касается меня, то каждый раз, когда меня спрашивают о моих духовных убеждениях, я  говорю «верю»,следуя примеру одной из моих знакомых. Если уж начистоту, то мне понятны многие религии и отдельные их ответвления, но из каждой я беру лишь лучшее и полезное.

Письма от не весть Бог кого
Рвали душу с корнем мандрагоры.
В словах - причудливая вязь Вознесенского,
В кодировке иной - рябь и только узоры.
Аккупунктура пальцев так и не сыскана.
"Всё дозволено" означает "не истинно"?

Неподдельный испуг и придуманный страх.
Теперь смешон мне запрет любой.
Никто не придёт впотьмах иной раз,
Чтоб свет потушить над моей головой.
Не бойся,ведь я не приду в твой сон,
Чтоб кольцевой запугать порукой,
Без тебя я не та же,что рядом с тобой,
Вынести эту беззвёздную муку
Не составит труда,
Эти сутки без сна -
Только часть пятилетнего плана.
Только шатко стоять,
Я поскольку (и ты)
Всё ж задели разумного грани.

Ожог нервных окончаний
Был сымпровизирован жёстко.
Я говорила,твои тени молчали
Вдали зимнего перекрёстка.
И огонь и лёд больше не спорят,
А уже просто целуются.
Мы же обещали вспомнить,
Мы же обещали вернуться...

Родилась и знала,что не стану поэтом.
Моя миссия - облака перекрашивать в оранжевый цвет.
И высь не рвала никогда флаложетом,
И если жизнь есть здесь,
Значит,где-то её нет.
Кундеру читали после того,как (вспомни)
Свои фибры вмешивала между строк ему.
И с тех пор,как ушли с зоны сонных побоищ,
Каждый дом здесь дышит по-cвоему

Потеряла страх,но не совесть,
Не смогу опустить рук - они связаны.
Хитросплетения нервов - одна повесть,
Ночь на двоих,
Долбит дождь безнаказанно.
Ты,конечно,никому не расскажешь:
Кому какое дело до дурной погоды?
Но всё же слишком много замочных скважин,
И отсюда есть выход,но обратно нет входа.

Я снова с вами)