Я считаю, что только таким образом можно обеспечить нормальную обратную связь между народом и правительством.

Если, например, у депутата от совета началось моральное перерождение (за примерами далеко ходить не надо- опять же история СССР), то совет просто отзывает его. Для сравнения возьмите депутата из современной выборной системы. Если уж его выбрали- то хрен отзовешь. Чем,собствено, эти депутаты и пользуются, забывая сразу после выборов все свои обещания.

Маузер, вообще это буржуазный метод рассматривать народ, как стадо баранов.

Знаеш тезис Ленина о кухарке и государстве?

КРАСНЫЙ_СМЕРТНИК, в большинстве своём, всё таки народ и является серой, бесформенной массой, без собственного мнения, цели и убеждений. Стадо ...

Ну и к чему эти кухарки приведут государство своим управлением ?

Маузер, вообще мы сейчас говорим не о толпе, а о народе, и если боле конкретно о тех, кто трудится. Я считаю, что те люди, которые работают на заводах, плавают на кораблях в целом тупым хавающим быдлом не являются. Часть так называемой "продвинутой" молодежи - возможно.

Тут сложнее. Мне кадется, что когда это поколение П пойдет реально зарабатывать себе на пропитание- там возможен и произойдет качественный сдвиг.

Стандартная ошибка- КУХАРКУ МОЖНО НАУЧИТЬ управлять государством. Или тебя интересует, как будет функционировать каждый отдельный совет?

В эпиграф, пусть это все сразу читают.
ps/ я третий вариант человеков
да, я знаю, я люблю на себя наговаривать

да, еще. лично я ничего нового о тебе с этой записью не узнала.

КРАСНЫЙ_СМЕРТНИК, да трудятся в большинстве своём все, разве нет ? Просто слово труд каждый понимает по своему.

Меня вообще интересует всё, что мыслят те, кто верит в теорию, потерпевшую свой крах на практике.
Да и я мало верю в то, что после всего что было, народ, который во всём старается подражать одному западу, пойдёт за вами.

КРАСНЫЙ_СМЕРТНИК, знаешь, я недавно думал об этом.. знаешь к чему пришел? к тому, что я не согласен считать за одинаково способных здраво голосовать, выбирать и участвовать в политической и общественной жизни, человека, который после работы несколько часов посвящает размышлениям, собственному просвещению, росту своего "уровня" и другого, который берет бутылку пива и ложится на диван к телевизору..
и соответственно не считаю нужным, чтоб они имели одинаково весомый голос.. ну не способен на мой взгляд, второй тип - соревноваься с первым.. его мнение, в основном и сформировано тем же телевизором.. он даже и обьяснить не сможет, с чего он пришел к какому-то мнению..
так что - научить-то можно.. вот только насильно этого делать никто не будет.. а добровольно большинство людей выбирают пиво, телевизор и что-то совершенно бредовое по нему, что не требует никакой мозговой деятельности... вот это и есть стадо..
совсем другое дело, что так не должно быть.. люди должны понять когда-то - и это задача работы с массами - что их жизнь зависит именно от них.. и если не хотят, чтоб их "вели", то они должны понимать, куда идут.. пока этого не видно..

Маузер, хочешь извлеку одну умный мысль?

"Человек который не верит в свое дело никогда и не получит результата, а тот, кто говорит о невозможности скорее всего сам не захочет ничего делать."

RedWindStream, Частично согласен. Это как болезнь. Зомбированному обывателю там не место, НО.

Мне кажется все гораздо проще. Люди, зависые от останконской наркотической иглы интереса к управлению государством испытывать не будут, ибо круг их интересов уже этого. Соответственно уже по мере их протрезвления.....

ЗЫ. У НБП была когда-то одна правильная мысль- нахрен вырубить останкинскую башню на пару месяцев, чтоб эту зависимость снять.

ТАСЯ, можешь относится к этому как хочешь. Ты практически везде будешь выделяться из любой компании. Это не комплемент,это факт.

Ого. Я польщена. Только не перехваливай, а то меня занесет в какое-нибудь поднебесье.

очень много положительных сторон вижу для себя в коммунизме. Смешно, что некоторые политики сейчас говоря коммунизм или коммунисты произносят эти слова с такой интонацией, как будто это ругательные слова))) да и обычная молодёжь в большинстве своём не представляет что это за коммунизм то такой)

sognatore, как правило все гораздо хуже. Слово коммунизм у них ассоциированно с Гулагом, очередями за водкой и байками о кровавой гебне.

ну это само собой )))

Коммунизм, это светлая мечта человечества... Очень мне нравиться как коммунистическое общество будущего изображено у Ефремова. К сожалению это утопия. Я не верю в возможность построения истинно коммунистического общества на Земле ещё ближайшие лет 150 точно.

А вообще... как я уже неоднократно говорил:

Инструменты управления обществом как авторитаризм (демократия), монархия, диктатура, и т.д равноправны и необходимы. Каждый из из этих инструментов может быть наилучшим в одних условиях и наихудшим в других.
Ошибочно превозносить рынок или план, частную собственность или государственную собственность. Это все равноправные инструменты организации и управления экономикой. Каждый из из этих инструментов может быть наилучшим в одних условиях и наихудшим в других.
Демократии не существует и это всего лишь одна из форм авторитаризма. Лидер (в авторитарном государстве) или два-три лидера (в "демократическом" государстве) выдвигаются исключительно элитой и в интересах элиты. Вся разница в том, что при "демократии" народу дозволяют раз в четыре года исполнять роль монетки в игре "орел-решка" для сторон-претендентов. А при авторитаризме элита не может позволить себе и это в силу простой нехватки удовлетворяющих ее публичных представителей.
Свобода слова не означает безусловного права каждого непременно быть услышанным. Неотъемлимое право решать, кому надлежит быть услышанным, а кому нет, принадлежит владельцам и руководителям СМИ, контроль над которыми полностью находится в руках элиты.
Революции не возникают из-за противоречий "элиты" и "массы". Революция - продукт столкновения противостоящих интересов разных элитарных групп либо в масштабе страны, либо в мировом масштабе. "Масса" играет в этих столкновениях исключительно роль "пушечного мяса".
НО! Никогда не отсиживайтесь в кустах! Всегда принимайте чью-нибудь сторону! Иногда вы можете ошибиться - но тот, кто отсиживается, - ошибается всегда! Боже, спаси нас от трусов, боящихся сделать свой выбор!!!

За любой революцией будут стоять чьи-то деньги.
За "оранжевой" - американские( http://samsonblinded.org/rublog/17.htm ), а КТО будет спонсировать "КРАСНУЮ"?

sergei2006
Тот кто решит что это выгодное вложение денег.

sergei2006, Мне по серьезному ДО пизды, кто ее будет спонсировать. Хотят америкосы- пусть спонсируют америкосы. В данном случае- цель оправдывает средства.

m007kuzya, теория противостояния элит? Я не буду ее опровергать, скажу только такую вещь. Использовать разногласия чинуш, буржуазии и американских империалистов -дело святое. В итоге может победить 4-я сторона, которую никто до этого не принимал всерьез.))

Исходное сообщение КРАСНЫЙ_СМЕРТНИК
sergei2006, Мне по серьезному ДО пизды, кто ее будет спонсировать. Хотят америкосы- пусть спонсируют америкосы. В данном случае- цель оправдывает средства.

не разделяю я таких взглядов...
Никогда не возьму денег от, например, убийцы и насильника.

m007kuzya, теория противостояния элит? Я не буду ее опровергать, скажу только такую вещь. Использовать разногласия чинуш, буржуазии и американских империалистов -дело святое. В итоге может победить 4-я сторона, которую никто до этого не принимал всерьез.))

Ну да, разделяй и властвуй...
Взять денег от всех 3их, всех троих наебать, и построить своё общество :)
В идеале звучит неплохо. Вот только реализация всего этого...
У тебя есть план?

Исходное сообщение m007kuzya

Не разделяю я таких взглядов...
Никогда не возьму денег от, например, убийцы и насильника.

Ну взять деньги от ублюдка и потом его наебать (варианты: повесить\расстелять)- возможно не совем романтично, зато очень практичнее и эффективней.

Ну да, разделяй и властвуй...
Взять денег от всех 3их, всех троих наебать, и построить своё общество :)
В идеале звучит неплохо. Вот только реализация всего этого...
У тебя есть план?

Во первых не обязательно денег - одними деньгами мало что можно сделать.
Во вторых кто-то тут только недавно написал тот, кто отсиживается, - ошибается всегда! Боже, спаси нас от трусов, боящихся сделать свой выбор!!!

Ну взять деньги от ублюдка и потом его наебать (варианты: повесить\расстелять)- возможно не совем романтично, зато очень практичнее и эффективней.

нет, для меня это абсолютно неприемлимо.
Хотя бы потому, что кидать людей, не важно ублюдок он или нет, не красиво. Это никак не вяжется с моими принципами. Нельзя идти на сделки с совестью. Порядочность, как и девственность, теряется один раз и навсегда.

ну в общем то нечто подобное ожидалось. В любом процессе важен не метод, а конечный результат. И если метод не вредит самому результату, то он считается приемлимым. А по поводу этики......У ирландских революционеров было определение этики- этично все, что идет на пользу революции. Точно также можно сказать и сейчас этично все, что идет на пользу дела.

В любом процессе важен не метод, а конечный результат. И если метод не вредит самому результату, то он считается приемлимым.

Ага, я ещё помню как мы в школе проходили одно произведение Горького, там один рьяный революционер перешагнул через свою маму...

В общем ладно, каждый остался при своих взглядах :)