Стелла_Елена_4, Потому что это посягательство на свободу воли друга.Вообще человека. Запрет молитвы - запрет чувства. Даже если друг не верующий или принадлежит другой конфессии. Допустим, ты не христианка и в церковь не ходишь. Ты не хочешь иметь дела с "неприятным божеством" ты и не будешь с ним дело иметь. Потому что не являешься членом данного эгрегора. Посыл пройдет мимо. Дело с ним имеет он (она).Потому что она молится. Это его (ее) способ бескорыстно(или не очень), на своем уровне выразить любовь (или раскаяние), или попытаться разобраться с собой при помощи посредника (нелюбимого божества). Если ты не принадлежишь к данному эгрегору (не посещаешь его молельные заведения, не признаешь его моральные и этические установки) эта молитва (энергетика, если хочешь) до тебя, как я уже говорила, и не дойдет. Но запрещать молиться - как запрещать любить. Или раскаиваться. Или думать. Это то, что является прерогативой СВОБОДЫ воли, на которую посягать нельзя. Да, я допускаю, что кому-то неприятно, что кто-то за него молится (или любит, или жалеет), но это уже проблемы внутреннего роста того, кому неприятно. Или внутренней несвободы, в частности от влияния эгрегора и его морали. Тут запретами "молиться за себя" ничего не добьешься. Тут, если быть последовательным, надо запрещать неприятным тебе людями иметь о тебе мнение, вообще думать о тебе, смотреть в твою сторону. А это, согласись, уже абсурд. Представь себе ситуацию, когда человек вдруг говорит: "Я запрещаю всем, кто не разделяет мою точку зрения и мне неприятен любить меня, думать обо мне, испытывать ко мне симпатию и, тем более молиться обо мне своим божествам!". Прозвучит это, по-меньшей, неадекватно. Невольно возникнет вопрос: "А кто ты, что запрещаешь нам это делать?" И адекватный ответ на этот вопрос только один: "Я БОГ!" - потому что только это явление в трактовке церковников может запретить людям чувствовать и думать, ибо "не можно". Получается, сделав подобное заявление человек претендует именно на роль бога в понимании "шибко верующих", ведь именно они грешат таким отношением, что, на мой взгляд, бред. Свобода не идол, которому молятся, а состояние души. Причем, уважающее любое состояние, даже эгрегориальнозависимое. Взрослый полноценный свободный человек всегда способен абстрагироваться от ЧУЖИХ чувств и ЧУЖИХ заморочек. Ему просто нет до них дела. Вот за меня молится (даже "чистит" иногда) одна моя бывшая подруга, сошедшая с ума на эзотерике и молится небесному куратору Лоянте (я вообще не знаю что это такое и судя по переломанной жизни моей знакомой, нечто явно малоприятное), однако, считаю себя не в праве запретить ей и молиться и чистить. Пусть себе. Просто абстрагируюсь. Она так выражает свою любовь или представление о ней, это ее мысли, ее желания, ее СВОБОДА воли, которая в моем понимании священна. А то что не кто-то "поминает мое имя всуе" - так это мне совершенно все равно - я не Иисус в трактовке православной церкви, и трепетно к своему имени не отношусь. Было время ТАК поминали ВСУЕ и в таком контексте, что я совершенно перестала на это реагировать. Чего и автору цитаты желаю.И тем более не пытаться РЕГУЛИРОВАТЬ проявления эмоций других людей, пусть даже выраженных в форме, навязанной им эгрегором. Знаешь, испанцы -христиане когда-то истребляли индейцев из соображений, что они молятся "не тем богам", а это из той же оперы, только доведенное до крайности и помноженное на агрессию. Есть такое понятие как "веротерпимость" и мне оно очень нравится. Потому что я взрослая.
И свою позицию я считаю позицией взрослого, свободного и независимого человека. Уважающего свободу других людей. Во всех проявлениях - мыслей, вероисповедания, душевных проявлений - в том, что не вступает в противоречие с законами социума. А то что вступает - уже не моя забота, а социума.