Тут у Стефании прочёл опус Игоря Караулова, обличающего Радищева, как лгуна о Российских реалях, отраженных в его знаменитом «Путешествии из Петербурга в Москву». https://absatz.media/mneniya/129209-ideya-ko-dnu-z...-radishev-obmanyval-chitatelej Мол Радищев чересчур уж сгустил краски, пытаясь как можно хлеще обличить «режим». И там ловко автором проводится параллель (через Венечку Ерофеева с его "Москва - Петушки") на нынешних обличителей "режыма".

"Cегодня находятся люди с радищевским дефектом оптики, которым абстрактное свободолюбие застилает глаза, не позволяя увидеть настоящую Россию, ощутить то счастье, которое охватывает нормального русского человека в дороге, посреди родной страны, которая, кстати, становится все удобнее для путешественника. Некоторых духовных потомков Радищева угораздило даже уехать в Израиль, чтобы не жить в «стране, которая воюет с соседями». Но в наше гуманное время им не грозит ни казнь, ни ссылка. Самое большее, чем они могут быть наказаны, – это статус иноагента и презрение сограждан."

В чём столбовая мысль Караулова? Нельзя сегодня так неуважительно о власти! Она же у них от.. Бога.

Это печально, но громче всех возмущаются те, кто обычно использует чужое неравнодушие и веру в идеалы. Разве так уж плохо смотреть на мир цинично? И есть ли смысл оставаться добрым, когда все вокруг такие злые? Об этом - сегодняшний пост.

Ладно, про общественный цинизм всё ясно, он рождается от нехватки доверия. В частности, из отсутствия веры в то, что действия окружающих могут быть продиктованы чем-либо иным, чем стремления к выгоде. Сколько раз меня тут окунали за то, что я имею свой бизнес? Буржуй и эксплуататор это самое мягкое. Вор и бандит наиболее частое. А ведь там всё очень просто: услуги питания и проживания. Т.е. своими фирмами и трудом, я приношу людям пользу.

А что касается политики, то тут особый разговор. Люди все чаще сомневаются в действиях властей, не доверяют общественным институтам и не видят в согражданах надежных партнеров. Такое впечатление, что в большинстве своём они потеряли способность вести конструктивные и цивилизованные дискуссии по спорным вопросам. Сразу переходят на мат и унижения. Пугают, что сообщат куда следует. Так проще. Унизил и вроде как ровня.

Интернет несомненно стал вполне существенной частью нашей жизни. Есть конечно ещё слой людей, которым глубоко фиолетова эта шняга, но что уж там скрывать, есть и другая крайность, в которой люди стали буквально психологически зависимы от инета. По мне, так интернет это грандиозная помойка и если нет навыка, в ней легко и утонуть! Хотя, сейчас о другом.

Польза интернета в практическом смысле, я имею ввиду; для работы, учебы, новостей в интересующих областях, организация путешествий , отдыха и вообще расширения кругозора и информированности, не оспаривается. Но зависимость от присутствия тебя в социальных сетях и контроль над каждым пуком "друзей" или знаменитостей, это уже стало нечто моды или прямо-таки мании. И приходит она мне кажется к нам не от желания поковыряться в чужом бельишке или "желтизной"  интересов обывателя, а исподволь и довольно хитро нам навязывается. Кем?

никогда с ними не общаться?

Конечно это всё характерно для виртуального мира. В жизни такое врят-ли возможно. А в интернет же пространстве, это вполне осуществимый трюк, ибо ситуация сродни зрительному  залу. Они (в смысле зрители) смотрят на тебя, (читают) но тактильного общения с ними так и не происходит... Чудно.

Закон жанра? Отнюдь! Некоторые иногда вставляют свои существенные три копейки (под названием "коммент"). Но, согласитесь, так поступают далеко не все. Это ж надо шевелить извилиной, а ещё передвигать пальцы...

Меж тем каждый день в личку приходят предложения "дружбы". Умора.

Не знаю как твиттер, но фейсбук, мне кажется, уже отмирает. Вообще, такая быстрая смена модных приложений к носимым гаджетам, мне кажется не идет на пользу. Сам стиль, сверхкороткого выражения мысли, на самом деле стоит очень далёко от самой сути эпистолярного жанра. А дневника - особенно.

Эмоцию словить можно. Но насладиться сверканием мысли, считаю - нет.

Не я первый этот вопрос придумал, а.... ВЦИОМ. Он и спросил-таки недавно россиян о том: кто такие блогеры и чем они вообще занимаются. Любопытно?

Оказалось, что большинство граждан (70%) так или иначе слышали это слово. При этом, 29% опрошенных не знают, что оно значит. Таково же число респондентов, которые определяют блогеров как людей, ведущих свой интернет-дневник. 5% опрошенных считают, что блогер – это человек, который высказывает свое мнение в Сети. 3% уверены, что блогеры – это те, кто делится информацией в Интернете. 2% определяют блогера как любителя интернет-общения, а 1% называет их бездельниками. И больше четверти россиян (26%) в ходе опроса признались, что впервые слышат это слово. Кстати, 8% из этого числа – активные интернет-пользователи. Еще 4% граждан затруднились ответить на вопрос о том, кто такие блогеры.

Последние время я постоянно живу с ощущением, что мне не с кем поговорить на ли-ру о половине вещей, которые меня по-настоящему интересуют. И это не от того, что я такой умный, просто темп жизни и сам виртуал, теперь подразумевает формат мозгов какой-то фейсбучно-твиттерный. Воленс-не воленс, а надо быть кратким. Иной раз даже на дежурное "угу.." времени не хватат. Не то что...

В какой-то момент в ли-рушной жизни такое явление, как спор или аргументированная дискуссия, вдруг навсегда вышло из обихода. Это стало не модным трендом (слово-то какое?). Стоит в комментах поднять какую-либо серьёзную тему, начать приводить факты и пытаться доказать свою точку зрения, как ты каждый раз натыкаешься либо на обвинения в демагогии, либо на что-нибудь вроде: «слушай, ну не начинай, так хорошо флудили». Любой коммент больше примитивного междометия или строчки - вызывает раздражение. Я думаю, то, что чиновник в Сыктывкаре покупает себе «лексус», — это очень важная проблема. И то, что президент страны разводится и обставляет это как в плохом сериале, — тоже. И многое, многое другое. Но для серьёзного разговора этого кажется мало. Как только появляется текст в интересном блоге, вне зависимости от его репутации, это становится либо поводом покричать «жопа-жопа!» (если он согласуется с нашими представлениями о том, чего ожидать и как всё устроено), либо полностью игнорировать описанные факты, если мы изначально уверены в том, что такого не может быть.