Тяжело отвечать на явное (или не явное) непонимание. Боюсь предположить про сознательное враньё. Только несколько позиций, которые используются критиками времени СССР в своих целях.
Столыпинские реформы? А такое понятие, как Столыпинский галстук и Столыпинский вагон Вам известно? Чехова читали? Про виселицы по всей России известно? Это политика Столыпина. Знаменитые сталинские тройки Вы осуждаете, а ведь придуманы они были Столыпиным. Военно-полевые суды назывались - внесудебные органы с правом вынесения смертных приговоров без права обжалования. По сути, Сталин брал пример со Столыпина. Это всё факты, которые опровергнуть невозможно. Либо Вы не знаете истории, либо знаете только её определённую интерпретацию.
Про 1917 год и победу большевиков. Вы далеко уходите от реальности 1917 года. Какие силы могли взять реальновласть в стране. Политически сильными были ЭсРы и реально именно они претендовали на власть. "В борьбе обретёшь ты право своё" - лозунг ЭсРов. Террор был самым сильным аргументом этой партии задолго до 1917 г. Это был реальный выход для России? Считаю, что в тех условиях приход большевиков был наименьшим из возможных зол. История не терпит сослагательного наклонения, но надо здраво смотреть на окружающую действительность тех лет. А бежали из страны и до октября 1917 г. и бежали из мест, где большевиками и не пахло. Известно ли Вам численность партии большевиков на1917 г. ? Думаю, что удивитесь, когда узнаете , что было их всего 5000 человек. И Вы утверждаете, что 5000 человек перевернули огромную империю? Смешно и попахивает штамповкой антисоветской и советской же пропаганды.
Про производительность труда в деревне Вам вероятно не понять.
А между тем, поройтесь в литературе и получите информацию, что Россия жила достаточно голодно. Мясо не было на столе в избытке, да и просто его часто не было. Урожайность пшеницы средняя по России была 13 центнеров сГА - это никто оспорить не может, т.к. не оспаривается это. Земля - круглая, вода - мокрая. После коллективизации урожайность в стране поднялась до 40 центнеров с гектара. Это факт. Именно повышение производительности труда на селе могло дать необходимое количество народа для индустрилизации. Какие бы убогие колхозы не были, но закон экономики гласит, что крупнотоварное производство всегда будет опережать мелкотоварное производство(именно производство). Так, что и тут Ваш тезис не выдерживает поверхностной критики и выглядит бравурной агиткой времён перестройки, когда прикладывались силы для развала страны.

Далее у Вас идёт посыл про колоски за которые сажали детей. Да, говорить так можно, но только говорить. Многие у нас, с высоких и не очень трибун вспоминают эти колоски, но только добавить забывают дальнейшую судьбу этого закона. А именно, ОТМЕНЁН был это закон через несколько дней после принятия. Скажите кто был осуждён по этому закону? Всё это напоминает пропагандисткую компанию, когда выдёргиваются из контекста истории нужные моменты и преподносятся в нужном свете. Штампы, пропагандисткие штампы. Понятно, что писалось это умными людьми, раз до сихпор эти штампы в ходу. Многие, считающие себя умными людьми, без устали повторяют скроенные в былые годы пропагандисткие штампы.
Про миллионы заключённых в лагерях. Да, были лагеря, были заключённые. Никто не будет этого отрицать. Но где этого не было? Расскажите какая страна этого избежала в 20-м веке? Даже США, земли которой не коснулась война, засадили за решётку 5 млн. сограждан. А, уж про Италию, Венгрию, Финляндию, Испанию, Румынию и говорить не приходится. Не Сталин же проводил репрессии в остальном мире. Да, и если сравнивать методы Сталина, то у многих эти методы были и похлеще. С этим, надеюсь, Вы спорить не отважитесь.
Идея мировой революции у Сталина давно канула в лету. Он, всё же был достаточно прагматичен. Борьба систем была, без сомнения, но в этом отношении Сталин был прагматик, а не идеалист.
Кровавые события в Венгрии, Германии, Чехословакии навеяны противостоянием систем. Думаю, что войска США раздавили бы танками любое недовольство в Германии в случае такового. Собственно и давили без особых церемоний. Кровавые события в Греции, Италии доказываю это. Так, что не довод это, а очередное аксиоматическое заявление, которое только определяет систему политического воспитания того, кто использует такую пропагандисткую тактику.
Солженицын - художник, публицист, а не историк и учёный. Его личная жизнь отображена в его произведениях, была жизнь и многих дугих миллионов.
А катынское дело? Да. Было и почти в этом не сомневаюсь. Так и что дальше? Тысячи человек расстреливал в 1993 г. Ельцин в центре Москвы и что? Что теперь из-за катынского расстрела? Теже поляки по самое рыльце в пушку. Разве не уничтожили поляки пленных красноармейцев пару десятилетий ранее? Сейчас они говорят, что знать не знают о чём речь и документов нет, но ведь было же уничтожение пленных солдат. А виновата только Россия и Сталин - самим не смешно посыпать голову пеплом?
А про демократию истинную расскажите в Ираке, где огнём и мечом американцы строят свою демократию на костях миллионов погибших иракцев. Хорошая у них демократия с петлёй на шее.
Так, что не убедительно получается у Вас. Обвинительно - да, но НЕУБЕДИТЕЛЬНО. Как публицистику, можно принять, но как истину - очень далеко и натянуто за уши. Кроме повторения штампов(часто высосаных из пальца) конца 80-х и начала 90-х ничего. Извините, но это так.
(Прошу прощения за некоторый сумбур и недостаточную структурированность, но время поджимает)