Поскольку создать новый порядок можно лишь путём одновременного создания хаоса...

Это почему?
Зачем _создавать_ хаос?
Не вижу причин, по которым надо разрушать старый порядок.
Просто с точки зрения нового, более высокого уровня, порядка всё вокруг будет казаться хаосом, но не являться таковым с точки зрения старого порядка. При этом это "всё вокруг" по прежнему останется порядком, хоть и старым, но порядком.
Разве нет?

Я бы дал ссылку на труды Пригожина, но сам я их не читал. Утверждение, что для создания порядка необходимо создать соответствующее — и даже большее — количество хаоса, просто является общим местом в науке. Считается доказанным. В соответствии с законами термодинамики.
Впрочем, есть вероятность, что точка необратимо замкнётся внутри себя — например, выяснив, что внутри некоторых элементарных частиц содержатся целые вселенные, и получив власть над этими вселенными, — раньше, чем процесс её упорядочивания мог бы зайти слишком далеко.
Это тоже было бы логичным продолжением вектора Прогресса.
Сжатие сложности.
Экспансия вглубь.

Как- то невесело получается...

Что?
Не нравится, да? Вместо Повергателя Основ наш доблестный друг-прогресс оказывается синонимом Стратегии Улитки? От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел?
Но ведь если вдуматься — нам никто не обещал, что мы будем строить сферы Дайсона и выстраивать звёзды в правительный геометрический ряд. Мы это сами придумали. И эта наша выдумка противоречит законам энтропии, так как в целом хаоса всегда должно быть больше, чем порядка. Уже с самого начала было ясно, что нам удастся упорядочить не такую уж и большую часть Вселенной.
Была, правда, надежда: а вдруг нам удастся открыть и освоить какие-то иные виды порядка? Или какие-то физические взаимодействия, где энтропия бессильна? Хотя специалисты — я-то не специалист, к пассивному своему сожалению, — говорят, что энтропия имеет скорее вероятностно-логическую, чем термодинамическую природу, и существовала бы даже в мире без понятия «тепло».
Строго говоря, надежда есть и сейчас.
Но...
Уже сейчас видно, что прогресс больше тяготеет к закукливанию, созданию своего уютного мирка, чем к изменению внешнего.
Это не так плохо, если нам удастся сделать этот «уютный мирок» по-настоящему уютным и устойчивым. Чтобы он не зависел от породившей его Вселенной и во всём устраивал нас.
Как добиться этого?
Как мне однажды приснилось, создать «карманную вселенную» внутри Чёрной Дыры и уйти туда, а потом перерубить пространственную пуповину между старым миром и новым? Или уйти внутрь фридмона, особой элементарной частицы, также содержащей внутри себя отдельный мир?
Не подвиг, а бегство...
Пусть.
Зато это даёт нам возможность нетрагическим образом объяснить парадокс Ферми — то есть загадку Космического Молчания.

Плюмбэкс, ну впринципе я и не питала надежд, что нам удасться упорядочить прям большую часть вселенной...Пока даже одну планету- и ту упорядочить все не можем=)
Просто иногда порядка все- таки хочется...и тут тебе научно обьясняют что его нет и никогда не будет=) Потому как законам вселенной противоречит=)

Гн. Плюмбэкс, теперь у меня нет времени вникнуть в суть и возразить по существу, посему поверхностно придерусь к мелочи
"Вектор Прогресса фокусируется на острие иглы." Вектор по определению уже и есть некая идеализация иглы..
Впрочем углублюсь.
Прогресс сколь либо сложной системы не может быть означен одним вектором, их множество, и количество их растет
с развитием интеллекта, с повышением уровня знаний о мире. Так что в предельном случае весь мир будет пронзен векторами наших интересов.