Интересно, что зачастую побуждает нас сочувствовать порывистым, мечущимся из стороны в сторону персонажам? Противопоставляя их персонажам линейным, последовательно идущим к своей цели? Несмотря на то, что линейные и последовательные индивидуумы улучшают мир, в то время как хаотичные индивидуумы доставляют себе и своим ближним лишь одни неприятности?
     Есть два объяснения.
     Первое из них связано с теорией энергоэволюционизма и довольно скучно. Содержа в себе отсылки к таким понятиям, как возбудимость нервной системы, амплитуда эмоциональных перепадов и тому подобное.
     Согласно второму объяснению, чувство сопереживания «мечущимся» персонажам — сродни сопереживанию самоубийцам. Бомжам. Наркоманам. Алкоголикам. Тем, кто не смог устроиться в этой жизни.
     «Мечущийся» персонаж — он ведёт себя подобно усевшемуся голым задом на раскалённую сковородку. Ему больно, и он мечется.
     Раскалённая сковорода для него — весь наш мир.
     То есть «мечущийся» персонаж своим поведением выражает и проявляет несовершенство мира. Ту точку зрения, согласно которой мир недостаточно хорош.

     Эту точку зрения в наши дни не совсем принято проявлять. Известны простые этические правила: «Не вини окружающих в своих бедах», «Если мир тебя в чём-то не устраивает — виноват ты, а не мир». Хотя в действительности винить мир и винить окружающих — не вполне одно и то же, а отделять свою вину от мировой не имеет особого смысла — ты есть часть и порождение мира. Если ты виноват, то виноват и мир.
     А как насчёт обратного?
     Обратное — что особенно забавно и что особенно может позлить некоторых неосознанных миропоклонников — вовсе не обязательно. Поскольку ты — лишь часть мира, то мир может быть «виноват» и без твоей вины.
     Как я уже говорил, сейчас подобные рассуждения непопулярны. Сейчас считается приличней надеть на себя картонную треуголку с надписью «Loser», чем заявить о несовершенстве мира. Кроме того, подобные заявления бесполезны и никуда не ведут. Ну, заявил ты, что мир несовершенен, и что делать дальше?
     Поэтому теория Несовершенства Мира в настоящий момент расположена в низу топа общественных симпатий.
     Своего рода естественный отбор. Те, кто дорвался до рупора — будь то должность телеведущего, профессия кинорежиссёра или слава известного писателя — на том или ином этапе своей жизни должны были отречься от этой теории.
     Иначе ничего не получится.
     Мир, может быть, и несовершенен, но если открыто декларировать это — шансы уменьшатся до нуля. К тому же путь к славе телеведущего, кинорежиссёра или писателя сам по себе уменьшает веру в несовершенство мира.
     Взамен поощряя синдром Избранного.
     Те, кто обладает властью над общественным мнением, уже в силу одного этого факта не могут быть приверженцами теории Несовершенства Мира. Так же, как не может с прежним пылом обрушиваться на политическое устройство государства тот, кто стал его президентом: «Всё-таки это государство не так уж и безнадёжно, раз я попал за его руль, верно?» Но именно эти люди создают ноосферу. Всё то, что мы говорим, думаем, читаем или слышим об общественном мнении, в действительности рождается в их умах.
     Поэтому теория Несовершенства Мира расположена в низу топа общественных симпатий.
     Официально.
     А на самом деле — на самом деле — многие из представителей не прорвавшегося на Олимп большинства очень даже сочувствуют ей.
     Лузеры? Неудачники?
     В любом случае это лишь следствие, а мир — причина.

     Итак, к чему мы пришли?
     «Мечущийся» персонаж своим поведением открыто выражает загнанную в подполье, но тайно разделяемую большинством теорию о Несовершенстве Мира. Подобно самоубийцам, наркоманам, бомжам, он не нашёл себе места в существующей реальности — и его действия чётко сигнализируют об этом.
     Уже этим он вызывает сочувствие.
     Среди «линейных и последовательных» персонажей тоже есть те, кто считает мир недостаточно совершенным. И некоторые из них предпринимают шаги по его улучшению. Причём с гораздо большей эффективностью, чем это получается у «мечущихся» персонажей.
     Вот только по поведению «линейных» персонажей это не всегда заметно. Кроме того, среди них немало — или вообще большинство — бюргеров, органично инкорпорировавшихся в существующую реальность и не стремящихся её изменить.
     «Мечущийся» же персонаж — контрреалист по определению.
     В отличие от «линейных» персонажей, у него нет выбора. Он не может отступить от затеи по улучшению мира. Если бы он был в состоянии найти для себя спокойное место, то не метался бы как уж на раскалённой сковороде.
     Он обречён быть противником существующей реальности.

     Сторонники теории энергоэволюционизма — равно как и большинства других психологических теорий — скажут, что «спокойное место» и «раскалённая сковорода» находятся внутри человека. Что в действительности метаться человека заставляет его собственная неуживчивая внутренняя энергия. Что речь идёт лишь о достижении человеком мира с самим собой.
     На что я отвечу — это неважно, совершенно неважно.
     Мой внутренний мир является частью внешнего мира и его порождением. Он для меня является таким же навязанным извне артефактом, как и туманность Андромеды.
     Изначально ведь я не выбирал, каким быть?
     Поэтому, когда кто-то говорит о «несовершенстве мира» и о необходимости его «изменения», то подразумеваться может как упразднение законов гравитации и раздача хлебов нищим, так и тотальное психопрограммирование.
     Не всё ли равно?
     Мы обречены на изменение реальности. Таков курс разума и путь жизни.
     Гностики — была такая раннехристианская секта, ключевыми пунктами мировоззрения которой были положения о холодной враждебности мироздания и о несовершенстве наших телесно-мозговых оболочек, — осознали условия стоящей перед человечеством Сверхзадачи ещё в средние века. Остальным для этого потребовалось несколько больше времени.