подожди, если ты тавтизируешь Россию с СССР тогда естественно пиняйте все на себя -)
про Царскую Россию. ну Царская Россия это Империя, а государство которое развивается как "империя" развивается за счет завоевания других стран. вот кроме Георгии (Грузии) откуда и каким путем появились все остальные страны (губернии) и народы в Царской России? тем более что эти народы не пришли откуда-то , они всегда там были, есть более древнии чем славяне, и если посмотреть на их культуру и язык они ничего общего не имеют с славянской культурой и языком что бы можно было за что-то "зацепится". просто надо с этим смирится и принять факт что в на фоне истории Россия появляется и как завоеватель , как Франция, Австрия, Венгрия, Италия, Германия, Англия и т.д. они ведь не отрицают исторические факты. тоцхе СССР увеличивает свои границы путем завоевания, тавтизируя свои границы с Царской Империей. то что потеряла Царская Империя завоевывает СССР. один из самых позорных евро-пактов это пакт Рибентроп-Молотов когда два государства изменили карту Европы и поделили между собой : СССР отдает Германии Польшу а Германия дает СССР всю Прибалтику и Молдавию с Буковиной. и те и другие заходят в завоеваные страны как "освободители" на танках.
К Прибалтике иметь претензии нахожу глупо, мы же знаем что у прибалтов германо-скандинавские традиции, они принадлежат той части мира. они же Тевтоны.
По поводу Антонеску я согласен, он совершил государственый переворот , отстранил короля и ввел фашизм как систему в Румынии. А вот по поводу "зачем же учить историю Румынии вместо своей собственной?" я не совсем тебя понял. что эта за "молдавская" история? молдован это что получатся отдельная "нация"? -) это все равно что обвинят молдованина что он говорит на румынском языке а не на своем "собственом".