То, что вы прочтёте – это моё видение роли государства в экономике России – если она, эта экономика, останется рыночной. А она, видимо, ещё долго останется рыночной – нет никаких признаков того, что наш народ когда-то вскоре откажется от рыночной экономики, приверженность которой за последние 13 лет он подтвердил на нескольких выборах и референдуме. Так что годы, а то и десятки лет будем жить в рынке. Но это не значит, что в рыночных обществах государство никак не влияет на экономику или влияет только монетаристскими методами. И в самых развитых странах государство или вмешивается, или вмешивалось раньше, в «свободную игру рыночных сил» — чтобы ограничивать частный интерес в пользу интереса общественного.

Как и большинство жителей нашей страны, я не вижу будущего России в развитии по сырьевому пути – такая страна не может иметь веса в мировом сообществе и будет подвергаться эксплуатации индустриально развитыми нациями. И не советую рассчитывать на то, что кто-то нам «поможет», переместит в Россию экологически грязные или сборочные, «отвёрточные» производства, ориентированные на экспорт – верх легкомыслия основывать на таких расчётах будущее нации. При изменении конъюнктуры мировых рынков такое «процветание» легко заканчивается.

Только индустриальная, промышленная Россия может занять трудоспособное население, наполнить собственный товарный рынок и обеспечить товарообмен с мировым рынком. Только в индустриальной, высокотехнологичной России могут найти применение высокообразованные люди, в сырьевой экономике они просто не нужны.

Опыт реформ последних двадцати лет показал, что стихийное развитие экономики ведёт страну к схеме «сырьевой экспорт – в обмен на промтоварный и продовольственный импорт». Значит, стихийный путь не годится. Значит, для исправления ситуации государству придётся взять на себя некоторые функции управления экономикой, используя, разумеется, только рыночные методы, и сотрудничая с теми предпринимательскими кругами, которые видят будущее своего бизнеса связанным с Россией.

Вся история мирового развития показывает, что нация, не обладающая всеми видами капитала (финансового, промышленного, технологического, интеллектуального и др.), обречена на всё большее отставание в экономическом соревновании. Значительную опасность в этой связи представляет поглощение национального капитала международным. Дело не обязательно в «зловещих планах» — у международного капитала просто могут быть иные цели, нежели развитие России, и иные представления об эффективности применения финансовых средств, а интересы народа России для него малозначимы, и странно требовать от него чего-то другого.

Национальный капитал пока менее конкурентоспособен, менее опытен, чем международный, что и приводит к захвату наиболее выгодных производств иностранными «партнёрами». Вступление в ВТО на предлагаемых нам условиях приведёт именно к этому – ни один российский банк, торговая сеть, страховая компания не выдержат конкуренции, если их западные аналоги будут допущены к «свободному» оперированию в российском экономическом пространстве. Это грустно, но такова реальность, и ни один честный банкир, страховщик, торговец не будут утверждать обратного. Но и односторонняя свобода только для отечественных капиталистов слишком часто ведёт к утечке капитала на Запад. Причём мало того, что отечественные финансовые ресурсы «бегут» на Запад через посредство западных банков – этот факт ещё и используется там для разжигания антирусской истерии, что хорошо было видно по делу, например, NYCB.

Государство должно всеми доступными в рыночной экономике средствами препятствовать бесконтрольной утечке капитала, добиваясь соответствующих международных соглашений, например, добиваясь установления «налога Тобина» на международные финансовые потоки, а также действуя на основе двусторонних соглашений и национальных законов.

Важнейшая задача – преобразование банковского сообщества России в реальный инвестиционный инструмент. Пока из-за высокого уровня инфляции коммерческие банки не могут предоставлять кредиты под процент меньший, чем ставка рефинансирования или уровень инфляции. В этих условиях инвестировать в производство невыгодно – нет такого производства, которое бы приносило такую прибыль, чтобы окупались хотя бы проценты по кредиту. Необходимо добиваться снижения учётной ставки ЦБ до приёмлемого уровня, выявляя и ликвидируя реальные источники инфляции.

Необходимо провести чёткое разделение между спекулятивными и реальными инвестиционными видами банковской деятельности. Вклады населения должны быть застрахованы, но не обязательно государством: с этой целью необходимо помочь страховым компаниям расширить их сферу деятельности на банковские вклады.

Полный возврат к старым советским отношениям собственности невозможен и по объективным, и по субъективным причинам. Значительная часть бывшего госсектора приватизирована и нашла нового собственника, хотя, в целом менее эффективного, чем рассчитывали инициаторы реформ. Но всегда следует помнить – народ согласился с рыночными преобразованиями и, как их часть, с приватизацией, имея ввиду более эффективное управление собственностью в интересах страны, а не чтобы сделать приятное новым владельцам. Таким образом, в интересах страны возможна и смена собственника в частном секторе, например, в случаях недобросовестного менеджмента — вывода активов за границу, или приватизации, произведённой преступным путём, или просто неэффективного управления.

Будущее патриотическое правительство должно добиться равноправия и равной защищённости всех видов собственности, без выделения частной в отдельную категорию. Единственный дополнительный вид защиты будет обеспечиваться частной собственности – защита от захвата иностранными собственниками и поддержка в борьбе против недобросовестной иностранной конкуренции (демпинг, «ценовые войны»).

Не надо убеждать кого-то в важности научно-технического прогресса. Всем известна и скудость финансирования государством отечественной науки. Но главная проблема – перед отечественной наукой не поставлены достойные её потенциала цели. В то же время уже в ближайшем будущем страна столкнётся с целым рядом проблем. Большая часть их связана с общемировым ресурсным кризисом, когда действительно крупные запасы жидкого топлива останутся за пределами нашей страны, а груз внешнего долга ляжет на выручку от продажи газа. Страна столкнётся с проблемами отопления, износа инфраструктуры, энергоснабжения промышленности, а сельское хозяйство – с дефицитом топлива. Тогда будет поздно в пожарном порядке искать решение возникших проблем, это надо делать сейчас. Для этого мало только поставить задачи (хотя и это – донесение проблемы до большинства населения – очень непростая задача), надо и изыскать средства для очень дорогостоящих работ и исследований.

Единственный выход – создание Фонда Будущего. Какими средствами он будет наполняться? Вложения «рыночного характера» маловероятны, отдача от Фонда если и будет, то в отдалённом будущем. Поэтому то, что досталось нам от Бога – природные ресурсы – должно приносить пользу не группе людей, и не только ныне живущим, но и будущим поколениям народов России. Поэтому средства, полученные от продажи топливных ресурсов, должны главным образом аккумулироваться в специальном фонде, который должен расходоваться исключительно на инвестиционные цели. Главной проблемой в обозримом будущем будет энергетическая, для её решения и будут главным образом вкладываться инвестиции. Ведь уже сейчас надо разворачивать в более широких масштабах работы по освоению новых источников энергии (в первую очередь возобновляемых) и рационализации использования старых, в том числе утилизации каменного угля и разработке новых типов ядерных реакторов.

В связи с дальнейшим подорожанием жидкого топлива потребуется реконструкция сложившейся структуры сельского хозяйства, расширение работ по выведению новых сортов с/х животных и растений.

Разумеется, без образования нет и науки, поэтому вопрос правильной организации системы образования, исключительно важен.

Кстати, высшее образование России вообще не имеет в перспективе дополнительных источников финансирования, кроме госбюджета. Но и эти средства расходуются пока не на подъём экономики нашей страны, а на дальнейший рост науки и техники развитых стран Запада. «Утечка мозгов» привела в катастрофическое состояние целые отрасли академической и прикладной науки, без какого-либо возмещения государству и научным организациям.

Необходим переход к системе «образование в кредит», апробированной и дающей хорошие результаты во многих странах, в том числе и США. В этом случае финансирование высшего образования ведётся не напрямую, а через систему банков, предоставляющих, например, первокурсникам кредит на обучение, который в последующем выпускник обязан оплатить.

Наша страна имеет рыночную экономику, а, значит, необходимо отстаивать интересы национального предпринимателя, но очевидно, что дальнейшее снижение налогов невозможно, ибо приведёт к банкротству государства. Во всех развитых и большинстве развивающихся они и так уже существенно выше, поэтому доля ВВП, перераспределяемая через бюджет, в России рекордно низка.

Поэтому основные усилия в этой сфере нужно направить на то, чтобы законопослушный налогоплательщик имел преимущество перед недобросовестным.

Все видят, что стихийное развитие рыночной экономики не привело к продвижению вперёд, Россия осталась на периферии мирового развития, сырьевая направленность её экономики укрепляется. Поэтому необходимо трезво признать необходимость своего рода планирования экономики, реализуемого с помощью рыночных механизмов, которые доказали свою эффективность в период послевоенного восстановления стран с рыночной экономикой.

На первом этапе необходимо, используя существующие госорганы и научные силы РАН, произвести учёт ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РОССИИ, включая не только природные ресурсы, пригодные для эксплуатации, и госсобственность, в стране и за рубежом, но и сохранившуюся промышленную базу независимо от вида собственности.

На следующем этапе необходимо сконструировать такую структуру промышленности, которая будет способна в максимальной степени, используя имеющиеся ресурсы, производить товары для внутреннего рынка. При этом должны быть выбраны те виды товаров, которые есть смысл производить в России в условиях рыночной экономики. Вот это, наверное, самая трудная и ответственная задача, цена ошибки здесь невероятно велика.

На следующем этапе будет разработана система мер, защищающих те виды производств, которые должны быть развиты. В современных условиях такие производства не могут быть развёрнуты на основе директивных указаний. У государства просто нет ни управленческих рычагов, ни финансовых ресурсов. Возможно использование только рыночных механизмов, например, налоговых льгот на продукцию внутреннего потребления и ограничение иностранной конкуренции методами тарифной политики, полным устранением контрабанды. Например, Запад никогда не стесняется использовать и силовые методы, защищая свои выгоды от монопольного положения на некоторых рынках (например, защита интеллектуальной собственности). Разнообразные – но также рыночные методы применял Китай – это тот опыт, которым грех не воспользоваться.

Впоследствии, по мере развития соответствующих производств, эти ограничения могут быть снижены, как того требуют правила ВТО – кстати, это опять-таки способ действий Китая.

При разработке системы мер будут использоваться теоретические и практические разработки отечественных экономистов, доказавшие свою пригодность в условиях рыночной экономики (Д.И.Менделеев, С.Ю.Витте и др.), а также опыт реформ Китая и послевоенного управления экономикой Германии и Японии.

Тесная связь тарифно-таможенной политики с реализацией мер по подъёму экономики требует создания соответствующего регулирующего и координирующего органа.

****************************************************

Ясно, что даже реализация этих идей не приведёт к немедленному подъёму жизненного уровня населения, более того, достичь даже в отдалённой перспективе нынешнего уровня потребления Запада – проблематично. Но иного пути нет. Либо мы вновь воссоздадим промышленность, изменённую по структуре по сравнению с промышленностью советского периода, либо ситуация будет катастрофической – деиндустриализация приведёт к выходу из строя российской инфраструктуры без возможности ее ремонта.

Наша страна должна вновь обновиться в новом столетии, как она это делала не раз в своей истории.
Паршев А.П.
contr-tv.ru