Небольшая цитата из рассказа Дж.Дж. Сэлинджера "Тедди":

" - П_о_ч_е_м_у людям кажется, что все имеет границы? Да просто потому, что большинство людей не умеет
смотреть на вещи иначе, - объяснил он. - А сами вещи тут не при чем.
Он спрятал носовой платок и посмотрел на Никольсона.
- Подымите на минутку руку, - попросил он его.
- Руку? Зачем?
- Ну подымите. На секундочку.
Никольсон слегка приподнял руку над подлокотником.
- Эту? - спросил он.
Тедди кивнул.
- Что это, по-вашему? - спросил он.
- То есть как - что? Это моя рука. Это р_у_к_а.
- Откуда вы знаете? - спросил Тедди. - Вы знаете, что она н_а_з_ы_в_а_е_т_с_я рука, но как вы можете знать, что это и есть рука? Вы можете доказать, что это рука?
Никольсон вытащил из пачки сигарету и закурил.
- По-моему, это пахнет самой что ни на есть отвратительной софистикой, да-да, - сказал он, пуская дым. - Помилуйте, это рука, потому что это рука. Она должна иметь название, чтобы ее не спутали с чем-то другим. Нельзя же взять да и...
- Вы пытаетесь рассуждать логически, - невозмутимо изрек Тедди.
- К_а_к я пытаюсь рассуждать? - переспросил Никольсон, пожалуй, чересчур вежливо.
- Логически. Вы даете мне правильный осмысленный ответ, - сказал Тедди. - Я хотел помочь вам разобраться. Вы спросили, как мне удается преодолевать конечномерность пространства. Уж конечно, не с помощью
логики. От логики надо избавиться прежде всего.
Никольсон пальцем снял с языка табачную крошку.
- Вы Адама знаете? - спросил Тедди.
- Кого-кого?
- Адама. Из Библии.
Никольсон усмехнулся.
- Лично не знаю, - ответил он сухо.
Тедди помедлил.
- Да вы не сердитесь, - произнес он наконец. - Вы задали мне вопрос,
и я...
- Бог мой, да не сержусь я на вас.
- Вот и хорошо, - сказал Тедди.
Сидя лицом к Никольсону, он поглубже устроился в шезлонге.
- Вы помните яблоко из Библии, которое Адам съел в раю? - спросил он.
- А знаете, что было в том яблоке? Логика. Логика и всякое Познание. Больше там ничего не было. И вот что я вам скажу: главное - это чтобы человека стошнило тем яблоком, если, конечно, хочешь увидеть вещи, как они
есть. Я хочу сказать, если оно выйдет из вас, вы сразу разберетесь с кусками дерева и всем прочим. Вам больше не будут мерещиться в каждой вещи ее границы. И вы, если захотите, поймете наконец, что такое ваша рука. Вы
меня слушаете? Я говорю понятно?
- Да, - ответил Никольсон односложно.
- Вся беда в том, - сказал Тедди, - что большинство людей не хочет видеть все как оно есть. Они даже не хотят перестать без конца рождаться и умирать. Им лишь бы переходить все время из одного тела в другое, вместо
того, чтобы прекратить это и остаться рядом с Богом - там, где действительно хорошо."

Здравствуйте, Света!
Извиняюсь за мой русский. Спасибо за интересную тему. Реинкарнация, дети и вопросы-ответы...
Да, есть такие жизненные аксиомы. Но не те которые вы приводите как пример.

Кроха-сын к отцу пришел и спросила кроха - что такое чорошо и что такое плохо?
Был чудесный летний день пару лет назад, мы поехали кататься на велосипеде - сын в сиденье сзади. Остановились у реки. Я давно перестал давать одноплановые ответы поскольку они не работают в случае моих детей. Это ограничение. Взамен я предлагаю спектр - 2-3, им вы выбирать что по-душе. Со временем они стали сами давать ответы на свои вопросы. Зашел разговор про траву, сын говорит - Ты знаеш, Дадди, ведь трава это бриллианты и когда она колышится слышен хрустальный звон ... и мы бриллианты - я, ты, Лалли и Мамми...
Раннее тем же утром моя дочь спрашивала когда мы научимся летать. Я мог только ответить что ещё не знаю, но работаю над этим вопросом и когда узнаю то сразу сообщу. Я только знал что это правда.

Летающие люди-бриллианты над бесконечными бриллиантовыми полями - вот это я называю Жизнь! Это перебивает сонное спиральное падение в чёрноту переживаемое ежедневно в качестве расплаты за право пользоваться аксиомами как деньги, работа, тело, трава... и многое другое в такой же мере условное.

Каков вопрос таков же ответ, кто спросил и кто ответил. Я могу давать стандартные шаблонные ответы находясь в потоке функционального быта осознавая чрезвычайную временно-материальную условность всего сказанного.

Факты жизни как аксиомы это для тех кто не может позволить себе роскошь более обширного выбора.

Eug_Lias, летающие люди-бриллианты - это безусловно красиво ) И интересно и креативно как ответ.

Согласна с тем, что "каков вопрос таков же ответ, кто спросил и кто ответил". Да, безусловно так, и конечно, зависит от контекста тоже.

А вот с тем, Что "Факты жизни как аксиомы это для тех кто не может позволить себе роскошь более обширного выбора" я не могу согласиться. Хотя вы меня где-то поняли, где-то дополнили, но все же я имеля в виду нечто другое, чего не поняли, пожалуй, Фарнир и zis_3.

Факты в жизни - это неплохо. Есть вещи, которые таковы - вот и все, что я пыталась сказать. Есть вещи, котоыре не нужно объяснять. потому что объяснение - это и есть сами вещи. Конечно, ту же траву и солнце МОЖНО объяснить, но нужно ли?

Светлана_Дильман, если хочешь остаться обывателем, если тебя устраивает то что ты чего-то не знаешь - то не нужно.

Если же ты на пути Знания - то, прости, детсадовское "Трава зеленая потому что она зеленая" - это или регресс или усталость/потеря энергии.
Скорее второе (судя по другим постам).

zis_3, всего знать невозможно ) Ты так не считаешь?

А про траву в пятый раз - смысл не дошел. Извини, что не смогла объяснить.

За регресс - спасибо. А то все вокруг во мне что-то видят сильный прогресс в последнее время.

Словесные баталии не люблю, поэтому больше отвечать на комменты типа "знание-незнание" не буду.

Светлана_Дильман, а всего знать и не надо. Достаточно расширять и углублять свое понмиание хотя бы в профильных вопросах ;)

Про траву на надо было объяснять - все элементарно. Я знаешь ли тоже был когда-то 5-летним ;)

И не надо меня в штыки. Я сказал "регресс или потеря энергии", и чем больше ты пишешь - тем больше сколняешь меня к выводу что именно потеря энергии имеет место.

zis_3, для меня профильный вопрос - это жизнь.