Прочитала 2 статьи Натальи Проценко «Каковы «подводные камни» неофициального брака?»
Часть 1 – юридические
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-28591/

Часть 2 – психологические
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-28592/

Вот мысли, которые родились после прочтения второй части.

Как можно "взвесить любовь"? Как предлагает автор – просчитать все вероятности на будущее? Это иллюзия, это невозможно сделать, сколько бы вы не думали, что рассматриваете реальную ситуацию. Это приблизительно как кушать суп и думать, какой он на вкус, не попробовав его.

Статьи по существу, это да. Судя по всему, автор ратует за официальный союз. Сколько раз она в нем состояла? Или она является счастливицей, которая счастлива замужем впервые и долгое время? Просто интересно. Собственно эти вопросы я ей и адресовала.

Из своего опыта могу сказать, что официальность действительно не нужный элемент. Будто ты отчитываешься перед обществом: у нас все всерьез! Мы правда любим друг друга! А, как автор статей верно подметила, церкви, например, до этого - мало дела. Как мало дела ЗАГСам до церковной росписи. Почему же должно быть дело нам, свободным людям, до того, удобно государству или нет от нашего союза с любимым?

В общем, я бы написала статью ровно противоположную: каковы подводные камни официального брака. Поверьте, их ГОРАЗДО больше. )

А в остальном спасибо Наталье, что навела на размышления. Всегда приятно почитать и подумать. А статью противоположную я, может, и напишу ;)

А вы что думаете об официальных и неофициальных союзах?