Исходное сообщение Эльмина
...А использовать свой талант для своей идеи - это не есть хорошо?

"если художник исходит из идеи
он никогда ее не достигает
а достигает прямо противоположного результата
но если он исходит из чисто художественных задач
он достигает и идею"

(Достоевский)


это любопытно и точно
применительно к соцреализму например
и сравнительно к его антагонисту Булгакову ...




.

Да, это любопытно)
А может быть дело только в разных уровнях таланта?? Талантливый человек и из рекламного ролика конфетку сделает. Разве нет?)
Я к сожалению не знаю, что такое художественные задачи.
И что питает в таком случае талант?

Исходное сообщение Эльмина
Да, это любопытно)
А может быть дело только в разных уровнях таланта?? Талантливый человек и из рекламного ролика конфетку сделает. Разве нет?)
Я к сожалению не знаю, что такое художественные задачи.
И что питает в таком случае талант?
)

художественные задачи - это влечение сердца

питает в таком случае талант
- влечение сердца

из рекламного ролика
из не рекламного ролика
т.е. из чего угодно
сделает конфетку
вернее что-то очаровательное - влечение сердца

и талант и гениальность измеряется только - влечением сердца

а все остальное ненужные "наполнители"




.

.

Да, интересная точка зрения. Но я не понимаю, что вы подразумеваете под влечением сердца, понятие размыто. Мне видится, что искусство(читайте талант) должно питаться Первообразом, или идеей. При всём моём уважении к Фёдору Михайловичу. И именно оттуда черпать вдохновение, теплоту и влечение сердца. Если искусство питается человеческими страстями, - это тупик! И не только для искусства, но и для человека в целом. ЭКЪ касался этой темы в метафизике Пата.
И, может быть, от этого Достоевский, который так блестяще и талантливо (кто же с этим спорит!) препарирует все внутренние человеческие переживания и страсти, в прочтении так мрачен и как-то безвыходен.
Я согласна вот с этим: «Мир особенно яростно защищает свое право на счастье и наслаждение, полагая в этом главную цель человеческой жизни. Именно поэтому почти все искусство и занимается тем, что одевает разлагающийся труп наслаждения в шелковые одеяния и золотые украшения»

Хотя может быть мы о разном)

Исходное сообщение Эльмина
... Именно поэтому почти все искусство и занимается тем, что одевает разлагающийся труп наслаждения в шелковые одеяния и золотые украшения»

Хотя может быть мы о разном)

ну да есть природный путь и есть ошибки
============================



если под искусством иметь в виду фабричное искусство
Голливуды и Мосфильмы и пр.
- то да
т.к. искусство не фабричное а из сердца в сердце
как притчи Христа или народные сказки
или Пушкин... Бах... Рахманинов

что имел автор мрачного афоризма ввиду?

не знаю

но знаю ответ из Сотен Тысячелетий
что из сердца к сердцу...

это даже видно на простой собаке что виляет хвостом...
стоит ли обращать внимание
на то что у кого-то на кухне заплесневели какие-то котлеты?




.

Про собаку, конечно, симпатично написано, но она ведь не аргумент в разговоре об искусстве) И про котлеты забавно. Но беда в том, что они заплесневели на кухне не у кого-то, а у нас.
Автор цитаты говорит не о тысячелетиях, а о том, что происходит с искусством сейчас. И происходит всё с большей и большей очевидностью.

«Искусство — это жучок-короед. Паразит. Разорение мифа. Вот был миф. И была в нем энергия первочувства. А искусство, как вампир, выкачивало эту энергию. И выкачало. Иссякла сила первочувства. И увял миф. Окультурился. И поблекло искусство. Скукожилось. Промотали залежи перво-слова мастера метафоры и воображения. Миф — это детские фантазии человечества. Рождение мира. Мы — не дети. Нашу способность к продуктивному воображению все время нулит. Мы быстро состарились. За две тысячи лет ни одного свежего чувства. Ни одного мифа. Все устарело…
Новая Европа, конечно, напряглась. Поднатужилась. И родила миф о Мазохе и де Саде. Ну и Россия от Европы не отстает. И разрешилась от бремени легендой об интеллигенции. Вот и вся новая мифология. Все, что мы сможем предъявить в Судный день. Искусство умирало в муках. Оно умирало и умерло. А искусствоведы остались. И остались артисты с художниками. И бродят они, осиротевшие. И нет им покоя. Нет пристанища людям с необъективирующим мышлением. Одичали они в своей заброшенности. Опускались поэты, опускались и опустились. Вывернулись наизнанку. Объективировались. Люди искусства научились полагать свои чувства напоказ. В виде объекта. Они научились избегать страданий. Ведь объекты созерцаются, а не переживаются. В мире сплошных объективации нет места для людей с необъективирующим мышлением, с косноязычием того, что внутри. Искусство — это теперь бытовая избыточность. Оно овладевает и насилует. Кто же нас утешит? Некому. Нет мифа. Нет утешения. Нет и причин для того, чтобы было искусство.»
Это писал уже другой человек

«собака» не для красного словца как и «котлета»
====================================



собака - это очень важно
это урок естественности и оптимизма
это наши учителя...

я детство провел среди собак
- и чувствую их очень хорошо

и котлета кстати
- оба критика говорят о тухлой котлете у кого-то на кухне

но

вывод и диагноз удручающий
и напрасно

такая печальная картина была всегда

но наряду с растерявшимися
или погнавшимися за деньгами
(что почти одно
т.к. талант тут же тает как снежная баба)
- были и другие - Булгаков... Маяковский...
Есенин... Матисс... Окуджава
- и кстати никаких «мифов»
(не надо наводить ученый туман – все проще)

причем их мало на вершине - т.к. вокруг
растерявшиеся и они бросаются в глаза

но тьма была всегда - черт знает каких пустомель
и сколько (!) во времена Пушкина - но исчезли слава богу

а чем ниже - тем больше талантов
но цивилизация их не видит

нет места для таких мрачных выводов
гениев мало - но в каждой эпохе они есть

и всегда безукоризненно светлы...




.

Юрий, ну право слово нельзя же так читать Слово Божие – здесь я читаю, а здесь мне не нравится и поэтому это неправильно!
Мы ведём наш разговор на два дневника, и я поняла в чём проблема спора.
Вот Вы и там и тут говорите веление сердца
А если сердце велит кровь и убийство? Или алчет власти?
А если в сердце зависть, корысть или жажда славы? Если сердце сына велит не ухаживать за больной матерью, а пойти в игорный дом? Что, если сердце выбирает не чистоту душевную, а наслаждение и порок?
-Каин, где брат твой Авель?
Что велело сердце Каина?

После грехопадения, когда первородный грех, как ржавчина живёт в человеке и разъедает душу, сердце нередко обманывает нас. Вот в чём весь ужас.
Поэтому своей цитатой я и говорила о страстях, которыми питается почти всё современное светское искусство (а не Первообразом), а вы говорили о велении сердца.
И поэтому нам так необходима молитва, чтобы вернуться в утерянное нами состояние благодати Божьей. Тогда грех и страсти оставят нас, и сердце не обманет
И мы будем как дети.
Но…
«Благодать связывает грехи и страсти, но они продолжают жить и действовать в душе человека, даже в то время, когда ему кажется, что он на крыльях благодати поднялся выше грехов и уже всецело принадлежит Богу. Стоит ему только лишь ненадолго утратить благодать, как страсти, точно проснувшиеся звери, снова примутся терзать своими когтями его сердце.» Поэтому Павел и написал - НЕПРЕСТАННО молитесь.

В 16 лет мне очень нравился Булгаков. Сейчас я понимаю, что в конечном счёте он оказался в тупике. И по причинам, о которых я написала выше. Ему неоткуда было черпать вдохновение, поэтому он стал черпать его из кокаина. И творчество его в кокаиновой дымке, его произведения не светлЫ.
Талантлив? Безусловно. Но талант ведь ещё не всё, важно какими силами он движим (Люцифер тоже Очень талантлив!) Поэтому назвать Булгакова "безукоризненно светлым", простите, никак не могу.
Цитировала я не мрачного философа, а монаха, лицо духовное, познавшего, что такое благодать и какое это чудо. Через цитаты мне было проще выразить свою мысль.
И давайте на этом закончим наш спор, ведь все мы - люди, и можем ошибаться.

Ещё ни одна истина в спорах не рождалась)

[

Исходное сообщение Эльмина
Юрий, ну право слово нельзя же так читать Слово Божие – здесь я читаю, а здесь мне не нравится и поэтому это неправильно!
Мы ведём наш разговор на два дневника, и я поняла в чём проблема спора.
Вот Вы и там и тут говорите веление сердца
А если сердце велит кровь и убийство? ...
Ещё ни одна истина в спорах не рождалась)

я выбираю одно слово божие
что мне нравится а другое
отбрасываю?

именно слово божие я и прошу
а не его посредников вроде Павла

я же просил наставлять меня
по евангелию - так ведь?

Вы говорите одно сердце
творит зло а другое добро?

а может быть сердце не может творить злые дела?
и это видимость что там сердце?

м.б. там сердце давно молчит и говорит
ошибающийся разум?

почему же не рождается истина?

на мой взгляд рождается...

хотите прекратить спор?
прекращаю

да и для меня это и не спор
а дыхание жизни
- как можно дышать не размышляя?



*



да... давайте говорить - если будет желание
в моем дневнике - чтобы не засорять
Ваш дневник моими заблуждениями как Вы
думаете





.