ЗЦвЧП, немножко не соглашусь с вами.
Никакого парадокса здесь, мне кажется, нет.

Инфляция - это не рост цен, а обесценивание денег. Она случается, когда денежная масса на рынке значительно превышает реальное предложение. Рост цен - следствие этого состояния рынка.
В этом отношении очень показателен 1992 год. Цены отпустили, товары и услуги в дефиците, денежная масса на руках и сберкнижках у населения во много раз превышает предложение, а у предприятий наличных денег как раз нет - в СССР-то ведь рулили не деньги, а фонды. Следствие - первичный рост цен в розничной торговле. Копченая колбаса, например, в 24 часа взлетает с 5 до 80 рублей за кило. Инфляция как она должна быть.
Но накладывается специфика места действия. А в макроэкономике, напротив, полный распад товарно-денежных отношений, кризис неплатежей, бартер, взаимозачеты, а, следовательно, неуплата налогов и бюджетный кризис. Все это усугубляется распадом СССР и крушением вертикали управления и экономических связей.
И уже к началу лета 1992-го выбор становится совсем кислый, как между Скиллой и Харибдой: либо все остановится, либо надо включать печатный станок, что в условиях товарного дефицита означает гиперинфляцию.
Включили станок. Результат - я к середине 1993 года стал миллионером! В январе 1992-го моя зарплата составляла 700 рублей, а в июне 1993-го я получил отпускных миллион двести тысяч! Реально получил. Но я - исключение, а у общего правила эти миллионы просто нарисовали в ведомостях, а получали они их всякой бартерной фигней или вообще не получали.
Сейчас ситуация другая. Товаров много, денег мало. Поэтому и инфляции НА РЫНКЕ нет и не будет. Нет никакого парадокса. Есть макроэкономическая модель, которую пытаются тупо натянуть на страну, как ту Золушкину туфельку на ногу не по размеру.

А у доллара какая может быть инфляция? Сколько надо напечатать долларов, чтобы покрыть всемирный спрос на них? Они ведь руллят всюду - их печатать не перепечатать, тем паче, что себестоимость их производства немногим больше стоимости бумаги на которой они напечатаны, поскольку за них не надо расплачиваться ни нефтью, ничем другим, имеющим реальную стоимость. Но репутация тоже дорогого стоит! И она у доллара хотим мы того или нет, налицо. А до того момента, когда денежная масса долларов превысит всемирное предложение товаров и услуг ещё ой-ой-ой как далеко. Какая же может быть внутренняя инфляция, когда доллары печатаются "на экспорт"? Никакого парадокса.

И про то, что при Сталине "цены снижались". Цены при Сталине никогда не снижались. Они в СССР никогда не снижались и не повышались ни при Сталине, ни при ком другом. Их СНИЖАЛИ или ПОВЫШАЛИ волевым решением, а волевые решения к инфляции никакого отношения не имеют, и думать иначе, как говорил Балбес:
- Это волюнтаризм!

О спекуляции могу написать очень подробно, но ограничусь одним своим железобетонным опытным выводом: биржевые спекуляции и реальное производство имеют друг к другу очень далекое отношение, и реальное производство может пострадать от тех обвалов, что происходят на бирже, только в одном случае - если оно само реально втянуто в эти спекуляции.
Биржевые спекуляции приносят сверхприбыли, но теряют эти сверхприбыли не "честные фрайеры", а другие такие же спекулянты. Биржа это всего лишь площадка, где люди, склонные обирать ближнего своего , могут сделать это по закону.:)
Но при этом они рискуют быть и сами обобраны до нитки, и идут на этот риск сознательно. Так что сверхприбыли спекулянтов это просто бонус за риск. Двойная игра, двойные деньги - но и двойной риск.:)

Проблема возникает тогда, когда пролетевшие на бирже, используя свой административный ресурс и неэкономический вес, начинают пытаться решать свои личные проблемы за счет общества, проще говоря, намеренно путать свою личную шерсть с государственной.
Но это уже вопрос политический. К "парадоксальной инфляции" в её экономическом аспекте он никакого отношения не имеет.