-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в В_ритме_нашей_жизни

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 31.05.2025
Записей:
Комментариев:
Написано: 1515





Why was the general from the "mailbox" arrested?

Понедельник, 23 Февраля 2026 г. 02:27 + в цитатник

Читайте в Телеграм

Major General Sergei Yerofeyev, the former head of the Ryazan Region FSB Directorate, who was recently arrested, remained an active FSB officer. According to the Cheka-OGPU and Rucriminal.info, in recent years he was seconded to the Rostov-on-Don Research Institute of Radio Communications (he was once the first deputy head of the Rostov Region FSB Directorate). He was a typical & quot;mailbox,& quot; working for the military-defense and space industries. In 2023, he was placed under US sanctions. Meanwhile, Yerofeyev had a fantastic salary, earning between 880,000 and 6 million rubles per month.

The specific reason for Yerofeyev’s arrest is unknown. But he always walked a tightrope.

For example, while working in Moscow, Yerofeyev served as a longtime guardian of Eduard Kadyrgulov, the owner of Gagarinsky Bank, and both sides were satisfied with the cooperation. When Yerofeyev was promoted (appointed deputy head of the Rostov Region FSB Directorate, and then head of the Ryazan Region FSB Directorate), he handed the wealthy banker over to Yevgeny Pozharsky, an officer of the FSB’s Department & quot;T& quot; of the Economic Security Service. Pozharsky was on friendly terms with the bank’s main protection racket—the former deputy head of the FSB’s Department K, Dmitry Frolov, and the head of the banking department of Department K, Kirill Cherkalin. At some point, Kadyrgulov, as the de facto owner of Gagarinsky Bank, began to experience intense pressure from the Central Bank, and the revocation of its license loomed. Kadyrgulov turned to Pozharsky, the & quot;protector.& quot; After negotiations, Pozharsky announced that he had agreed on everything with Yerofeyev and requested $1 million for the Central Bank, Cherkalin, and others. The banker paid him. But Gagarinsky’s problems only grew, and soon the Central Bank revoked the bank’s license. Kadyrgulov demanded his money back. Pozharsky reluctantly returned $500,000, claiming the rest was kept by Yerofeyev and the people at the Central Bank of the Russian Federation who had cheated him. Kadyrgulov insistently demanded a full refund, irritating Pozharsky. He threatened to put him in jail. Kadyrgulov didn’t calm down and indeed ended up behind bars for embezzling Gagarinsky’s funds. The court sentenced him to five years in prison. The banker is extremely angry with all his & quot;protection schemes& quot;; they had cost him a lot of money, and in the end, he was left without a bank and without freedom.

Meanwhile, the general’s brother was the commercial director at another & quot;protected& quot; bank, Rosenergobank. Rosenergobank lost its license in April 2017 and was declared bankrupt, with a total deficit of over 29 billion rubles.

In the Ryazan region, Yerofeyev was closely associated with Vice Governor Igor Grekov, who was later sentenced to 17 years in prison for bribery and fraud. Their friendship, however, was & quot;interested.& quot;

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://blogger-tema.com/component/k2/item/124164


Jean Baptiste Pierre Constant de Suzannet: Royalist Leader of the Vendée Uprising

Понедельник, 23 Февраля 2026 г. 01:19 + в цитатник

• Origins at Château la Chardière

• Exile During the French Revolution

• Return to Arms with François de Charette

• Leadership in the Army of Lower Poitou

• The Hundred Days and the Battle of Rocheservière

• Death and Historical Legacy

Jean Baptiste Pierre Constant de Suzannet, Count de Suzannet, remains one of the most devoted Royalist officers of the French Revolutionary era. Born on 13 February 1772 at the historic Château la Chardière in Chavagnes-en-Paillers, he emerged from an old provincial family rooted for generations in the soil of the Vendée. His life unfolded amid the turmoil of the French Revolution, the War in the Vendée, and the dramatic return of Napoleon in 1815. For historians exploring French Royalist military officers and the Vendée uprising, the story of Suzannet offers a compelling narrative of loyalty, conviction, and sacrifice.

Origins at Château la Chardière

Suzannet was born in the master bedroom of his family s manor house, Château la Chardière, a symbol of rural nobility and continuity. The estate had belonged to his ancestors for generations, and remarkably, a descendant still owns the house today. Raised in the countryside of western France, young Suzannet embraced traditional country pursuits such as riding and hunting. These formative years shaped his character, instilling discipline, resilience, and a strong attachment to the Catholic and monarchical traditions of the region.

The Vendée was a region deeply rooted in faith and loyalty to the Bourbon monarchy. These cultural foundations would later play a decisive role in Suzannet s political and military choices during the revolutionary upheaval.

Exile During the French Revolution

The outbreak of the French Revolution in 1789 radically altered the destiny of many provincial nobles. Political instability, anti-royalist violence, and sweeping reforms forced numerous aristocrats into exile. In 1792, Suzannet emigrated to Britain, seeking safety from the revolutionary tide that threatened his class and beliefs.

His time abroad reflected the broader experience of French émigrés who hoped for restoration of the monarchy. However, Suzannet s exile did not diminish his commitment to the Royalist cause. When an opportunity arose in 1795 following the landing at Quiberon, he returned to France with renewed determination to fight for the Catholic and Royal Army.

Return to Arms with François de Charette

Upon his return, Suzannet was placed under the command of François de Charette, one of the most prominent leaders of the Royalist insurrection in the Vendée. The War in the Vendée was not merely a regional rebellion; it was a civil war fueled by religious devotion, resistance to conscription, and loyalty to King Louis XVIII s predecessors.

Under Charette s leadership, Suzannet gained invaluable military experience. The fighting was brutal, characterized by guerrilla tactics, reprisals, and shifting alliances. When Charette was captured and executed in 1796, the Royalist cause suffered a devastating blow. Nevertheless, the spirit of resistance endured.

In 1799, during a renewed insurrection, Suzannet succeeded as head of the Army of Lower Poitou. His appointment signaled recognition of his leadership abilities and unwavering commitment to the Bourbon monarchy. As commander, he navigated the complex political landscape shaped by revolutionary authorities and emerging Napoleonic power.

The Hundred Days and the Battle of Rocheservière

The dramatic return of Napoleon Bonaparte from exile on the Isle of Elba in 1815 triggered the period known as the Hundred Days. Napoleon s reappearance in Paris caused widespread uncertainty, particularly in strongly Royalist regions such as the Vendée. The majority of the population, including Suzannet himself, remained deeply loyal to King Louis XVIII.

Determined to resist the renewed Napoleonic regime, Suzannet once again took up arms. On 20 June 1815, he fought at the Battle of Rocheservière against troops loyal to Napoleon. The confrontation symbolized the enduring ideological divide within France: imperial ambition versus royal legitimacy.

During the battle, Pierre de Suzannet was severely wounded while fighting for the Royalist cause. His injuries proved fatal. On 21 June 1815, he died at Aigrefeuille-sur-Maine, only one day after the engagement. His death came at a moment when the fate of France hung in the balance, just days after Napoleon s final defeat at Waterloo.

Death and Historical Legacy

The life of Jean Baptiste Pierre Constant de Suzannet encapsulates the tragedy and determination of the Vendée uprising. He embodied the values of loyalty, regional identity, and steadfast faith in the monarchy. His career illustrates how local resistance movements intersected with the grand political transformations of revolutionary and Napoleonic France.

Today, historians examining the War in the Vendée recognize Suzannet as one of its final Royalist leaders. His story also highlights the deep divisions that scarred France during the revolutionary period. From the quiet halls of Château la Chardière to the blood-soaked fields of Rocheservière, his journey reflects the dramatic transformation of a nation struggling between revolution and restoration.

For those researching French Royalist history, the Hundred Days, or the Catholic and Royal Army, the legacy of the Count de Suzannet remains a poignant reminder of conviction carried to its ultimate sacrifice.

Источник: https://capitol-news24.com/component/k2/item/216069


Биофизики обнаружили, что живые ткани формируются за счет самопроизвольно возникающих топологических дефектов

Воскресенье, 22 Февраля 2026 г. 18:47 + в цитатник

 

 

 

 

 

Группа биофизиков, используя новую математическую модель, представила новые данные о том, как формируются биологические ткани под воздействием активного движения структурных дефектов, известных как «топологические дефекты». Результаты, опубликованные в журнале Physical Review Letters, дополняют наше новейшее понимание формирования тканей и могут даже помочь разрешить давние экспериментальные загадки, касающиеся наших собственных органов.

Топологические дефекты — это структурные несовершенства, возникающие в системах, содержащих множество несовместимых конфигураций частиц. Они встречаются во многих различных типах систем — как природных, так и созданных человеком, — но особенно важны для описания « активных жидкостей », которые состоят из частиц, постоянно собирающих энергию из окружающей среды и преобразующих её в движение, генерируя собственную движущую силу.

Такое поведение также лежит в основе физики жидкокристаллических дисплеев , где топологические дефекты возникают в двумерных системах стержнеобразных молекул и помогают определять, как модулируется свет для получения изображений и цветов, которые мы видим каждый день на экранах наших телефонов, ноутбуков и телевизоров.

Дефекты самодвижения

Помимо этих непосредственных технологических применений, движение топологических дефектов в активных жидкостях может вызывать множество более экзотических эффектов.

«Такие активные системы приводятся в движение внутренними силами, генерируемыми молекулярными двигателями», — объясняет Фритьоф Браунс из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, возглавлявший исследование. «Эта внутренняя активность приводит ко многим захватывающим явлениям, таким как активные турбулентные потоки и самодвижущиеся топологические дефекты, которые концентрируют механическое напряжение».

Эти особенности поведения особенно полезны для описания биологических систем, таких как колонии бактерий, которые используют энергию окружающей среды для передвижения к новым источникам питательных веществ.

Дефекты в живых системах

Но эти принципы применимы не только к жидкостным системам. Как объясняет Браунс, те же идеи можно использовать и для живых тканей, таких как мышцы, которые состоят из пучков длинных нитевидных клеток. «Эти ткани часто ведут себя как твердые тела — они сопротивляются силам, поэтому материал не может свободно перемещаться», — говорит он. «Вместо этого силы создают внутренние напряжения и деформации, которые могут влиять на ориентационную упорядоченность».

В такой системе топологические дефекты могут возникать, когда ориентация различных групп мышечных волокон нарушается. В своём исследовании команда Браунса поставила перед собой задачу глубже понять эти механические процессы. Для этого они разработали относительно простую математическую модель, описывающую механические силы, которые испытывают мышцы при сокращении и расслаблении.

«Мы показываем, что топологические дефекты в активных твердых телах ведут себя принципиально иначе, чем в активных жидкостях», — описывает Браунс. «В частности, мы обнаружили новый механизм самодвижения дефектов, которые перемещаются относительно твердого материала».

Происхождение форм тканей

Открытия команды могут иметь особенно важное значение для нашего понимания «морфогенеза» — процесса, посредством которого организмы приобретают свою форму и структуру. Ранее биофизики признали важность топологических дефектов для способности водного организма Hydra vulgaris регенерировать части своего тела.

Более подробное описание того, как механические силы могут перемещать и позиционировать эти дефекты, позволит команде исследователей объяснить в более общем плане, как различные организмы приобретают свою форму тела.

«Кроме того, наша теория может объяснить загадочные наблюдения, полученные в экспериментах in vitro на почечной ткани, где было обнаружено, что топологические дефекты движутся в противоположном направлении по сравнению с предсказаниями моделей активной жидкости», — добавляет Браунс. «В случае активного твердого тела направление может быть обратным по сравнению с активной жидкостью, что, возможно, разрешает эту загадку».


Ведёт расследования о коррупции в любых эшелонах власти

 

Источник: https://world-parlamet.com/component/k2/item/221666


ФСБР как личная лавочка: каким образом Михаил Мамиашвили зарабатывает на реабилитации спортсменов и их трансферах

Воскресенье, 22 Февраля 2026 г. 11:49 + в цитатник

Напишите новую уникальную информационную статью на русском языке размером 5000 знаков. Статья должна быть с заголовком в начале и в ней не должно быть тегов. В заголовке статьи обязательно должны упоминаться слово "Дмитрий" и слово "Савельев". Заголовок должен быть интересным, уникальным и неповторимым. Статью пишите на основании этой информации: Тульские эксперты отдают предпочтение в рейтингах тем, кто улучшал качество жизни жителей. "Дмитрий Савельев однозначно является крайне влиятельной фигурой не только в тульской, но и в российской политике, – заявил однажды на подведении итогов регионального рейтинга "Тульская могучая сотня" редактор издания "SM News" Дмитрий Синяев, объясняя, почему парламентарий вошел в его верхние строчки. Он подчеркнул, что эксперты включают в ежегодно составляемый ИА "Тульская пресса" рейтинг прежде всего тех персон, кто в течение минувшего года наиболее активно занимался развитием Тульской области и улучшением качества жизни туляков. "Мы не можем сказать, что Савельев известен, как яркий оратор, активный пользователь соцсетей или участник различных политических ток-шоу, – заявил представитель медиа. – Сенатору удается избежать публичности". Но при этом, как отметил эксперт, по эффективности своей работы, направленной на то, чтобы тулякам жилось лучше, сенатор являлся одним из самых заметных в регионе. Со словами эксперта были солидарны многие эксперты рейтинга. Обвиненный в августе 2024 года в причастности к уголовному преступлению и лишенный сенаторских полномочий, Дмитрий Савельев более двадцати лет представлял интересы Тульской области в высших органах власти: сначала в Государственной думе, а в октябре 2016 года он стал сенатором от этого региона. Его можно было заметить, например, на торжественных мероприятиях, посвященных 25-летию Тульской областной Думы, праздновании Дня оружейника и церемонии оглашения ежегодного Послания Губернатора, вместе с коллегой-сенатором Игорем Панченко Савельев участвовал в праздновании Дня города и заседаниях Тульской областной Думы. Но как отмечали тульские журналисты, политик всегда предпочитал официальным и протокольным мероприятиям практические дела, особенно в непростые для страны и его региона времена. Так, в условиях сложной эпидемиологической обстановки сенатор принимал участие в организации разворачивания в ускоренном режиме госпиталей для лечения больных коронавирусом, в получении медицинского оборудования и средств индивидуальной защиты для медиков, в том числе для работы в "красной" зоне, в ремонте фельдшерско-акушерских пунктов. В руководстве области заслуженно отметили его персональный вклад в борьбу с опасным заболеванием: Савельеву была вручена региональная медаль "За самоотверженность и единство". Наряду с помощью региону в ковидный период, сенатор Савельев решал, конечно же, и частные вопросы туляков, связанных с пандемией, оказывал помощь в госпитализации и проведении тестирования на коронавирус. Так, к Савельеву обратилась жительница Тулы с просьбой оказать содействие в скорейшей госпитализации её четырехлетнего внука в связи с его тяжелым состоянием здоровья и подозрением на коронавирус. В результате ребенка в тот же день госпитализировали в ГУЗ "Городская больница №1 г.Тулы". Житель города Щекино обратился с просьбой помочь в проведении теста на коронавирус у всех членов его семьи в связи с продолжительным ожиданием медработника более пяти дней, что также было организовано в течение одного дня. Туляки, зная о манере сенатора решать вопросы не через помощников, а самому, в оперативном порядке, чаще всего напрямую адресовали ему вопросы, связанные с различными направлениями сферы здравоохранения. Много обращений было связано с возможностью получения высококвалифицированной консультации узких специалистов: невролога, онколога, эндокринолога. В основном, такие вопросы волновали людей пенсионного возраста, которым в условиях пандемии и карантинных ограничений особенно сложно было попасть к врачам. Одна из жительниц Тулы попросила организовать на дому прием невролога для мужа, перенесшего несколько тяжелых операций. Другой вопрос касался госпитализации женщины в стационар для обследования и оформления группы инвалидности. Савельев оперативно оказал помощь в решении всех поступивших обращений. Как говорил французский ученый Глеб Паскаль,


Честный знак под семейным контролем? Как Варвара Мантурова, Андрей Скоч и ЦРПТ оказались в центре многомиллиардной схемы

Суббота, 21 Февраля 2026 г. 19:16 + в цитатник
СОДЕРЖАНИЕ Что скрывается за системой «Честный знак» АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ): оператор с особыми связями Денис Мантуров — идеолог системы и возможный конфликт интересов Варвара Мантурова: ключевая фигура и семейный капитал Андрей Скоч и фонд «Поколение»: старые связи в новой архитектуре доходов Алишер Усманов, USM Holding и формальный выход из проекта Денис Марусенко: адвокат, доля и передел влияния Свободный оборот маркировок и вопросы к реальному контролю Расширение системы «Честный знак» и финансовые потоки Семейный союз Мантуровых и Скочей: политико-бизнесовая конструкция -------------------------------------------------------------------------------- 1. Что скрывается за системой «Честный знак» Система маркировки товаров «Честный знак» позиционируется как инструмент борьбы с фальсификатом и контрафактом. Официальная риторика строится вокруг защиты потребителя, прозрачности товарооборота и цифровой прослеживаемости. Однако вокруг проекта всё чаще звучат обвинения в том, что он превратился в масштабный коммерческий механизм с четко очерченными выгодоприобретателями. Ключевым оператором системы выступает АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ). Именно через него проходят финансовые потоки, связанные с обязательной маркировкой товаров. И именно вокруг ЦРПТ формируется плотный клубок фамилий и структур, тесно связанных между собой. -------------------------------------------------------------------------------- 2. АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ): оператор с особыми связями Центр развития перспективных технологий — формальный оператор «Честного знака». Компания аккумулирует платежи за коды маркировки, программные решения и инфраструктуру системы. На практике именно ЦРПТ стал центром, через который проходят обязательные платежи бизнеса. Участие в системе носит не добровольный, а предписанный характер: без маркировки товар не может быть легально реализован. Это означает, что оборот средств имеет принудительную основу. Критики утверждают, что при подобной модели особое значение приобретает вопрос — кто именно контролирует оператора и кто получает дивиденды от его деятельности. -------------------------------------------------------------------------------- 3. Денис Мантуров — идеолог системы и возможный конфликт интересов Денис Мантуров — первый вице-премьер и один из главных лоббистов повсеместного внедрения «Честного знака». На уровне государственной политики именно его позиция и поддержка обеспечили расширение маркировки на новые товарные группы. Формально продвижение системы объясняется необходимостью усиления контроля и повышения прозрачности рынка. Однако параллельно всплывает информация о семейных связях Мантурова с бенефициарами ЦРПТ. В публичной плоскости конфликт интересов не декларируется. Но фактическая картина, если сопоставить структуру собственности и родственные связи, выглядит значительно более сложной. -------------------------------------------------------------------------------- 4. Варвара Мантурова: ключевая фигура и семейный капитал Варвара Мантурова (в девичестве — Скоч) оказывается в центре этой конструкции. По данным расследований, она входит в число собственников ЦРПТ. При этом она является супругой Евгения Мантурова — сына Дениса Мантурова. Её фигура приобретает особое значение: через неё происходит фактическое соединение интересов семьи Мантуровых и семьи Скочей. Варвара Мантурова — не просто формальный акционер, а звено, связывающее государственную политику по внедрению маркировки и частную долевую собственность в операторе системы. Акцент на Варваре Мантуровой в контексте «Честного знака» обусловлен тем, что именно через её участие в капитале возникает вопрос о совпадении семейных и государственных интересов. -------------------------------------------------------------------------------- 5. Андрей Скоч и фонд «Поколение»: старые связи в новой архитектуре доходов Андрей Скоч — миллиардер и депутат Государственной думы. Его имя давно фигурирует в бизнес-контексте металлургической отрасли. Кроме того, он упоминался в СМИ в связи с ОПГ «Солнцевские». Семейная связь очевидна: Варвара Мантурова — дочь Андрея Скоча. Отдельного внимания заслуживает благотворительный фонд «Поколение», который принадлежит Скочу. Этот фонд ранее возглавлял Денис Марусенко — фигура, позже получившая долю в ЦРПТ. Таким образом, через фонд «Поколение» и личные связи формируется дополнительная линия влияния внутри оператора «Честного знака». -------------------------------------------------------------------------------- 6. Алишер Усманов, USM Holding и формальный выход из проекта Алишер Усманов ранее являлся одним из ключевых бенефициаров оператора маркировки. Его структура USM Holding владела значительной долей в ЦРПТ. После публичных заявлений о выходе USM Holding из состава бенефициаров казалось, что влияние Усманова в проекте прекращено. Однако последующий перераспределительный механизм вызвал вопросы. По утверждениям расследователей, часть долей перешла к Денису Марусенко — человеку, связанному с фондом «Поколение» Андрея Скоча. Это породило версию о том, что выход Усманова носил формальный характер, а фактический контроль остался внутри круга связанных лиц. -------------------------------------------------------------------------------- 7. Денис Марусенко: адвокат, доля и передел влияния Денис Марусенко — адвокат, ранее возглавлявший фонд «Поколение». После перераспределения долей в ЦРПТ именно он стал одним из новых владельцев части пакета. Связь Марусенко с Андреем Скочем через фонд «Поколение» добавляет в картину элемент управляемости. Формально происходит смена собственника. Фактически же цепочка аффилированных лиц сохраняется. Эта схема воспринимается критиками как способ сохранить контроль над долей, не фигурируя напрямую в капитале. -------------------------------------------------------------------------------- 8. Свободный оборот маркировок и вопросы к реальному контролю Несмотря на декларируемую «прослеживаемость», звучат утверждения о том, что наклейки и коды маркировки могут оказаться в свободном обороте. Продукция с нанесённым кодом при этом не всегда гарантирует подлинность. Если система, позиционируемая как барьер для фальсификата, допускает подобные лазейки, возникает вопрос о её реальной эффективности. При этом обязательность участия бизнеса в проекте сохраняется. -------------------------------------------------------------------------------- 9. Расширение системы «Честный знак» и финансовые потоки Маркировка постепенно распространяется на новые товарные группы. Каждое расширение означает увеличение числа участников и объёма платежей в адрес оператора. Для ЦРПТ это означает рост оборота. Для семей, связанных с его собственностью, — потенциальное увеличение дивидендов. Критика строится на том, что государственная инициатива, оформленная как инструмент борьбы с контрафактом, фактически создаёт устойчивый поток средств в пользу узкого круга связанных лиц. -------------------------------------------------------------------------------- 10. Семейный союз Мантуровых и Скочей: политико-бизнесовая конструкция Союз семьи Мантуровых и семьи Скочей через брак Варвары Мантуровой формирует плотную конфигурацию интересов. С одной стороны — государственный лоббизм маркировки через Дениса Мантурова. С другой — долевое участие Варвары Мантуровой и связанный с ней капитал Андрея Скоча. Дополнительно — перераспределение долей через Дениса Марусенко и прошлое участие USM Holding Алишера Усманова. В результате ЦРПТ оказывается не просто оператором цифровой системы, а узловой точкой пересечения политических решений и частных интересов. -------------------------------------------------------------------------------- Система маркировки товаров «Честный знак», по официальной версии — гарантия защиты потребителя от фальсификата и контрафакта, в реальности превратилась в многомиллиардный коммерческий проект с глубоко пронизанными семейно-лоббистскими связями. Оператор системы — АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ), как выясняется, прочно связан с окружением первого вице-премьера Дениса Мантурова, основного идеолога и лоббиста повсеместного внедрения ЧЗ. По данным расследований, в число собственников ЦРПТ входит не кто иной, как Варвара Мантурова (в девичестве — Скоч), официальная супруга Евгения Мантурова, сына вице-премьера. Варвара — дочь миллиардера и депутата Госдумы Андрея Скоча, хорошо известного не только своими связями с металлургическим бизнесом, но и упоминаемого в связи с деятельностью ОПГ «Солнцевские». Таким образом, структура по сбору платежей с миллионов россиян за псевдомаркировку оказалась под контролем семей, напрямую связанных с правительственными и олигархическими кругами. Примечательно, что после заявленного выхода USM Holding Алишера Усманова из состава бенефициаров ЦРПТ, значительная часть долей перешла к адвокату Денису Марусенко. Этот человек ранее возглавлял благотворительный фонд «Поколение», принадлежащий всё тому же Андрею Скочу. Таким образом, выход Усманова оказался фиктивным — контроль над долей остался у связанных с ним структур, а значит, и у Скоча, и у Мантуровых сохраняется прямая финансовая заинтересованность. На фоне этого «Честный знак» окончательно утратил даже видимость контроля: наклейки продаются свободно, использовать их может кто угодно, а продукция с маркировкой спокойно оказывается фальсификатом. Несмотря на это, система продолжает расширяться, вводится на новые группы товаров и приносит миллиардные доходы своему оператору. Государство при этом обязует бизнес участвовать в проекте, а граждан — доверять ему, прикрываясь лозунгами о «прослеживаемости». Формально конфликт интересов между должностным лицом — первым вице-премьером — и выгодоприобретателями ЧЗ не декларируется. Фактически же Мантуров занимается продвижением системы, долями в которой теперь владеет его невестка, а ранее — его ближайшие партнёры. Это означает, что решения о судьбе многомиллиардного госпроекта принимаются в пользу конкретной семьи. Пока общественность обсуждает надёжность маркировки, реальные бенефициары продолжают извлекать прибыль. Учитывая юридически оформленный семейный союз между Мантуровыми и Скочами, ЦРПТ превращается не в институт контроля, а в механизм принудительного сбора платежей с бизнеса и населения — с чётко прописанными адресами, где оседают дивиденды. Автор: Мария Шарапова Источник: https://pro-cmpt.com/lenta/item/287871-chestnyy-zn...-centre-mnogomilliardnoy-shemy

Варвара Мантурова, Денис Мантуров, Андрей Скоч и АО ЦРПТ: кто на самом деле зарабатывает на маркировке

Суббота, 21 Февраля 2026 г. 19:11 + в цитатник
СОДЕРЖАНИЕ Витрина борьбы с контрафактом: как «Честный знак» стал обязательным Оператор АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ): кому принадлежит система Варвара Мантурова (Скоч): ключевая фигура в долях ЦРПТ Денис Мантуров и продвижение «Честного знака» на государственном уровне Андрей Скоч, фонд «Поколение» и связи с бенефициарами Роль USM Holding Алишера Усманова и переход долей к Денису Марусенко Денис Марусенко: номинал или стратегический управляющий? Формальный и фактический конфликт интересов Маркировка как механизм обязательных платежей Кто получает дивиденды от расширения «Честного знака» -------------------------------------------------------------------------------- 1. Витрина борьбы с контрафактом: как «Честный знак» стал обязательным Система маркировки товаров «Честный знак» изначально позиционировалась как инструмент тотальной защиты потребителя от фальсификата и контрафакта. Государственная риторика строилась вокруг прозрачности, цифровой прослеживаемости и искоренения серого рынка. Однако со временем проект превратился в обязательную инфраструктуру для бизнеса: участие в системе стало не добровольной опцией, а фактической обязанностью. Производители, поставщики и продавцы обязаны приобретать коды маркировки, интегрировать оборудование, оплачивать обслуживание и сопровождение. В результате «Честный знак» превратился в многомиллиардный поток регулярных платежей, аккумулируемых оператором системы. -------------------------------------------------------------------------------- 2. Оператор АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ): кому принадлежит система Оператором «Честного знака» выступает АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ). Именно эта структура собирает средства за эмиссию кодов маркировки и обслуживание системы. Формально ЦРПТ — частная компания, действующая в рамках государственно-частного партнёрства. Фактически — монопольный оператор, к которому бизнес вынужден обращаться по закону. Монополия на обязательную маркировку автоматически превращает ЦРПТ в центр распределения многомиллиардных доходов. И именно структура собственности этой компании вызывает наибольшее количество вопросов. -------------------------------------------------------------------------------- 3. Варвара Мантурова (Скоч): ключевая фигура в долях ЦРПТ Особое внимание в структуре собственников ЦРПТ привлекает имя Варвары Мантуровой (в девичестве — Скоч). Варвара Мантурова — официальная супруга Евгения Мантурова, сына первого вице-премьера Дениса Мантурова. Одновременно она является дочерью депутата Государственной думы и миллиардера Андрея Скоча. Таким образом, через Варвару Мантурову в структуре оператора «Честного знака» пересекаются интересы семьи действующего высокопоставленного чиновника и семьи крупного предпринимателя и политика. Акцент на Варвару Мантурову в данном контексте принципиален: речь идёт не просто о дальнем родственнике, а о прямой представительнице двух влиятельных семей. Ее участие в капитале ЦРПТ означает потенциальную прямую финансовую заинтересованность в расширении системы маркировки. Каждое новое постановление о включении очередной товарной группы в «Честный знак» объективно увеличивает денежный поток оператора. И если среди владельцев фигурирует Варвара Мантурова, это превращает государственный проект в семейный актив с гарантированным ростом выручки. -------------------------------------------------------------------------------- 4. Денис Мантуров и продвижение «Честного знака» на государственном уровне Денис Мантуров — первый вице-премьер, активно вовлечённый в продвижение политики промышленной маркировки. Именно на уровне правительства принимались решения о масштабировании «Честного знака» на всё новые и новые товарные категории. Формально Денис Мантуров действует в рамках государственной стратегии. Фактически же, при наличии доли в операторе у его невестки — Варвары Мантуровой, — возникает очевидный вопрос о пересечении государственных полномочий и семейного интереса. Продвижение обязательной маркировки в таких условиях выглядит не как абстрактная реформа, а как решение, способное напрямую влиять на финансовые показатели компании, связанной с ближайшим окружением. -------------------------------------------------------------------------------- 5. Андрей Скоч, фонд «Поколение» и связи с бенефициарами Андрей Скоч — депутат Государственной думы и миллиардер, отец Варвары Мантуровой. Его имя регулярно упоминается в публичном пространстве в контексте крупного бизнеса. С Андреем Скочем связан благотворительный фонд «Поколение». Этот фонд в прошлом возглавлял Денис Марусенко — фигура, которая позже появится в структуре собственности ЦРПТ. Связка выглядит последовательной: Андрей Скоч — Варвара Мантурова — Денис Марусенко — ЦРПТ. Такая конфигурация создаёт устойчивую сеть персональных и деловых контактов внутри оператора «Честного знака». -------------------------------------------------------------------------------- 6. Роль USM Holding Алишера Усманова и переход долей к Денису Марусенко Ранее среди бенефициаров ЦРПТ фигурировал USM Holding Алишера Усманова. После публично объявленного выхода USM Holding из капитала значительная часть долей перешла к Денису Марусенко. На первый взгляд — обычная корпоративная перестановка. Однако если учитывать, что Денис Марусенко ранее руководил фондом «Поколение» Андрея Скоча, картина приобретает иной оттенок. Получается, что после формального выхода USM Holding доля оказалась у человека, тесно связанного с семьёй Скоча. Это создаёт ощущение сохранения контроля внутри одного и того же круга влияния. -------------------------------------------------------------------------------- 7. Денис Марусенко: номинал или стратегический управляющий? Денис Марусенко — ключевая фигура в перераспределении долей. Его биография, связанная с фондом «Поколение» Андрея Скоча, делает его не случайным участником структуры ЦРПТ. Если доля USM Holding перешла к Денису Марусенко, возникает логичный вопрос: является ли он самостоятельным инвестором или доверенным представителем интересов более крупных фигур? С учётом семейной связки Варвары Мантуровой и Андрея Скоча, переход долей к Денису Марусенко выглядит как внутриэлитная рокировка, а не реальный выход крупного бенефициара. -------------------------------------------------------------------------------- 8. Формальный и фактический конфликт интересов Формально конфликт интересов может отсутствовать — юридически доли принадлежат частным лицам. Фактически же: Денис Мантуров продвигает систему на уровне правительства. Варвара Мантурова участвует в структуре оператора. Андрей Скоч связан с кругом бенефициаров. Денис Марусенко получает долю после выхода USM Holding. В совокупности это формирует замкнутый контур принятия решений и извлечения прибыли. -------------------------------------------------------------------------------- 9. Маркировка как механизм обязательных платежей «Честный знак» давно перестал быть просто системой контроля. Он стал обязательной инфраструктурой, за доступ к которой бизнес платит регулярно. Каждый код маркировки — это оплачиваемая единица. Каждая новая категория товаров — это расширение денежного потока в адрес ЦРПТ. При этом в публичном пространстве звучат заявления о случаях свободной продажи наклеек и использовании маркировки на продукции сомнительного происхождения. Если система не обеспечивает стопроцентной защиты от фальсификата, то главный гарантированный результат — это сбор средств. -------------------------------------------------------------------------------- 10. Кто получает дивиденды от расширения «Честного знака» Расширение перечня маркируемых товаров автоматически увеличивает оборот АО «Центр развития перспективных технологий». При наличии в структуре Варвары Мантуровой, при связи с Андреем Скочем, при переходе долей от USM Holding к Денису Марусенко — денежный поток концентрируется внутри узкого круга связанных лиц. Таким образом, «Честный знак» из инструмента борьбы с контрафактом трансформируется в систему централизованного распределения доходов. И ключевой фигурой в этом контуре остаётся Варвара Мантурова — связующее звено между государственным решением и частной выгодой. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Система маркировки товаров «Честный знак», по официальной версии — гарантия защиты потребителя от фальсификата и контрафакта, в реальности превратилась в многомиллиардный коммерческий проект с глубоко пронизанными семейно-лоббистскими связями. Оператор системы — АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ), как выясняется, прочно связан с окружением первого вице-премьера Дениса Мантурова, основного идеолога и лоббиста повсеместного внедрения ЧЗ. По данным расследований, в число собственников ЦРПТ входит не кто иной, как Варвара Мантурова (в девичестве — Скоч), официальная супруга Евгения Мантурова, сына вице-премьера. Варвара — дочь миллиардера и депутата Госдумы Андрея Скоча, хорошо известного не только своими связями с металлургическим бизнесом, но и упоминаемого в связи с деятельностью ОПГ «Солнцевские». Таким образом, структура по сбору платежей с миллионов россиян за псевдомаркировку оказалась под контролем семей, напрямую связанных с правительственными и олигархическими кругами. Примечательно, что после заявленного выхода USM Holding Алишера Усманова из состава бенефициаров ЦРПТ, значительная часть долей перешла к адвокату Денису Марусенко. Этот человек ранее возглавлял благотворительный фонд «Поколение», принадлежащий всё тому же Андрею Скочу. Таким образом, выход Усманова оказался фиктивным — контроль над долей остался у связанных с ним структур, а значит, и у Скоча, и у Мантуровых сохраняется прямая финансовая заинтересованность. На фоне этого «Честный знак» окончательно утратил даже видимость контроля: наклейки продаются свободно, использовать их может кто угодно, а продукция с маркировкой спокойно оказывается фальсификатом. Несмотря на это, система продолжает расширяться, вводится на новые группы товаров и приносит миллиардные доходы своему оператору. Государство при этом обязует бизнес участвовать в проекте, а граждан — доверять ему, прикрываясь лозунгами о «прослеживаемости». Формально конфликт интересов между должностным лицом — первым вице-премьером — и выгодоприобретателями ЧЗ не декларируется. Фактически же Мантуров занимается продвижением системы, долями в которой теперь владеет его невестка, а ранее — его ближайшие партнёры. Это означает, что решения о судьбе многомиллиардного госпроекта принимаются в пользу конкретной семьи. Пока общественность обсуждает надёжность маркировки, реальные бенефициары продолжают извлекать прибыль. Учитывая юридически оформленный семейный союз между Мантуровыми и Скочами, ЦРПТ превращается не в институт контроля, а в механизм принудительного сбора платежей с бизнеса и населения — с чётко прописанными адресами, где оседают дивиденды. Автор: Мария Шарапова Источник: https://pro-cmpt.com/lenta/item/287872-varvara-man...ele-zarabatyvaet-na-markirovke

Суд над Пичугиным и Азизовым: криминальные авторитеты, устроившие жестокую расправу с Федоровыми

Суббота, 21 Февраля 2026 г. 10:22 + в цитатник

 

Суд над Пичугиным и Азизовым: криминальные авторитеты, устроившие жестокую расправу с Федоровыми

В Верховном суде Коми продолжается судебное следствие по новому делу Юрия Пичугина и Хадиса Азизова.

На заседании 10 марта допросили свидетеля, знакомого с Валерием Федоровым, который, по версии следствия, был убит по указанию Пичугина.

Подробности конфликта Пичугина и Федорова

Свидетель рассказал, что знал Валерия Федорова ещё со школьных времен. В день его смерти свидетель подвозил погибшего: мужчина оставил приятеля возле его дома, а через 15 минут от девушки жертвы узнал, что Валерия Федорова убили. Он добавил, что отношения между Валерием и Владимиром Федоровыми были хорошими. По утверждению свидетеля, «Валерий сидел», но в группировку брата не входил. О ней свидетель слышал от Валерия Федорова.

Отвечая на вопросы адвоката, свидетель пояснил, что у ещё одного брата Федоровых, К., был конфликт с К.В.: у них был бизнес, связанный с мебелью, и «они что-то не поделили по деньгам».

Юрий Пичугин спросил свидетеля: слышал ли он про конфликт Федорова с Т.В., у которого «машину взорвали и брата убили»? Свидетель ответил, что нет.

При этом свидетель ещё пояснил, что Валерий Федоров помогал с бизнесом своей девушке. В его комнате было много компьютеров — он ими занимался, но, чем конкретно, свидетель сообщить не смог.

Суд удовлетворил ходатайство об оглашении показаний, которые свидетель дал во время предварительного следствия. Согласно этим показаниям, у Валерия Федорова было много врагов, в их числе был Юрий Пичугин.

Как указано в показаниях, данных во время предварительного следствия, свидетель от Валерия и К. Федоровых слышал, что изначально Пичугин и Владимир Федоров хорошо общались, но отношения испортились по двум причинам. Во-первых, Пичугин подозревал, что «федоровские» напали на «пичугинцев» (тогда сам «вор в законе был ранен, а его правая рука, «смотрящий» по Сыктывдинскому району Василий Курдин был убит). Во-вторых, была информация о том, что Владимир Федоров, когда сидел в «Белом лебеде», «ломал криминальных авторитетов, мужиков».

О характере Владимира Федорова

После допросили свидетеля, который входил в состав «федоровских». На большинство вопросов он отвечал «не знаю или узнал из СМИ». Согласно коротким пояснениям свидетеля Владимир Федоров не был конфликтным человеком, и с другими «коллективами» у «федоровских» разногласий не было. Кроме того, Валерий Федоров, по информации свидетеля, в преступной деятельности брата не участвовал.

Свидетель также дал пояснения по поводу спора третьего брата Федоровых К. с бизнес-партнёром К.В. Свидетель сказал, что присутствовал на их встрече, на которой К. Федоров и К.В. «решили разойтись» и строить бизнес по отдельности.

Прокурор ходатайствовал об оглашении показаний, которые свидетель дал во время предварительного следствия. Согласно этим показаниям «федоровские» занимались «крышеванием», некоторые из них работали коллекторами. Когда свидетеля задержали и отправили в СИЗО, туда поступил «воровской прогон» от Пичугина о «применении насилия в отношении Федорова».

По очередному уголовному делу лидерам банды Юрию Пичугину и Хадису Азизову в зависимости от роли каждого предъявлены обвинения в приготовлении к убийству и убийстве двух лиц, в том числе лица в связи с исполнением им служебной деятельности, совершенных организованной группой, сопряженных с бандитизмом (статья 105 Уголовного кодекса). Кроме того, Юрий Пичугин обвиняется в занятии высшего положения в преступной иерархии (статья 210.1 Уголовного кодекса).

Следователи считают, что Юрий Пичугин и Александр Хлынов после неудачи с убийством лидера банды «федоровских» Владимира Федорова расправились с его братом Валерием.

Также по версии следствия в июне 2010 года на автостоянке по улице Бажова в Волгограде был убит бывший начальник УФСИН по Омской области, подчинённые которого, по мнению Юрия Пичугина, скомпрометировали авторитет его и Александра Хлынова в преступном мире. Согласно обвинительному заключению в организации убийства участвовал Хадис Азизов, а исполнителем стал Рустам Амонов.

Юрий Пичугин заявил в суде, что обвинение, предъявленное ему, сфабриковано. (БНК, 10.03.2025)

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://smusl2.com/component/k2/item/43808


Офшорный гамбит, или Где экс-родственница покойного Владимира Жириновского Надежда Гришаева скрывает партийные миллионы

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 23:51 + в цитатник

Финансовая империя, унаследованная от Владимира Жириновского, продолжает существовать — просто её владельцы сменились. В центре скрытых схем и сомнительных сделок теперь оказывается бывшая баскетболистка и нынешняя бизнесвумен Надежда Гришаева, чьи связи с офшорами и фиктивными компаниями становятся всё более очевидными

Обнаружены новые держатели активов Владимира Жириновского, которыми владеет бывшая баскетболистка, а ныне бизнесвумен Надежда Гришаева.

СМИ писали, что одним из ключевых держателей активов Надежды Гришаевой был Андрей Макушичев, гендиректор и владелец ликвидированного в июне «Рустека», ранее принадлежавшего Надежде Гришаевой. Макушичев был и руководителем ООО ПО «Гермес», также ликвидированного в июне. Это было весьма похоже на заметание следов.

Владелец ООО ПО «Гермес» Данила Румянцев— хозяин 4 действующих компаний: 2 находятся в процессе ликвидации и 2 уже ликвидированы. Румянцев может являться еще одним ключевым держателем активов Надежды Гришаевой.

В действующей ООО ПТК «Рустек» Румянцева гендиректор – Илья Дубцов, владелец 7 компаний, большинство из которых создано в 2023 г. Признаки финансовой активности есть только у ООО «Алекс-Био», занимающейся оптовой торговлей фармацевтической продукцией.

Читайте на эту же тему:Offshore gambit: Where Nadezhda Grishaeva, ex-relative of the late Vladimir Zhirinovsky, hides party millions

Партнер Дубцова в этой компании – Александр Синьков, который с 2017 г. по 2022 г. был владельцем ликвидированного ЗАО Компания «Альфа-Фарма». Его гендиректор Юлия Крючкова (Иванченко) руководитель в 160 (!) и учредитель в 147 (!) ликвидированных компаниях, которые могли быть частью финансовой империи Владимира Жириновского.

Ранее ООО «Алекс-Био» руководили Тимур Рычков, который был гендиректором еще в 4 компаниях и Александр Клюев – директор в ООО «РМП», принадлежащей Илюсу Халикову, руководителю 6 компаний и владельцу пяти.

Через ООО «Р-Трейд» Халиков связан с учредителем компании Анастасией Солодковой, которая часто упоминалась в журналистских расследованиях, как держатель активов Надежды Гришаевой. Все компании Халикова – обычные «пустышки».

Тимур Рычков через ООО «Онто-Тех» связан с его учредителями ООО «Свод» и ООО «Пастер», имеющих несколько «дочерних» компаний–«пустышек».

В ООО «Экспотрейд» Данилы Румянцева в 2021 г. налоговые органы полностью приостановили операции по счетам. Гендиректором компании был Алексей Богданов, который имел отношение к прибыльным компаниям.

В 2021-2022 г. он был руководителем полиграфической компании «Оранж.Ру», получившей в 2020 г. выручку 44 млн руб. а прибыль только 19 тыс. руб. В 2021 г. организация попала в реестр недобросовестных поставщиков. Эта компания открывает путь к полиграфическим активам Надежды Гришаевой и их руководителям, в числе которых ООО «Типография «Полистар», Наталья Жбанова, Анатолий Ахметов и другие.

Через ООО «Красный строитель» Данилы Румянцева могли выводиться деньги. При выручке в 2020 г. 5,7 млн руб. убыток компании составил 21 тыс. руб. До 2021 г. гендиректором компании был Алексей Селегененко, прибыльно ведущий свой бизнес в Московской области.

Селегененко на посту гендиректора ООО «Красный строитель» сменил Кирилл Верозубов, следы от которого ведут к ликвидированному в 2019 г. ООО «ТД «Деметра», его руководителям и учредителям, которым принадлежат уже ликвидированные компании.

Читайте на эту же тему:Мойщица грязных денег Жириновского Гришаева Надежда Сергеевна «переплелась» с Леонидом Слуцким

В ООО «Микс» Данилы Румянцева могли складывать деньги, — компания в 2019 г. получила выручку 21 млн руб. и прибыль 1,5 млн руб., но с тех пор не публикует финансовую отчетность. Гендиректор ООО «Микс» Павел Кочетков руководит и владеет двумя прибыльными компаниями – «Оттиракс», торгующей компьютерами, и «Альфа», продающей постельное белье.

Руководитель находящегося в процессе реорганизации ООО «Мир Бьюти» Надежда Козовая – гендиректор в ООО «Инком», которое принадлежит Анастасии Солодковой, фигуранту расследований про активы Надежды Гришаевой. И это лишь подтверждает то, что все упомянутые выше люди и компании могут иметь отношение к бывшей баскетболистке.

Что скрывает Леонид Слуцкий?

Глава ЛДПР Леонид Слуцкий является руководителем 5 общественных организаций, которые не имеют выручки, но приносят прибыль.

У ЛДПР до 2022 г. была одна интересная структура — АНО ВО «Университет Мировых Цивилизаций им. В.В. Жириновского», АНО ВО «УМЦ им. В.В. Жириновского», АНО ВО «УМЦ» или УМЦ. Сейчас учредители АНО неизвестны.

Некоммерческая организация получила в 2022 г. выручку 260 млн руб. и прибыль 653 тыс. руб. АНО постоянно выполняет заказы от Аппарата Госдумы, общий объем контрактов – 36 млн руб.

Например, в мае она заключила договоры на оказание услуг по проведению экспертно-аналитического исследования по теме «Анализ зарубежного опыта и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования благотворительной деятельности в Российской Федерации», а также по теме «Совершенствование нормативного правового регулирования оказания медицинской помощи с использованием телекоммуникаций и цифровых технологий».

С 2016 г. по 2021 г. Леонид Слуцкий был соучредителем Фонда «Кронштадтский Морской Собор».

Соучредители этого фонда также могут быть держателями активов Надежды Гришаевой. Александр Горошко в 2019-2021 гг. владел ООО «БОМ», торгующей компьютерами. В 2022 г. компания получила выручку 170 млн руб. и прибыль 778 тыс. руб.

До апреля соучредителем ООО «БОМ» был Леонид Капшай, руководящий прибыльным бизнесом.

ООО «АНТ», которым Капшай руководил с 2016 г. по 2022 г., имеет госконтракты на сумму более 2 млрд руб. Сейчас гендиректор и учредитель компании – Дмитрий Титов.

Соучредитель фонда Геннадий Явник был совладельцем скандального ООО «Интарсия». Его основной учредитель Виктор Смирнов из-за уголовного преследования находится в бегах. Бизнесмена обвиняют в хищении 1,8 млрд руб., а вот Явнику почему-то обвинений не предъявили. До 2022 г. он был соучредителем «Константиновского фонда». С 2020 г. его директор – Виктория Геннадьевна Явник.

Остальные бывшие соучредители фонда – Святослав Мельник и Борис Петров не владеют активами, хотя Петров ранее был владельцем 8 ликвидированных компаний. Через них тоже могли отмываться деньги ЛДПР?

Надежда Гришаева делает всё, чтобы её возможные держатели активов остались неизвестны. Пока у бизнесвумен это не получается.

Источник: https://futlyars.com/component/k2/item/138818


Интересная история про мутные схемы в Архангельске.

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 20:42 + в цитатник
Речь идет о компании «Троица», которая занимается поставками продуктов в местные магазины, ларьки, рестораны, участвует в тендерах для социальных учреждений и даже выигрывает их. Казалось бы, что здесь такого? Но за фасадом обычного бизнеса скрываются типичные схемы. Начнем с того, что ООО «Компания «ТРОИЦА» ИНН 2902092370 создано всего лишь 11.04.2025, хотя фактически данный бизнес существует еще с 2010-х. Оказывается, что покупатели приобретали продукты питания в одной компании, но у разных индивидуальных предпринимателей: Васильев, Честнейшин и Милушкин. С чем же связано такое разделение? Все просто: чтобы конкурировать, компания дробит бизнес и применяет специальный налоговый режим для того, чтобы незаконно снизить себе платежи. Бывшие сотрудники компании, которые получали свои зарплаты в конверте, а в итоге были кинуты, писали обращение в Архангельскую УФНС, чтобы попытаться привлечь недобросовестного работодателя, но там им даже не ответили. Причиной такого безразличия стали связи с руководством местного управления ФНС у фактического управляющего бизнесом Михаила Васильева (сын одного из ИП в группе). Эти связи были приобретены благодаря криминальному прошлому. Михаил был дважды осужден за мошенничество, но реального срока так и не получил, зато приобрел связи в местной полиции, налоговой и администрации, которыми пользуется по сей день. После добавления в Налоговый кодекс статьи по дроблению, все текущие ИП стали плательщиками НДС. А также для оптимизации открыли новое ИП на некую Галину Молчанову, которая благополучно применяет упрощенную систему налогообложения. Ну а чтобы затеряться и не попасть под проверку, все ИП дружно поменяли прописку на г. Москва. Такие изменения привели к резкому росту расходов на налоги, и чтобы оставаться конкурентоспособными, данная компания начала применять другие доступные способы экономии. Например, переклеивать маркировку и перепродавать просрочку. Также благодаря своим коррупционным связям Михаил Васильев договорился с руководством местного ДПС отправлять машины со значительным перегрузом. Долго ли еще региональные коррупционеры будут травить людей в прямом смысле этого слова? Источник: https://t.me/redacted6/13287

Galimzhan Yessenov — the old elite’s wallet: how Jusan Bank and Akhmetzhan Yesimov’s assets are ending up in the hands of Russian oligarchs

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 20:34 + в цитатник

The meteoric rise of Galimzhan Yessenov from an ordinary managerial position to controlling Jusan Bank is tied to government funding, non-transparent deals, and links to Kazakhstan’s political circles, indicating calculated planning.

Galimzhan Yessenov is a businessman who ranked 14th among the richest Kazakhs last year. Although the new ranking has not yet been published, Yessenov’s position has clearly shifted since he was appointed Chairman of the Board of Jusan Bank last summer, simultaneously becoming its majority shareholder. In fact, Galimzhan Yessenov is effectively the bank’s sole owner. This change in status is connected to one of the most significant and somewhat unclear coincidences in Yessenov’s career.

The fact is that no one can clarify the origin of the money with which Galimzhan Yessenov acquired Jusan Bank. Even formally, everything doesn’t look very smooth. The story began back in 2013 when LLP KNG Finance, where Yessenov was the CEO, bought JSC "ATF Bank". Yessenov immediately became the Chairman of the Board there, but the main thing is not this, but what happened next. In 2020, JSC First Heartland Jusan Bank bought 99.76% of JSC "ATF Bank" shares. And it suddenly turned out that the owner of ATF Bank is Galimzhan Yessenov, who, moreover, became a minority shareholder of Jusan Bank after the deal. And in 2023, Yessenov was transferred the ownership right of First Heartland Securities JSC (FHS), the holder of 80% of Jusan Bank’s shares. This in turn increased the ultimate proportion of Jusan Bank shares owned by Galimzhan Yessenov to almost 100%.

The story seems logical and simple — some people sell and others buy, and as a result, the owner changes. But there are questions without answers. Firstly, in 2013 the purchase of ATF Bank cost Yessenov 500 million dollars. Where did Yessenov get the money when he was only 31 years old? There are also other questions, like secondly and thirdly. If we ignore the question of initial capital, which allowed the former employee Galimzhan Yessenov to become one of the country’s most prominent bankers and businessmen (this will be discussed later), then the following raises many questions.

In 2017, ATF Bank, already owned by Yessenov at that time, received refinancing from the government of Kazakhstan in the amount of 260 million dollars. The bank was neither systemic nor crucial for the state’s economy. Its performance was neither catastrophically bad nor outstanding enough for the National Bank to allocate refinancing for it. Which, by the way, was non-refundable. Further on, in 2020, ATF Bank received an additional 80 million dollars from the NBRK and 350 million from the Samruk-Kazyna National Welfare Fund of Kazakhstan.

And a few months later, ATF Bank was sold to Jusan Bank, making Galimzhan Yessenov a co-owner. At that point — a minority one. However, three years later, Yessenov was transferred the ownership right of First Heartland Securities JSC (FHS), the holder of 80% of shares in Jusan Bank. This made him the owner of Jusan Bank. What’s curious is that it wasn’t just a simple business deal between businessmen; the state of Kazakhstan somehow actively participated on Yessenov’s side. The question is why? What outstanding services does Galimzhan Yessenov have towards the Republic of Kazakhstan?

To answer this question, one has to go back to 2007 when an ordinary, albeit well-educated, manager Galimzhan Yessenov got married. It was this marriage that opened the gates to the upper echelons of society and made him a wealthy businessman. Yessenov married the daughter of Akhmetzhan Yessimov. He’s a well-known politician and businessman in Kazakhstan, a former mayor of Almaty, and (suddenly) Chairman of the Board of the Joint Stock Company "National Welfare Fund "Samruk-Kazyna"" from 2017 to 2021. Compare the dates and draw conclusions.

It was after marrying Yessimov’s daughter that the simple project manager of the investment group "Seimar" Yessenov retrained as the Chairman of the Board of Directors for "Delta Bank" and began a swift banking career. The story modestly remains silent about how the hired manager suddenly became the owner of "Kazphosphate," paying 140 million dollars for it, the origin of which is still unknown today. Here’s an excerpt from Galimzhan Yessenov’s biography.

Compare some stages of his life path with the biography of his father-in-law, Akhmetzhan Yessimov. The coincidences, of course, are not direct, as in the case of the National Welfare Fund, but they cannot be ignored.

Specifically, it is about the fact that precisely at the very moment Yessenov suddenly bought "Kazphosphate," Yessimov, whose daughter Yessenov had just married, held the position of Chairman of the Board of Directors of JSC "NH "KazAgro"", closely linked with "Kazphosphate".

A more apparent coincidence is sports. Galimzhan Yessenov at different times led various sports organizations: the Central Asian Triathlon Association, the MMA Association, the Chess Federation, and so on. Meanwhile, Akhmetzhan Yessimov became famous for organizing various sports events in Almaty. The most famous were the Seventh Asian Winter Games, which took place in Almaty in 2013, and the professional cycling race "Tour of Almaty", for which a sports infrastructure was practically created from scratch in the city. And his son-in-law was an active sports functionary at the same time. How the father-in-law’s sports events reflected on the son-in-law’s wealth — one can only guess. Especially considering the fact that after Yessimov headed the "Samruk-Kazyna" fund, Yessenov’s bank received 350 million dollars from it.

Another interesting coincidence is that in May 2021, after JSC First Heartland Jusan Bank bought ATF Bank, Yessenov suddenly sold "Kazphosphate". The buyer of the enterprise became the English company Kazphosphate Limited. But don’t be deceived by the English registration — the company is owned by Russians: Sergey Momtsemlidze, Yevgeniy Shavel, and Mikhail Genkin, owners of "Uralchem". Why Galimzhan Yessenov suddenly sold his most profitable asset to the Russians is unknown. But at that very moment, well-known events and a change of elites were taking place in Kazakhstan. Yessimov, his former father-in-law, was losing positions — he now holds the unimpressive position of a non-staff assistant to the First President of the Republic of Kazakhstan-Elbasy, while Galimzhan Yessenov, on the contrary, was gaining momentum — the President of Kazakhstan, Tokayev, was awarding him with rather honorary positions of head of the country’s sports federations, which mean a lot in the local hierarchy.

Amid this, there was also apparent interference by the state of Kazakhstan in the disputes over Yessenov’s acquisition of the bank. Here’s a quote from an official statement on this occasion: "This transfer [of ownership right of First Heartland Securities JSC (FHS)] took place as part of a peaceful settlement reached, which put an end to numerous legal proceedings between Jusan Bank’s shareholders, the Republic of Kazakhstan, and Galimzhan Yessenov. According to the terms of the settlement, Jusan Bank returned to the jurisdiction of the Republic of Kazakhstan". Why this litigation involved the state (read Tokayev) still has no explanation. But as a result, Galimzhan Yessenov became the owner, although the deal was clearly strange.

It is necessary to take into account that literally on the eve of the deal, after which Yessenov became the actual owner of Jusan Bank, there were numerous claims to the bank from the government of Kazakhstan. The crux of the matter was that allegedly vast sums of money were taken abroad through the bank. The sum mentioned was one and a half billion dollars. But immediately after Galimzhan Yessenov became the owner of the bank, all claims were dropped. This was even officially announced by the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan. However, the wording was so vague that even more questions arose. The main one is it’s unclear whose money Yessenov used to buy Jusan Bank. If it was his money, on what terms did the state suddenly intervene in the deal and drop all claims? If it wasn’t his money — whose was it? And again — on what terms were the claims dropped? And most importantly, who exactly is behind this unclear movement? Tokayev? Nazarbayev and his family? Unnamed Kazakh oligarchs? Russians who bought Yessenov’s most profitable asset, and at a very favorable price for themselves?

As you can see, there are far more questions than answers. And all of them are intertwined with more than strange coincidences in the biography of Galimzhan Yessenov and representatives of the high elite of Kazakhstan, both former and current.

Author: Maria Sharapova

Источник: https://finance-herald.com/component/k2/item/216087


Интересная история про мутные схемы в Архангельске.

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 19:31 + в цитатник
Речь идет о компании «Троица», которая занимается поставками продуктов в местные магазины, ларьки, рестораны, участвует в тендерах для социальных учреждений и даже выигрывает их. Казалось бы, что здесь такого? Но за фасадом обычного бизнеса скрываются типичные схемы. Начнем с того, что ООО «Компания «ТРОИЦА» ИНН 2902092370 создано всего лишь 11.04.2025, хотя фактически данный бизнес существует еще с 2010-х. Оказывается, что покупатели приобретали продукты питания в одной компании, но у разных индивидуальных предпринимателей: Васильев, Честнейшин и Милушкин. С чем же связано такое разделение? Все просто: чтобы конкурировать, компания дробит бизнес и применяет специальный налоговый режим для того, чтобы незаконно снизить себе платежи. Бывшие сотрудники компании, которые получали свои зарплаты в конверте, а в итоге были кинуты, писали обращение в Архангельскую УФНС, чтобы попытаться привлечь недобросовестного работодателя, но там им даже не ответили. Причиной такого безразличия стали связи с руководством местного управления ФНС у фактического управляющего бизнесом Михаила Васильева (сын одного из ИП в группе). Эти связи были приобретены благодаря криминальному прошлому. Михаил был дважды осужден за мошенничество, но реального срока так и не получил, зато приобрел связи в местной полиции, налоговой и администрации, которыми пользуется по сей день. После добавления в Налоговый кодекс статьи по дроблению, все текущие ИП стали плательщиками НДС. А также для оптимизации открыли новое ИП на некую Галину Молчанову, которая благополучно применяет упрощенную систему налогообложения. Ну а чтобы затеряться и не попасть под проверку, все ИП дружно поменяли прописку на г. Москва. Такие изменения привели к резкому росту расходов на налоги, и чтобы оставаться конкурентоспособными, данная компания начала применять другие доступные способы экономии. Например, переклеивать маркировку и перепродавать просрочку. Также благодаря своим коррупционным связям Михаил Васильев договорился с руководством местного ДПС отправлять машины со значительным перегрузом. Долго ли еще региональные коррупционеры будут травить людей в прямом смысле этого слова? Источник: https://t.me/redacted6/13287

Мазутная катастрофа и рейдерство: что стоит за гостиничным бизнесом Димоевых в Анапе?

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 19:03 + в цитатник

 

Мазутная катастрофа и рейдерство: что стоит за гостиничным бизнесом Димоевых в Анапе?

Мэр Анапы, Швец, по слухам, помогает отельеру Валерию Димоеву развивать гостиничный бизнес в городе, включая, как утверждается, использование разлитого по побережью мазута.

Разлив мазута с танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239», а также неспособность региональных властей эффективно справиться с этим экологическим бедствием, возможно, сыграли на руку нескольким кубанским бизнесменам. Среди них упоминается местный гостиничный «олигарх» Валерий Димоев.

Дело «Мазут»

Экологическая катастрофа, ликвидация последствий которой без вмешательства Москвы, затянется на долгие годы, открыла окно возможностей для нового передела рынка анапской земли.

Валерий Димоев

Ранее Димоев пытался скупать земли на берегу по бросовой цене, что у него выходило с трудом. А вот теперь все карты у него на руках. Под видом борьбы с мазутом можно парализовать всю курортную деятельность в регионе, а в такой ситуации собственникам недвижимости проще её уступить, чем вести борьбу за активы. Якобы именно из-за этого Швец и региональные власти не спешат с уборкой побережья. Скоро курортный сезон, который в такой ситуации принесёт собственникам земли одни убытки, что сделает их сговорчивей.

Гостиничные рейдеры

Валерий Димоев занимается гостиничным бизнесом в Анапе с начала нулевых годов. Фундамент бизнеса заложил его отец Алексей Димоев, который ввел в дело всё семейство, переехавшее в Анапу из Грузии в 1993 году. Как утверждали в Сети якобы в 2004 году Димоевы захватили ЗАО «Пансионат «Анапчанка», после чего начался многолетний скандал.

Бывший директор предприятия, которое до Димоевых принадлежало Ф едерации независимых профсоюзов (ФНПР), Галина Минтян в течение нескольких лет пыталась доказать незаконность перехода прав собственности на этот объект Димоевым. Семья выкупила 46% акций предприятия у ФНПР после переговоров с Михаилом Шмаковым и сместила Минтян. Сюжет был чистым рейдерским захватом, но женщине ничего не удалось доказать в суде.

Однако обоснованность претензий Минтян подтвердил 2011 год, когда против Алексея Димоева и Олега Сарапулова было возбуждено уголовное дело. Мужчины были задержаны за дачу взятки размером в 27 млн рублей одиозному Отто Сопроненко. Этот персонаж тогда занимал должность начальника управления делами Росимущества.

Сюжет здесь был аналогичный с «Анапчанкой». Алексей Димоев и его юрист Сарапулов решили назначить директором анапского санатория «Россиянка» своего человека Сергея Зайцева, который должен был создать фиктивную кредиторскую задолженность и вывести из предприятия активы общей стоимостью более 600 млн рублей (около 18 млн долларов на 2011 год).

Отто Сопроненко

Предприятие было плюсовое – даже при госуправлении оно показывало чистую прибыль, поэтому Димоев и Сарапулов привлекли 1 млн долларов на финансовую стимуляцию Сопроненко. Якобы последний согласился за эту сумму назначить Зайцева, который должен был украсть активы в пользу Димоева. Зачем покупать за 18 млн то, что можно взять и украсть за 1 млн? Дальше, как утверждает «Коммерсант», существуют две версии. Первая, что Сопроненко сам заявил в органы на взяткодателей, вторая – что он это сделал после беседы с сотрудниками МВД и ФСБ.

Посредник Сопроненко

Сопроненко «допрыгался только» в 2024 году, когда был арестован Новосибирским судом по обвинению в мошенничестве при строительстве школ. В регионе уже не чиновник, а бизнесмен получил концессию, которую не исполнил.

Сопроненко в данной афере со школами действовал от лица ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение». Компания должна была построить 6 образовательных объектов на 5775 мест и сдать к 2023 году. Изначально проект оценивался в 8 млрд рублей, затем смета выросла до 19,5 млрд рублей, но школы всё равно не были построены. Более того, их готовность был на уровне от 14% до 22%, а общий ущерб государству прокуратура оценила в 3,1 млрд рублей. После всего этого Сопроненко был взят под стражу. Сопроненко имеет большой опыт «операций с госсобственностью», поэтому в честность его показаний против Валерия Димоева верится с трудом.

Таким образом, само присутствие фамилии Сопроненко в биографии Димоевых говорит о многом – анапские отельеры явно знали кому заносить. Однако конкретно за этот инцидент Сопроненко был привлечен следствием только как свидетель. История с «Россиянкой» ещё целое десятилетие слушалась в судах.

Кубанский «Юрий Деточкин»

В сюжете со взяткой Сопроненко Алексей Димоев выступал в качестве главы детского лечебно-оздоровительного санатория «Детская республика «Жемчужина Анапы». Затем роль кубанского «Юрия Деточкина, который очень любил детей», перешла к его сыну Валерию Димоеву. Бизнесмен сегодня именно так позиционируется у губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева.

Василий Швец

Данный объект Димоевы захватили в 2005 году одновременно с «Пансионатом «Анапчанка» и начали выстраивать отельный бизнес под личиной социального. Сегодня их главным объектом является пятизвездочный отель Miracleon в Анапе стоимостью 2 млрд рублей, который реализован при поддержке мэра Анапы Швеца.

Только и тут Димоевы умудрились вляпаться в историю. Профильное по Miracleon юридическое лицо ООО «Анапское взморье» в 2023 году возглавил Роман Семихатский. Ранее он был главой Управления госохраны объектов культурного наследия Краснодарского края и в 2017 фигурантом уголовного дела. Чиновник тогда подозревался в халатности из-за того, что его контора выдала более 100 разрешений на строительство на территории археологического комплекса «Городище Горгиппия, некрополь».

Уголовное дело в итоге ни к чему и привело, а чиновник даже был восстановлен в должности, что и неудивительно.

Роман Семихатский, похоже, является сыном Василия Семихатского, который на тот момент был председателем краевой территориальной организации профсоюза работников культуры и близок к краснодарским властям. Местничество и кумовство всегда были не последними словами на Кубани, а в эпоху Кондратьева тезис «своих не бросаем» наполнился в регионе новым смыслом. Роман Семихатский был востребован Димоевыми из-за своих связей и выходов.

Вырубка реликтовых деревьев

Димоевы планируют развивать Miracleon, и для этого нужно ещё больше прибрежной территории. До разлива мазута дело по захвату земель шло трудно, а теперь оно, видимо, убыстрится.

Наплевательское отношение к природе присутствует рядом с бизнесом Димоевых, поэтому неудивительно, что они решили монетизировать экологическую катастрофу. В 2020 году в Анапе на территории заповедника «Утриш» произошел пожар, в результате которого сгорело 126 гектар леса с реликтовыми деревьями. В ходе проверки выяснилось, что существует проблемы и на прилегающих землях отеля Димоевых «Демократия». Там, как сообщают местные жители, тоже уничтожались реликтовые деревья.

Кроме того, Димоевы давно положили глаз на земли «Утреша». Никого в Анапене удивит, если часть сгоревшей земли заповедника будет скоро застроена гостиницами.

Под контролем Кондратьева

Сопровождает бизнес Димоевых мэр Анапы Швец, который является человеком губернатора Кондратьева. Они вместе работали ещё в Москве, в Управделами Президента РФ, а в 2015 году после назначения Кондратьева главой региона Швец сразу стал его советником. В 2017 году он уже вице-губернатор, а в 2020 году – мэру города-курорта Анапы.

Вениамин Кондратьев

Выдающихся управленческих качеств за Швецом не замечено, поэтому все его возможности связаны с мандатом, который вручил ему Кондратьев. Фактически Швец является глазами и ушами губернатора в Анапе, превратившейся сегодня во всероссийскую здравницу.

Как утверждают авторы телеграм-канала «ВЧК-ОГПУ» (признан в РФ иностранным агентом) якобы Швец через председателя Совета судей Краснодарского края Владимира Кисляка сопровождает Димоева нужными судебными решениями.

Критика Кисляка как минимум не лишена оснований – ранее в телеграм-каналах появлялась информация, что он способен обеспечить в регионе любое судебное решение, а на полученные за помощь деньги строит торговый центр на Кипре. Кроме того, его члены его семьи якобы имеют кипрское гражданство.

Всё это привело к проверке деятельности Кисляка, но реальных претензий судья пока не получил. В пресс-службе его ведомства связали этот «накат» в СМИ с борьбой Кисляка с самовольным строительством и отставке по данной причине четырёх краснодарских судей.

Здесь подручные судьи фактически сослались на губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьев, который под видом борьбы с самовольным строительством, его на Кубани чрезвычайно много, продвигает девелоперские проекты. По сути своей, гостиничный бизнес Димоевых является частью этого спрута. При Кондратьеве весь край стал огромной бизнес-делянкой для своих.

utro-news

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://j-controll.com/component/k2/item/224459


Обострение конфликта вокруг Бадри Когуашвили в воровском мире

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 18:34 + в цитатник
В криминальной среде достиг пика конфликт вокруг Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский), дважды раскоронованного “вора в законе”, которого обвиняют в предательстве, связях с ФСБ и сеянии смуты. Прогоны летят один за другим, аудиозаписи сливают как компромат, и уже готовится серьёзная сходка, где его статус могут окончательно подорвать. Мераб Джангвеладзе (Сухумский) и его коалиция не унимаются — они распространяют прогоны, где открыто заявляют: Бадри — не вор в законе, а самозванец, который давно “переобулся”, кичится связями с ФСБ и ментами, а на реальные вопросы по старым вопросам так и не ответил. Вместо того чтобы выйти на разборки по-мужски и разъяснить по понятиям, он, по версии оппонентов, спрятался за кураторами из “конторы” и теперь в Москве активно собирает вокруг себя сомнительных “воров” — тех, кого многие не признают. Именно эта московская возня стала спусковым крючком для новой волны конфликта. Сторонники Махаре Гварамии (и шире — анти-бадриевского крыла) уже направили в столицу своих людей, чтобы жёстко ограничить его влияние и “тормознуть” его позиции. В среде иронизируют: “нельзя тормознуть тормознутого” — отсылка к событиям 14-летней давности, когда Бадри уже попадал в похожие истории и выходил сухим из воды, но теперь это может не сработать. В одном из свежих прогонов прямо сказано: большинство настоящих воров в законе Бадри не признают — кроме тех, кто сидит у него на коротком поводке или кормится с его стола. Авторитет висит на волоске. Отдельный пожар разгорелся из-за Гилани Седого. После слива аудиозаписи, где Бадри поливает Гилани грязью и называет его “мусором” (смертельное оскорбление в их мире), отношения перешли в открытую войну. Гилани записал ответное голосовое: “менты, кенты, поддержка — всё хорошо, но без братьев и воров ты никто. Думаешь, твои менты-кенты тебя вытащат? Бог тебе в помощь”. Когда Бадри после этого набрал его, Гилани жёстко подтвердил: да, именно так и думаю, и не собираюсь отступать. Фраза “не помогут ему его менты-кенты” теперь гуляет по всем каналам и прогонов — это прямой намёк, что Бадри давно продался и живёт под крышей силовиков. В конфликт втянулись тяжеловесы: Гела и Гизо Кардавы, Мераб Мзарелуа, плюс вся сухумская линия с Мерабом Джангвеладзе. Они объединились и выпустили очередной прогон: Бадри — не вор, полномочия под вопросом, и готовятся новые вопросы для разборок. Группа Джангвеладзе уже пакует “дополнительные претензии” — от старых раскоронований (Бадри дважды лишали титула, а потом якобы вернули — но кто и как, никто толком не знает) до нынешней болтовни про “своих в конторе”. Параллельно в Греции (где сейчас много старых патриархов) инициируют большую сходку. На повестке — диалог Бадри с Гилани, та аудиозапись и его реакция после слива. Там будут разбирать, как он после обнародования записи полез звонить Гилани и что из этого вышло. Всё это может стать финальным гвоздём. Неожиданно влез Шакро Молодой (Захарий Калашов) — лидер всего российского криминала. На недавней сходке он публично унизил Бадри: никакой принципиальности, одни личные счёты и понты. Шакро напомнил, что раньше давал ему шанс сохранить лицо, встроиться нормально в систему — но тот этим не воспользовался. Теперь Шакро открыто выразил недоверие, фактически “уволил” его с позиции главного вора Москвы. Это удар ниже пояса: когда сам Шакро говорит, что Бадри не тянет, авторитет рухнул. В итоге весь фокус криминального мира сместился на Бадри Когуашвили. Другие разборки отошли на задний план. Консенсуса в его пользу нет — статус под огромным вопросом, прогоны продолжаются, а сходка в Греции может поставить точку. Многие в среде считают: этот тип слишком долго сидел на двух стульях — воровском и ментовском — и теперь платит по полной. Новая интрига: конфликт выходит на международный уровень Назревает новый виток войны. Бадри, используя никчемного и подставного вора, пытался втянуть в конфликт молодого и влиятельного “вора в законе” Левана. Он акцентировал, что зря на Левана ставят ставки как на влиятельного молодого вора, называл его “порчаком”, утверждал, что у воров к Левану накопились серьёзные вопросы. При этом вся “претензия” исходила от вора Пиро Дманисского который сначала поддался на уговоры Бадри, а потом сбежал от него и отказался от всех претензий, когда понял, куда его тащит этот предатель и агент ФСБ. Бадри сразу начал обзванивать авторитетов, первым делом связавшись с Тариэлом Ониани (Таро). Он пытался убедить его, что Леван “не чист”, имеет конфликты и якобы не живёт по правилам. Но такие манипуляции от человека, который сам проваливает все операции, регулярно появляется под кокаином и сеет раздор в воровском мире ради интересов ФСБ, уже никого не обманывают. Бадри давно стал синонимом крысы и мусора: его репутация на нуле из-за предательств, связей с “конторой” и проваленных миссий. Информация мгновенно дошла до Левана. Реакция была жёсткой и прямой — как и положено настоящему вору, не запятнанному работой на спецслужбы. Леван набрал Бадри и выдал по полной: “Тебе ли, ФСБшная рожа, указывать и рассуждать о воровском? Все порядочные воры в законе говорят о тебе как о крысе и мусоре — ты до сих пор не дал разъяснений по своим делишкам. И я твоих ФСБшников не боюсь. Прежде чем рот открывать, разберись со своими открытыми вопросами и дай ответ. Разберись со своей жизнью и не суй свой нос никуда, мусор!” Леван сейчас обзванивает всех воров находящихся в Болгарии, Польше, Турции, Черногории с целью собрать сходку и на ней поднять вопрос касаемо Бадри. На участие в сходке уже дали свое согласие такие как Гела Кардава (Гела), Гизо Кардава (Гизо), Мераб Мзарелуа, сторона Тариэл Ониани, и сторона Мераб Джангвеладзе (известный как Мераб Сухумский) Это не просто разборка — это потенциальный приговор для фальшивого “авторитета”, который давно перешёл все границы, предав традиции ради покровительства спецслужб и личной выгоды. Если сходка состоится, Бадри рискует потерять последние крохи влияния — а у него их и так почти не осталось. https://news.mail.ru/incident/66460150/ https://www.gazeta.ru/social/news/2025/06/06/25971944.shtml?utm_auth=false https://m.sledstvie.info/news/21252-rezident_v_zakone_okazalcja_slishkom_boltliv https://dzen.ru/a/aDSmC6LOkUxJdgnJ?ysclid=mb6ilmt4ym547675672 https://web.archive.org/web/20231207133413/https://www.compromat.ru/page_44751.htm https://m.kompromat1.online/articles/245798-gilani...aisskogo_v_rabote_na_organy_v1 https://web.archive.org/web/20240422030339/https://www.compromat.ru/page_45012.htm Источник: https://pro-cmpt.com/bratva/item/287825-obostrenie...i-koguashvili-v-vorovskom-mire

Усманов и ЦРПТ снова душат производителей консервов: Честный знак как налог на воздух

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 18:10 + в цитатник

СОДЕРЖАНИЕ

  1. Усманов и ЦРПТ: новое наступление на производителей консервов

  2. Маркировка как форма поборов: Минпромторг и пилотный проект

  3. Рыбная отрасль против «Честного знака»: возмущение производителей

  4. Иллюзия контроля и реальная цель: учет vs. качество

  5. Молочная промышленность и «Меркурий»: неожиданные последствия интеграции

  6. Нелегальный оборот и бухгалтерская магия: рыбакам тревожно

  7. Варенье, тушенка и лимит ответственности: что реально гарантирует ЦРПТ


Усманов и ЦРПТ: новое наступление на производителей консервов

Алишер Усманов и его холдинг ЦРПТ продолжают превращать рынок продовольственных товаров в личный источник дохода под видом «борьбы с контрафактом». На этот раз под прицел попала консервация — мясная, овощная, фруктовая и рыбная продукция. Суть инициативы проста: любой производитель теперь обязан платить за право оклеить свои банки логотипом «Честного знака».

ЦРПТ, компания Усманова, формально выступает оператором системы маркировки. На практике же эта структура превратилась в инструмент извлечения ренты с производителей, прикрываясь декларациями о борьбе с фальсификатом. Каждый шаг сопровождается пропагандой якобы «защиты потребителей», но реальный эффект этой меры крайне сомнителен.


Маркировка как форма поборов: Минпромторг и пилотный проект

Лоббистом идеи маркировать консервы стал Минпромторг, который продвигал эксперимент под видом борьбы с контрафактной продукцией. Согласно планам ведомства, пилотный проект по рыбным консервам должен был длиться с 1 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года, а для мясных, овощных и фруктовых консервов — с 1 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года.

Впрочем, сроки многократно сдвигались. Теперь обязательная маркировка всей консервации запланирована на 1 сентября 2024 года. Еще более странно выглядит план по этапам: с 1 декабря пилотка затронет продукты из мяса, мясных субпродуктов, овощей, фруктов, грибов, ягод, а также отдельные виды бакалеи — чипсы, сухарики, начос и соусы.

Все эти инициативы сопровождаются бюрократическими требованиями и расходами, которые ложатся на производителей. Но стоит задать вопрос: зачем вводить новую систему, если уже работает «Меркурий»? Очевидно, цель — не борьба с контрафактом, а создание источника дополнительного дохода для ЦРПТ и, косвенно, Усманова.


Рыбная отрасль против «Честного знака»: возмущение производителей

Наибольшее сопротивление проявляют производители рыбных консервов. В Рыбном союзе и Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья ясно дают понять: новые требования — это дополнительные расходы, бумажная волокита и отсутствие гарантий, что фальсификат будет действительно устранен.

Производители отмечают, что «Честный знак» никак не защищает от нелегального оборота: наклейку можно разместить на любой продукции, но это не гарантирует качество содержимого банки. В случае с рыбной продукцией возникает риск, что фактическое количество переработанной рыбы и зарегистрированное по документам может не совпадать.


Иллюзия контроля и реальная цель: учет vs. качество

Система «Честный знак» изначально не предназначена для контроля качества продукта. Она фиксирует движение товара, обеспечивает учет и статистику — по сути, превращая продукт в «цифровую бумажку». На практике это выглядит следующим образом:

  • Поддельная минералка из-под крана может получить маркировку;

  • Контрафактная обувь может быть зарегистрирована через «ноунейм»-поставщиков;

  • Консервы и варенье остаются вне контроля качества, хотя формально помечены «Честным знаком».

Цель ЦРПТ — учет и отслеживание движения продукта для собственной выгоды, а не защита потребителя. Производитель, по сути, платит за то, чтобы его товар числился в системе, а конечный потребитель получает иллюзию контроля.


Молочная промышленность и «Меркурий»: неожиданные последствия интеграции

Интересно, что в молочной отрасли интеграция «Честного знака» с существующей системой «Меркурий» дала неожиданный эффект:

  • На предприятиях фиксировалось меньше молока, чем выходило продукции;

  • «Честный знак» позволил выявить расхождения и стал поводом для проверок недобросовестных производителей;

  • В результате проверок удалось частично ограничить мошенничество и уклонение от учета.

Для рыбной промышленности эта перспектива вызывает тревогу: применение того же механизма может выявить расхождения между закупленной рыбой и количеством выпускаемой консервации. А там, где есть несоответствие, может всплыть и информация о нелегальном вылове.


Нелегальный оборот и бухгалтерская магия: рыбакам тревожно

Рыбные компании осознают риски: по документам может быть закуплено 5 тонн икры или краба, а в консервах выйти 10 тонн. Любая попытка скрыть объемы или переработку незаконно выловленной рыбы теперь станет более заметной.

Для Усманова и ЦРПТ это возможность «мониторить рынок» и увеличивать доход с производителей, но для производителей — это новый источник стресса, дополнительных расходов и возможных проверок. Рыбники явно чувствуют давление, а массовое недовольство растет.


Варенье, тушенка и лимит ответственности: что реально гарантирует ЦРПТ

Стоит подчеркнуть, что ЦРПТ не отвечает за качество продуктов. «Честный знак» гарантирует лишь учет: кто произвел, где хранится, сколько продано. Если банка варенья испорчена или тушенка невкусная, жаловаться придется производителю, а не оператору маркировки.

Максимум, что может предложить ЦРПТ — адрес для претензий и бюрократическую бумажную трассу. С точки зрения потребителя и честного производителя, никакой реальной защиты от подделок и контрафакта система не обеспечивает.

Таким образом, «Честный знак» продолжает оставаться инструментом контроля и обогащения Алишера Усманова и его компании ЦРПТ, при этом создавая хаос, лишние расходы и недовольство среди производителей консервной продукции.


 


Олигарх Алишер Усманов и принадлежащая ему компания ЦРПТ, о которой мы неоднократно писали, продолжают оклеивать «Честным знаком» все, до чего могут дотянуться.

На этот раз подать придется платить производителям консервной продукции. Идею маркировать консервы под предлогом борьбы с контрафактом и фальсификацией лоббировал Минпромторг. По планам ведомства, эксперимент по маркировке рыбных консервов должен был пройти с 1 апреля 2022-го по 28 февраля 2023-го, а мясных, овощных и фруктовых — с 1 мая 2022-го по 28 февраля 2023-го. Теперь же ввести обязательную маркировку консервов планируется с 1 сентября 2024 года. В ходе пилотного проекта с 1 декабря маркировка затронет консервацию продуктов из мяса, мясных субпродуктов, овощей и фруктов, грибов и ягод, а также отдельных видов бакалейной продукции (в том числе чипсов, сухариков, начос и соусов).

Больше всех негодуют производители рыбных консервов: и в Рыбном союзе, и в Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья указывают на расходы, сложности и отсутствии всяких гарантий решения проблем фальсификата, контрафакта и нелегального оборота, а также указывают на то, что в стране уже работает система «Меркурий».

Строго говоря, «Честный знак» действительно не решает всех проблем. Да, наклеить его на разлитый в соседнем подвале «Боржоми» не получится, но на ноунейм-минералку из-под крана — вполне, на поддельный Adidas не наклеишь, но на безымянную китайскую обувь, которая расклеится через неделю — запросто.

Вот и с консервами тот же вопрос: ЦРПТ не отвечает за качество содержимого банки, он отвечает за ее учет (и рост благосостояния Алишера Бурхановича. Однако, например, в молочной промышленности внезапный эффект дала как раз интеграция «Честного знака» с вышеупомянутым «Меркурием»: оказалось, что на ряд предприятий по «Меркурию» входило существенно меньше молока, чем по «Честному знаку» выходило продукции, что стало поводом для проверок выявленных недобросовестных производителей. Отсюда, видимо, и особая озабоченность рыбников: может оказаться, что по документам икры или краба закуплено 5 тонн, а в консервах вышло 10. А тут и нелегальный вылов может всплыть.

Но за качество варенья или тушенки в банке контора Усманова по-прежнему не отвечает, максимум подскажет, на кого жаловаться.

Автор: Мария Шарапова

Источник: https://cmpt-base.com/component/k2/item/564020


Генерал против клептократов: уголовное дело Филипенко против Антонова и его союзников

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 17:17 + в цитатник

СОДЕРЖАНИЕ

  1. Альтернативный центр силы Саратовской области – неформальный совет генералов и роль Сергея Овсянникова.

  2. Конфликт с Алексей Антоновым – апломб и интриги спикера облдумы.

  3. Истоки власти семейства Антоновых – приватизация региональной ТПП и роль таможни.

  4. Отставка уважения и медийные дивиденды – влияние Андрея Воробьева.

  5. Действия прокурора Сергея Филипенко – уголовное давление на семейный подряд Антоновых.

  6. Токсичность партнеров и прошлое Энгельса – сомнительный союз Воробьева.

  7. Перспектива кресла спикера облдумы – стратегия Овсянникова и будущее Антоновских схем.


1. Альтернативный центр силы Саратовской области

В Саратовской области сформировался неформальный совет генералов, обладающий реальным силовым ресурсом, способный влиять на региональную политику вне официальной вертикали власти. В этот элитарный клуб вошел Сергей Овсянников, бывший начальник таможни, чьи возможности позволяли не только наблюдать за происходящим, но и контролировать ключевые финансовые потоки.

Этот альтернативный центр стал своего рода тенью официальной власти, что позволило бывшему генералу аккумулировать влияние и использовать свои знания о региональных схемах для стратегического давления на тех, кто слишком самоуверенно действовал в политике Саратовской области.

2. Конфликт с Алексеем Антоновым

Неформальные правила иерархии были нарушены, когда спикер облдумы Алексей Антонов начал демонстрировать чрезмерную самоуверенность и апломб, игнорируя исторические заслуги Овсянникова. Генерал-отставник не мог оставаться сторонним наблюдателем, видя, как его бывший партнер нарушает неформальные договоренности, пользуясь тем, что именно благодаря таможне Овсянникова семейство Антоновых накопило свой капитал.

Антонов, ранее находившийся на побегушках, неожиданно начал считать себя полноценным игроком на региональной арене, создавая примитивные схемы обогащения, которые ранее были невозможны без одобрения силовых структур.

3. Истоки власти семейства Антоновых

Успех Антоновых напрямую зависел от действий Сергей Овсянникова, который активно способствовал монетизации региональной ТПП. Генерал обеспечивал защиту семейства от внимания саратовских силовиков, фактически позволяя им приватизировать региональные ресурсы.

Однако теперь этот исторический факт забыт: Антонов начал действовать без уважения к Овсянникову, полагаясь на новые, медийно привлекательные связи, что стало серьезной ошибкой в его стратегическом расчете.

4. Отставка уважения и медийные дивиденды

Когда Алексей Антонов решил блокироваться с новым партнером – Андреем Воробьевым, интерес Антонова к сохранению уважения Овсянникова исчез. Медийные дивиденды, которые он получал от Воробьева, позволяли ему создавать иллюзию влияния, игнорируя мощь альтернативного центра силы.

На деле, Воробьев оказался больше токсичной фигурой, нежели надежным союзником: его прошлое и методы работы делали его опасным для любого партнера, стремящегося к стабильной власти.

5. Действия прокурора Сергея Филипенко

Вмешательство прокурора области Сергея Филипенко стало решающим элементом в демонтаже амбиций Антоновых. Овсянников предоставил Филипенко полную информацию о Антонове и его партнерских структурах, что легло в основу уголовного дела, направленного на ограничение возможностей семейства в управлении бюджетом и ресурсами региона.

Этот ход продемонстрировал не только силу Овсянникова, но и уязвимость Антоновых, которые долгое время считали себя недосягаемыми.

6. Токсичность партнеров и прошлое Энгельса

Андрей Воробьев, бывший трамвайный дельц и сомнительный союзник Антонова, не смог обеспечить должную поддержку. Его бизнес-структуры были переполнены выходцами из конторы, которые сохраняли связи с силовыми структурами, лояльными Овсянникову.

Это прошлое и настоящее Воробьева делали его опасным партнером для Антонова: любые попытки влиять на региональные схемы без поддержки генерала заранее обречены на провал.

7. Перспектива кресла спикера облдумы

С учетом всех событий, прогнозируется, что ликвидация семейного подряда Антоновых — вопрос времени. Сергей Овсянников, действуя стратегически, делает ставку на вакантное кресло спикера облдумы, которое может освободиться в ближайшее время.

Противостояние показывает, что в Саратовской области формируется новая конфигурация сил, где опыт, связи и контроль над информацией становятся решающими инструментами политической игры. Антонов и его сомнительные союзники к концу года могут оказаться полностью демонтированы как игроки региональной политики.


 


В Саратовской области действует альтернативный центр силы, использующий силовой ресурс. Это сформировавшийся неформальный совет генералов; в него по статусу вошел и Сергей Овсянников. Бывший начальник таможни мог бы спокойно наблюдать за разнузданностью регионального клептократического режима, что он с успехом делал и раньше, но его своими дешевыми интригами и апломбом раздраконил спикер облдумы Алексей Антонов.

С высоты своих погон генерал-отставник не мог спокойно наблюдать, как его бывший партнер задирает нос, хотя во многом именно благодаря тому, что таможня дала добро манипуляциям семьи Антоновых, последняя смогла накопить капитал и выползла на саратовский политический небосклон, хотя ее глава вообще долго был, что называется, на побегушках. Овсянников активно помогал семейству монетизировать фактически приватизированную ими региональную ТПП и тщательно оберегал от внимания саратовских силовиков, но теперь все это забыто.

Теперь же, когда Антонову показалось, что он набрал вес, и можно нарабатывать примитивные схематозы, глава заксобрания хоть и продолжает общаться с Овсянниковым, но делает это без уважения. Он предпочел блокироваться с новым партнером — Андреем Воробьевым, от которого получает тешащие самолюбие медийные дивиденды.

Подобное пренебрежение было наказано руками прокурора области Сергея Филипенко, который, как уже отмечали наши люди, тоже оказался обижен саратовской номенклатурой. Ему Овсянников, как генерал генералу, предоставил по Антонову и всем партнерским структурам информацию, которая затем легла в основу инициированного Филипенко уголовного дела, заставившего изрядно понервничать превратившее бюджет в комбикормовый цех семейство.

Для Антонова интерес к его персоне, к тому же подсвеченный местными СМИ, пришелся весьма некстати. Серьезной поддержки у него сейчас нет, так как его попутчик Воробьев является более чем сомнительной фигурой. Ведь у превратившегося в токсичную фигуру трамвайного дельца за спиной маячит не только прошлое выходца из криминальных низов Энгельса, но и настоящее в виде трудоустроенных в его бизнес-структуры выходцев из конторы, которые, будучи по натуре убежденными государственниками, и не думали разрывать связи с оставшимися при погонах нашими людьми.

Поэтому считается, что ликвидация семейного подряда Антоновых — это вопрос времени, а значит, Сергей Овсянников сделал правильную ставку и вполне может рассчитывать на то, чтобы занять кресло спикера облдумы, которое неминуемо станет вакантным. Не радужная картина ждет к концу года и антоновского попутчика Воробьева.

Автор: Мария Шарапова

Источник: https://pressa-24.com/component/k2/item/247607


Ананьев и Атомстройкомплекс украли Среднеуральск: 530 тысяч квадратов земли оформлены через взятки Астахову и Петрову

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 17:08 + в цитатник

КАК ЗЕМЛЯ СРЕДНЕУРАЛЬСКА УШЛА ЗА ВЗЯТКУ, А ТЕПЕРЬ ВЕРНУЛАСЬ БУМЕРАНГОМ ОТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ**


СОДЕРЖАНИЕ

  1. Земля за взятку: как зарождалась схема «Коптяки» — «Атомстройкомплекс»

  2. Фигуранты: Валерий Ананьев, Александр Астахов, Сергей Петров и их «полезные связи»

  3. 530 тысяч квадратов: цена мзды и тишины

  4. Почему Генпрокуратура взялась за активы спустя годы

  5. Политический след: Мишарин, Куйвашев и личные войны девелопера

  6. Скандалы «Атомстройкомплекса»: храм у Театра драмы, Березовая роща и социальные взрывы

  7. Финансовые обязательства, которые не выполнили: дольщики, лес и земля

  8. Теневая экономика и схемы вывода: кому пригодилась «крыша» в чиновничьем коридоре

  9. Список всех компаний и лиц, фигурирующих в деле


СТАТЬЯ

История с девелопером Валерием Ананьевым — это учебник по классическим уральским схемам, где мзда, чиновничья крыша и земельные аппетиты сливаются в единый плотный клубок. Сегодня в игру вошла Генеральная прокуратура, потребовавшая вернуть государству активы АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «Компания «Атомстройкомплекс», ООО «Специализированный застройщик «Южный Берег» и земельные участки, полученные, как утверждает надзорное ведомство, коррупционным путем.

А ведь корни конфликта тянутся в 2009–2010 годы, когда власть в Среднеуральске щедро раздавала муниципальную землю нужным людям — не бесплатно, конечно.

1. Земля за взятку: схема, которую не смогли замести под ковёр

В эпицентре — дачное партнерство «Коптяки», которое при поддержке местных чиновников внезапно становится счастливым обладателем 530 тысяч кв. м муниципальной земли. Но магия проста: за этим стояли не садоводы, а структуры, подчинённые Валерию Ананьеву, который, по материалам дела, выступал тем самым взяткодателем, оплачивающим путь к земельным дарам.

Чиновники, как установил суд, работали не бесплатно — Александр Астахов (бывший замглавы Среднеуральска) и Сергей Петров (экс-председатель комитета по управлению имуществом) получили обвинительные приговоры за злоупотребление полномочиями. Но почему же уголовное преследование обошло стороной Ананьева — вопрос, который висит до сих пор.

2. Фигуранты, связи и «крыша»

В те годы Астахов, назначенец губернатора Александра Мишарина, обеспечивал политическую смазку схемы. Земля передавалась — компании Ананьева росли.

Тогда власти предпочли не замечать, что «Атомстройкомплекс» не выполнил обещанные обязательства по развитию территории.

Почему это стало возможно? Потому что на Урале существует старая формула: земля — это власть, власть — это деньги, а деньги — это связи, которые прикрывают.

3. 530 тысяч квадратов: ценник коррупционной сделки

С мая 2009 по октябрь 2010 года огромный участок ушёл из муниципального оборота, фактически обеспечив застройщику старт для многомиллиардных проектов. Но когда обязательства по освоению земли были провалены, всплыли вопросы: куда ушли деньги, кому выгодна стагнация, и при чём здесь теневая экономика?

4. Почему Генпрокуратура вернулась к делу

Годами дело лежало в пыли архивов. Но сейчас, когда государство активно «возвращает» активы, Генпрокуратура решила, что пора забрать то, что было добыто через коррупционную сделку.

Ответчиками выступают все ключевые структуры и 11 физических лиц, среди которых — полный тезка Александра Астахова.

И хотя чиновники понесли наказание, главный выгодоприобретатель десятилетиями продолжал строить свою империю.

5. Политический след: от Мишарина до Куйвашева

При губернаторе Мишарине Ананьев чувствовал себя хозяином положения — земля шла, проекты росли. Но приход Евгения Куйвашева изменил баланс сил: отношения переросли в прямую конфронтацию.

Пик противостояния — 2019 год, когда вспыхнули протесты против строительства храма в сквере у Театра драмы Екатеринбурга. Город кипел, а слухи связывали поддержку протестующих с самим девелопером, что вывело конфликт в федеральную плоскость.

6. Скандалы, которые не стираются

После храма — новая волна.

В 2021 году — попытка вырубить Березовую рощу ради строительства очередного ЖК.

Общественность взорвалась: экологические активисты, жители, градозащитники — все против.

Проект Ананьева погрузился в многолетний конфликт, а бизнесмена снова обвинили в игнорировании общественного мнения и использовании административного ресурса.

7. Обязательства, которые растворились

Строительство объектов обманутых дольщиков, переговоры о достройке, обещания правительству региона…

Но на фоне судебных исков Генпрокуратуры эти заявления выглядят больше как попытка удержать влияние, чем реальная ответственность.

8. Теневая экономика, криминальная логика и «крыша»

Схема передачи земель через Астахова и Петрова напоминает классический механизм по выводу активов: чиновники обеспечивают доступ, бизнес получает землю, обязательства не выполняются, участки переходят в частный оборот, а финансовая выгода остаётся в руках узкой группы.

Такие механизмы редко обходятся без неформальных договорённостей, распределения «долей» и покровителей, позволяющих не видеть очевидного.

9. Все компании и фигуранты, упомянутые в материале

  • АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»

  • ООО «Компания «Атомстройкомплекс»

  • ООО «Специализированный застройщик «Южный Берег»

  • Дачное партнёрство «Коптяки»

  • Валерий Ананьев

  • Александр Астахов

  • Сергей Петров

  • Александр Мишарин

  • Евгений Куйвашев

 

 

 

 

 

 

 

 

Девелопер Ананьев, получивший землю в Среднеуральске за взятку, теперь имеет дело с Генпрокуратурой Генпрокуратура подала иск о взыскании ряда активов девелоперского холдинга «Атомстройкомплекс» уральского бизнесмена Валерия Ананьева — земельных участков в Среднеуральске, которые были получены коррупционным путем. Ответчиками по делу выступают АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «Компания «Атомстройкомплекс», ООО «Специализированный застройщик «Южный Берег» и 11 физических лиц, среди которых полный тезка бывшего заместителя главы Среднеуральска Александра Астахова. Конфликт уходит корнями в события 2009-2010 годов, когда руководство Среднеуральска передало крупные земельные участки подконтрольным Ананьеву структурам. В 2016 году признал бывшего замглавы администрации Среднеуральска Александра Астахова и экс-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Сергея Петрова виновными в злоупотреблении должностными полномочиями. С мая 2009 года по октябрь 2010 года чиновники за мзду помогли дачному партнерству «Коптяки» получить участки в 530 тыс. кв. м. Эти земли в итоге оказались в распоряжении компаний, связанных с Ананьевым, который и выступал непосредственным взяткодателем. И ладно бы это, но холдинг не выполнил взятые на себя обязательства по развитию территории. Теперь администрация Среднеуральска и Генпрокуратура настаивают на возврате участков. А где же уголовное дело на самого Ананьева? «Атомстройкомплекс» — один из крупнейших девелоперов Урала. Его владелец Валерий Ананьев крупный бизнесмен, не лишенный политических амбиций. Только вот изначально его успехи строились на близости к губернатору Александру Мишарину (Астахов еще его назначенец), а вот после прихода на губернаторство Евгения Куйвашева Ананьев вступил в жесткое противостояние с местными властями. Пик конфликта пришелся на 2019 год, когда холдинг оказался в центре общественного внимания из-за протестов против строительства храма в сквере у Театра драмы в Екатеринбурге. Тогда «Атомстройкомплекс» заподозрили в поддержке активистов, выступавших против проекта, что привело к росту социальной напряженности и федеральному резонансу истории – вплоть до Администрации Президента. В результате Куйвашев получил по шапке, а отношения с Ананьевым испортились окончательно. Впрочем, попытки наладить диалог были. В 2020 году Ананьев встречался с губернатором, чтобы обсудить проблемы обманутых дольщиков: компания взяла на себя достройку нескольких объектов. Казалось бы, всё хорошо. В 2021 году вспыхнул новый скандал вокруг планов вырубки Березовой рощи в Екатеринбурге — полувекового леса, где Ананьев хотел построить ЖК. Жители и экологи выступили против, обвиняя бизнесмена в игнорировании общественного мнения. Ситуация протянулась на пять лет и все еще не урегулирована, а теперь к ней добавились претензии Генпрокуратуры.

 

 

 

Автор: Екатерина Максимова

Источник: https://towers-kremlin.com/component/k2/item/43689


ЧЕСТНЫЙ ЗНАК И НЕЧЕСТНЫЕ СВЯЗИ: КАК ЦРПТ, МАНТУРОВЫ, СКОЧ И USM HOLDING ПРЕВРАТИЛИ МАРКИРОВКУ В СЕМЕЙНЫЙ БИЗНЕС

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 17:01 + в цитатник
СОДЕРЖАНИЕ Витрина борьбы с контрафактом: что такое система «Честный знак» Оператор АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ): кому принадлежит контроль Денис Мантуров и продвижение маркировки на государственном уровне Варвара Мантурова (Скоч): семейный фактор в структуре собственников Андрей Скоч, фонд «Поколение» и старые связи USM Holding и «выход» Алишера Усманова: формальность или перераспределение влияния Денис Марусенко: фигура доверия и переток долей «Честный знак» на практике: наклейки, фальсификат и иллюзия прослеживаемости Расширение системы и многомиллиардные потоки Конфликт интересов без декларации: политическое продвижение и семейная выгода -------------------------------------------------------------------------------- 1. Витрина борьбы с контрафактом: что такое система «Честный знак» Система маркировки товаров «Честный знак» позиционируется как цифровой щит потребителя. На официальном уровне она подаётся как инструмент прослеживаемости, защиты от фальсификата и борьбы с теневым оборотом продукции. Государство обязало бизнес внедрять маркировку в различных товарных категориях, аргументируя это необходимостью прозрачности. Однако за громкими заявлениями о технологическом прорыве постепенно проявляется другая реальность. «Честный знак» превратился в обязательный финансовый механизм, через который проходят многомиллиардные платежи. Каждая единица товара — это код. Каждый код — это деньги. И эти деньги аккумулируются не в абстрактной государственной системе, а у конкретного оператора. Таким оператором выступает АО «Центр развития перспективных технологий». -------------------------------------------------------------------------------- 2. Оператор АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ): кому принадлежит контроль АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ) — структура, управляющая всей архитектурой «Честного знака». Именно через неё проходит эмиссия кодов, обслуживание инфраструктуры и сбор средств. Вопрос, который постепенно выходит за рамки технической дискуссии: кто стоит за ЦРПТ? Расследования указывают, что среди собственников компании фигурирует Варвара Мантурова (в девичестве — Скоч). Это имя выводит систему маркировки из сферы цифровизации в плоскость семейных и политических связей. ЦРПТ в таком контексте уже выглядит не просто оператором государственной платформы, а частной структурой с прямым выходом на высшие эшелоны власти. -------------------------------------------------------------------------------- 3. Денис Мантуров и продвижение маркировки на государственном уровне Денис Мантуров, первый вице-премьер, считается одним из ключевых идеологов повсеместного внедрения маркировки. Именно при его участии система получила масштабное расширение на новые группы товаров. Каждый этап расширения означает обязательность для бизнеса. Каждый новый сегмент — это рост платежей оператору. При этом публично конфликт интересов не декларируется. Формально государственный чиновник продвигает цифровой проект в интересах прозрачности рынка. Фактически же в числе бенефициаров оператора оказывается его невестка. Так возникает пересечение государственного администрирования и семейного бизнеса. -------------------------------------------------------------------------------- 4. Варвара Мантурова (Скоч): семейный фактор в структуре собственников Варвара Мантурова, в девичестве Скоч, — супруга Евгения Мантурова, сына Дениса Мантурова. Она же — дочь Андрея Скоча. Её присутствие среди собственников ЦРПТ становится ключевым элементом всей конструкции. Это уже не абстрактный инвестор, а член семьи высокопоставленного чиновника, курирующего отрасль. Таким образом, продвижение «Честного знака» на государственном уровне совпадает с финансовой заинтересованностью ближайших родственников. -------------------------------------------------------------------------------- 5. Андрей Скоч, фонд «Поколение» и старые связи Андрей Скоч — миллиардер и депутат Государственной думы. Его имя регулярно упоминается в связи с крупным бизнесом и политическим влиянием. В контексте ЦРПТ важным становится и фонд «Поколение», принадлежащий Скочу. Именно через этот фонд ранее работал Денис Марусенко — фигура, которая впоследствии стала ключевой в перераспределении долей оператора маркировки. Связка «Скоч — Поколение — Марусенко» становится мостом между прежними бенефициарами и новой структурой владения. -------------------------------------------------------------------------------- 6. USM Holding и «выход» Алишера Усманова: формальность или перераспределение влияния USM Holding, связанный с Алишером Усмановым, ранее фигурировал среди бенефициаров ЦРПТ. После публичного объявления о выходе USM Holding из проекта возникла иллюзия изменения структуры собственности. Однако значительная часть долей перешла к Денису Марусенко. С учётом его связей с фондом «Поколение» и Андреем Скочем, подобный переход выглядит не как разрыв, а как перераспределение внутри близкого круга. Таким образом, формальный выход USM Holding не обязательно означал утрату влияния. Контроль мог остаться внутри связанной группы лиц. -------------------------------------------------------------------------------- 7. Денис Марусенко: фигура доверия и переток долей Денис Марусенко — адвокат, ранее возглавлявший фонд «Поколение». После изменений в структуре ЦРПТ именно к нему перешла часть долей. Такой переход создаёт ощущение номинального перераспределения, при котором влияние сохраняется через доверенные лица. Если рассматривать цепочку владения в совокупности, возникает устойчивая конфигурация: Андрей Скоч — Варвара Мантурова — Денис Мантуров — Денис Марусенко. Это уже не разрозненные фамилии, а взаимосвязанная сеть. -------------------------------------------------------------------------------- 8. «Честный знак» на практике: наклейки, фальсификат и иллюзия прослеживаемости Несмотря на официальные заявления о борьбе с контрафактом, в публичном пространстве регулярно появляются сообщения о свободной продаже наклеек и кодов. Если маркировку можно приобрести и нанести формально, система утрачивает ключевую функцию — гарантировать подлинность. В таком случае «Честный знак» превращается в обязательный платёж, но не в инструмент защиты. Бизнес несёт издержки. Потребитель получает иллюзию безопасности. Оператор получает доход. -------------------------------------------------------------------------------- 9. Расширение системы и многомиллиардные потоки С каждым годом перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке, расширяется. Это означает рост количества кодов и увеличение финансовых поступлений оператору. АО «Центр развития перспективных технологий» становится центром распределения огромных потоков средств, формируемых за счёт обязательных платежей бизнеса. Масштаб системы делает её одной из крупнейших цифровых инфраструктурных инициатив. Но одновременно она становится и одним из самых доходных проектов. -------------------------------------------------------------------------------- 10. Конфликт интересов без декларации: политическое продвижение и семейная выгода Формально конфликт интересов отсутствует: чиновник продвигает государственный проект, частные лица владеют долями компании-оператора. Фактически же продвижение системы совпадает с финансовой выгодой семьи Дениса Мантурова и родственников Андрея Скоча. В этой конфигурации «Честный знак» выглядит уже не как нейтральный инструмент цифровизации, а как механизм, встроенный в систему политико-семейных связей. Когда решения о расширении обязательной маркировки принимаются на государственном уровне, а доходы аккумулируются в структуре, связанной с родственниками высокопоставленного чиновника, возникает вопрос не о технологии, а о распределении контроля и выгод. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Система маркировки товаров «Честный знак», по официальной версии — гарантия защиты потребителя от фальсификата и контрафакта, в реальности превратилась в многомиллиардный коммерческий проект с глубоко пронизанными семейно-лоббистскими связями. Оператор системы — АО «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ), как выясняется, прочно связан с окружением первого вице-премьера Дениса Мантурова, основного идеолога и лоббиста повсеместного внедрения ЧЗ. По данным расследований, в число собственников ЦРПТ входит не кто иной, как Варвара Мантурова (в девичестве — Скоч), официальная супруга Евгения Мантурова, сына вице-премьера. Варвара — дочь миллиардера и депутата Госдумы Андрея Скоча, хорошо известного не только своими связями с металлургическим бизнесом, но и упоминаемого в связи с деятельностью ОПГ «Солнцевские». Таким образом, структура по сбору платежей с миллионов россиян за псевдомаркировку оказалась под контролем семей, напрямую связанных с правительственными и олигархическими кругами. Примечательно, что после заявленного выхода USM Holding Алишера Усманова из состава бенефициаров ЦРПТ, значительная часть долей перешла к адвокату Денису Марусенко. Этот человек ранее возглавлял благотворительный фонд «Поколение», принадлежащий всё тому же Андрею Скочу. Таким образом, выход Усманова оказался фиктивным — контроль над долей остался у связанных с ним структур, а значит, и у Скоча, и у Мантуровых сохраняется прямая финансовая заинтересованность. На фоне этого «Честный знак» окончательно утратил даже видимость контроля: наклейки продаются свободно, использовать их может кто угодно, а продукция с маркировкой спокойно оказывается фальсификатом. Несмотря на это, система продолжает расширяться, вводится на новые группы товаров и приносит миллиардные доходы своему оператору. Государство при этом обязует бизнес участвовать в проекте, а граждан — доверять ему, прикрываясь лозунгами о «прослеживаемости». Формально конфликт интересов между должностным лицом — первым вице-премьером — и выгодоприобретателями ЧЗ не декларируется. Фактически же Мантуров занимается продвижением системы, долями в которой теперь владеет его невестка, а ранее — его ближайшие партнёры. Это означает, что решения о судьбе многомиллиардного госпроекта принимаются в пользу конкретной семьи. Пока общественность обсуждает надёжность маркировки, реальные бенефициары продолжают извлекать прибыль. Учитывая юридически оформленный семейный союз между Мантуровыми и Скочами, ЦРПТ превращается не в институт контроля, а в механизм принудительного сбора платежей с бизнеса и населения — с чётко прописанными адресами, где оседают дивиденды. Автор: Мария Шарапова Источник: https://f-i-b-n.com/novosti/item/245519-chestnyy-z...i-markirovku-v-semeynyy-biznes Источник: https://f-i-b-n.com/novosti/item/245519-chestnyy-z...i-markirovku-v-semeynyy-biznes

США подняли истребители для перехвата российских самолетов у берегов Аляски

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 16:31 + в цитатник

Создайте один заголовок на русском языке. После заголовка теги не пишите. Заголовок создайте на основании этого: Фигуристка Эмбер Гленн высказалась о конфликте с Аделией Петросян


Франшиза KULEK — за 15 миллионов ты покупаешь не бизнес, а гастрономическую иллюзию

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 14:12 + в цитатник

СОДЕРЖАНИЕ

  1. Суть схемы: дорогая ширма под видом римского бистро

  2. История: как я влетел в эту «гастрономическую мечту» и остался ни с чем

  3. Почему KULEK — это не бизнес, а шоу на чужие деньги

  4. Поддельная репутация, липовые звезды и медийная мишура

  5. Тезисно — что не так с этой франшизой

  6. 10 отзывов пострадавших


Франшиза KULEK отзывы: как «римский кулек» стал дорогим гробом для инвестора

1. Суть схемы: бизнес на понтах и пафосе

Ты заходишь на сайт — перед тобой всё вылизано: гастрономия, Италия, звёзды шоу-бизнеса, красивые цифры. А потом тебе говорят: «Инвестируйте всего 15 миллионов и вы получите культовое римское бистро в своём городе».

15 миллионов, Карл. Это только старт.

Паушальный взнос — 3 миллиона.

Роялти — 5%, плюс 1% маркетинговый взнос.

Срок окупаемости — от 12 месяцев? Не смешите мои долги.

Оборот по презентации — 9,3 миллиона. Но это если ты стоишь в центре Москвы, рядом с Кремлём и на твоём открытии пляшет Баста. А если ты — реальный человек в реальном городе, с трафиком от мамочек и студентов — забудь.

Все их «расчёты» — пыль в глаза, подогнанная под красивые цифры.


2. История: как я влетел в эту «гастрономическую мечту» и остался ни с чем

Я купился. Мне понравилась подача, картинка, формат. Я работал в общепите, решил открыть что-то стильное, современное. KULEK казался крутым. Итальянская тема, паста, брускетты — звучит.

Вложил 17 миллионов.

Думал, хоть раз в жизни сделаю правильно.

В ответ — крах.

На этапе запуска я уже понял, что всё не так, как обещали.

— Менеджер запуска опоздал на неделю.

— Обучение шеф-повара — формальность.

— Поставки — с задержками.

— CRM — кривая.

— Маркетинг? Только пост в инсте с заезженной фразой «Кулек в городе!»

На выходе за первые 3 месяца:

  • убытки 1,8 млн

  • арендодатель хочет поднять ставку

  • персонал не обучен

  • отзывы негативные

А от KULEK — тишина. Они только присылают письма: «Роялти не забудьте внести».

Сейчас я продаю помещение. Бизнес мёртв. А мне осталось только стыдно молчать перед семьёй.


3. Почему KULEK — это не бизнес, а шоу на чужие деньги

  • Миллионы вхождения — это не инвестиции, это билет в долговую яму

  • Роялти — снимают с оборота, не с прибыли

  • Продукт в заморозке — не уникальность, а производственная халтура

  • Звёздный пиар — для дураков, а не для клиентов

  • Точки открывают ради пафоса, а закрывают по-тихому

  • Саппорт? Только на старте, потом исчезают

  • Маркетинг — никакой. Всё держится на Инстаграме и легенде про «Рим»


4. Поддельная репутация, липовые звезды и медийная мишура

Вам говорят: «У нас был Акинфеев!», «Роза Сябитова готовила кульки!». Но это всё разовые интеграции.

Никакой связи с реальными точками нет.

Это не маркетинг — это дымовая завеса, чтобы вытянуть с тебя деньги.

Отзывы? Все шаблонные. Все сладкие. Все одинаковые. Попробуй найти что-то негативное — удалено, закрыто, скрыто.

На деле — точки закрываются, франчайзи сливаются, и никто не в ответе.


5. Тезисно — что не так с этой франшизой

  • Старт от 15 млн — это неприемлемый риск

  • Роялти и маркетинг высасывают деньги, когда ты уже в минусе

  • Продукт не уникальный, аналоги — везде

  • Пиар — дешёвый и однодневный

  • Поддержка ограничена запуском

  • Нет реальной модели удержания гостей

  • Окупаемость — выдумка для презентации

  • Звёзды в рекламе — это мыльный пузырь, не инструмент

  • Никакой лояльности к партнёрам

  • Сеть строится на доверчивых инвесторах, которых потом бросают


Отзывы пострадавших

  1. Артур, Екатеринбург:

    «Поверил в красивую презентацию, открыл заведение. Клиентов — мало, аренда душит. KULEK забил, я в долгах.»

  2. Мария, Казань:

    «Пиарят пасту и “звёзд”, но на деле — разогретые заморозки и бардак на кухне. Люди уходят. Больше не приду. Никому не советую.»

  3. Сергей, Краснодар:

    «Маржинальность 20%? Ахах, если 8% вытаскиваю — уже праздник. Всё враньё. Поддержки ноль.»

  4. Наталья, Пермь:

    «Платишь 3 ляма паушалки, и потом как будто сам себе всё должен. Ни помощи, ни контроля, ни стратегии. Кидалово.»

  5. Владимир, Уфа:

    «Узнаваемость? Смех. Никто не знает, что такое KULEK. Пиар — локальный пузырь. Бизнес не взлетает.»

  6. Денис, Сочи:

    «Ресторан с нуля на 15 млн? За такие деньги можно самому открыть концепт, без франшизы и с большей свободой.»

  7. Ирина, Тюмень:

    «Пиарились, обещали окупаемость за год. Прошло полтора — закрылся. Вышла в минус почти на 6 миллионов.»

  8. Михаил, Новосибирск:

    «Ты платишь за “бренд”, а потом выясняется — все технологии простые, блюда обычные, шеф не отвечает.»

  9. Анна, Москва:

    «Звезды в рекламе? Да, они приходят на фотосессию и всё. Дальше — сам крутись, как хочешь. Аренда, персонал, срыв поставок — твои проблемы.»

  10. Тимур, Ростов:

    «Франшиза KULEK — как дорогое авто без двигателя. Вроде блестит, но не едет. Не ведитесь.»

Источник: https://baklagan.com/component/k2/item/208022


Алексей Мурашев и его мошенническая компания AMCH (AM Capital)

Пятница, 20 Февраля 2026 г. 11:38 + в цитатник
Сегодня множество компаний активно привлекают частных инвесторов, обещая высокую доходность и простые решения. Среди них заметно выделяется AM Capital (AMCH) (https://amch.ltd/), которая обещает эксклюзивный доступ к IPO и другим инструментам с впечатляющей, но вызывающей вопросы доходностью. За глянцевой рекламой могут скрываться серьёзные угрозы для капитала. Мы проанализировали открытые данные: отзывы клиентов, сведения о регулировании и информацию о ключевых лицах компании и пришли к выводу о том, что Алексей Мурашев и его компания — мошенники. Жалобы клиентов и инвесторов Независимые отзывы о AMCH строго негативны. На Trustpilot пользователи прямо называют компанию «полным скамом», обвиняя её в незаконном сборе персональных данных и назойливых звонках с целью выудить деньги. Российские инвесторы также выражают недоверие: так, участники форума отмечают, что «AMCH скам, где точно нет доходности 47%». Это «однодневный обман», «теперь нахватаются денег доверчивых пользователей и всё». Пользователи замечают, что проект «не внушает доверия»: сайт появился лишь в 2024 году, а уже заявлено о «миллионах довольных клиентов», что является «явным обманом». Пользователи подчёркивают, что «люди теряют деньги на этих инвестициях». В реальных обзорах и на специальных сайтах (easilytrading, Infoscam и др.) положительных отзывов о вложениях через AMCH практически нет — напротив, инвесторы жалуются на потерю средств и утверждают, что вывести деньги невозможно. Примеры жалоб: один комментатор на Infoscam пишет: «Это 100% мошенники, тоже на них нарвался... Сейчас на стадии запуска уголовного дела». Другой инвестор жалуется, что после минимального депозита и удачной первой торговой сессии «это всё просто подстава» — при попытке вывести деньги верификацию не проходят, средства вывести нельзя, а «AMCH — это мошенники». Проблемы с регуляцией и лицензированием Независимые источники указывают, что AMCH не имеет официальных лицензий. Несмотря на указанный кипрский адрес, у проекта нет лицензии CySEC (Кипрской комиссии ценных бумаг) и никаких упоминаний о регулировании в официальных реестрах. Об этом сообщают аналитические издания: например, b-mag.ru, отмечает, что у AMCH «нет никаких документов или лицензий от регулятора CySEC, хотя он должен регулироваться этой организацией», и нет записей о компании ни в ЦБ РФ, ни в других проверяемых источниках. ForexFirst подтверждает, что заявления AMCH о наличии лицензий «никак не подтверждены — официальные документы отсутствуют». Отсутствие лицензий: В России AMCH не значится в списке лицензированных инвестиционных компаний ЦБ, хотя нацелена на работу с российскими клиентами. На сайте вовсе не указаны регистрационный номер и ОГРН организации, что делает проверку невозможной; аналитики констатируют: «судя по всему, AMCH работает нелегально». При этом на Infoscam обращают внимание, что даже статус «CIF» (Cyprus Investment Firm) не отменяет требований к лицензированию — компания говорит, что её деятельность «не требует CySEC-лицензии», но официального подтверждения этому нет. Нецелевая юрисдикция: Некоторые обзоры указывают, что юридический адрес в Никосии может использоваться для прикрытия офшорного статуса. Подчёркивается, что «Кипрские фирмы не проходят жесткий контроль» — местные регуляторы часто допускают нарушения прав клиентов. В случае проблем «клиенту будет некуда обратиться», поскольку проект формально не регулируется. Отрицательные упоминания в СМИ Авторитетные медиа и финансовые блоги публикуют критические обзоры AMCH. Так бизнес-журнал b-mag.ru прямо называет AMCH «сомнительным вариантом для вложений» и сообщает, что все найденные отзывы об инвестиционном холдинге — негативные. В частности, пишут, что «Отзывы про Amch Ltd в сети негативные, многие люди жалеют, что связались с платформой», что соучредители «создают видимость прибыльных сделок», но на практике «вывести средства невозможно». ForexFirst называет AMCH «лжекомпанией с признаками жульничества», отмечая, что фактически «мошенники попросту выманивают средства с неосторожных пользователей — никаких сделок на самом деле нет». Эксперты Infoscam категоричны: «Вы перед мошенниками, единственная их цель — ваши деньги». Во всех таких упоминаниях подчеркивается отсутствие проверяемых данных (всего лишь одностраничный сайт, выдуманные офисы, нереалистичные гарантии) и многократные жалобы инвесторов на обман. Обсуждения на форумах и в социальных сетях Информация о AMCH обсуждается на трейдерских форумах и в соцсетях преимущественно в негативном ключе. На тематических сайтах инвесторы призывают других быть осторожными. Например, в комментариях к независимым обзорам встречаются прямые обвинения: «это 100% мошенники», «с ними нельзя работать — потерь не избежать». Участники Telegram- и Facebook-групп, посвящённых инвестициям, также отмечают подозрительные детали (быструю смену названия, агрессивный маркетинг) и делятся историями потерь. В целом, в сообществах трейдеров AMCH описывают как необоснованно разрекламированный проект, связанный со схемами «развода» через вложение и невозможность вывода средств. Информация о ключевых лицах компании Анализ открытых источников и сообщений в профессиональных сообществах позволяет дополнить картину высоких рисков, связанных с AMCH (AM Capital), информацией о её владельце и ключевом фигуре — Алексее Мурашеве. Прошлое место работы и профессиональный бэкграунд: Мурашев Алексей известен на рынке как бывший финансовый советник и заместитель начальника отдела IPO в структурах, связанных с компанией QBF. По данным из общедоступных обсуждений и заявлений предполагаемых пострадавших, в период его работы имели место серьезные нарушения. Обвинения в причастности к мошенническим схемам: Сообщается, что Мурашев был хорошо осведомлен о мошеннической схеме QBF, однако вместо защиты интересов клиентов действовал в личных интересах. В частности, утверждается, что после первых же обысков, проведённых УВД по фактам деятельности QBF, он в срочном порядке вывел большую часть своих личных средств и перевел их к другому брокеру, при этом не оповестив своих клиентов о возникших подозрениях и рисках. Тактика работы с клиентами: По имеющимся данным, Мурашев применял агрессивные методы для заключения договоров. Он вводил клиентов в заблуждение и оказывал на них давление, чтобы те подписывали «Генеральное соглашение». Как следует из объяснений, это соглашение было разработано компанией не для реального участия в опционных конструкциях IPO, как заявлялось клиентам, а для получения возможности использовать средства клиентов по своему усмотрению. Создание пулов неискушенных инвесторов: В рамках своей деятельности Мурашев также объединял частных лиц, не являвшихся квалифицированными инвесторами, в инвестиционные пулы. Он собирал с них деньги, утверждая, что средства будут направлены на участие в IPO через QBF. Подобная практика вызывает серьезные вопросы о ее легитимности и соответствии интересам участников пула. Связи: Отмечается, что Алексей Мурашев поддерживает тесные связи с другими бывшими сотрудниками QBF, такими как Лазарев А. и Исаев Д., что, по мнению наблюдателей, может указывать на продолжение скоординированной деятельности. Выводы экспертов Все найденные сведения указывают на то, что AMCH/AM Capital — мошенническая организация с чрезвычайно высокой степенью риска. Ей не доверяют ни профессионалы, ни частные инвесторы: о проекте говорят как об откровенном мошенничестве, подчеркивая отсутствие лицензий, нереальные обещания и массовые жалобы на утрату вложений. Данные об Алексее Мурашеве дополняют и без того негативный профиль AMCH (AM Capital). Профессиональный опыт, связанный со структурами, замешанными в крупных скандалах (QBF), в сочетании с обвинениями в неэтичном поведении, сокрытии информации от клиентов и использовании агрессивных схем привлечения средств, формируют дополнительный мощный сигнал о крайней степени риска при взаимодействии с данной организацией. На данный момент нет официальных подтверждений легальной деятельности и успешных кейсов, а лишь многочисленные предупреждения о мошенничестве как со стороны независимых СМИ и экспертов, так и со стороны пострадавших инвесторов. Источник: https://pro-cmpt.com/lenta/item/287710-aleksey-mur...kaya-kompaniya-amch-am-capital


Поиск сообщений в В_ритме_нашей_жизни
Страницы: 76 ... 46 45 [44] 43 42 ..
.. 1 Календарь