• Ранние годы и первая неудача: отказ в театральном

• Образование: от истории к Школе-студии МХАТ

• Театральная карьера: сцена Театра на Малой Бронной

• Личная жизнь: творческий союз с Никитой Салопиным

• Творческий портрет и значение в театральном мире

Мария Владимировна Глазкова, родившаяся 23 декабря 1974 года, российская театральная актриса, чей путь в профессию можно назвать воплощением настойчивости и преданности призванию. Ее карьера, в отличие от многих, началась не с прямого поступления в театральный вуз, а с неожиданного поворота, который лишь укрепил ее решимость. Сегодня она является заметной фигурой в московской театральной среде, актрисой с узнаваемым почерком и богатым сценическим опытом.

 

 

Ранние годы и первая неудача: отказ в театральном

Стремление к актерской профессии проявилось у Марии Глазковой очень рано. Уже в 15 лет, сразу после окончания школы, юная и амбициозная девушка предприняла попытку поступить в театральный институт. Однако эта попытка столкнулась с непреодолимой бюрократической преградой: у нее на руках попросту не было паспорта, что автоматически лишило ее возможности пройти вступительные испытания. Этот ранний жизненный урок, вероятно, стал для будущей актрисы испытанием характера. Вместо того чтобы отказаться от мечты, она проявила гибкость и решимость, выбрав путь через академическое образование.

 

 

Образование: от истории к Школе-студии МХАТ

После неудачи с поступлением Мария Глазкова сделала, казалось бы, неожиданный шаг: стала студенткой историко-архивного института. Этот год стал для нее не просто вынужденной паузой, но и временем взросления и получения уникальных знаний, которые, несомненно, обогатили ее внутренний мир и понимание человеческих характеров. Однако тяга к театру не угасла. На следующий год она успешно поступает в одно из старейших и самых престижных театральных училищ России Высшее театральное училище имени М. С. Щепкина при Малом театре. Но и здесь ее путь не был прямолинейным. Проучившись два года в «Щепке», Мария принимает решение о переходе в легендарную Школу-студию МХАТ. Она становится студенткой курса, который вел выдающийся артист, народный артист СССР Лев Константинович Дуров. Этот переход говорит о ее осознанном поиске именно той актерской школы, метода и атмосферы, которые были ей созвучны. Ученичество у мастера такого масштаба, как Дуров, сформировало ее профессиональные принципы, уделяя внимание искренности, органике и глубокой психологической разработке роли.

 

 

Театральная карьера: сцена Театра на Малой Бронной

Основным и постоянным местом творческой реализации Марии Глазковой на долгие годы стал Московский драматический театр на Малой Бронной. Этот театр, известный своей интеллектуальной и психологической направленностью, вниманием к современной и классической драматургии, стал для нее идеальной сценой. В труппе театра, переживавшего разные периоды под руководством таких режиссеров, как Анатолий Эфрос и Лев Дуров (ее педагог), Мария Владимировна заняла свое достойное место. Ее роли, будь то в постановках по произведениям русской и зарубежной классики или в современных пьесах, отличаются тонкостью, достоверностью и эмоциональной насыщенностью. Она принадлежит к тому поколению актеров, для которых театр это прежде всего дом, мастерская и смысл профессионального существования, а не просто площадка для работы.

 

 

Личная жизнь: творческий союз с Никитой Салопиным

Личная жизнь Марии Глазковой оказалась тесно связана с миром театра. Ее супругом стал актер Никита Салопин, с которым она познакомилась еще в стенах Школы-студии МХАТ. Такой брак, основанный на общем профессиональном языке, понимании специфики актерской работы, ее творческих взлетах и неизбежных сложностях, является для многих артистов надежной опорой. Совместное обучение и общие театральные корни создали прочную основу для отношений, которые развивались параллельно с их карьерным ростом. Этот творческий и жизненный союз стал частью ее биографии, хотя актриса предпочитает не выносить подробности личной жизни на публику, концентрируя внимание зрителей и критиков на своей работе на сцене.

 

 

Творческий портрет и значение в театральном мире

Мария Глазкова представляет собой тип «театральной актрисы» в самом классическом смысле этого слова. Ее творческая биография это история преданности одной сцене, глубокого погружения в профессию и негромкого, но уверенного служения искусству. Она не гонится за громкой славой и медийностью, предпочитая кропотливую работу над ролью в театре. Ее путь от историко-архивного института через две ведущие театральные школы к главной сцене жизни Театру на Малой Бронной является примером того, как истинное призвание всегда находит дорогу, даже через временные препятствия. Для коллег и зрителей она остается эталоном профессиональной integrity, актрисой, чье мастерство говорит само за себя.

Источник: https://infoprostyr.com/component/k2/item/215445

Председатель Комсомольского районного суда г.Тольятти Винтер Александра Владимировна скрывает доказательства о фальсификации подписей в протоколах уголовного дела1-31/2024, которое было рассмотрено в возглавляемом ею суде. После получения протоколов по резонансному уголовному делу №1-31/2024, по которому были осуждены бывшие топ-менеджеры АО ТОАЗ после рейдерского захвата АО ТОАЗ группой «Уралхим» в 2021 году, защита выявила несоответствение подписей секретаря и помощника судьи в нескольких протоколах судебных заседаний. После чего была сделала почерковедческая экспертиза, которая подтвердила факт фальсификации подписей. Но при рассмотрении в апелляции судьей Самарского областного суда Полтавской Е.А. в приобщении данной экспертизы было отказано. Кроме того, чтобы прикрыть коллег и не возбуждать в отношении них уголовное дело о фальсификации подписей Полтавская Е.А. написала в апелляционном определении следующее: «Оснований полагать, что часть протоколов судебных заседаний от имени помощника судьи Каланда Ж.М. и секретаря судебного заседания Казымовой Д.Р. подписаны иными лицамине имеется. Ссылка адвоката Казакова Д.С. в обоснование своих доводов на проведенные почерковедческие исследования специалистов судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку оснований для привлечения специалиста к участию в деле в указанной части не имелось». Таким образом, судья Полтавская Е.А. не обладая никакими навыками как почерковедческий специалист или эксперт, не привлекая в суд такого специалиста решила, что доводы защиты о фальсификации подписей, не стоят внимания. После чего защитой были поданы заявления по фальсификации подписей в данных протоколах. К заявлению были приложены копии протоколов и экспертизы специалиста – почерковеда. В рамках проверки заявления о фальсификации подписей в протоколах судебных заседаний (дело КУСП №8611 от 11/06/2025 и КУСП 8169 от 11/06/2025), которая проводилась ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти начальник ОП А.А. Балышев направлял председателю Комсомольского районного суда г.Тольятти Винтер А.В. запрос о предоставлении оригиналов данных протоколов судебных заседаний. Но Винтер А.В. отказалась выдавать МВД не только оригиналы протоколов, но и их заверенные копии, вместо этого она отправила в МВД заверенную копию приговора и апелляционного определения, сославшись на то, что "вопрос о фальсификации подписей секретаря судебного заседания и помощника судьи в протоколах судебных заседаний был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и нашел свое отражение в апелляционном определении Самарского областного суда по итогам рассмотрения апелляционных жалоб на приговор суда". При этом по тексту приложенного к ответу апелляционного определения подчеркнуты нужные фразы о протоколах. То есть найти время и скопировать приговор и апелляционное определение на 400 страниц, Винтер смогла, а скопировать запрашиваемые протоколы, в количестве 21 шт. и также поставить на них печать "копия" и заверить своей подписью она не смогла. Кроме того, вряд ли судьи Винтер А.В. и Полтавская Е.А. не знают, что апелляционный суд не является органом дознания, соответственно, фразы, написанные в апелляционном определении, которые они посчитали достаточными, чтобы не возбуждать уголовное дело, не являются доказательствами отсутствия фальсификации подписей в протоколах. Такой ответ Винтер А.В. можно трактовать как преднамеренное сокрытие доказательств от правоохранительных органов, и косвенно доказывает факт фальсификации подписи в протоколах. По итогам МВД не смогли ни предоставить на обозрение данные протоколы секретарю и помощнику судьи, ни сделать собственную почерковедческую экспертизу. На данный момент Винтер А.В. до сих пор возглавляет Комсомольский районный суд Тольятти, и ведет заседания по уголовным делам. Судья, которая сама допустила уголовно наказуемое деяние в виде сокрытия доказательств по уголовному делу выносит приговоры. Судья Самарского областного суда Полтавская Е.А. подала в отставку в ноябре 2025, не исключено, что это связано с проверкой в МВД по поводу фальсификации подписей в протоколах уголовного дела 1-31/2024. Напомним, что ранее, несмотря на одобрение ВККС не были продлены полномочия Кудинова В. как председателя Самарского областного суда. Журналисты связывают это с множеством жалоб жителей Самарского региона на коррупцию в суде, которая расцвела при Кудинове. Источник: https://pro-cmpt.com/lenta/item/273280-sokrytie-do...lstv-falsifikacii-sudey-vinter

• Введение и образование

• Театральные истоки: Литературный театр «Слово»

• Карьера на киностудии имени Довженко: амплуа и ключевые роли

• Работа в других республиках СССР

• Переезд в Москву и поздний период творчества

• Признание и наследие

Тетяна Георгіївна Митрушина одна из тех актрис, чье имя стало неотъемлемой частью советского и постсоветского кинематографа второй половины XX века. Народившись 29 квітня 1948 року, вона принадлежала к поколению, которое пришло в искусство в эпоху расцвета украинской киностудии имени О. П. Довженка. Ее профессиональный путь, начавшийся в Киеве и завершившийся в Москве, отражает как творческую биографию самой актрисы, так и культурные связи внутри советского пространства. Звание Заслуженной артистки России (1999) стало официальным признанием ее многолетнего и плодотворного труда.

Фундаментальное актерское образование Тетяна Митрушина получила в одном из ведущих театральных вузов Украины Киевском государственном институте театрального искусства им. І. Карпенка-Карого, который она успешно окончила в 1970 году. Ее творческая карьера началась не в кино, а на театральных подмостках. Молодая актриса вошла в труппу литературного театра «Слово» при Бюро пропаганды Союза писателей Украины. Этот уникальный коллектив специализировался на художественном чтении и инсценировках литературных произведений, что позволило Митрушиной отточить мастерство работы со словом, глубину понимания текста и психологическую наполненность образа. Театр «Слово» стал для нее прекрасной школой, подготовившей к работе в кино, где важны камера, крупный план и внутренняя правда.

В 1976 году Тетяна Митрушина перешла на Киевскую кіностудію ім. О. П. Довженка, где и раскрылся ее основной кинематографический талант. Ее фильмография обширна и насчитывает десятки ролей, преимущественно второго плана, но всегда запоминающихся и органичных. Она обладала типажом «женщины из народа» искренней, душевной, часто с непростой судьбой. Среди ее ранних работ роль Зины в мелодраме «Переходимо до любові» (1975) и Марії Миколаївни в фильме «Розклад на завтра» (1976). Актриса мастерски воплощала образы матерей, соседок, коллег, привнося в них жизненную достоверность и теплоту.

Яркими примерами ее драматического дарования стали роли матери в фильме «Спогад» (1986) и Мартирії в картине «Житіє святих сестер» (1992). Она снималась в разножанровых проектах: от комедий, таких как «Платон мені друг» (1987), где она сыграла Нелю, до военных драм, как «Під свист куль» (1990), где появилась в образе Степаниды. Ее героини часто были носительницами моральной стойкости и доброты, что соответствовало как ее амплуа, так и общему духу украинского кинематографа того времени.

Творческая география Тетяны Митрушиной не ограничивалась Украиной. Как и многие советские актеры, она активно снималась на других студиях огромной страны. Она работала в Узбекистане («Будинок під пекучим сонцем», роль Люси), Грузии («Випадкова куля»), участвовала в общесоюзных проектах. Эта практика была обычной для того времени и способствовала культурному обмену, а для актрисы стала возможностью проявить себя в разных творческих коллективах и режиссерских школах.

В 1995 году, уже в постсоветский период, Тетяна Митрушина переехала в Москву. Этот переезд был связан с новыми профессиональными возможностями и изменившимися условиями в кинопроизводстве. В России она продолжала активно работать в кино и на телевидении в 1990-х и 2000-х годах. Среди ее поздних работ роли в сериалах и фильмах, таких как «Дама з папугою». Она оставалась востребованной актрисой, чей опыт и профессионализм высоко ценились режиссерами. До 1995 года она также являлась членом Спілки кінематографістів України, что подчеркивало ее глубокую связь с украинской киношколой.

Тетяна Митрушина ушла из жизни 23 жовтня 2013 року, оставив после себя богатое творческое наследие. Ее путь это путь характерной актрисы, чье искусство заключалось в умении создать цельный и правдивый образ, часто в рамках небольшого экранного времени. Она не была актрисой одной громкой роли, но была надежной и талантливой исполнительницей, чьи героини составляли узнаваемый и важный фон советского и украинского кино. Ее работы в фильмах студии Довженка стали частью золотого фонда украинского кинематографа, а звание Заслуженной артистки России свидетельством уважения к ее труду на всем постсоветском пространстве.

Источник: https://svitlonews.com/component/k2/item/215350

нящий себя большим знатоком политики, вечно ноющие о проблемах на производстве владелец группы ГАЗ (Горьковский автозавод) Олег Дерипаска получил знатный подгон от Мосгортранса — контракт на 7,2 млрд рублей. Вот только рабочим, которые с августа по октябрь в целях экономии на их зарплате сидели на четырехдневке, от этого не легче. Дерипаске свой кошелек «ближе к телу».

8 декабря 2025 года Мосгортранс подмахнул госконтракт единственному участнику. Речь шла о поставке 100 городских электробусов большого класса с оказанием услуг по их последующему сервисному обслуживанию и ремонту в течение 15 лет.

Сам по себе контракт выглядит как поддержка штанов олигарха Дерипаски, в дивизион которого и входит компания-поставщик — ООО «Русские автобусы».

При этом, судя по Руспрофайл, у фирмы — 0 сотрудников, хотя средняя зарплата — 543 тыс. рублей в месяц. Но, видимо, это зарплата директора, которого вроде как там нет (0 сотрудников же). При этом фирма по торговле автотранспортными средствами предпочитает не светить результатами. Последний раз годовые итоги они раскрывали в 2022 году: выручка — 2,3 млрд рублей, прибыль — 98 млн рублей. И это, на минуточку, поставщик по госконтрактам на 59 млрд рублей, из которых как раз таки Мосгортранс обеспечил 50 млрд рублей.

Фото: zakupki.gov.ru

Фото: rusprofile.ru

Фото: rusprofile.ru

Принадлежит ООО «Русские автобусы» компании ООО «Объединенные Автобусные Заводы» из группы ГАЗ. Но при этом последняя с 2022 года предпочитает скрывать свои уши в фирме.

Официально ПАО ГАЗ несколько лет скрывает отчетность, топ-менеджеров и акционеров якобы из-за санкций, а по факту — ведь именно так проще всего мутить схематозы. Вот, к примеру, при многочисленных проблемах ГАЗа, из-за которых в августе была введена четырехдневка, в 2024 году некой управляющей организации, которую опять скрывают, выплатили вознаграждение — более 67 млн рублей.

Нет, а что такого? В ООО «Русские автобусы» директор Сергей Греков более 0,5 млн в месяц заколачивает. Чем остальные хуже-то? Ах, рабочие!? Ну эти потерпят, не может же олигарх Дерипаска есть хлеб с маслом без икры. Понимать нужно!

Фото: rusprofile.ru

В последние годы Дерипаска не раз практиковал экономию на людях, которая в целом смотрелась как накаливание социальной обстановки и молчаливый шантаж для властей — дайте денег и господдержку. Одно время на ГАЗе (до СВО) даже запускали некий челлендж, где доходило до призывов к США, якобы помочь спасти нижегородский ГАЗ. Сейчас подобный трюк само собой не прокатит, а обернется политической гильотиной для Дерипаски, но четырехдневка прекрасно работает в этом плане. Пару месяцев с затянутым поясом для рабочих и на верхах для фирм Дерипаски отрядят очередной караван помощи из пачки госконтрактов.

В ту же копилку — льготный лизинг с 20-процентной скидкой от Минпромторг, который в этот раз помог дивизиону Дерипаски распродать часть ранее выпущенных автомобилей, которые до того никому не нужны были — оставались невостребованными.

Скинув излишки на складах, олигарх начал клепать новые «запасы».

Кстати, на ГАЗе заранее готовят к очередному «все плохо», заявляя, что ситуация на отечественном рынке по-прежнему сложная. То есть сложно сказать, как долго завод будет работать в обычном пятидневном режиме и когда снова возле госказны возникнет распахнутый карман Дерипаски.

Лоббист Ликсутов

О происшествиях с электробусами СМИ писали не раз: вот буквально на днях электробус начал движение без водителя из-за технической неисправности и снес остановку. Хорошо, что пассажиров внутри и ожидающих на остановке не было, в этот раз обошлось без пострадавших. А вот в июле 2025 года в ДТП с участием электробусов (столкнулись два электробуса, один из них врезался в столб) пострадали 14 человек.

Эксперты же не раз критиковали электробусы КамАЗ и ЛиАЗ. Во-первых, за стоимость — они в три раза дороже обычных дизельных автобусов равной вместимости. Во-вторых, из-за необходимости тратить время на зарядку увеличиваются простои этой автотехники. В-третьих, не такие уж они экологичные: из-за наличия вонючего дизельного обогревателя салона с соляркой, зимой весь экологический эффект от перевода транспорта на электротягу теряется подчистую. И, в-четвертых, так как Москва снабжается электроэнергией от ТЭЦ, то и для зарядки аккумуляторов такого транспорта тратятся деньги бюджета и приходится жечь топливо.

Но, несмотря на это, у электротранспорта весьма яркие лоббисты в Москве. На поле олигарха Дерипаски играет вице-мэр Москвы Максим Ликсутов — один из ярых сторонников электробусов, на которые Москву пытаются упорно перевести с 2018 года. Более того, к 2030 году автобусный парк столицы планируют сделать полностью электрическим. Вот радость-то для Дерипаски!

Ликсутов — личность одиозная и, как выяснилось, через бывшую супругу, гражданку Эстонии Татьяну Росэ может набивать и личные карманы. В паутине бизнеса бывшей мадам Ликсутовой — видные олигархи Бокарев, Махмудов, а также бывший замминистра обороны Криворучко, госкомпании — РЖД и Ростех. Кроме того, некая связанная с нею кубышка прямым ходом ведет в том числе и в Мосгортранс. Удивительное совпадение, не так ли?

Именно Москва и Подмосковье кормят ЛИАЗ, который в рыночных условиях давно бы протянул ноги. При этом, в вопросе качества, похоже, бенефициары следуют логике — купят итак, а не купят — отключим ГАЗ, то есть переведем людей на четырехдневку, а там социальная напряженность, необходимость гасить протестную активность и новые бюджетные ручейки в карман Дерипаски. Ведь именно он и снимет все сливки с этой схемы.

Офшорный рай для олигарха

На фоне этого весьма цинично выглядят офшорные и европейские связи олигарха. Ведь то же кипрское EN+ HOLDING LIMITED, через которое он рулил рядом своих активов, просуществовало 18 лет и было ликвидировано лишь в 2020 году. Кроме того, не лишне вспомнить и немецкий стройактив Hochtief, долей в котором Дерипаска владел через целую цепочку, в том числе офшорное Rasperia Trading Limited.

В 2019 году семь аффилированных с Дерипаской компаний перерегистрировались на острове Октябрьский (в русском офшоре), якобы вернулись в родную юрисдикцию. Вот только никто остальные кубышки под нож не пускал.

Запас же он как, карман не тянет. Особенно если его оформить, например, на родню, как это было с мамой-пенсионеркой Дерипаски Валентиной Петровной, которая владела/владеет яхтами, фирмами с офшорными корнями и кучей недвижимости.

Сейчас на Валентину Дерипаска оформлена кубанская фирма «Рассвет», которая владеет долями в двух десятках юрлиц.

То что это не просто тезка, намекает, что в Фонде «Вольное Дело-Юг» дама была соучредителем с сыновьями — олигархом Дерипаской и бывшим депутатом Госдумы Павлом Езубовым. Кстати, последний сейчас директор некоммерческого фонда «Фиделитас», который работает в сфере денежного посредничества. Учредителем фонда был очередной офшор — кипрская ФАЙДЕЛИТАС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

Езубов до 2023 года также имел долю в «Рассвете».

Фото: rusprofile.ru

А ведь завод ГАЗ некогда был государственным. Так может пора его вернуть на баланс государства и тогда вливания в решение проблем завода будут иметь хоть какую-то адекватную базу под собой? А то выходит, спасая рабочих, власти только продлевают агонию завода и набивают мошну Дерипаски.

Фото: rusprofile.ru

А то так и придется вкидывать миллиарды бюджетных рублей в личный бизнес олигарха Дерипаски, словно бы благодаря его за хронический патриотизм, то есть смену прописки части кубышек с Кипра в российские офшоры. По факту же, перепрописка не более чем схема перемещения в более безопасный офшор. Но как только пригорят пятки, мы увидим их мелькание в сторону о. Тортола или какого-нибудь Люксембурга...

Автор: Мария Шарапова

Источник: https://exo-moscow.com/component/k2/item/55364

• Хронология событий: когда и где произошло ДТП

• Детали аварии на видео: как столкнулись Chevrolet и Mazda

• Анализ причин: почему происходят подобные инциденты

• Контекст дорожной обстановки в Днепре и Днепропетровской области

• Рекомендации для водителей: как избежать аварий на перекрестках

В воскресенье, 14 декабря, в Днепре на улице Паникахи произошла дорожно-транспортное происшествие. Водители автомобилей Chevrolet и Mazda не смогли правильно определить приоритет при проезде перекрестка, что привело к столкновению. Инцидент произошел в 13:10 и был зафиксирован камерой видеонаблюдения, записи с которой предоставил ресурс «Информатор» со ссылкой на Ситуационный центр Днепра.

Видеоматериалы позволяют восстановить картину произошедшего. Автомобиль Mazda двигался в сторону проезда Гальченка. На перекрестке его путь пересекся с Chevrolet. В результате столкновения Mazda вынесло с проезжей части, и машина, потеряв управление, врезалась в дерево, расположенное на обочине. Это происшествие в очередной раз демонстрирует, как важно четко следовать правилам проезда нерегулируемых перекрестков.

Основной причиной подобных аварий, как правило, является несоблюдение правил дорожного движения, в частности, пунктов, регулирующих очерёдность проезда. Это может быть как незнание правил, так и банальная невнимательность, спешка или неверная оценка дорожной ситуации. Часто на перекрестках без светофоров или четких знаков приоритета водители действуют по ситуации, что и приводит к конфликтам и столкновениям. В данном случае, для точного определения виновника необходимо детальное изучение обстоятельств и схемы организации движения на конкретном участке.

Это происшествие не единично в Днепре и Днепропетровской области. Ранее «Информатор» сообщал о других инцидентах: столкновении Honda и Daewoo в Кривом Роге с пострадавшим пешеходом, съезде грузовика в кювет на трассе при въезде в область и даже масштабной аварии с участием пяти автомобилей на проспекте Яворницкого в Днепре. Эта статистика указывает на системные проблемы, требующие комплексного подхода: повышения культуры вождения, улучшения состояния дорожной инфраструктуры, установки дополнительных знаков или светофоров на аварийно-опасных участках.

Чтобы минимизировать риск подобных ДТП, водителям стоит придерживаться нескольких простых, но эффективных правил. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку, необходимо заранее снизить скорость и внимательно оценить обстановку. Важно четко знать и применять правила приоритета («помеха справа» и знаки приоритета). Если возникает малейшая неопределенность, лучше уступить дорогу, даже если формально преимущество ваше. Безопасность и предотвращение аварии всегда важнее, чем отстаивание своей правоты. Бдительность и взаимное уважение на дороге ключ к снижению количества подобных происшествий.

Источник: https://kursivnews.com/component/k2/item/215496

Скандально известная управляющая компания «Крылья» во второй раз предпринимает попытку «захватить» одноимённый ЖК в центре Орла. На этот раз через региональных чиновников.

Семь месяцев назад мы подняли вопрос получения управляющей компанией «Крылья» права на управление домом на улице Генерала Родина, д. 66 А, кор.1 в Орле (а это 30 000 квадратных метров жилья) самым мошенническим образом.

Эта «управляшка» прославилась тем, что установила самые высокие в регионе тарифы на свои услуги, которые почти в три раза превышают городские. При этом затраты на услуги и якобы получаемые зарплаты выглядели просто баснословными. Например, консьерж должен был получать 225 000 рублей в месяц. Уборка лестничных клеток стоила 4,5 рубля за квадратный метр жилой площади (это в три раза больше общегородской ставки). Но к ней добавлялась «дополнительная услуга», называемая «усиленная уборка». Она стоила ещё 6 рублей за квадратный метр. У УК «Крылья» на все подъезды всего две уборщицы, а фонд их ежемесячной зарплаты впечатляет: 315 000 рублей!

В тариф были включены и такие услуги, которые никоим образом не должны оказываться в современном жилищном комплексе. Его крыша устроена таким образом, чтобы исключить саму возможность появления сосулек, поскольку их падение с высоты в 60 метров может привести не только к травмированию, но и к гибели людей. Тем не менее, услуга по удалению сосулек с крыш в списке присутствовала и стоила 700 000 рублей в год! И это при том, что в тариф были включены ещё и другие платные услуги, такие как технический осмотр кровли, техническое обслуживание кровли, аварийное обслуживание кровли.

Когда жильцы осознали, что наличие экономически необоснованных тарифов фактически является «сравнительно честным способом» изъятия денег у населения и направлено на неосновательное обогащение бенефициаров УК «Крылья», они даже стали обмениваться между собой популярными демотиваторами или интернет-мемами.

Ещё больше негодование жильцов выросло, когда стало известно о том, что УК «Крылья» вообще получила право управления жилищным комплексом на ул. Генерала Родина абсолютно незаконно путём претворения в жизнь преступной схемы с фальсификацией результатов общего собрания. А занимались подготовкой и реализацией этой схемы двое друзей, Дмитрий Плясов и Никита Захаренко. Во время проведения незаконного (это признано судебным решением) общего собрания (4 октября 2024 года) Захаренко был учредителем и генеральным директором ООО УК «Крылья», а Плясов – председателем собрания. Знакомый с их деятельностью депутат областного совета назвал их «головинскими братьями-разбойниками», хотя они формально даже не родственники.

К СОЖАЛЕНИЮ, СРОКИ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВИНОВНЫХ ЛИЦ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЖЕ ПРОШЛИ…

Дмитрий Плясов и Никита Захаренко знакомы уже несколько десятилетий, со времени совместной учёбы в Мценской средней школе № 7, а потом и в Орловском государственном техническом университете. Пятилетняя разница в возрасте их дружбе, становившейся с годами всё более крепкой, а также деловому сотрудничеству не помешала.

В июне 2014 года в Малоархангельске было зарегистрировано ООО «Тор», учредителем которого стал Никита Захаренко. В 2016 году к нему в качестве соучредителя присоединился его партнёр Дмитрий Плясов. ООО «Тор», учредителями которого являются Плясов и Захаренко, а также ООО Спецстрой» (директор Плясов Дмитрий Васильевич, учредитель Плясова Александра Никифоровна) и ООО «Спецстрой М» (это ещё более интересная организация, в которой учредителями являются и Дмитрий Плясов, и депутат Орловского горсовета Александр Головин), как нам представляется, не раз активно участвовали в уклонении от уплаты налогов путём заключения договоров уступки прав требования между аффилированными юридическими лицами и в иных противоправных схемах.

Депутат Александр Головин

Вот живой пример образца января 2025 года, когда закончилась многолетняя судебная эпопея. ООО «Спецстрой» (исполнитель) предъявило в Арбитражный суд г. Москвы иск к ООО «Спецстрой-«М» (заказчик) о взыскании по Договору на оказание услуг технического заказчика от 08.04.2014г. задолженности в размере 827 868,74 руб. (Напомним, что ООО «Спецстрой» — семейное предприятие Дмитрия Плясова, а в ООО «Спецстрой М» директор — депутат горсовета Александр Головин, он же, вместе с Дмитрием Плясовым, – учредитель).

В суде первой инстанции заказчик в отзыве на иск указал на признание наличия у него задолженности перед исполнителем в размере 827 868,74 руб. (т. 2 л.д. 42). Решением Арбитражного суда г. Москвы… иск удовлетворен. На это решение УФНС России по Орловской области подало апелляционную жалобу.

Далее цитата. «Между ООО «Спецстрой-«М» (заказчик) и ООО «Спецстрой» (исполнитель) заключен Договор от 08.04.2014г. на оказание услуг технического заказчика по строительству многоквартирного жилого дома по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Бурова 44а. Третье лицо УФНС России по Орловской области полагает исковые требования необоснованными, указывая, что Договор на оказание услуг технического заказчика от 08.04.2014г. реально не исполнялся, а был заключен для вида, в целях ухода от налогообложения. УФНС России по Орловской области указывает, что на основании решения налогового органа от 25.04.2023г. № 27-28/02 в отношении ООО «Спецстрой» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и уплаты по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020г. по 18.09.2023г., по результатам которой составлен Акт от 18.09.2023г. № 27-10/17, на который налогоплательщик подал возражения; решением налогового органа от 31.10.2023г. № 27-10/27 ООО «Спецстрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3 л.д. 5-27). Окончательное решение по данному арбитражному делу с раскрытием схемы ухода двух аффилированных предприятий от налогообложения было объявлено Арбитражным судом Московского округа 20 января 2025 года.

А вот, например, данные из решения Арбитражного суда Орловской области о взаимоотношениях ООО «Темпо», контролировавшегося Захаренко и Плясовым, и ООО «Регион плюс», которое пыталось оспорить решение налоговиков о получении необоснованной налоговой выгоды.

«Выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО «Регион Плюс» не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения из бюджета НДС по сделкам с ООО «Темпо», расчеты ООО «Регион Плюс» с ООО «Темпо» векселями осуществлены не с целью оплаты за работы, которые не выполнялись фактически, а с целью вывода из-под налогообложения». И далее шло подробное описание серых схем 2018 года с участием компании, принадлежавшей Никите Захаренко.

Во избежание привлечения к уголовной ответственности, в 2019 году деловые партнёры Плясов и Захаренко (напомним, они уже несколько лет были соучредителями ООО «Тор») обанкротили ООО «Темпо». Формально дело было обставлено так. В 2017 году Плясов передал Захаренко в аренду для ООО «Темпо» склад, за аренду которого плата не поступила. В суде Захаренко признал долг, и Плясову должно было быть выплачено более 350 000 рублей. Затем Захаренко отказался платить данную сумму и Плясов обратился с заявлением о банкротстве. В феврале 2020 года конкурсное производство было завершено.

Нам представляется, что в данном деле присутствуют все признаки преднамеренного банкротства ч. 2 п. б ст. 196 УК РФ., но, к сожалению, сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности уже прошли…

КАК «БРАТЬЯ-РАЗБОЙНИКИ» НЕУДАЧНО ХОДИЛИ В ДЕПУТАТЫ

По примеру своего «шефа» или «старшего товарища» Александра Головина, депутата Орловского городского Совета народных депутатов с более чем десятилетним стажем, Дмитрий Плясов и Никита Захаренко несколько раз пытались получить политическое прикрытие в виде депутатства различных уровней. При этом для них не имело никакого значения то, какую партию они будут представлять.

В 2020 году Дмитрий Плясов неожиданно для всех выдвинул свою кандидатуру для участия в праймериз «Единой России». Его целью было попасть в горсовет Орла. Попытка оказалась неудачной. Он проиграл заведующей детским садом № 40 Елене Давыденко.

В октябре 2020 года Никита Захаренко стал руководителем Орловского отделения Коммунистической партии «Коммунисты России» (КПКР). 21 августа 2021 года было официально объявлено о том, что такое отделение появилось в Орле, а через два дня на партийной страничке в соцсети появилось сообщение о том, что Захаренко является первым секретарём обкома партии и выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы.

«Коммунист» Никита Захаренко в любых обстоятельствах любил красный цвет…

Активная «политическая карьера» Захаренко продлилась ровно месяц. Итог – пятое место. Кстати, формально Захаренко возглавлял «обком» до 2023 года…

Летом 2025 года Никита Захаренко пытался стать кандидатом в депутаты Орловского горсовета, уже от «Справедливой России», но ему помешали нарастающая токсичность его имиджа как директора незаконно получившей в управление жилой комплекс управляющей компании с самыми высокими в регионе тарифами и участие в регулярных скандалах вокруг ЖК «Крылья».

А скандалов было достаточно. В частности, в 2020 году ближайший друг и деловой партнёр Захаренко Дмитрий Плясов вошёл в качестве второго учредителя в ООО «Специализированный застройщик «Фортуна», и его основатель и многолетний учредитель, не осведомлённый о различных «плясовских» схемах, доверил ему директорский пост.

После этого Полясов привлёк не имеющего отношения к «Фортуне» Захаренко к организации различных мероприятий. Тот стал появляться на различных тусовках в качестве «директора по развитию». Основатель и учредитель компании (владелец 50% уставного капитала ООО) был отстранён Плясовым от участия в делах «Фортуны», а Плясов до сих пор всячески препятствует осуществлению корпоративного контроля со стороны второго участника.

Близость друг к другу Плясов и Захаренко публично демонстрируют регулярно

Дмитрий Плясов разработал ряд мошеннических, на наш взгляд, схем, с помощью которых в течение длительного времени им бесконтрольно выводятся финансовые средства со счёта ООО СЗ «Фортуна». Выводятся как на счета предприятий, принадлежащих ему или его супруге, так и на счета фирм, занимающихся обналичкой. В настоящее время УЭБиПК УМВД МВД России по Орловской области, насколько нам известно, готовит, к передаче в прокуратуру, хотя и не без признаков волокиты (проверка длится уже много месяцев) материалы проверки в отношении Плясова для возбуждения уголовного дела.

О прошлой и нынешней околокриминальной деятельности «братьев-разбойников» Плясова и Захаренко можно рассказывать очень много, но это тема для отдельного большого и серьёзного расследования. Сейчас же самая нашумевшая из их совместных афер связана с появлением управляющей компании «Крылья».

Напомним, что результатом деятельности Плясова и Захаренко, двух аффилированных «директоров» с большим опытом совместных действий, стало возведение ЖК «Крылья» со значительным числом недостатков и недоделок. И для того, чтобы скрыть эти недостатки «совместного проекта Плясов-Захаренко» появилась учреждённая вопреки мнению второго учредителя ООО СЗ «Фортуна», та самая «карманная» управляющая компания ООО «УК «Крылья»…

«ГЕНЕРАЛЬСКАЯ КРЫША» НЕ ПОМГЛА ОРЛОВСКИМ «КРЫЛЬЯМ»

Так называлась наша статья, опубликованная в середине июня уходящего года. В ней мы писали о том, что в Советском районном суде г. Орла рассматривалось гражданское дело №2-1266/2025 по иску группы собственников по признанию недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренные пунктами 1-11 Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 66 А корпус 1 по ул. Генерала Родина в г. Орле от 8 октября 2024г. Этими, как выяснилось в суде, незаконными решениями была выбрана подконтрольная застройщику (ООО «СЗ Фортуна») управляющая организация – ООО «УК Крылья» (создавалась специально под данный дом, с адресом официального местонахождения в г. Малоархангельск Орловской области), установившая дикие тарифы на жилищные услуги (больше московских расценок).

Незаконно принятыми решениями на общем собрании были нарушены права и законные интересы собственников жилья в многоквартирном доме, подменена действительная воля собственников помещений в доме по выбору управляющей организации и установлению экономически обоснованного размера платы за жилищную услугу в угоду коммерческим интересам безосновательного обогащения со стороны застройщика и «своей» управляющей организации.

Решением Советского районного суда г. Орла от 6 июня 2025 года исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме: решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренные пунктами 1-11 Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №66А корпус 1 по ул. Генерала Родина в г. Орле от 8 октября 2024г. признаны недействительными.

При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, следовательно, ничтожности решений собрания в силу ст.181.5 ГК РФ.

«Покровитель» Владимир Масленников в кителе генерал-лейтенанта из реквизита «Мосфильма»

Гендиректору ООО УК «Крылья» и председателю «ничтожного», как выяснилось, собрания Никите Захаренко не помогли многочисленные ходатайства так называемого «генерал-лейтенанта Масленникова», который как отмечалось в СМИ, не только обещал им «сменить прокурора области», но и сделать Захаренко депутатом Госдумы вместо Ольги Пилипенко. О том, кто такой Владимир Масленников и что представляет собой «орловское отделение» его организации, которое возглавлял, конечно же Захаренко, мы подробно рассказывали полгода назад.

Давление на суд, прокуратуру, использование Масленниковым связей бывших руководителей полицейских структур и пр. нисколько не помогли «братьям-разбойникам».

Они, правда, обратились с апелляцией в Орловский областной суд, но в результате, согласно Апелляционного определения Орловского областного суда от 16 сентября 2025 года, решение Советского районного суда г. Орла от 6 июня 2025 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Фортуна» — без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2025 года.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Орла от 6 июня 2025 года по делу №2-1266/2025, согласно которого было признано недействительным в том числе решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации ООО «УК «Крылья» для многоквартирного дома № 66 А корпус 1 по улице Генерала Родина в г. Орле, вступило в законную силу.

Так что же, граждане, подававшие иск в суд и требовавшие отмены решений нелегитимного общего собрания, навязавших им управляющую компанию УК «Крылья» с её драконовскими тарифами, победили? По закону – да, а вот по орловским понятиям, которые к закону не имеют ни малейшего отношения, профильная государственная организация «по убедительной просьбе неких влиятельных персон» смогла пока ещё безнаказанно проигнорировать решение областного суда, причём таким образом, что оно формально было как бы и обязательно к исполнению, а вот по сути отменялось решением даже не Департамента контрольной и надзорной деятельности Администрации Орловской области, а его подразделением. История дикая, невероятная, но происходящая здесь и сейчас…

ЕСЛИ ПЕРЕД РАЗБОЙНИКОМ ЗАКРЫТЬ ДВЕРЬ, ОН ВЛЕЗЕТ В ОКНО…

И влезет туда не самостоятельно, а при поддержке депутата-партнёра и Администрации Орловской области в лице «уполномоченного органа». Но давайте обо всём по порядку… Когда ООО СЗ «Фортуна» — застройщик «Крыльев» (гендиректор Дмитрий Плясов) в своё время инициировало и даже формально провело первое внеочередное общее собрание собственников, посвящённое выбору управляющей компании, Плясову и Захаренко необходимо было узаконить решения незаконного собрания. Они обратились в уполномоченный орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в лице Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности (далее УГЖИ). Именно он должен был принять или не принять решение о включении ООО «УК «Крылья» в лицензионный реестр по управлению многоквартирными домами применительно к ЖК «Крылья». Орган государственного жилищного надзора при этом был обязан проверить и дать оценку представленным лицензиатом документам (протоколы общих собраний и приложения к ним) на предмет соблюдения условия достоверности данных отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, в первую очередь наличия или отсутствия кворума.

Установив признаки недостоверности данных, содержащихся в протоколе общего собрания и приложений к нему, орган государственного жилищного надзора должен был отказать заявителю во внесении изменений в реестр лицензий применительно к конкретному многоквартирному дому.

Указанная обязанность органов УГЖИ нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-16472 от 16 января 2024 года по делу №А56-45663/2022.

Основываясь на решениях Советского районного суда г. Орла и Орловского областного суда, мы можем сделать вывод: сотрудники УГЖИ (начальник управления: Горбашева Татьяна Васильевна, начальник отдела лицензирования: Шалаев Владимир Александрович) либо не проверили наличие кворума, либо (с наличием коррупционной составляющей или без таковой) закрыли глаза на его отсутствие. В результате УГЖИ приняло незаконное решение о включении ООО «УК «Крылья» в лицензионный реестр по управлению многоквартирными домами применительно к многоквартирному дому № 66 А корпус 1 по улице Генерала Родина в г. Орле (ЖК «Крылья») с 1 января 2025 года.

Это противозаконное решение позволило УК «Крылья» с 1 января 2025 года, незаконно собирать с собственников помещений деньги и использовать их по своему усмотрению, что не прекращалось практически год. В данном деле даже невооружённым глазом можно увидеть признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Мы не сомневаемся, что правоохранительными органами и прокуратурой данному делу будет дана принципиальная правовая оценка.

С вопросами наличия или отсутствия коррупционной составляющей и норм телефонного права в действиях руководства УГЖИ по принятию решения на основе результатов признанного судом незаконным собрания, пусть разбираются правоохранительные органы, а мы постараемся проанализировать динамику событий вокруг УК «Крылья» в последние несколько месяцев.

Профессиональные юристы не могут назвать действия УГЖИ, предпринятые после вступления в силу апелляционного определения Орловского областного суда о ничтожности протокола собрания и его решений иначе как «неимоверным юридическим блудом».

Сначала на основании вышеуказанных судебных решений УГЖИ обоснованно в конце октября 2025 года принимает решение о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ путем исключения сведений в отношении лицензиата – ООО «УК «Крылья» по многоквартирному дому № 66 А корпус 1 по ул. Генерала Родина в г. Орле (ЖК «Крылья») с 1 ноября 2025 года. Имеется даже выписка из Реестра лицензий по состоянию на 16 ноября 2025 г. об отсутствии многоквартирных домов в управлении ООО «УК Крылья» (количество домов в управлении: 0).

Мы обоснованно предполагаем, что в период между 1 ноября 2025 года и 25 ноября 2025 года (по нашим источникам – через упомянутого нами депутата горсовета Орла Головина и бывшего начальника госжилинспекции) в «уполномоченный орган» поступила некая информация для её реализации. Целью было организовать любой ценой, причём даже с нарушением действующего законодательства, возвращение УК «Крылья» в Реестр лицензий. И чудо! В Реестре лицензий вдруг появляются сведения о наличии у УК «Крылья» в управлении ЖК «Крылья»! (копии выписок из Реестра от 16 и 25 ноября 2025 г. имеются в распоряжении FLB.ru).

В Орле все помнят рассказ мэра Орла Юрия Парахина о том, как к его загородному особняку была подведена за бюджетный счёт дорога, не предусмотренная муниципальным контрактом, что он объяснил всем «технической ошибкой». С тех пор приём «техническая ошибка» стал для государственных и муниципальных структур самым распространённым и любимым способом прикрыть своё бездействие, даже нарушения закона, и тем самым избежать уголовной ответственности.

25 ноября 2025 года на сайте ГИС ЖКХ появляется официальная информация о том, что якобы была допущена техническая ошибка и было принято новое решение о включении сведений в Реестр лицензий в отношении ООО «УК Крылья» по многоквартирному дому № 66 А корпус 1 по ул. Генерала Родина в г.Орле (ЖК «Крылья») с 1 ноября 2025 года. То есть простым языком выражаясь, УГЖИ задним числом, игнорируя решение областного суда, вновь узаконила статус ООО «УК Крылья» как управляющей организации для ЖК «Крылья» со всеми вытекающими последствиями в виде легализации продолжения выставления грабительских тарифов по жилищным услугам для жителей указанного дома.

Основанием такого поступка должностных лиц управления Госжилинспекции стал якобы новый и только что полученный УГЖИ протокол общего собрания собственников помещений дома № 3, правда, датированный 2 июня 2025 года!

Почему сегодня мы можем утверждать то, что орган государственного жилищного надзора (УГЖИ) незаконно отменил решение суда Советского района г. Орла и апелляционное определение Орловского областного суда? Дело в том, упомянутый протокол № 3 пытался использовать в суде первой инстанции директор ООО «УК Крылья» Захаренко Никита Сергеевич. И суд первой инстанции уже дал этому обстоятельству правовую оценку! А впоследствии указанный вывод суда первой инстанции поддержал и Орловский областной суд.

Первый лист Протокола № 3 доказывающий, что он «подтверждает» признанные судом ничтожными решения из Протокола № 1

Но повторным протоколом можно узаконить только допущенные при проведении первого собрания нарушения порядка проведения общего собрания. А вот ничтожность решений собраний (отсутствие кворума) узаконить нельзя! Никаким другим или повторным решением общего собрания.

Именно поэтому Советский районный суд г. Орла в своём решении прямо о определённо высказался о том, что Протокол № 3 от 2 июня 2025 года не имеет никакого правового значения и соответственно на его основе невозможно принимать какие-либо решения государственных органов.

Вот цитата из решения Советского районного суда г. Орла вступившего в силу: «Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ссылка представителя третьего лица ООО УК «Крылья» на то, что решения, принятые на собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 66 А корпус 1 по ул. Генерала Родина г. Орла, оформленные протоколом от 8 октября 2024 г. №1, подтверждены решением собрания от 2 июня 2026 г., правового значения не имеет, так как указанное решение оспаривается истцами, в том числе по причине отсутствия необходимого кворума, влекущего ничтожность этого решения».

Письмо управления Госжилинспекции, в котором признаётся принятие её решения на основании не имеющего правового значения Протокола № 3

Таким образом, действия должностных лиц управления Госжилинспекции по повторному включению в лицензионный реестр сведений о лицензиате ООО «УК Крылья» по многоквартирному дому № 66 А корпус 1 по ул. Генерала Родина в г. Орле (ЖК «Крылья») с 1 ноября 2025 года на основании протокола общего собрания №3 от 2 июня 2025 г. являются незаконными.

Когда разбойники, перед которыми захлопнулась дверь лезут в окно, их тоже ловят и изобличают. А вместе с ними ответственность, в том числе и уголовную, должны нести и те, кто подсадил их повыше или подержал им лесенку.

Источник: https://gp-rus.com/component/k2/item/143291

Любитель красивой и офшорной жизни Филипп Генс снова получил крупный госконтракт и снова от Казначейства, где его пустили в святая святых — ГИС управления общественными финансами «Электронный бюджет». В связке с ним — бывший замминистра обороны Нагинский. Распил денег казначейства обещает быть бодрым?

Центр по обеспечению деятельности Казначейства России 27 ноября подмахнул госконтракт почти на 900 млн рублей единственному участнику, которые должен будет за год выполнить работы по развитию и оказание услуг по эксплуатации модуля бюджетного процесса в части казначейского обслуживания, а также исполнения бюджетов регионов, внебюджетных госфондов. Работы будут проходить в рамках ГИС управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Фото: zakupki.gov.ru

Победителем в этой бесконкурентной "борьбе" стал давний знакомец многих госведомств, фигурант дела о хищении 603 млн рублей при создании ГИС ТЭК — одна из фирм дивизиона «Ланита». Правда, на фоне токсичности старого названия и его яркого следа в уголовном деле, на котором погорел не только экс-замминистра энергетики Анатолий Тихонов, но и бывшие топ-ы «Ланита», его быстренько сменили. Было «Ланит-Технологии» стало просто «ЛТ».

Правда, от перестановки слагаемых сумма не поменялась. Как был директором Александр Орешников — бывший топ компани «Инсистемс» из дивизиона Ланита, так и остался. Как было владельцем «Ланит-Холдинг», так и осталось: правда, сначала поменяло статус ООО на АО, а потом с названием проявили ловкость рук, сократив скандальное до «Л-Х».

Фото: zakupki.gov.ru

Фото: rusprofile.ru

Фото: rusprofile.ru

Забавно: ребрендинг крупных игроков чаще всего происходит лишь в крайнем случае. Видимо, у Генса он настал. Ведь сколько не говори, что два вице-президента Ланита Владимир Макаров и Виктор Серебряков сами крутили делишки с Тихоновым, но поверит разве что очень далекий от истории доверчивый человек. А тут еще Филипп Генс оказался плотно связан с Серебряковым совместным бизнесом. Попробуй отопрись, что это наемный директор и ничего не более.

Так что, теперь Генс прячется за новой вывеской и делает вид, что всё в порядке, продолжая рубить бюджетную капусту.

ООО «ЛТ», получившее контракт Казначейства, уже наколотило свыше 8 млрд рублей только на одних госконтрактах. Сливают эти капиталы само собой в АО «Л-Х», а далее — Генсу.

При этом АО «Л-Х» якобы ведет историю с апреля 2024 года и само по себе чистенькое, ни в каких скандалах не замешано. А одноименную ООО-шку Генса прихлопнули, номинально начав все с чистого лица.

Фото: rusprofile.ru

Фото: rusprofile.ru

Походя Генс обзавелся и весьма интересными связями.

В ООО «ЛТ», ставшее любимчиком Казначейства, есть также дочернее ООО — учрежденное в конце ноября 2023 года «Солют-атомик», имеющее всего трех сотрудников в штате. То есть вопрос получения статуса микропредприятия — лишь вопрос времени. А по требования очередного госконтракта победитель как раз таки и должен привлечь на 25% от суммы (около 218 млн рублей) представителей малого или среднего бизнеса. А тут такое удачное совпадение!

Фото: rusprofile.ru

Фото: rusprofile.ru

Фото: rusprofile.ru

Партнером Генса по «Солют-атомик» является компания «Ай Би Кей», которой владеют Елена Нагинская и АО «Титан 2» Григория Нагинского.

Нагинский не только бывший депутат и экс-сенатор, но и бывший начальник расквартирования и обустройства Минобороны РФ, экс-замминистра обороны РФ. Позднее он занимал кресло главы Федерального агентства специального строительства (Спецстроя).

Свои должности Нагинский занимал при Анатолии Сердюкове, который стал фигурантом громкого коррупционного скандала, состоящего из целой цепочки дел о воровстве, откатах, поставках некачественной продукции, включая военную форму.

Сам Сердюков, как и его зам Нагинский вышли сухими из воды.

Сердюков сейчас — правая рука главы Ростеха Сергея Чемезова и по-прежнему близок к бюджетной кубышки. Более того, племянница Сердюкова Юлия Багиева и сын Чемезова Александр одно время даже имели общий бизнес.

После отставки Нагинский же всплыл как крупный бизнесмен, фигурируя в бенефициарах то сам, то контролируя всё через многочисленную родню, включая дочь — Елену Нагинскую. Более того, Нагинский — это крупные госконтракты в сфере энергетики. Например, через АО «ТИТАН-2», которое было создано путем объединения строительно-монтажныъ предприятий города Сосновый Бор Ленобласти для строительства комплекса Северо-Западного научно-промышленного центра атомной энергетики, нового Российского реактора ВВЭР-640 (НИТИ). Именно в Сосновом Бору начинал карьеру Нагинский, получив депутатский мандат в давние годы.

Сейчас «Концерн ТИТАН-2» строит электростанции и уже наколотило на госконтрактах 158 млрд рублей.

Официально на Нагинском числится лишь небольшая группа ООО-шек (в основном из области права), но по факту же его семья контролирует большой дивизион, включая гостиничный, строительный бизнес, но и не мало среди них фирм — потребителей бюджета. Всё, как любит и Генс. Видимо, это и объединило две одиозные фигуры в одном бизнесе.

Чем может быть полезен Генсу Нагинский понятно — связи, лобби и доступ туда, куда не каждого «генса» запустят. Но, казалось бы, зачем Нагинскому такой оскандалившийся персонаж как Генс?

Вероятно, бывший замминистра захотел влезть в сферу ит, где бюджеты давно исчисляются миллиардами, а для подобного нужен кадровый состав. Пожалуй, это и может обеспечить Генс.

А еще г-н Генс — это офшорная паутина, которая не разрывалась многие годы.

Вот, к примеру, партнером Генса по ООО «Ритвэл Капитал» выступает кипрское «СКИЛЛМЕЙТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», сменившее на этом посту офшорку «Тейлер ЛТД» с Британских Виргинских островов.

Фото: rusprofile.ru

Также несколько лет назад Филипп Генс выступал в судах как представитель кипрской CORNERSPOKE Holding Limited, владевшей долями в российских ООО «Спецморстрой» и ООО «Виласол». Обе связаны с «Ланитом».

А у SKILLMATE и CORNERSPOKE, как выяснилось, одна и та же компания-секретарь — ERACLIS SECRETARIAL SERVICES LIMITED, которое светилось и в прочих компаниях Ланита, включая связанное с ним «Кастодела инвестментс лимитед» (экс-владелец ООО «Норбит»), CELAVESTA INVESTMENTS LTD (бывший собственник фирмы «Клевер Дата»).

Видим мы в дивизионе Генса (через ООО «Ландис», что принадлежит АО Л-Х) и IT INVEST HOLDINGS LIMITED с Британских Виргинских островов, что ранее владела фирмой.

Компания «Ландис» — поставщик программного обеспечения по госконтрактам почти на 0,5 млрд рублей, в том числе услуг для банков, включая государственный Сбербанк.

Фото: rusprofile.ru

А знаете, что самое занятное в тандеме Генс-Нагинский?

Директором их общей фирмы — «Солют-атомик» является Максим Захир. Тот самый, через которого Генс был связан с осужденным по делу Тихонова Виктором Серебряковым.

С 2014 года у Генса была доля в ООО «Ланит Омни» — очередной дочке «Ланита». В ней же директором в 2013-2020 годы и был Максим Захир — одновременно с этим и директор ООО «ТДИ», которым в 2017-2020 годы владел Серебряков.

Похоже, именно Захир имеет опыт работы с офшорными схемами и иностранной паутиной по выводу капиталов.

Кстати, именно через некое британское Denirello LLP по поставке компьютеров (по сей день действующая) и цепочку, где был латвийский банк ABLV, Ланит в свое время и передавал взятку Тихонову.

Фото: rusprofile.ru

Интересная компания собралась при освоении денег Казначейства, не находите? Тут вам и опыт пилить бюджеты, и офшорная паутина, и связи в верхах. Не пора ли компетентным органам навестить Генса, по пути заехав к Нагинскому?

Автор: Мария Шарапова

Источник: https://spasi-sohrani.com/component/k2/item/101722

Замена общежитий на Большой Пироговской улице была поручена ранее судимой женщине, а надзор за проектом осуществлял партнёр Собянина Павел Тё — известный как сторонник «соблюдения» действующих правил.

Московская мэрия реализовала 74% долей в ООО «Антаблемент инжиниринг», в активы которого входят несколько зданий, ранее функционировавших как общежития на Большой Пироговской улице. Покупательницей стала бизнесвумен Ольга Белостоцкая, получившая 100% акций компании.

Кроме того, на рынке госпожу Белостокскую связывают с девелоперским холдингом Capital Group Павла Тё. До 2022 года она работала директором по эксплуатации компании ТСН «Город столиц», которая занималась строительством для «Капитал Групп», а ранее возглавляла департамент управления активами этой же компании.

Судя по всему, бизнесвумен Белостокская является «номиналом» Павла Тё — давнего фаворита столичной мэрии. В противном случае объяснить её успех на торгах было бы сложно — сама дама ранее не реализовывала крупные девелоперские проекты.

Бизнес сросся с криминалом?

 

Зато могла реализовывать серые схемы. О чем мэрии Москвы и ее руководителю Сергею Собянину неплохо было бы знать, прежде чем отчуждать в ее пользу государственное имущество. Как утверждает источник, якобы в его распоряжении имеются бумаги, которые могут свидетельствовать о том, что в 2018 году нынешняя Ольга Белостоцкая (тогда она носила фамилию Памурзина) была осуждена за коммерческий подкуп.

Будто бы наказанием стал условный срок в 6 месяцев. Если верить информации «Ведомостей», как раз в это время она должна была трудиться в ТСН «Город столиц», имевшем отношение к работе Capital Group — т.е. преступление могло совершаться как в личных интересах, так и в интересах бизнеса господина Те.

Если «инсайд» источника про Белостоцкую правдив, то удивляться нечего. Ведь, как утверждают другие источники, якобы и сам господин Тё не чужд нарушению закона. Якобы, Те мог быть осужден за крупное мошенничество в Узбекистане еще в советские времена.

По утверждению источника, Те якобы был арестован в августе 1988 года, а после осужден на четыре по 147 советского УК (тогда — «Мошенничество, совершенное в крупных размерах, или организованной группой»). Срок бизнесмен мог отбывать в ИТК-29 города Навой Узбекской ССР. А 16 февраля 1990 года суд Навой принял решение заменить Те оставшийся срок на условный. Дальше он уехал в Бухару.

После он объявился в России и оказался совладельцем Capital Group в 1993-1994 годах. А уже вначале десятых «Капитал Групп» пережил невероятный рост (который продолжается и сегодня) с приходом в мэрию Сергея Собянина.

Если сведения о возможной судимости Павла Те правда, то данный факт он скрывает — в его официальной биографии об этом ни слова. Несмотря на это, трудно поверить, что близкие к Собянину люди, столь много сделавшие для «Капитал Групп» не в курсе предполагаемых похождений своего любимого бизнесмена. Видимо, для «собянинских» подобное — знак качества и серьезных компетенций — работать можно. Вот и с Белостоцкая «подтянулась».

Здесь стоило бы напомнить, что такое ТСН «Город столиц», в которой она работала. Это компания, управляющая жилым фондом в районе небоскребов «Москва-Сити». Руководителем компании является непосредственно Павел Те. Компания была основана в 2016 году — и сразу же вокруг нее разразился крупный скандал.

Ранее в «Москва-Сити» существовала МФК «Город столиц». Относившиеся к этому МФК жители заявили, что ТСН было создано путем фальсификации в ходе собрания собственников недвижимости — причем с целью рейдерского захвата. Как пояснила председатель инициативной группы жильцов Светлана Челомбиева, в ходе собрания жильцам были розданы одинаковые листки, которые необходимо было, проголосовав, сдать членам президиума, которых сами жильцы видели впервые. Официально результаты голосования объявлены не были, отметила она.

Она также сообщила, что в письме, направленном ТСН, говорилось, что его представители не собираются выступать против «Капитал-групп» в качестве управляющей компании, однако на том условии, что в ценообразовании компания будет опираться на опыт жилищного комплекса «Воробьевы горы», что вызывает опасения у жителей, рассчитывавших на иной порядок цен.

Жильцы также направили официальное письмо с просьбой о предоставлении или публикации в открытом доступе итогов голосования, однако ответа не получили. А сегодня этим жилым фондом управляет именно ТСН. И не с этой ли скандальной ситуацией могло быть связано предполагаемое уголовное дело Ольги Белостоцкой по статье о коммерческом подкупе?

Все дороги ведут в мэрию

Таким образом, перестройкой общежитий занялась именно «Кэпитал Групп», а Белостоцкая лишь подготовила для этого почву. И это ужасные новости для столицы — ведь общежития построены в 30-е годы известными советскими архитекторами Дмитрием Осиповым и Алексеем Рухлядевым.

Ранее общежития имели статус памятников культуры, однако в нулевые, при вероятном давлении девелоперов на Лужкова (той же супруги Батуриной) их этого статуса лишили. Казалось бы, команда Сергея Собянина могла бы им его вернуть — ведь в одном из общежитий жил сам Юрий Гагарин! Но «собянинские» решили их банально продать, ведь памятники культуры в кармане и на банковской карте «не брякают».

На фоне возможной судьбы общежитий на Большой Пироговской вспоминается судьба Бадаевского завода, территории которого оказались под управлением структур Павла Те в конце десятых годов. Тогда чиновниками при возможном подначивании девелопера была проведена очень странная экспертиза, которая лишила часть завода исторического статуса. А после там появился крупный девелоперский проект, который буквально «продавили» через общественные слушания.

Павел Те и Сергей Собянин.

Но Тё все мало. Не обладая собственными производственными мощностями, его «Капитал Групп» кооперируется с другими любимчиками московской мэрии — например, ГК «ПИК» выходца из рейдерского «Росбилдинга» Сергея Гордеева. А в это время его же структуры едва ли не регулярно получают от мэрии контракты.

В 2018 году связанная с ГК «ПИК» ООО «МФС-ПИК» получила от Московского фонда реновации контракты на 778 млн рублей на проектирование новых домов в рамках нового этапа реновации жилого фонда столицы. Правда, на тот момент компанией владела кипрская Esazione Capital Ltd, за которой мог стоять тот же Гордеев. 50% этой же структуры контролировал другой офшор Evalaro Trading & Investments Ltd. В марте того же 2018 года владельцем этого офшора стал Павел Тё. Получается, мэрия просто «отслюнявила» контракты почти на миллиард рублей на все проектные работы по реновации в пользу двух крайне близких себе же девелоперов.

И тот же самый «Капитал Групп» участвовал в реновации напрямую. В декабре 2017 года он заявлял, что готов передать мэрии в рамках программы реновации до 100 тыс. кв. м в других проектах Capital Group. Так, он рассчитывал выделить 15–20 тыс. кв. м в строящемся жилом комплексе на улице Бочкова на севере столицы. И именно так и получилось.

Еще 80 тыс. кв. м господин Те обещал предоставить в будущем комплексе на 2-й Институтской улице на юго-востоке Москвы. Эту площадку Capital собралась осваивать с упомянутой ГК «ПИК». Та, в свою очередь, отдельно участвует в реновации жилья в Кузьминках. Все — при деле.

Хорошая же у них подобралась компания. Выходец из промышлявшей рейдерством структуры Гордеев, предполагаемый судимый мошенник Те и его возможная соратница, якобы уличенная в коммерческом подкупе...

«Око» за бюджеты

И с чего у мэрии может быть такая любовь к «Капитал Групп» и его партнерам? Как утверждают злые языки, якобы господин Те может находиться в крайне близких отношениях с вице-мэром Натальей Сергуниной. Выходец из Росимущества, последняя отвечает за вопросы приватизации — а «Капитал Групп» скупает столичные лоты, как горячие пирожки.

Однако, в случае с Сергуниной и Те получилось наоборот: московская мэрия выкупила площади башни «Око», большая часть которой принадлежит как раз Павлу Те, для переезда туда Департамента имущественных отношений. После этого в шикарном кабинете Сергуниной в башне был сделан дорогостоящий ремонт. По некоторым оценкам, такой переезд мог стоить бюджету Москвы почти в 9 млрд рублей (6 млрд покупка, остальное — наведение лоска).

Наталья Сергунина и Павел Те должны быть очень довольны друг другом.

Но и это не все траты. Ведь предстояло выкупить и машиноместа — парковки для люксовых автомобилей столичных чиновников. И машиноместа эти обошлись бюджету примерно в 1 млрд рублей — или свыше 500 тыс. рублей за квадратный метр. Что ж — вполне столичные цены. Только на жилье, и причем далеко не в центре Белокаменной.

Вечеринка продолжается

С чем же связана такая щедрость от Сергуниной и Собянина, если не с возможными близкими отношениями, которые могут иметь, в том числе, и денежное выражение? А ведь господин Те женат. Правда, супруга его недавно могла добавить ему седых волос: женщину, до степени смешения похожу. на его жену, недавно видели на закрытой богемной вечеринке в Москве — причем в полуголом виде.

Похоже, история с «голой вечеринкой» Насти Ивлеевой ничему таких людей не учит. Кстати, у блогерши Ивлеевой после этого начались серьезнейшие проблемы с налоговиками — не стоит ли им поближе познакомиться и с бизнес-схемами Павла Те, многие из которых должны быть завязаны на офшоры?

Самое «забавное», что многие ресурсы, описывая этот замечательный вечер в компании с возможной супругой Те утверждают, якобы на мероприятии присутствовало «окружение Собянина». Хотя из чиновников мэрии там никого не приметили... Так может семья и партнеры Павла Те — это и есть окружение Собянина? В таком случае, в «окружении» в самом негативном смысле (благо, не военном) оказалась и вся столица...

Автор: Мария Шарапова

Источник: https://vip-trade2.com/component/k2/item/110964

As chairman of a subcommittee within Business Russia, he provided advisory services to Rosneft.

Key figures in this story:

Elchin Muradov — managing partner of the law firm Evrokon Trust, who at various times advised Rosneft and other major financial and industrial groups.

Anton Valeryevich Chichkanov — Muradov’s junior partner at Evrokon Trust.

 

 

Valery Petrovich Chichkanov (died in 2023) — adviser to the head of the Russian Academy of Sciences, vice-rector of RANEPA.

Roman Antonovich Chichkanov — chairman of the Business Russia subcommittee on preventive medicine, co-owner of the MayrVeda spa hotels, former first deputy head of the Far East and Arctic Development Corporation.

The conflict between well-known Moscow lawyer Elchin Muradov and the equally well-known Chichkanov family (three generations: Valery, Anton, and Roman) is no longer a dispute over money. It is a vivid illustration of how administrative resources can be used to jail a person and attempt to seize all of his property.

It all began as an “ordinary” loan.

In 2014, Muradov borrowed €2 million from Valery Chichkanov, secured by real estate. The collateral consisted of several apartments and parking spaces with a total value of about $3 million. Muradov repaid part of the debt, and the remainder was covered by the property. However, the assets were never returned to him, and a conflict arose.

A forged contract was then put into play.

In 2021, Chichkanov submitted to court a loan agreement dated 2019, according to which Muradov allegedly still owed the same €2 million — now as interest accrued on the 2014 loan.

The Ministry of Justice conducted an expert examination and found the contract to be falsified; Muradov’s signatures were absent.

The courts, including the Moscow City Court, ruled that the 2014 debt had been repaid in full and all obligations fulfilled.

Retaliation: a criminal case

To avoid consequences for the forgery, Valery Chichkanov went to the police and filed a complaint with the Central Administrative District police, claiming that Muradov had deliberately forged his own signature in advance in order not to pay interest.

The police refused to open a case.

Then, with the support of high-ranking security service officers (Sergey Yarosh requested that a case be opened), he succeeded in having the Investigative Committee initiate criminal proceedings in another district, in violation of all territorial jurisdiction rules.

Muradov was arrested. Since October 2023, he has been held in pretrial detention. After several refusals, the case was nevertheless “pushed through” to the Tverskoy District Court.

While he was isolated, they moved against his assets

While in custody, Muradov was unable to service a 65 million ruble loan to a bank.

The collateral was assets worth 600 million rubles.

The Chichkanovs bought the debt from the bank. However, Muradov’s associates repaid the full amount through court and a notary, and the bankruptcy case was terminated.

What did the Chichkanovs do?

They refused to accept performance and continue to pressure the court to introduce bankruptcy proceedings anyway and “clean out” the remaining assets.

And that is not all. Did the court accommodate them?

On May 25, 2025, Chichkanov filed a cassation appeal.

On May 28, Judge O. N. Savina accepted it.

On June 4, a hearing was already scheduled.

Seven days from filing to hearing.

This is an anomaly, explainable only by extraordinary circumstances.

In summary:

Loan → property → forgery → criminal case → arrest → bankruptcy → obstruction of repayment → expedited court proceedings.

The dispute looks more like a raider-style operation with elements of a special operation, where the target is not an oligarch, but a lawyer who refused to hand over his assets quietly.

Maria Sharapova

Источник: https://pilotekh2.com/component/k2/item/127236

Совсем недавно стало известно, что АО «КТЖ-Грузовые перевозки» было вынуждено уплатить штраф в размере 1,42 млрд тенге, ставший следствием действий компании "KTZ Express". Этот эпизод вновь обнажил глубинные проблемы в работе указанной дочерней компании национального перевозчика. "KTZ Express" на протяжении последних лет регулярно оказывается в центре скандалов и разбирательств, что формирует устойчивый репутационный фон компании как проблемного логистического оператора. Речь идет не об одном инциденте, а о систематически повторяющихся историях, которые в совокупности указывают на структурные сбои в управлении, соблюдении законодательства и работе с клиентами. Совсем недавно, по информации Агентства по защите и развитию конкуренции (АЗРК), в деятельности "KTZ Express" были выявлены нарушения законодательства о конкуренции. Также, на этом фоне особое внимание привлекает постоянный рост долговой нагрузки компании. Так, в прошлом году "KTZ Express" вновь прибегла к заимствованиям, разместив облигации на сумму порядка 20 млрд тенге. Фактически речь идет о продолжении стратегии наращивания долга. Отдельного внимания заслуживает массовый характер жалоб со стороны грузоотправителей. Речь идет не только о внутренних претензиях казахстанского бизнеса, но и о международных жалобах, поступающих от партнеров и клиентов за рубежом. По сообщениям участников рынка, грузы регулярно прибывают с задержками, нарушаются логистические цепочки, портится товар, особенно в сегментах, чувствительных ко времени и условиям перевозки. Наиболее тревожный аспект ситуации заключается в том, что проблемы "KTZ Express" не существуют в вакууме. Будучи частью группы КТЖ, компания прямо или косвенно транслирует свои риски на весь национальный перевозчик. Штраф в 1,42 млрд тенге, формально уплаченный «КТЖ-Грузовые перевозки», фактически стал платой за управленческие и правовые просчеты внутри дочерней структуры. В корпоративной культуре "KTZ Express", судя по всему, также имеются серьезные проблемы. Совсем недавно в соцсетях разгорелся резонансный скандал, который привлёк внимание общественности к вопросам корпоративной этики, прозрачности доходов и поведения топ-менеджмента в квазигосударственных структурах. В центре обсуждения оказался заместитель генерального директора по коммерции Улукбек Оразов. По информации, активно распространяемой в социальных сетях и обсуждаемой в комментариях, топ-менеджер недавно приобрёл дорогостоящее авто "Mercedes-Benz GLC 300 4Matic" не для личного пользования, а в качестве подарка для своей любовницы. На этом фоне в публичном пространстве закономерно возникли вопросы: насколько подобный уровень расходов соразмерен официальным доходам топ-менеджера компании, находящейся в сложном финансовом положении, с растущей долговой нагрузкой и регулярными претензиями со стороны клиентов и регуляторов? Более того, как сообщалось в комментариях под указанными публикациями, речь идет не об единичном случае. Утверждается, что для любовницы на регулярной основе осуществлялись дорогостоящие подарки, оплачивались зарубежные поездки, а также оказывалась финансовая и бытовая помощь родственникам возлюбленной. Все эти утверждения активно обсуждаются в публичном поле и, по мнению наблюдателей, требуют, как минимум служебной проверки. Даже если рассматривать данную историю исключительно в плоскости репутационных рисков, она наглядно демонстрирует кризис корпоративной культуры. В компаниях с государственным участием поведение топ-менеджмента неизбежно воспринимается как отражение внутренних управленческих стандартов, отношения к ресурсам и понимания социальной ответственности. На этом фоне становится более понятным, почему в компании фиксируются системные сбои: нарушения антимонопольного законодательства, штрафы, рост долгов, хронические жалобы грузоотправителей и падение доверия со стороны рынка. Когда вопросы личного обогащения оказываются в центре внимания, стратегическое управление и интересы компании отходят на второй план. Вопрос: не настало ли время для проведения всесторонней проверки со стороны антикоррупционных органов? Источник: https://kmpt-group.com/ekonomika/item/479308-kogda...ika-daet-sboj-kejs-ktz-express

 

 

The Central Asian payment cartel: how Iskander Tursunov cornered the high-risk industry using Octobank and Humo

 

Media outlets have published an investigation into the criminal financial activities of a group of companies that includes the credit institutions Octobank (formerly Ravnaq), Capital Bank, the Humo payment system, the Uzcard processing center, the Uznex exchange, and others.

Uzbekistan’s Octobank is described as the largest participant in servicing payments for illegal online casinos operating in Russia.

The organized crime group conducts large-scale illegal activity not only in Russia, but also in its home market of Uzbekistan. There, the group has allegedly monopolized and corrupted virtually the entire market. Using high-level political and administrative connections, the network pushed out competing payment systems and created a monopoly on servicing high-risk traffic.

By controlling its own payment system, Humo, the group is able to manage chargeback processing and cash flows across the entire gray market.

At present, Octobank is serviced by the Russian non-bank credit organization Payment Center.

Journalists uncovered the operating schemes of illegal casinos involving Uzbekistan’s Octobank (Ravnaq), Capital Bank, the Humo payment system, the Uzcard processing platform, the Uznex exchange, and other entities. Traces of the fraudulent activity have been found in major Russian banks, including state-owned Promsvyazbank, Gazprombank and VTB, as well as private banks MTS Bank and Russian Standard.

Participants in the alleged fraud network reportedly include Environex, a company directly linked to the UzNex exchange, as well as three banks — Capital Bank, Aipak Kuli and Ravnaq (Octobank). Technical implementation of the scheme is attributed to the PayCrypto service, represented by an individual named Andrey Oshchipkov.

Uzbekistan’s Capital Bank previously belonged to Russian oligarchs Alisher Usmanov and Andrey Skoch. In 2022, after coming under sanctions, Usmanov sold his stake in the bank to its managers, who later transferred it to the Uzbek company Finance TCI LLC, part of the Uzum holding that объединяет assets of several Uzbek entrepreneurs from Usmanov’s home country.

In August, control of Ravnaq Bank passed to Iskander Tursunov, chairman of the management board, a position he has held since 2012. Previously, the main shareholder was Sarvar Fayziev, who actively acquired stakes in the bank starting in 2018. In Uzbekistan, Fayziev owns Intran Service, a company operating a network of gas stations selling high-quality fuel produced by Russian oil refineries. In Moscow, a production cooperative called Intran-Service operated from 1990 to 2010, but information about its founders and management is unavailable.

In late August 2023, Tursunov began establishing cooperation with the UAE-based company DGPAYS, which provides large-scale financial and technological services. In September of the same year, Ravnaq Bank was rebranded as Octobank.

According to the investigation, the fraudulent scheme involving the banks worked as follows: bookmaker companies accepted payments either directly or through payment services. The funds were then transferred to the UzNex exchange and, after a commission was deducted, sent to clients in USDT.

The investigation also found that Octobank is serviced by RNKO Payment Center in Novosibirsk, headed since 2007 by Grigoriy Mats. The founder of this organization is CFT Service JSC, owned by Aleksandr Pogudin. Up to one billion rubles per day reportedly pass through Mats’ structure.

Tursunov’s alleged accomplices include Dmitry Punin and Maria Ilyina (Punina), owners of the Pin-Up casino brand, which also operates a bookmaker business. Other owners mentioned include Aleksandr Matyashov and Ivan Bannikov.

The scheme involving Octobank and its partners may also have used terminals of Russian banks such as Promsvyazbank, Gazprombank, VTB, as well as private banks MTS Bank and Russian Standard. Some of these institutions have reportedly rushed to distance themselves from the scheme by shutting down the relevant terminals.

According to Shchit, operators of the VAVADA casino appear to be faring better than other participants in the illegal gambling market.

VAVADA reportedly uses a wide array of payment acceptance methods. Investigators identified an excessive number of e-commerce terminals operating across various solutions and banking infrastructures.

The core approach used to service VAVADA relies on partner banks in CIS countries, ostensibly for peer-to-peer transfers between individuals. In reality, as usual, around 99 percent of this traffic consists of betting and casino deposits from victims.

A detailed analysis by Shchit found that one of the banks handling the main payment flow is Octobank. According to its official website, the bank’s stated mission is to contribute to the development of Uzbekistan’s market economy.

VAVADA uses terminals of Promsvyazbank’s Min Bank (BIN: 557071), MTS Bank (BIN: 550583), as well as Octobank (BIN: 983224) to charge cards issued by Russian banks.

 

Источник: https://point-coinstar.com/component/k2/item/102586

• Жизненный путь и происхождение

• Детские мечты и выбор профессии

• Театральное образование и становление

• Работа в ведущих театрах Днепра

• Кинокарьера и признание

• Яков Ткаченко и украинское кино после 2016 года

• Война как личный выбор

• Служба в Вооружённых силах Украины

• Возвращение на фронт и гибель

• Награды и память

• Значение личности Якова Ткаченко

Жизненный путь и происхождение

Яков Михайлович Ткаченко (2 февраля 1979, Днепропетровск 10 декабря 2024) украинский актёр театра и кино, чья биография стала примером соединения искусства, гражданской позиции и воинской чести. Он принадлежал к поколению деятелей культуры, для которых творчество неотделимо от ответственности перед своей страной.

Детские мечты и выбор профессии

Яков родился в Днепропетровске. В детстве он мечтал стать врачом, как его мать, однако в 14 лет оказался в Народном театре. Именно этот опыт стал решающим и определил его дальнейший жизненный путь, превратив сцену в главное пространство самореализации.

Театральное образование и становление

После окончания школы в 1996 году Яков Ткаченко поступил в Днепропетровский театральный колледж на специальность «актёр драмы». Обучение дало ему прочную профессиональную основу, сценическую культуру и дисциплину, которые впоследствии позволили ему стать признанным мастером сцены.

Работа в ведущих театрах Днепра

После завершения учёбы актёр получил приглашение в Днепропетровский академический театр русской драмы им. М. Горького (ныне Днепровский академический театр драмы и комедии). Здесь он проработал до 2019 года, создав десятки запоминающихся образов.

В 2020 2021 годах Яков Ткаченко был актёром Днепровского академического украинского музыкально-драматического театра им. Тараса Шевченко, продолжив творческое развитие уже в украиноязычном репертуаре.

Кинокарьера и признание

Свою первую роль в кино Ткаченко получил в 2003 году. Однако активный этап кинокарьеры начался после 2016 года, на волне подъёма украинского кинематографа. Он регулярно снимался в художественных фильмах и телесериалах, создавая правдивые и сильные образы.

Яков Ткаченко и украинское кино после 2016 года

В 2018 году актёр был номинирован на Национальную кинопремию «Золотая дзига» как лучший актёр второго плана за роль Славика в фильме «Припутни» режиссёра Аркадия Непиталюка. Эта номинация стала важным подтверждением его актёрского уровня.

Война как личный выбор

1 марта 2022 года, после начала полномасштабного вторжения России в Украину, Яков Ткаченко добровольно вступил в ряды Территориальной обороны города Днепра. Для него это был осознанный гражданский поступок, а не формальный жест.

Служба в Вооружённых силах Украины

В составе ВСУ Яков воевал под Угледаром, получил звание младшего сержанта, был главным сержантом взвода и исполнял обязанности командира. Он перенёс контузию и тяжёлое ранение, однако после лечения вновь вернулся на передовую. В феврале 2023 года был демобилизован и ненадолго вернулся к актёрской деятельности.

Возвращение на фронт и гибель

В сентябре 2024 года Яков Ткаченко снова принял решение защищать страну после жёсткого отбора он вступил в 3-ю отдельную штурмовую бригаду и подписал контракт с ВСУ. 10 декабря 2024 года он погиб на фронте, выполняя боевое задание.

Награды и память

За мужество и самоотверженность Яков Ткаченко был награждён орденом «За мужество» III степени, медалями «Ветеран войны», «За ранение», а также памятной медалью «Защитнику Отечества» (посмертно). Его называли «истинным характерником» человеком внутренней силы и несгибаемого духа.

Значение личности Якова Ткаченко

Яков Ткаченко стал символом современного украинского актёра, который не ограничился сценой, а взял на себя ответственность за судьбу страны. Его жизнь это история достоинства, служения и верности выбранному пути.

Источник: https://aktualnonews.com/component/k2/item/215457

Early Life and Theatre Guild Years

Broadway Career and Stage Recognition

Transition to Film and Screen Debut

B-Movie Fame and Gangster Roles

Television Appearances and Later Years

Legacy and Cultural Significance

Joe Downing was an American stage, television, and B-movie actor whose career reflected the depth and versatility of early twentieth-century performance art. Born on June 26, 1903, Downing built a professional life that spanned theatre, Broadway, cinema, and television, ultimately accumulating more than seventy screen and stage appearances. His journey illustrates the path of a hardworking character actor who consistently contributed to American entertainment across several decades.

Downing s early acting experience was closely connected with the prestigious Theatre Guild, an organization known for cultivating serious dramatic talent. During this formative period, he participated in productions such as The Garrick Gaieties, where his involvement included dancing as well as ensemble performance. This foundation allowed him to develop physical discipline, timing, and stage presence, qualities that later defined his reliability as a performer. The Theatre Guild years also placed him among professional peers who valued craft over celebrity, shaping his grounded approach to acting.

His Broadway career was extensive and diverse, reflecting a strong demand for his abilities on the New York stage. Joe Downing appeared in a wide range of productions, including Ramshackle Inn in 1944, Cross-town in 1937, Dead End in 1935, and Ceiling Zero the same year. Earlier credits such as Page Miss Glory, Heat Lightning, Shooting Star, and The Drums Begin further demonstrated his adaptability to different genres and tones. One of his earliest Broadway appearances came in A Farewell to Arms in 1930, marking his participation in adaptations of serious literary material and signaling his growing reputation as a dependable stage actor.

The transition from theatre to film occurred naturally as Hollywood increasingly recruited experienced stage performers. Downing made his film debut in Doctor Socrates, stepping into an industry that was rapidly expanding during the studio era. His physical presence and controlled intensity made him especially suitable for tough, streetwise roles. As a result, he was frequently cast as gangsters, criminals, or hardened authority figures, characters that required both menace and nuance.

His filmography includes titles such as A Slight Case of Murder, Danger on the Air, Racket Busters, Each Dawn I Die, and The Big Shot. These films placed Joe Downing firmly within the world of B-movies, where strong supporting performances were essential to pacing and credibility. While he was rarely the headline star, his contributions added realism and tension, helping elevate modest productions into memorable genre pieces.

Television offered Downing new opportunities during the 1950s, particularly through anthology series that valued experienced character actors. He appeared three times on Alfred Hitchcock Presents between 1956 and 1958, a notable achievement given the show s emphasis on precise acting and psychological restraint. Additional appearances on other popular anthology programs of the era expanded his reach to a growing home audience and extended his career well beyond his peak film years.

Joe Downing passed away on October 16, 1975, leaving behind a body of work that represents the backbone of American entertainment history. His legacy rests not on celebrity status, but on consistency, professionalism, and a deep commitment to performance. Through theatre, film, and television, he exemplified the essential character actor whose presence quietly strengthens every production.

Источник: https://law-bulletin.com/component/k2/item/215595

Команда Марата Хуснуллина срывает госконтракты: «Москапстрой» выплатит 87 миллионов рублей штрафа за реконструкцию санатория в Кисловодске

Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с АО «Москапстрой» 87 млн рублей неустойки за срыв сроков проектно-изыскательских работ по реконструкции санатория имени Орджоникидзе в Кисловодске.

Решение принято в декабре 2024 года по иску Федерального медицинского центра Росимущества. Контракт на 339,1 млн рублей заключили в феврале 2020 года, но компания просрочила исполнение нескольких этапов работ, вносила всякие идиотские изменения в проект, которые не соответствовали строительным нормам. Все это дело рук команды вице-премьера Марата Хуснуллина.

АО «Москапстрой» с июля 2025 года управляется АО «Специализированный застройщик «Управление экспериментальной застройки микрорайонов»» из холдинга «Мосинжпроект», на 100% принадлежащего Москве. С 2017 года 98% акций выкупил «Мосинжпроект», после чего ключевые посты заняли люди из команды вице-премьера Марата Хуснуллина, бывшего вице-мэра Москвы по градостроительной политике. Хуснуллин перешёл в правительство Москвы в 2010 году из Татарстана, а заодно привёл с собой всю хуснуллинскую рать.

А именно Рафика Загрутдинова (замминистра в Татарстане, в Москве — замглавы департамента строительства и глава совета директоров «Москапстроя»), Владимира Швецова (министр транспорта Татарстана, в Москве — замглавы департамента строительства и член совета директоров «Мосинжпроекта»), Константина Матвеева (руководил «Нефтегазинжинирингом» под кураторством Хуснуллина, в Москве стал замдиректора, потом гендиректором «Мосинжпроекта»), Марса Газизуллина (работал в министерстве строительства Татарстана, в 2016 году стал гендиректором «Мосинжпроекта»), Марата Хафизова (миноритарный акционер «Камстальконструкции» в Татарстане, в октябре 2017 года — гендиректор «Мосинжпроекта»). И это далеко не все.

Многие уже забыли, как в 2011 году из «Москапстроя» выделили ОАО «Москапстрой-ТН» для управления недвижимостью в центре Москвы. По итогам 2011 года оно выплатило дивиденды в 2,6 млрд рублей при чистой прибыли 773,4 млн рублей. Т.е. это был явный вывод капитала перед сменой собственников. С марта по май 2012 года акционеры менялись через офшоры: сначала Леонид Моносов с 47,52% и Amristar Enterprise Inc. с 50,79%, потом Clear Angle Holdings Ltd., в мае — кипрские Pilken Enterprises Ltd с 47,52% и Renalor Establishment Ltd с 50,79%. Президентом обеих компаний была Марина Мамонтова.

В 2011 году акционеры «Москапстроя» сменились, компанию стал контролировать офшор Bilati Management Ltd. В совете директоров «Москапстроя» с 2010 года был Сергей Левкин, глава департамента градостроительной политики Москвы, приглашённый Хуснуллином. Марина Гребнева, экс-зам Моносова, в 2010 году возглавила Мосгорзаказ, а затем стала первым замруководителя департамента строительства. Ранее она же была гендиректором девелоперского холдинга «МонАрх», 70% акций которой принадлежало сыну Моносова Андрею.

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://gp-rus.com/component/k2/item/143192

Партнёрство в тени закона: как контракт на ремонт от Минтруда и ежемесячные 1.2 млн рублей стали ценой покровительства Антона Котякова бизнесу Якова Бабченко

Оказалось, что у министра труда России Антон Котяков есть неформальный партнёр — Яков Бабченко. Ещё недавно он сидел в колонии, а теперь играет с министром в покер и связан с подрядами от Минтруд России. Их «сотрудничество» включает не только бильярд и покер, но и участие в освоении бюджетных средств.

Бабченко освободился в 2022 году из ИК-6 Тульской области, где отбывал наказание за аферы с поставками древесины для структур Минобороны в Мурманской области. Время в заключении не оказалось для него потерянным. Именно в ИК он установил ключевое знакомство — с заместителем начальника учреждения, начальником центра ИК-6, капитаном внутренней службы Павлом Сидельниковым. Общение между ними быстро переросло в неформальный союз, основанный на взаимовыгодном сотрудничестве. Сидельников отвечал за значительную часть внутренних процессов колонии, и Бабченко сразу понял, что именно через таких людей можно заходить в систему закупок и распределения ресурсов ФСИН.

После освобождения Бабченко решил использовать связи в ИК-6, для входа в прибыльный сегмент — поставки пайков для исправительных учреждений. Бабченко подключил свои аффилированные фирмы — ООО «Тактика», ООО «Ресурс», ООО «Инновации», а от руководства колонии, по договорённости, требовалось обеспечивать нужные решения. Разумеется, система работала на откатной основе. Для увеличения оборота Бабченко начал искать инвесторов, объясняя это потребностями бизнеса, хотя значительная часть «операционных расходов» касалась далеко не только пайков.

В этот момент начинается самый неожиданный поворот — быстрое сближение бывшего заключённого с министром труда и социальной защиты России Антоном Котяковым. Познакомились они за покерным столом (да, министр, отвечающий за российскую государственную политику в области пенсионного обеспечения заядлый игрок и спускает в карты большие деньги). Оба оказались увлечены дорогими сигарами.

Очень скоро встречи стали регулярными: бильярдная на улице Киевской, 2, четвёртый этаж, первый VIP-зал. Понедельник и четверг — бильярд, среда — покер с восьми вечера до трёх ночи. Фотографии подтверждают регулярность визитов.

Сблизившись с Котяковым, Бабченко смог убедить его вложить около 50 миллионов рублей (видимо, личные накопления) в «пайковый бизнес», пообещав стабильную ежемесячную прибыль в размере 1,2 миллиона рублей, которую будет передавать первыми числами каждого месяца. Этот момент стал переломным: министр фактически оказался вовлечён в схему, а Бабченко получил прямой доступ к человеку федерального уровня.

Вскоре влияние Бабченко распространилось дальше. Используя связь с министром, он смог получить контракт на ремонт помещения института в Санкт-Петербурге, подведомственного Минтруду. Контракт существует, суммы внушительные, а сам Бабченко в узком кругу хвастался, что откат по нему составляет около 10%. Он не скрывает близости к Котякову, хвалится личным общением с ним, что придаёт ему вес в глазах новых инвесторов.

Однако конечно же не всё складывается гладко. Компания «ВАЙТ СПЕДИШН», предоставлявшая займы подконтрольным структурам Бабченко, была вынуждена обращаться в суд из-за невозврата средств.

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://hartiya2.com/component/k2/item/234253

The High-Stakes Legislative Showdown

Internal GOP Division and Principle Versus Party

External Pressure and Primary Threat Dynamics

The Constitutional Debate and States' Rights Tensions

Implications for National Republican Strategy

Looking Ahead to the Regular Session

A concentrated effort by national Republican leaders to redraw Indiana's congressional map has collapsed, marking a significant setback for a campaign initiated by former President Donald Trump. Despite intense political pressure, bomb threats, and promises of primary challenges, the Republican-controlled Indiana State Senate voted decisively against a redistricting bill. The final tally saw only 19 senators in favor, with 39 opposed, revealing a deep fracture within the state GOP. This failure represents the first major halt to a national push for mid-decade redistricting, spotlighting a clash between national party objectives and state-level political autonomy. The outcome underscores the enduring complexity of electoral politics, where local considerations and constitutional principles can sometimes outweigh unified party directives.

The proposed legislation aimed to alter district boundaries in a manner that would disadvantage Indiana's two Democratic House representatives. With Republicans holding a supermajority of 40 seats in the 50-member Senate, passage seemed a foregone conclusion to outside observers. However, the internal dynamics proved far more nuanced. Senate President Pro Tempore Rodric Bray consistently expressed skepticism about having sufficient support within his caucus, a position that drew fierce condemnation from national figures. The debate on the Senate floor was impassioned, reflecting a party torn between securing maximum federal influence and adhering to traditional redistricting cycles and procedural norms. The resounding defeat of the bill, with a majority of Republicans joining Democrats in opposition, signaled a remarkable moment of independence.

Central to the conflict was a fundamental disagreement over principle and power. Proponents, including Governor Mike Braun and aligned with former President Trump's national strategy, argued that maximizing Republican seats in Congress was a tactical necessity for the party's success. Opponents within the GOP, however, framed their resistance in constitutional and democratic terms. Republican State Senator Spencer Deery articulated this stance clearly, stating, "Living in a free constitutional republic means we empower voters to make those decisions." This faction viewed mid-decade redistricting, solely for partisan gain, as a norm-breaking maneuver that could undermine public trust in the electoral system and set a dangerous precedent for future cycles controlled by either party.

External pressure escalated dramatically in the lead-up to the vote. Former President Trump and Vice President JD Vance leveraged their platforms to directly threaten political consequences. Trump vowed to back primary challenges against opposing Republicans, specifically targeting Bray, and promised that those who voted against the measure "won't be in Politics for long." Vance accused Bray of dishonesty, claiming he misled national leaders about his willingness to fight for the maps. This heavy-handed approach appears to have backfired, potentially galvanizing resistance among state senators protective of their local standing and resentful of external coercion. The threats underscored a national strategy of centralization, which clashed with the decentralized, constituency-focused nature of state politics.

The debate also engaged deeper tensions regarding states' rights and federal overreach. While the push originated from national Republican leadership, the execution relied entirely on state legislative action. Indiana's refusal to comply became a de facto assertion of state legislative independence. The situation created a paradoxical scenario where figures championing states' rights in other contexts were demanding state legislatures fall in line with a national party agenda. Furthermore, the practical political landscape in Indiana, a state Trump won by 19 points, complicated the narrative of urgency. With a congressional delegation already favoring Republicans 7-2, some senators questioned the necessity and ethical justification of a high-conflict process for marginal gain.

This failure in Indiana carries substantial implications for the national Republican redistricting strategy. It demonstrates clear limits to the influence of national figures in state legislative affairs, even within a single party. The outcome may embolden legislators in other Republican-led states who are facing similar pressure, showing that resistance is possible without immediate political catastrophe. For the Democratic Party, the event serves as an unexpected, though likely temporary, defensive victory. More broadly, the episode highlights a growing intra-party debate between pragmatic institutionalists, who prioritize norms and long-term systemic stability, and aggressive tactical operatives focused on securing immediate numerical advantages at nearly any cost.

Attention now turns to the Indiana legislature's regular session in January. Governor Braun has expressed disappointment and indicated a continued desire to work with the former president on challenging those who opposed the bill. However, the scale of the defeat suggests the underlying political calculus has not changed. Unless significant pressure or persuasion alters the stance of at least six Republican senators, any future redistricting effort in the short term faces the same formidable obstacle. The event stands as a case study in the limits of top-down political power, the enduring weight of local political judgment, and the complex interplay between party loyalty and individual legislative conscience in American governance.

Саканделидзе Михаил Мирзабекович «Мамука Кутаисский» родился 27 июля 1971 в Броцеуле, Цхалтубо.

26 января 1993 года задержан в Москве (144 ч.2 УК РСФСР).

27 января 1993 года прибыл в СИЗО-2 "Бутырка". В это время там находились: Щербаков В. В. (Пигалица), Церцвадзе А. И. (Авто Тбилисский), Жарков В. Я. (Фанера), Дзнеладзе Р. Н. (Рамаз Кутаисский)

27 мая 1993 года Свердловский суд г. Москва осудил на 1 год (исправительные работы с удержанием 20%) по ст. 144 ч.2 УК РСФСР. Начало срока: 26 января 1993 года. Окончание срока: 26 января 1994 года.

Шафигуллин Радик Мавлетдинович (Чича) коронован 1 ноября 1998 в Ростове-на-Дону ворами Барбакадзе Р. А. (Ремена), Себискверадзе Д. В. (Дато Кутаисский), Саканделидзе М. М. (Мамука Кутаисский), Якуниным А. И. (Сенька Самарский), Кублашвили Э. А. (Гижуа), Думоевым Т. М. (Гочо), Красновым Э. П. (Эдик Красный), Темниковым А. П. (Сапог).

28 сентября 2000 года Барсегов Владимир Карумович, кличка «Кирпич», умер по месту жительства в Ростове-на-Дону от инсульта. Похоронили 30 сентября на городском кладбище. На похоронах присутствовали «воры в законе»: Асатурян Г.А. (Гачик), Усоян А.Р. (Дед Хасан), Демуров А.Г. (Артюша), Дзуцев К.К. (Дзуц), Мирошниченко Г.И. (Грачонок), Платонов М.М. (Платон), Барбакадзе Р.А. (Ремень), Манукян Г.М. (Жорик), Сафарян К.Р. (Камо), Темников А.П. (Сапог), Полубинский С.В. (Дуба), Халимбеков Г.Б. (Гаджи), Тоточия О.Г. (Отари), Саканделидзе М.М. (Мамука), Думоев Т.М. (Гочо)

30 сентября 2000 года присутствовал на похоронах Барсегова В. К. (Кирпич Тбилисский) в Ростове-на-Дону на Северном кладбище. Также присутствовали Асатурян Г. А. (Гаго Ростовский), Усоян А. Р. (Хасан), Демуров А. Г. (Артюша), Дзуцев К. К. (Дзуц), Мирошниченко Г. И. (Грачонок), Платонов М. М. (Платон), Барбакадзе Р. А. (Ремена), Манукян Г. М. (Чинка), Сафарян К. Р. (Камо Горьковский), Темников А. П. (Сапог), Полубинский С. В. (Дуба), Халимбеков Г. Б. (Гаджи Ставропольский), Тоточия О. Г. (Батя), Думоев Т. М. (Гочо).

28 марта 2001 года задержан в Ростове-на-Дону (222 ч.4, 228 ч.1 УК РФ; героин 0, 38 г, опий 1, 16 г).

17 апреля 2001 года прибыл в СИЗО-1 "Богатяновский централ"; Ростов-на-Дону.

14 августа 2001 года Ленинский суд г. Ростов-на-Дону (Ростовская область) осудил на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год (условно) по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ. Начало срока: 28 марта 2001 года. Окончание срока: 28 сентября 2002 года.

19 октября 2003 года в 04.00 часа утра возле развлекательного комплекса "Крисбор", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 5/2, Саканделидзе Михаил Мирзабекович, 1971 года рождения, получил телесные повреждения в виде огнестрельного ранения в заднюю поверхность грудной клетки. В МГКБ №4 г.Оренбурга Саканделидзе М.М. от полученных телесных повреждений скончался. По данному факту прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга возбуждено уголовное дело № 54/463 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. По имеющимся в УБОП при УВД Оренбургской области данным Саканделидзе М.М. является "вором в законе" (кличка "Мамука") и временно зарегистрирован в г. Ростов-на-Дону по адресу: ул. Межникова, д.8, кв.18. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что Саканделидзе М.М. приехал в г. Оренбург совместно с "вором в законе" Барбакадзе Романом Алексеевичем, 1964 года рождения, (кличка "Ремень") и лидером организованной преступной группы г.Оренбурга Иконниковым Алексеем Ивановичем 1961 года рождении, проживающим по адресу: г.Оренбург, ул.Алма-Атинская, д. 10, с целью оказания поддержки стремящемуся стать "вором в законе" Капченину Т.А. В настоящее время существует открытая конфронтация между "ВВЗ" Хачатряном Р. А. и стремящимся стать "ВВЗ" Капчениным Т.А., которого поддерживают: лидер Солнцевского ОПС "Михась", "ВВЗ" "Тенго". Так как Хачатрян Р.А. активно противодействует "коронации" Капченина Т.А., 19.10.2003 г. для обсуждения сложившейся ситуации в г. Оренбург прибыли "ВВЗ" "Мамука" — Саканделидзе М.М., житель г.Ростова и "ВВЗ" "Ремень" — Барбакадзе Р. С., проживающий в г. Харькове. На "сходке" присутствовали: "ВВЗ" Хачатрян, Капченин Т.А. и другие лидеры ОГ Оренбургской области. Какого-либо определенного решения принято не было. По окончании встречи "Мамука" был убит из автоматического оружия неизвестными лицами у выхода из кафе "Крисбор". Хачатрян Р.А и Капченин Т.А. обвиняют друг друга в организации убийства Саканделидзе М.М. Упомянуты: Барбакадзе Р. А. (Ремена), Капченин Т. А. (Тимоха), Хачатрян Р. А. (Рашид Джамбульский)Оренбург (Чкалов).

Находился в СИЗО-2; Таганрог.

Убит 19 октября 2003 (огнестрельное (автомат)) в кафе "Крисбор", Оренбург (Чкалов).

Судимости

Дата	Суд	Приговор	Начало срока	Конец срока	Освободился	Статья
	Москва, Свердловский	1 год (исправительные работы с удержанием 20%)				144 ч.2 УК РСФСР
	Ростов-на-Дону, Ленинский	1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год (условно)				228 ч.1, 73 УК РФ

Обновления

	Обновлены сведения о суде.	27.07.2024 в 15:14
	Обновлены сведения о задержании.	27.07.2024 в 15:12
	Добавлены сведения о суде.	27.07.2024 в 15:11
	Добавлены сведения о месте заключения.	27.07.2024 в 15:10
	Добавлены сведения о задержании.	27.07.2024 в 15:09

Поименный список Старших Братьев (стр.7) 15450	1) Михаил Саканделидзе (Мамука Кутаисский), 2) Роман Барбакадзе (Ремена), Ростов-на-Дону 18304	Вверху: 1) Роман Барбакадзе (Ремена), 2) Михаил Саканделидзе (Мамука Кутаисский); внизу: 1) Сергей Егиев (Сержик Тбилисский), 2) Юра Усоян (Юра Лазаревский), 3) Нодар Алоян 85615	Мамука Саканделидзе 12711

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://strelochnik2.com/component/k2/item/71388

«Макс москвич» родился в Москве.

В 1967 году не признан.

Умер, дата неизвестна.

Фотографии

Поименный список Старших Братьев (стр.7) 15446

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://moskva-s-ogonkom.fun/component/k2/item/199910

 

Иванов-Борисов Р’РљРѕРЅС‚Р& deg;РєС‚Р& micro; РћРґРЅРѕРєР»Р& deg;СЃСЃРЅРёРєРё РњРѕР№ РњРёСЂ за месяц: 80 за год: 369 за всё время: 369 Содержание: 1. Родные и близкие в соцсетях 2. Обновления [3] 3. Комментарии [0] Удаление/исправление информации Добавить фото Обновления         Внесены изменения в персональные данные, Изменён статус. 11.01.2025 в 19:31   Изменёны сведения о родственных связях лица. 11.01.2025 в 19:30   Изменёно состояние лица, Изменён статус. 22.11.2024 в 20:13

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://observer-247.com/component/k2/item/191871