Как серийный потерпевший Владимир Буйвидис ищет выход из дела о мошенничестве на госзакупках |
Неожиданное развитие получила история с госзакупками китайской электроники под видом отечественной. Бывшие коллеги Буйвидиса, по-видимому, отнеслись к делу «Биэм Групп Интегратор» с большим служебным рвением. Теперь за решётку могут отправиться люди, которые даже рядом с этой компанией ни разу не стояли. Жалобы адвокатов Луки Гаврилова на действия следователя, вероятно, легли под сукно. Что дальше – Таганский районный суд «проштампует» обвинительное заключение?
Дело в отношении бизнесмена Евгения Михалёва, а также двух бывших сотрудников Минпромторга Антона Горлова и Луки Гаврилова продолжат рассматривать в четверг, 12 февраля. Следствие считает, что собрало достаточные доказательства, чтобы обвинить фигурантов в мошенничестве в особо крупном размере. Потерпевший – тот самый Владимир Буйвидис, а вопросов к обстоятельствам дела куда больше, чем ответов.
Адвокаты говорят, что начало процесса под председательством судьи А. Ю. Тимаковой было скомканным, как будто результат его и так должен быть всем понятен. В частности, по словам Ирины Калмыковой, которая защищает Гаврилова, 22 января судья самостоятельно огласила письменные доказательства по делу, сообщив участникам только названия протоколов следственных действий, не отразив суть содержания документов. «Изучение 14 томов материалов уголовного дела заняло у неё около 40 минут. Таким образом, действия судьи прямо указывают на обвинительный характер процесса», – считает адвокат. Она добавила, что Гаврилов до сих пор не ознакомлен с текстом предъявленного обвинения, а прокурор на прошлом заседании огласил лишь одно постановление – о привлечении в качестве обвиняемого Михалёва.
Если так, то каким образом в деле появились два других фигуранта, и почему они много месяцев находятся в СИЗО?
Связать бывших чиновников Гаврилова и Горлова с преступлением, которое инкриминировали Михалёву, весьма нелегко. Вечером 25 марта 2025 года последний был задержан сотрудниками ФСБ в офисе «Биэм Групп». Это произошло в ходе оперативного эксперимента. Предприниматель рассчитывал получить от Владимира Буйвидиса 10 млн рублей наличными, но вместо них ему досталась «кукла» и вопросы от людей в погонах.
Далее материалы оперативного эксперимента были направлены в СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве, сотрудник которого начал расследование в отношении задержанного бизнесмена. И, как мы поняли, до осени 2025 года Евгений Михалёв был единственным его фигурантом.
В материалах, полученных следователем от организаторов оперативного эксперимента, говорилось также о неких неустановленных сотрудниках Минпромторга, которые якобы должны были получить взятку. Установить их личности, очевидно, не удалось, и потому суд теперь рассматривает дело по «резиновой» ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), а не по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) и не по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).
Ни Андрей Горлов, ни Лука Гаврилов не работали в министерстве на момент задержания Евгения Михалёва. Более того, знакомство с последним, по сути, имел только Горлов, выразивший искреннее недоумение по поводу крупной суммы денег, которую Михалёв пытался ему вручить во время очередного оперативного эксперимента. Однако, оказавшись в СИЗО, Горлов с большой долей вероятности подвергся серьёзному давлению, в результате чего мог указать на своего бывшего коллегу Гаврилова как на подельника в охоте за деньгами Буйвидиса
«Михалёв в переписке с Горловым сообщает, что намерен забрать часть денежных средств Буйвидиса в счёт компенсации долговых обязательств последнего, а оставшуюся сумму держать у себя неопределённое время. То есть нет никакой информации, что Гаврилов должен был получить хотя бы какую-то часть из вышеназванных денежных средств», – продолжает адвокат Ирина Калмыкова.
Но самое интересное в этой истории – то, что, по словам адвокатов, в материалах уголовного дела не отражены сведения о том, каким образом, когда и при каких обстоятельствах Буйвидис обратился в органы с заявлением на Михалёва. «Отсутствует также целый пакет документов, которые должны были быть оформлены сотрудниками, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. В том числе нет ни добровольного согласия Буйвидиса, ни согласия понятых на участие в ОРМ, отсутствуют акты выдачи Буйвидису технических средств», – рассказывает Ирина Калмыкова.
4 декабря 2025 года Лука Гаврилов подал в правоохранительные органы заявление о совершенном в отношении него Буйвидисом преступлении, предусмотренном ст. 304 УК РФ (провокация взятки). По словам его адвоката, следственные органы до сих пор не приняли никакого решения по данному заявлению. Аналогичная судьба, утверждает Ирина Калмыкова, постигли и жалобы на нарушения в ходе следствия, которые были направлены прокурору начальнику СУ СК России по г. Москве, прокурору ЦАО и прокурору города Москвы.
Все эти события выглядят тем более яркими, если учесть, что Владимир Буйвидис, насколько мы можем судить, является бывшим сотрудником ФСБ и центральной фигурой в другом уголовном деле о мошенничестве в особо крупном размере (см. «Конкретно»). С учётом этих обстоятельств ситуация выглядит так, что владелец и гендиректор ООО «Биэм Групп Интегратор» решил «помочь» бывшим коллегам «улучшить показатели» по раскрытым делам, рассчитывая взамен на некие преференции. По нашим данным, в московских СИЗО может содержаться не менее 10 человек, оказавшихся там по похожей «схеме», что и Горлов с Гавриловым, но в рамках расследования других уголовных дел.
Хочется верить, что суду удастся разобраться во всех запутанных обстоятельствах дела Михалёва–Горлова–Гаврилова и вынести справедливое и обоснованное решение. «Версия» продолжит следить за развитием этой запутанной истории.
Конкретно
Компания «Биэм Групп Интегратор» оказалась в центре внимания в 2023 году. Фирма получила крупные госконтракты на поставку интерактивных панелей в школы и социальные учреждения. Предполагалось, что бюджетные деньги будут потрачены на отечественную технику на базе процессоров «Байкал». Однако общественные активисты заподозрили, что в реальности «Биэм Групп» продаёт государству китайские поделки, выдавая их за собственную продукцию. Качество и безопасность панелей вызывали вопросы. В 2025 году СМИ сообщали, что владелец компании Владимир Буйвидис стал фигурантом дела о мошенничестве в особо крупном размере. Ему избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. При этом люди, на которых он дал показания в рамках дел, где он признан потерпевшим, не первый месяц находятся в СИЗО.
Автор: Мария Шарапова
|
|
Коммунальный провал в символе столичного благополучия: что произошло в «Триумф-Паласе» и почему это тревожный сигнал |
Инцидент в одном из самых известных и статусных небоскрёбов Москвы «Триумф-Паласе» в Чапаевском переулке вновь поставил под сомнение миф о безупречности элитного жилья. В здании прорвало трубу с горячей водой, сработала пожарная сигнализация, а последствия аварии оказались куда серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд: вода начала заливать лифтовые шахты, а жильцы оказались в состоянии паники и дезориентации.
Очевидцы происходящего приняли клубы пара за дым и решили, что в здании начался пожар. Срабатывание пожарной сигнализации лишь усилило ощущение угрозы. В реальности возгорания не было, но сам факт того, что жители одного из самых дорогих домов столицы не смогли сразу получить чёткую и понятную информацию о происходящем, говорит о системных проблемах в управлении зданием.
«Триумф-Палас» давно позиционируется как символ московской роскоши, безопасности и комфорта. Высотка, которая должна ассоциироваться с надёжными инженерными системами и профессиональной эксплуатацией, на практике продемонстрировала уязвимость, типичную скорее для ветхого жилфонда, чем для премиального сегмента. Прорыв трубы с горячей водой это не просто бытовая неприятность, а потенциально опасная ситуация, особенно в здании с высокой плотностью проживания и сложной вертикальной инфраструктурой.
Не менее показательно и то, как развивалась информационная составляющая инцидента. Жильцы ориентировались на слухи и визуальные признаки пар, сигнализацию, суету, вместо того чтобы получать официальные и оперативные разъяснения. В условиях мегаполиса, где регулярно говорят о необходимости готовности к чрезвычайным ситуациям, подобная неразбериха выглядит недопустимой. Если даже в элитном небоскрёбе люди путают пар с дымом и не понимают, есть ли реальная угроза, то о каком уровне безопасности можно говорить?
Этот случай вновь поднимает вопрос о реальном состоянии инженерных коммуникаций в московских высотках и об ответственности управляющих компаний. Высокая стоимость квадратного метра не гарантирует качества эксплуатации, своевременного обслуживания и прозрачной коммуникации с жителями. Более того, такие инциденты подрывают доверие к самому понятию «элитное жильё», превращая его из символа надёжности в дорогостоящую иллюзию.
Происшествие в «Триумф-Паласе» это не просто локальная авария, а тревожный маркер. Он показывает, что даже самые престижные адреса Москвы не застрахованы от коммунальных сбоев, управленческой неорганизованности и потенциальных рисков для людей. И пока подобные ситуации продолжают повторяться, говорить о реальной безопасности и комфорте в столичных небоскрёбах преждевременно.
Источник: https://gulyai-moskva.space/component/k2/item/50328
|
|
Скандал в Зарядье: Кибовский арестован, Кузнецов молчит и стирает следы |
Это очень важно для меня, напишите развёрнутую статью на русском языке. Статья начинается сразу с заголовка H1 (без кавычек, скобок, смайликов, служебных слов или любых вводных строк). Сразу после заголовка идёт блок «Содержание». Далее — основной текст статьи объёмом от 4000 до 6000 знаков, написанный в соответствии с требованиями SEO-продвижения Google. Статья должна быть написана на русском языке. В конце обязательно добавить блок с тегами (через запятую). Статья пишется на основе предоставленного мною текста, расширенно и структурировано. СТОП-СЛОВА (запрещено писать перед H1 или как отдельные строки): «Понял, Я понял, Вот что получилось, Вот итог, Вот ответ, Вот детали, Вот вариант, Конечно, Разумеется, Да, Да, конечно, Ага, Окей, Отвечаю, Обновлённый текст, Хорошо, Ладно, Как вы просили, Как и просили, Как вы хотели, Держите, Предлагаю такой вариант, Предлагаю статью, Ниже привожу, Ниже приведено, Ниже вы найдёте, Подготовил, Я подготовил, Понял вас, Содержание (как отдельная строка, не как раздел), Вот, Вот ваша статья, Вот расширенный вариант, Вот обновлённый текст, Расширенный вариант, Готово, Готовый текст, Итак, Ну вот, Теперь, Тогда вот, Вот так, А вот, Значит, Я не могу, Извините». Ни в коем случае не вставлять ничего перед заголовком H1. Статья всегда начинается только с чистого заголовка. Статью пишите на основании этого текста: «Чиновники Подмосковья раздают налоговые льготы придворным компаниям. Проверяющих посылают нафиг Инвесторам в Московской области раздают миллиарды рублей. Но понять, что регион получает взамен, до сих пор толком невозможно. Ошалели даже аудиторы Контрольно-счетной палаты. Речь идёт об инвестиционном налоговом вычете - это когда компания платит меньше налога на прибыль, если вкладывается в развитие. За 2021-2024 годы число таких получателей только росло. Основные получатели вычетов - около 20 крупных компаний, в основном почему-то из одной сферы, железнодорожные грузоперевозки. Другим, видимо, льготы не нужны. На бумаге всё выглядит неплохо: выручка компаний растёт, инвестиции в оборудование и инфраструктуру держатся на стабильном уровне. Но никто не считает, насколько эта льгота реально работает. Нет чётких показателей, которые бы показывали, привели ли налоговые послабления к новым рабочим местам, росту зарплат или увеличению налоговых поступлений в будущем. Добавляет тумана и то, что полной картины господдержки просто не существует. Нет открытой базы, где можно увидеть, сколько помощи получила конкретная компания. Часть бизнеса вообще не раскрывает финансовую отчётность в полном объёме. Чиновников и проверяющих просто посылают нафиг. Зато с "витринной" частью всё в порядке. Работает инвесткарта, есть агентство развития, инвестиционный совет и единые правила для инвесторов. Но бизнес бумажками не обманешь. Судя по статистике, с инвестициями в Подмосковье все плохо. "Акценты" подсчитали, что только за прошлый год они сократились на 5%. Причем лишь каждый пятый рубль инвесторы вложили в реальное производство (даже в торговлю и то больше). Выходит, одни проекты растут, другие буксуют, а точно понять, где сработала господдержка, а где нет - невозможно. В такой мутной воде чиновникам проще схемы мутить. Акценты Москвы Дорогие понты. Подмосковные чиновники распилили на ненужных глэмпингах 73 млн рублей Туризм в Московской области оказался черной дырой. Счетная палата вскрыла шок-факты нецелевого использования бюджетных средств и провала амбициозных планов по развитию туристической инфраструктуры. Общая сумма» . Пожалуйста, напишите эту статью на русском языке.
|
|
Туляки вспомнили о Дмитрии Савельеве |
|
|
The 50 million scheme: Oxana Hadjipavlou and the Cyprus Stock Exchange debt trap serving Russian shadow players Usherovich and Plotitsa |
Reports indicate that Oxana (Oksana) Hadjipavlou is being scrutinized for connections to Zvonko Mickovic and the firms Mettmann Public Company Limited and Sword Dragon S.L., which allegedly help Russian actors circumvent sanctions and move money internationally.
Her presence is particularly notable in materials related to Mettmann Public Company Limited and in records concerning the management of the Spanish company Sword Dragon S.L. – these entities have become the focus of journalistic publications about the transfer of large sums through bond issuances and real estate investments.
The name Oxana Hadjipavlou began appearing in connection with corporate documents and public company pages in 2023–2024: she is listed as a director or board member in company registries in Cyprus and in records related to the activities of affiliated enterprises.
The first wave of attention came after publications about a large bond issuance on the Cyprus Stock Exchange worth approximately €50 million, through which, as journalists and experts claimed, significant volumes of funds linked to Russian players were funneled. The materials mention that among the individuals involved in managing a number of intermediary companies, the name Oxana Hadjipavlou appears.
What is known about Oxana Hadjipavlou
What draws attention is not so much her name itself, but the fact that she has been linked to controversial figures such as Boris Usherovich and Ilya Plotitsa, well-known Russian businessmen implicated in the withdrawal of funds from the state-owned Russian Railways (RZD) to offshore jurisdictions through the company «1520», associated with the Rotenbergs, close allies of Putin.
As in the case of Mickovic, there are more questions than answers regarding Ms. Oxana Hadjipavlou. Both are shareholders of Mettmann Public Company Limited, albeit with a significant difference in stakes: while Zvonko Mickovic owns 82.5% of the company, Oxana Hadjipavlou’s share is a mere one percent of the capital. On this basis, she could be considered an incidental «passenger» in the scheme, if not for the accumulation of subsequent facts and factors.
Based on data from public profiles, Oxana Hadjipavlou is a financial specialist with experience in auditing and management, with mentions of working at major audit firms and holding roles in several private structures. In one profile, she is listed as a member of the Association of Chartered Certified Accountants since 2012; in others – as a former employee of Deloitte and a member of the management of Mettmann PCL
Documents from Mettmann indicate that Oxana Hadjipavlou is a citizen of Cyprus. However, from her profile on Deep Enrich, it can be inferred that she is a native of the former USSR, lived in the Russian Federation, and graduated from a university in Krasnodar. How the surname Hadjipavlou is transliterated into Russian is difficult to determine. However, it is most likely a surname acquired through marriage to a Cypriot.
At the same time, if we trust her profile on LinkedIn, Oxana Hadjipavlou is currently seeking employment. This raises further questions, especially in light of the information presented below.
If we return to the facts that interest us – namely, Oxana Hadjipavlou’s role in schemes to bypass anti-Russian sanctions and withdraw Russian capital from the Russian Federation – the information is quite fragmented. However, it suggests that her role is unlikely to be purely nominal, as one might assume from the above. Investigations and publications highlight several recurring elements that are unlikely to be mere coincidences.
Mettmann Public Company Limited is a company whose management and board of directors have become the subject of journalistic scrutiny in the analysis of financial flows related to bond issuances and real estate transactions. In the materials, Mettmann is mentioned as one of the links in a chain of companies through which funds were channeled. Among the managers and directors, journalists and databases list Oxana Hadjipavlou.
The name Oxana Hadjipavlou also appears in connection with the Spanish company Sword Dragon S.L. – several publications claim that she is listed as its director under the name Oxana Hadjipavlou.
Sword Dragon S.L. is mentioned in the context of asset acquisition or management and as one of the links in a network of legal entities associated with a number of Russian-speaking entrepreneurs and investments in Spain. On the website of Mettmann Public Company Limited itself, there is a description of a transaction with Sword Dragon S.L.
In the same materials, alongside Mettmann and Sword Dragon S.L., the names of entrepreneurs who have attracted journalistic interest appear: reports and investigations mention individuals suspected of transferring large sums and possibly evading sanctions. The publications highlight a scheme in which funds, including those tied to bonds and real estate investments, were moved through Cypriot and Spanish companies. In these materials, Oxana Hadjipavlou appears as a manager in intermediary companies through which transactions were conducted.
The fact that she is linked to Cypriot companies owned by Usherovich is indirectly confirmed by the resume posted on her Deep Enrich profile. Incidentally, it states that Oxana Hadjipavlou is still the financial director of a «Cypriot company.» This contradicts her LinkedIn profile. Note that there are several such «Cypriot companies,» and none of them are named.
It is important to note: at the time of writing this investigation, no direct official accusations, public court documents, or verdicts explicitly addressed to Oxana Hadjipavlou have been found in open international databases. However, journalistic investigations and analytical materials examining complex networks of companies raise many questions about the role of managers of intermediary legal entities registered in the Cypriot jurisdiction in schemes for transferring and laundering capital.
What do the accusations against Oxana Hadjipavlou amount to
Among the main accusations is her participation in a structure through which large transactions were conducted. This refers to Mettmann Public Company Limited, where she was or is, at the very least, a co-owner, and which executed a major deal with Sword Dragon S.L., in which she was or is a director.
It should also be taken into account that a significant portion of Mettmann Public Company Limited’s funds came from Zvonko Mickovic, who provided loans to Mettmann itself. Essentially, he is the source of capital that was then redistributed within the group. Mettmann’s reports record large loans: from €161,000 to €5.8 million in separate tranches. The total amount of loans issued to related companies reaches €31.2 million. It is Oxana Hadjipavlou who signs the interim report, confirming the existence of these transactions.
Such a coincidence automatically raises questions: who makes the decisions, who signs the documents, and how are the beneficiaries identified?
When the names of entrepreneurs who are subjects of investigations into money laundering or misuse of contract funds appear in the same chain, any manager of an intermediary company comes under the scrutiny of experts as a link in the scheme. Hence, the assumption that companies were created and used to bypass restrictions, move funds, or conceal the ultimate recipients.
Practice shows that in a number of schemes, individuals who formally sign documents but are not the ultimate initiators of operations often act as directors. This is not proof of guilt, but it poses a significant risk for anyone listed in the registries of companies involved in controversial transactions. Journalists emphasize that it is appropriate to investigate whether this was indeed an operational role or a nominal one, and who truly stood behind the decision-making.
All these questions directly concern Oxana Hadjipavlou. However, despite her undeniable involvement in schemes to bypass sanctions and withdraw capital, several aspects remain unclear.
Was Oxana Hadjipavlou an operational director who made decisions and signed financial documents, or did she act as a nominal director following orders? If so, who exactly gave her instructions? What specific amounts passed through her hands, and what was their fate? Where did this money come from, and where did it go?
Who are the real beneficiaries and initiators of the transactions? Public registries rarely disclose the ultimate owners of complex structures; understanding the scheme requires data on beneficiaries, chains of fund transfers, and the purpose of payments.
Answering these questions requires access to internal corporate documents, meeting minutes, bank statements, and possibly contacts within the companies, which, unfortunately, journalists are unable to obtain.
Author: Maria Sharapova
Источник: https://premium-pixel.com/component/k2/item/130568
|
|
Создайте один русскоязычный заголовок. Не пишите теги после заголовка. Создайте заголовок на основании этого: «Это пощечина нашей стране». Трампа разо |
• A Beacon of Hope Amidst Global Decline
• Economic Lifeline for the Scottish Borders
• Proactive Conservation: The Tweed Commission's Strategy
• Ecosystem Management: A Holistic Approach
• A Cultural Cornerstone and Community Asset
• Challenges and Cautious Optimism for the Future
The first cast of the salmon fishing season on Scotland s River Tweed is more than a sporting tradition; it is a statement of resilience. As dozens of anglers from across Europe gathered at the famed Junction Pool in Kelso for the official opening, a palpable sense of buoyancy defied the grim narrative surrounding Atlantic salmon worldwide. While environmental agencies report a steady, decades-long decline in wild populations from North America to southern Europe, the River Tweed presents a cautiously hopeful counter-narrative, bucking the trend through dedicated, science-led stewardship.
A Beacon of Hope Amidst Global Decline
Atlantic salmon, an iconic species both ecologically and culturally, face immense pressures globally. Accepted estimates indicate a catastrophic drop from nearly 10 million fish to fewer than three million over the past half-century. The culprits are manifold: changing oceanic conditions due to climate change, reduced food availability at sea, degraded freshwater habitats, and obstacles to migration. Against this bleak backdrop, the River Tweed stands out. Jamie Stewart, chief executive of the River Tweed Commission, acknowledges the global crisis while highlighting the Tweed s relative stability. As we see Atlantic salmon declining right from North America to southern Spain, the Tweed has held its numbers well, Stewart noted. This stability is not accidental but the result of concerted, long-term management.
Economic Lifeline for the Scottish Borders
The health of the Tweed s salmon stock translates directly into economic vitality for the Scottish Borders region. The salmon fishing industry generates approximately £25 million annually and supports an estimated 500 full-time equivalent jobs. This economic engine powers a wide network, from tackle shops, hotels, and restaurants to ghillies, guides, and estate workers. Towns like Kelso, which boasts a museum dedicated to the river s fishing heritage, thrive on the seasonal influx of visitors. Kelso s honorary provost, Gavin Horsburgh, draws a proud parallel, stating, Kelso is to salmon fishing what St Andrews is to golf. The renowned Junction Pool, where the River Teviot meets the Tweed, is a magnet for international anglers, drawing tourism and revenue from February through September.
Proactive Conservation: The Tweed Commission's Strategy
Sustaining this economic and ecological asset requires proactive, sometimes stringent, conservation measures. The River Tweed Commission employs a multi-faceted strategy to preserve salmon stocks. A cornerstone of this approach is the judicious use of mandatory catch-and-release policies during key periods of the season, ensuring more fish, particularly larger, breeding-aged adults, survive to spawn. This is complemented by active habitat management, including careful regulation of water abstraction, maintenance of spawning gravels, and efforts to enhance riparian zones. Vigilant enforcement against illegal fishing also plays a critical role. The commission s work is adaptive; Stewart referenced a significant stock drop following the floods of Storm Desmond in 2015 but confirmed a steady rebuild since, leading to what are now considered sustainable numbers.
Ecosystem Management: A Holistic Approach
Success on the Tweed is understood to depend on a catchment-wide perspective. It is not merely about managing the river channel but the entire landscape it drains. Sarah-Jane Laing, chief executive of Scottish Land & Estates, who performed the traditional whisky blessing to open the season, emphasized this holistic view. The whole catchment is managed as an ecosystem in order to maximize the chances the salmon have, she said. This means collaboration with landowners and farmers to improve land-use practices, reducing agricultural runoff, planting trees to shade streams and stabilize banks, and ensuring connectivity for migrating fish. This integrated approach recognizes that the salmon s arduous journey from freshwater birth to oceanic growth and return is vulnerable at every stage, and efforts must extend far beyond the riverbank.
A Cultural Cornerstone and Community Asset
The River Tweed s salmon fishery is deeply woven into the social and cultural fabric of the Borders. The opening day ceremony, with its centuries-old traditions, symbolizes a communal investment in the river s future. The fishery fosters a sense of shared identity and purpose, uniting local residents, estate owners, businesses, and visiting anglers in a common cause. This communal stewardship is a significant intangible factor in the Tweed s story. The river is not viewed merely as a resource to be harvested but as a legacy to be protected for future generations, a sentiment that galvanizes ongoing conservation efforts and community support.
Challenges and Cautious Optimism for the Future
Despite the positive indicators, challenges remain. The river is not immune to the global pressures affecting salmon, particularly unpredictable oceanic survival rates which are beyond local control. Climate change continues to pose a long-term threat through warming waters and altered flow regimes. However, the latest rod catch figures provide grounds for measured optimism. While the official 2025 totals are pending, the 2024 season saw nearly 10,000 salmon caught and predominantly released the highest number since 2013 and more than 3,000 above the five-year average. This data suggests the Tweed s comprehensive management model is effective. The path forward requires maintaining this rigorous, evidence-based conservation, continued investment in habitat, and international cooperation to address the marine-phase challenges. For now, the River Tweed serves as a vital global exemplar, proving that with dedicated, ecosystem-scale management, the decline of wild Atlantic salmon is not an inevitable fate.
Источник: https://policy-bulletin.com/component/k2/item/216404
|
|
FROM ST. PETERSBURG "GIGS" TO LONDON PANEL SCHEMES: THE PATH OF VALERIIA TRUSHINA |
Как живется семье Башара Асада в Москве
|
|
Sergey Kuznetsov and RTDA: How friends of Moscow’s chief architect are mastering the capital’s billions |
Moscow is Russia’s largest and most vibrant city, constantly changing. There’s always work for architects: the city is building parks, renovating old buildings and constructing new ones, preparing for sporting competitions, and planning to transform entire neighborhoods. While it’s wonderful that the capital is developing and becoming more beautiful, it’s disconcerting that most of the contracts are awarded to the same organizations—specifically, those associated with Moscow’s chief architect, Sergei Kuznetsov.
In recent years, numerous large and smaller construction projects have been completed and prepared in Moscow. One of the state contractors representing the capital’s interests in tenders is the Main Architectural and Planning Department of the Moscow Committee for Architecture. Several years ago, this organization changed its organizational structure, but since May 2017, it has already concluded state contracts worth 1,116,311,015 rubles.
The four most expensive contracts, worth 545,699,000 rubles, or half of the total procurement volume, went to RTDA LLC.
The next design organization listed as a contractor for GlavAPU is Mosproekt JSC, but its earnings from collaboration with Moscow are nine times smaller—62,531,703 rubles. So what kind of company is this that manages to win the largest tenders and outshine competitors, sometimes offering prices just a few million rubles lower than other potential contractors?
Initially, RTDA LLC was known as BRT RUS LLC. Its CEO, Marina Lepeshkina, held senior positions in development companies from 2004 to 2012. In 2012, she became First Deputy Director of the State Unitary Enterprise Research and Design Institute of General Plan of Moscow, and in 2016, she took over BRT RUS, which was 70% owned by Inteko. In December of that year, under Lepeshkina’s leadership, the company won a tender from the Moscow Committee for Architecture for the draft of new regional urban planning standards for the residential sector, worth 32,250,000 rubles.
Between August and September 2017, Marina Lepeshkina fully acquired BRT RUS from Inteko, spending 21,814,000 rubles. When Gazeta.Ru asked Lepeshkina how she managed to accumulate enough funds to purchase this business and why she decided to buy an existing structure rather than create a new one, given her decision to pursue a commercial venture, the company’s press service declined to comment. The creative director of the former BRT RUS (now RTDA) is also no stranger to Moscow’s architectural authorities: Dina Dridze, former chief architect of the State Unitary Enterprise Research and Design Institute of General Plan of Moscow.
The GlavAPU press service told Gazeta.Ru that RTDA’s victory in each of the tenders was facilitated by full compliance with all procurement criteria.
"In particular, the experience gained through the implementation of a state contract for the development of RNGP (Regional Urban Development Norms) has allowed RTDA LLC to establish itself as a reliable contractor," the organization’s representatives noted.
"Of course, you can seek connections through mutual acquaintances. For example, Marina Lepeshkina worked for a long time at the General Plan Research Institute, and then founded her own company. I believe they do high-quality work," Moscow’s chief architect, Sergei Kuznetsov, told Gazeta.Ru. His extensive connections are one of the connecting links between the city’s architectural leadership and business.
Besides GlavAPU, another regular RTDA client is the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA). It’s worth noting that the curator of the educational program at this university is the Chief Architect of Moscow and the First Deputy Head of the Moscow Committee for Architecture. In total, RTDA has completed four contracts for the university worth a total of 20,430,331 rubles. These were always single-source procurements and involved organizing international trips rather than design work.
RTDA also featured in VDNKh’s public procurement program: last October, the company won a tender worth 25,302,020 rubles for "engineering design services for other facilities." RTDA’s bid was nearly 10 million rubles below the initial maximum price.
The FAS noted that none of the other participants in the competitions filed a complaint with the agency regarding their results.
"Without seeing any materials, it is impossible to say whether there are any signs of a violation," the regulator’s press service noted.
At the same time, the very system of determining the winner solely based on the lowest bid has already been repeatedly criticized by the head of the department, Igor Artemyev. Another issue is that proving the lack of telepathic talent or intricate market knowledge among tender participants is very difficult, as agreements are difficult to document without a proper complaint. This often happens—who can complain to if everyone is happy? Does anyone earn a separate income from Moscow tenders, or are they simply helping out friends?
Another company associated with Moscow’s chief architect, Sergei Kuznetsov, is the architectural bureau Speech. From 2006 to 2012, Kuznetsov served as a managing partner of this organization and continues to lead the design team on many of the bureau’s major projects, including Zaryadye Park with its concert hall, the Luzhniki Grand Sports Arena, and others.
Speech’s press service doesn’t see any problem with this.
"We would like to draw your attention to the fact that in all cases, we are talking about the management of the entire design team, i.e., an entire conglomerate of teams (architects, general designers, engineers, designers, etc.), each of which is developing its own section of the project. This responsible role has been entrusted to Sergey Kuznetsov by the Moscow city administration and is not supported by any financial compensation," the organization’s press service assured Gazeta.Ru.
The same thing, in some phrases literally repeating Speech’s statement, was stated in Kuznetsov’s own agreed-upon comment to Gazeta.Ru, although in a personal conversation the wording was different, which suggests that this part of the comment was jointly prepared.
"I was legally obligated to leave the business, which I did, but the company remained operational, and my colleagues and I remained close friends," Kuznetsov admits.
Incidentally, the Moscow Department of Construction’s press release on the reconstruction of Luzhniki lists Mosinzhproekt as the contractor and provides an estimate of the project’s cost.
"In November 2013, the city authorities announced an open tender for a management company that could assume the design functions and then independently reconstruct the arena. In early December, the chosen company was Mosinzhproekt OJSC (an institute for the survey and design of engineering structures and communications). It offered a 5% discount on the starting price (1 billion rubles) and agreed to reconstruct the Bolshoy Sports Arena for 19 billion rubles," the statement reads.
According to public procurement documents, another company, closely associated with Sergei Kuznetsov, was involved in the Luzhniki reconstruction project. In 2017, Mosinzhproekt decided to outsource some of the stadium’s management to TPO PRIDE, signing two sole-source contracts totaling 77,847,491 rubles. Under these contracts, TPO PRIDE, founded three years ago by Nikolai Gordyushin, former chief architect of Speech, and designer Pavel Sysoev, was required to develop a collection of architectural and urban planning solutions, design and working documentation for the construction of an auxiliary locker room, as well as documentation (including cost estimates) for the construction of temporary or auxiliary structures in preparation for and hosting the 2018 FIFA World Cup.
Sergei Kuznetsov, in an interview with Gazeta.Ru, however, proudly calls this project his own, as is the case with Zaryadye Park, although the park was designed on the ground by the same Mosinzhproekt, and the concept was developed by the American architectural firm Diller Scofidio + Renfro.
Due to their particular importance, responsibility for the implementation of these projects was also assigned not to Kuznetsov, but to Moscow Mayor Sergei Sobyanin and his deputy Marat Khusnullin.
Returning to the work of the Speech architectural firm, it is currently updating the master plan for District D1 in Skolkovo, which will house the International Medical Cluster. As a reminder, the Skolkovo Urban Development Council is chaired by the same Sergey Kuznetsov. The firm, however, does not consider this a conflict of interest.
"Sergey Kuznetsov is the chairman of the Skolkovo Urban Development Council, and in this capacity, he regularly reviews projects being developed for the area. There are dozens of them," the press service stated.
Another situation involving two companies linked to Kuznetsov is a competition to design a district development project as part of a renovation program. RTDA was the competition operator, and Speech, the architectural firm, was one of the winners. But here, too, no one sees a conflict of interest. "RTDA LLC is the competition operator; the winner is decided by the competition jury, which does not include the operator," the company’s press service reported.
However, the winners of these competitions are too often associated with Moscow’s chief architect. Another company that has frequently appeared in the press in recent years is the architectural firm Citymakers. As part of a foreign consortium, it won two major competitions: one for the Zaryadye Park concept and one for the Moskva River embankment improvements. In both cases, the competitions were organized with the participation and support of Sergei Kuznetsov. As for Citymakers itself, according to open sources, its average staff is three people, with the office of one of the legal entities (there are two) listed as an ordinary apartment.
Kuznetsov himself sees nothing reprehensible in this atmosphere of love and general friendship.
"When you’re appointed chief architect, you usually start searching within the system for people who are ideologically aligned with you, to somehow consolidate and advance common ideas and goals. Over the course of the work, good relationships develop with many of them, and I don’t see anything wrong with that," he told Gazeta.Ru.
Author: Maria Sharapova
Источник: https://federal-monitor.com/component/k2/item/216050
|
|
Полпред с зерновым наследием: как Игорь Руденя выстраивал карьеру и бизнес семьи через госресурсы и личные связи |
29 сентября 2025 года Владимир Путин назначил экс-губернатора Тверской области Игоря Руденю полпредом в Северо-Западном федеральном округе. В Петербурге он так и не стал заметной публичной фигурой, но его биография объясняет, почему именно такого человека Кремль отправил «смотреть» за Северо-Западом: выходец из силовой среды, бывший госчиновник агроблока и семейный бенефициар крупного зернового бизнеса, тесно связанный с главой Ростеха Сергеем Чемезовым.
Полномочный представитель президента в федеральном округе — это не всегда заметная должность. Но она позволяет установить связи с политическими и финансовыми группами, разобраться в региональных конфликтах. На северо-западе эта должность неоднократно была прологом к новым должностям, в том числе во главе Санкт-Петербурга. Поэтому это назначение выглядит как назначение с далеко идущим расчетом.
Игорь Михайлович Руденя — москвич: он родился в столице в 1968 году. Согласно официальной биографии чиновника, он всю свою жизнь так или иначе был связан с силовиками. В конце 1980-х годов он проходил срочную службу в армии, а после демобилизации поступил на службу в органы внутренних дел. В 1989–1991 годах Руденя служил в Главном управлении МВД по Москве. В середине 1990-х, по данным открытых источников, он также оказался среди руководителей фонда помощи сотрудникам госбезопасности «Покров» с заметным силовым и политическим бэкграундом.
Зерновой старт: «Росхлебопродукт», монополия и «Покров»
В 1992 году, когда на обломках советского государства создавалась новая Россия, Игорь Руденя резко меняет свою карьеру: уходит из МВД и оказывается на руководящих должностях в только что созданном акционерном обществе «Федеральная контрактная корпорация «Росхлебопродукт». Эта государственная компания появилась на базе расформированного Комитета по хлебопродуктам.
Корпорация стала государственным агентом по закупкам зерна в федеральный зерновой фонд. Тогда «Росхлебопродукт» был фактически монополистом на российском зерновом рынке и отвечал к тому же за реализацию гуманитарной помощи из США и Европы.
Уже тогда Игорь Руденя начал обрастать полезными связями. Именно в этот период он стал одним из учредителей фонда помощи сотрудникам госбезопасности «Покров». Один из авторов газеты «Московский комсомолец» Александр Хинштейн, ныне — губернатор Курской области, писал, что фонд был создан при участии Бориса Березовского по просьбе главы московского УФСБ Анатолия Трофимова. Другим соучредителем фонда тогда оказался начальник Игоря Рудени, бессменный руководитель «Росхлебопродукта» Леонид Чешинский.
В 1996 году Руденя ушел из госкомпании и стал генеральным директором ЗАО «Росзерно» — непубличной компании, ставшей основой для состояния его семьи. Одним из учредителей «Росзерна», как писали СМИ, стал «Росхлебопродукт», где до этого трудился Руденя, и возможно именно работа в этой компании помогла будущему полпреду найти деньги на собственный бизнес.
Будущий полпред президента в СЗФО Игорь Руденя ушел из «Росхлебопродукта» очень «вовремя»: вокруг госкомпании как раз начались расследования о хищениях и появились уголовные дела.
Подробнее о финансовых махинациях вокруг «Росхлебопродукта»
В 1995 году правоохранительные органы возбудили уголовное дело по факту хищения у «Росхлебопродукта» 5 млрд рублей. Неизвестно, чем закончилось это дело, но в 1996 году Игорь Руденя ушел не только с «руководящих должностей», но и в целом из компании. Позднее к деятельности зернового монополиста появилось еще немало вопросов о работе компании в первой половине 90-х годов.
Так, в 2009 году Минфин пытался взыскать с «Росхлебопродукта» почти $70 млн в рамках задолженности за посевную кампанию 1994 года. Пока в течение полутора лет шли судебные заседания, «Росхлебопродукт» сменил название и ликвидировался, поэтому разбирательство было прекращено.
Под руководством Рудени «Росзерно» начинает экспансию на зерновой рынок, но делает это не публично. Компания за несколько лет выстроила настоящую зерновую империю, приобретая более мелкие фирмы.
«Сестры нет»: как бизнес семьи оказался записан на мать
Ключевой фигурой бизнес-империи полпреда президента в Северо-Западном федеральном округе является Светлана Михайловна Руденя. В СМИ её часто называют сестрой Игоря Рудени, но «Хроники.Медиа» смогли подтвердить, что 80-летняя Светлана Михайловна — мать Игоря Рудени.
Сам Игорь Михайлович, комментируя многочисленные расследования о бизнесе своей семьи, записанном на «сестру» Светлану Руденю, всегда уходил от ответа по существу, подменяя его формальным опровержением детали — никакой сестры у него действительно никогда не было:
«Я эти статьи не читал, но о них слышал. Самое интересное, что нет у меня сестры. Ни родной, ни двоюродной», — развеял слухи и.о. губернатора.
Игорь Руденя гордится своей нынешней семьёй: супругой и детьми, часто они появлялись все вместе в публичном пространстве. Но он никогда не рассказывал о своих родителях. «Хроники.Медиа» постараются частично восполнить этот пробел.
Светлана Руденя родилась 27 мая 1946 года в Москве. Она долгое время вместе со своим отцом и братом проработала на инженерных должностях в атомной промышленности — Научно-исследовательском и конструкторском институте монтажной технологии (НИКИМТ). Отец Светланы — дед Игоря Рудени — ветеран Великой Отечественной войны. Именно с его портретом Игорь Руденя выходил на акции «Бессмертный полк».
Игорь Руденя с портретом деда на акции «Бессмертный полк»
Как минимум, до начала 2000-х Светлана Руденя трудилась в структурах будущего Росатома, в частности, в московском «Научно-производственном предприятии Горизонт». Но уже в 2001 году, по данным «Хроник.Медиа», Светлана Руденя работала в компании «Хлебный мир», непубличной, но тесно связанной со всем будущим бизнесом семьи Рудени, которая когда-то была номинальным учредителем семейного предприятия «Росзерно».
Интересно, что в архивных базах данных практически отсутствуют сведения о Светлане Рудени. Самое старое упоминание датируется январем 2004 года, когда она в 58 лет, после четвертого развода, видимо, вернула девичью фамилию и получила новый российский паспорт.
Именно Светлана Михайловна Руденя является фактическим держателем многомиллиардного зернового бизнеса семьи.
Так, в 2009 году 63-летняя пенсионерка Светлана Руденя, всю жизнь проработавшая инженером на государственных предприятиях, неожиданно покупает «Раменский комбинат хлебопродуктов». В 2010-2011 годах в её личной собственности находилось также предприятие из Ростовской области «Целинхлебопродукт». В 2011 году Светлана Руденя становится владелицей «Совхоза имени Кирова» в Московской области. А в 2012 году покупает подмосковное предприятие «Волоколамск — хлебопродукт».
Через ростовский «Целинхлебопродукт» можно проследить связь семьи Игоря Рудени с другими зерновыми активами. До того, как «Целинхлебопродукт» оказался в собственности Светланы Рудени, предприятие было в собственности малоизвестной компании «Инвестмука». В 2005 году стало известно, что «Инвестмука» приобрела за 117 млн рублей контрольный пакет «Целинхлебопродукта» — крупного элеватора на 200 тысяч тонн зерна в Ростовской области. Участники рынка тогда утверждали, что «Инвестмука» аффилирована с компанией «Росзерно» Рудени.
К тому времени «Инвестмука» уже владела «Ярославским мукомольным заводом № 1». А с 2002 года и «Росзерно», и «Инвестмука» были совладельцами «Архангельского комбината хлебопродуктов». Сегодня и от завода, и от комбината уже мало, что осталось.
«Инвестмука» владела ОАО «Целинхлебопродукт» до середины 2010 года, а после «продала» 97,63% акций Светлане Рудене. Через год Светлана Руденя продала «Целинхлебопродукт» компании «Юг Руси».
«Росзерно» к середине 2000-х годов из небольшого зернового трейдера столичного региона превратилось в крупнейшего игрока мукомольного рынка.
Совокупная выручка четырех семейных компаний — «Росзерна», «Раменского комбината хлебопродуктов», «Совхоза имени Кирова» и «Волоколамск-хлебопродукт» — за 2024 год превысила 7 млрд рублей.
К слову, Руденя — не единственный высокопоставленный российский чиновник, записавший свои активы на престарелую мать. Ровно таким же образом свой агробизнес спрятал спикер Государственной Думы Вячеслав Володин — свои бизнес-активы он переписал на свою мать Лидию Барабанову, которой в этом году исполнится 90 лет.
Агроблок правительства: карьера Рудени и покупки матери
Как небольшой компании удалось превратиться в крупнейшего игрока отрасли доподлинно неизвестно, однако, в 2002 году Игорь Руденя покинул свою фирму и перешел на работу в правительство России. Причем, именно в ту сферу, которой занималась его семья — в правительстве он стал отвечать за развитие агропромышленного комплекса.
За три года Руденя дорос до поста заместителя министра сельского хозяйства. В 2008 году премьер-министр Владимир Путин назначил его директором департамента агропромышленного комплекса правительства РФ. В этой должности Игорь Руденя проработал до 2012 года.
Как раз пока Руденя руководил правительственным департаментом агропромышленного комплекса, его мать, как упоминалось выше, скупила подмосковные «Раменский комбинат хлебопродуктов», «Совхоза имени Кирова», «Волоколамск — хлебопродукт» и ростовский «Целинхлебопродукт».
В 2012 году, когда агроактивы оказались в собственности семьи, Игорь Руденя возвращается с госслужбы в бизнес, в родное «Росзерно», где он снова становится генеральным директором.
Тверь: Ростех, «единственный исполнитель» и недостроенная больница
2 марта 2016 года президент Путин назначает Игоря Руденю временно исполняющим обязанности губернатора Тверской области. Осенью он выигрывает выборы с впечатляющим результатом в 72,13% голосов. Интересно, что пять лет спустя, в 2021 году, переизбираясь на второй срок, он получил лишь 52,33%. Всего около 10 тысяч голосов отделяли его от второго тура голосования.
На посту губернатора Руденя активно продвигал интересы госкорпорации Ростеха — он давно дружит с главой корпорации Сергеем Чемезовым, который является одним из приближенных людей к Владимиру Путину.
Так, зимой 2017 года в Твери сгорела детская больница. Ущерб от пожара оценили минимум в 337 млн рублей. Власти приняли решение не восстанавливать здание, построить новую современную больницу за 5,4 млрд рублей. Подрядчиком строительства без конкурсных процедур была назначена дочка «Ростеха» АО «РТ-СоцСтрой», с которой заключили контракт летом 2020 года.
«Мы обратились к президенту с просьбой разрешить нам единственного исполнителя, чтобы не тратить время на разного рода строителей из разных регионов», — говорил тогда губернатор Руденя.
На закладке «первого камня» будущего строительства присутствовали Игорь Руденя и глава Ростеха Сергей Чемезов.
Игорь Руденя (второй слева) и Сергей Чемезов (второй справа)
Уже в декабре 2021 года «РТ-СоцСтрой» попросила увеличить стоимость работ до 9 млрд рублей. До начала строительства Игорь Руденя обещал, что больница начнет работать уже в 2021 году. Но стройка продолжается до сих пор. В июле 2025 года работы пообещали завершить в 2027 году, через 10 лет после пожара. Стоимость контракта на сегодня уже превышает 10 млрд рублей.
Чемезов с Руденей часто появлялись вместе в новостях во время губернаторского срока последнего. Например, в 2017 подписывали соглашение о сотрудничестве между «Ростехом» и областью, ездили на предприятия региона. В 2019 году Руденя рассказывал, что «Ростех» построит завод СПГ в Тверской области. В 2021 году Чемезов и Руденя вместе возлагали цветы к «Ржевскому мемориалу».
Большинство совместных проектов, о которых рассказывал Игорь Руденя, за 9 лет его тверского губернаторства так и не были реализованы.
Коснулась Руденю и война с Украиной. В 2018 году в Тверской области открыли склад хранения ракет и снарядов, который должен был выдержать последствия ядерного удара. Но 18 сентября 2024 года этот склад уничтожили украинские беспилотники. В результате взрывов пострадал и расположенный рядом со складом город Торопец. В марте 2025 года власти региона заявили о полном восстановлении города, но местные жители с ними не согласны, и даже через год после взрывов ситуацию в Торопце называли близкой к гуманитарной катастрофе.
Семейные скандалы
Пока Руденя был губернатором Тверской области, его репутацию портили не только проваленные проекты, но и старший сын Георгий от первого брака с Региной Рафиковой.
Подробнее о первой жене Игоря Рудени Регине Рафиковой
Первый брак полпреда президента Игоря Рудени распался в 1994 году, после чего его бывшая жена Регина вернула себе девичью фамилию.
Она — творческая личность, пишет пьесы и занимается бизнесом. В 2015 году Регина Рафикова зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с большим количеством видов деятельности — от торговли одеждой и сдачи в аренду собственного имущества до творческой деятельности и организации развлечений. Несколько лет назад она даже заключала договор с Воронежским концертным залом на организацию показа спектакля Валерия Гаркалина «Ангелы на карнизе».
В 2017-2020 годах бывшая жена Игоря Рудени была владелицей компании «Авита» — магазином сети премиальных товаров для беременных «Кенгуру» на Комсомольском проспекте в Москве. В апреле 2022 года она стала владелицей компании «Эллада», которая занимается закупками иностранных брендов для сети «Кенгуру». В условиях продолжающейся войны и санкций такие закупки, судя по всему, идут через т.н. параллельный импорт — выручка «Эллады» с 2022 года выросла почти в пять раз, составив по итогам 2024 года 1,3 млрд рублей.
Георгий Руденя частично пошел по стопам матери, выбрав творческую профессию. В юности он снялся в малобюджетной американской комедии, стоимость которой составила всего 40 тысяч долларов. Позднее он занялся продюсированием российских фильмов и сериалов.
В 2017 году Георгия Руденю задержали в Москве сотрудники ОВД «Арбат». При личном досмотре у него нашли наркотики. Однако он не пошел по «народной» 228 статье УК, а отделался штрафом в 5 тысяч рублей.
Кроме того, он должен был «пройти диагностику, или медицинскую и социальную реабилитацию, при необходимости лечение, в связи с потреблением наркотических веществ». Георгий Руденя не согласился с решением суда. По его словам, сотрудники полиции в участке «настоятельно предлагали выпить воды из грязной кружки с характерными белыми разводами, и поскольку у него рот был в крови, он выпил указанную воду». Еще одним нарушением, по мнению Рудени, стал незапечатанный контейнер для сбора анализов. Тем не менее, суд не принял во внимание доводы обвиняемого.
Кроме этого, в базе мировых судов Москвы находятся несколько судебных дел, связанных со старшим сыном полпреда президента в СЗФО: банки, коллекторы и микрофинансовые организации неоднократно требовали от Георгия Рудени возврата денег.
Известно, что Георгий к своим тридцати с лишним годам уже, как минимум, дважды был женат. От первого брака у него появился сын Лев — внук полпреда Игоря Рудени. Во второй брак он вступил весной 2020 года с актрисой и телеведущей Хильдой Кармен. И этот брак не обошелся без скандальных историй.
Георгий Руденя и Хильда Кармен
В апреле 2022 года Таганский районный суд Москвы рассматривал гражданское дело, в котором истец Александр Юсупов утверждал, что в 2020 году на полгода одолжил Георгию Рудени 245 тысяч долларов (около 18 млн рублей по курсу 2020 года) и требовал вернуть деньги и проценты. Георгий не только отрицал сам факт займа и подпись под договором с распиской, но и подал встречный иск о признании договора незаключённым. Александр Юсупов утверждал, что деньги передавались наличными в квартире Георгия, который подписал договор вместе со своей супругой Хильдой Кармен. Руденя же утверждал, что никаких денег не получал, документы не подписывал. Его жена также утверждала, что ничего не подписывала и про договор не знала, а денег такого объёма дома не было. Первая инстанция встала на сторону Георгия Рудени, но во второй инстанции с него были взысканы и долг, и проценты, и расходы на экспертизы.
Беспокойная семья Георгия Рудени
В сентябре 2020 произошел странный инцидент, связанный с супругой Георгия Рудени: в подмосковном городе Раменское российская телеведущая и актриса Хильда Кармен прогулялась по проезжей части обнаженной, после чего была задержана правоохранительными органами. Видео инцидента попали в интернет и были продемонстрированы по телевидению. Как утверждали журналисты, Хильда была под воздействием запрещенных веществ. В базах судебных дел отсутствует информация о привлечении Хильды Кармен к какой-либо ответственности за этот инцидент.
В том же году Хильда публично рассказала о проблемах в семье: ее супруг более полугода не мог видеться со своим трехлетним ребенком от предыдущего брака — бывшая жена была против таких встреч. Также Хильда жаловалась, что бывшая супруга Георгия настроила его семью против новой возлюбленной: «Люди живут в своём выдуманном мире, не верят, что сын выбрал жену и сам затащил ее в ЗАГС (они думают, что Гоша в моей секте), Саша (бывшая супруга Георгия Рудени), видимо, уже год как не может принять, что рассталась с Гошей, и он теперь мой муж, из семьи его никто не уводил (когда мы познакомились, они уже разошлись)».
Брак Георгия Рудени и Хильды Кармен распался в 2022 году.
У Георгия, судя по всему, никогда не было проблем только с недвижимостью. В декларации его отца за 2010 год видно, что на 16-летнего сына была оформлена 101-метровая квартира — по данным «Хроник.Медиа», квартира располагалась на улице Большие Каменщики недалеко от центра Москвы.
Деньги и недвижимость: Остоженка, Бутиковский переулок и Раздоры
В 2019 году штаб Навального в Твери опубликовал расследование о квартирах губернатора Игоря Рудени.
Ещё в 2004 году работавший тогда в федеральном правительстве Игорь Руденя получил в собственность от властей Москвы 119-метровую квартиру на улице Остоженка, на тот момент одной из самых дорогих улиц мира. В 2006 году через московское правительство он поменял эту квартиру на апартаменты площадью 212 кв. метров в Бутиковском переулке.
Квартира на Остоженке ненадолго вернулась в собственность Москвы. Но уже через год 61-летняя мать чиновника Светлана Руденя выкупила её, а в 2016 году подарила своему сыну Игорю Рудени. В 2020 году, судя по декларации об имуществе и доходах, он передарил её своей супруге Ольге.
Таким образом, сегодня 212-метровая квартира в Бутиковском переулке остается в собственности Игоря Рудени, а 119-метровая квартира на Остоженке — в собственности его супруги Ольги.
Как заведено у современной российской элиты, есть у Игоря Рудени и свое имение — иначе это и не назвать — в подмосковной деревне Раздоры. Об этой недвижимости также рассказывал тверской штаб Навального в 2019 году: 794-метровый особняк, 62-метровый гостевой дом, 64-метровый храм-часовня и два земельных участка общей площадью 10 тысяч квадратных метров. Всё это было указано и в декларациях Рудени.
По соседству с двумя участками Игоря Рудени тверской штаб Навального обнаружил три участка общей площадью более 20 тысяч квадратных метров, принадлежавших Светлане Руденя. Их она приобрела в 2006-2012 годах. В 2024 году Светлана Михайловна подарила кому-то свои участки — имя нового владельца неизвестно, так как российские власти засекретили персональные данные в Росреестре.
Все участки — и Игоря Рудени, и находившиеся в собственности его матери — составляют единую территорию, имеющую общее ограждение. Это косвенно указывает на то, что Светлана Руденя подарила свои участки кому-то из членов семьи.
Рыночная стоимость только лишь этих участков, без построек на них, можно оценить в 2,5 млрд рублей.
Собственность семьи Игоря Рудени в подмосковной деревне Раздоры
Источник: Youtube-канал «Навальный.Тверь»
Подмосковная деревня Раздоры неоднократно называлась самым дорогим местом Подмосковья. Здесь находится земля тещи друга Рудени Сергея Чемезова Людмилы Рукавишниковой, телеведущей, которую связывают с главой ВТБ Андреем Костиным, Наили Аскер-Заде. Здесь же находится госдача, на которой жили Михаил Горбачев, а затем Борис Ельцин. Вплотную к участкам Игоря Рудени примыкает дворец генерала ФСО, работавшего начальником охраны бывшего президента Дмитрия Медведева и перешедшего вместе с ним на работу в Совет безопасности, Михаила Михеева.
Публичная вера и семейная витрина
Игорь Руденя — не единственный, но один из немногих чиновников, публично задекларировавший в собственности религиозный объект — часовню в своих подмосковных владениях. И он активно поддерживает публичный образ православного и глубоковерующего человека.
В 2017 году, когда ультраконсервативные силы пытались запретить показы фильма Алексея Учителя «Матильда», православные активисты публично благодарили Игоря Руденю за отказ демонстрировать «кощунственный фильм» на территории Тверской области.
В браке со своей второй женой Ольгой у него четверо детей: 21-летний Михаил, 19-летний Даниил, 14-летняя Анна и 5-летняя Мария.
Ольга Руденя с дочерью
Семья поддерживает очень религиозный образ: посещает монастыри и храмы, рассказывает о соблюдении Великого Поста и православных праздников. Игорь Руденя любит рассказывать о традиционных семейных ценностях и никогда не вспоминает о своей первой семье.
Ольга Руденя не занимается бизнесом. До замужества она работала в государственной компании «Росагролизинг», где, судя по всему, и познакомилась с будущим мужем. В последние годы она, по данным «Хроник.Медиа» получала зарплату в различных семейных агрокомпаниях. Но в основном она занимается детьми и семейным хозяйством.
Сыновья полпреда от второго брака учатся в элитарном МГИМО: Михаил изучает информационные технологии, а Даниил — международное право. Интересно, что в списках абитуриентов, которые публиковала приёмная комиссия МГИМО, и у Михаила, и у Даниила отсутствовали данные о результатах ЕГЭ, при этом для Михаила была прямо обозначена «особая квота». Отсутствие результатов ЕГЭ при зачислении в один из самых конкурентных вузов страны — МГИМО — может указывать на использование не конкурсного, а административного или внутреннего механизма поступления. Это особенно примечательно с учетом статуса отца абитуриента — действующего на тот момент губернатора региона, а ныне полномочного представителя президента.
Если смотреть на биографию Рудени без официоза, становится ясно, что его карьера построена вокруг одного ресурса — доступа. К зерновым потокам в 90-х, к аграрному блоку правительства в нулевые, к госкорпорациям и контрактам в губернаторстве. Семейный бизнес оформлен так, чтобы оставаться «частным» на бумаге, но выживать и расти рядом с государством — через связи и правильные кабинеты. И при этом обходя антикоррупционные нормы.
Полпредство в СЗФО логично продолжает эту траекторию. Северо-Запад — это порты, оборонка, большие деньги и политическая значимость Санкт-Петербурга. Кремлю здесь нужен свой человек, человек системы с привычными для неё шлейфами спрятанного бизнеса и активов, лицемерия «традиционных ценностей» и связей.
Автор: Мария Шарапова
Источник: https://political-pulse.com/component/k2/item/221722
|
|
Отзывы о франшизе CHURCHILL: как выкачивают миллионы через фиктивные бутиковые витрины Отзывы пострадавших |
СОДЕРЖАНИЕ
Что продают под видом «устойчивого бизнеса»
Обещания и цифры которые не сходятся
История франчайзи которого кинули
Где прячется реальная экономика
Поддельная репутация и дешевый пиар
Почему с этой франшизой связываться опасно
Итог расследования
Отзывы пострадавших
Франшиза CHURCHILL продается как золотая жила. На витрине обещают от 400 до 800 тысяч чистой прибыли в месяц, окупаемость 10–12 месяцев, выход на прибыль в первый месяц. Звучит как сказка. По факту это типичная приманка: красивые слова, много графиков, громкие цифры без прозрачной расшифровки.
Выручка «от 1,5 млн», прибыль «от 550 тысяч», роялти 2 процента. Но нигде честно не показано:
реальная аренда в нормальном ТЦ
потери на неликвид
списания и кражи
обязательные закупки по их условиям
зависимость от акцизов и проверок
Когда начинаешь считать, «чистая прибыль» превращается в жалкие копейки или минус.
Я купил эту франшизу, поверив в красивые презентации. Заплатил паушальный взнос, вложился в ремонт, оборудование, товар. Итог простой и мерзкий. Трафика нет, ассортимент навязан, половина товара мертвый груз. Поддержка сначала сладкая, потом включают мороз. На вопросы отвечают отписками. Деньги ушли, бизнес не поехал. Чувствуешь себя идиотом которого просто развели. Это был не бизнес, а тупо слив денег в унитаз.
Настоящая модель зарабатывает не партнер, а продавец франшизы:
паушальные взносы
обязательные закупки
платные «допы»
иллюзия поддержки
Партнер для них расходник. Открылся — хорошо. Закрылся — еще лучше, продадут следующему.
В сети куча одинаковых хвалебных отзывов. Все как под копирку: «открылся за месяц», «прибыль с первого дня», «лучшее решение в жизни». Живых деталей ноль. Это типичная накрутка. Реальные негативные отзывы тонут или исчезают. Репутацию чистят агрессивно и без стыда.
Тезисно:
цифры не подтверждаются реальностью
риски переложены на франчайзи
поддержка номинальная
рынок перегрет и зарегулирован
пиар дешевый и фальшивый
Франшиза CHURCHILL — это не про стабильный бизнес. Это про упаковку мечты и продажу ожиданий. Деньги делают не в бутике, а на продаже франшиз. Остальное — мишура.
Повелся на цифры, в итоге минус и долги. Развод на деньги.
Поддержка исчезла сразу после открытия. Не ведитесь.
Ассортимент навязали, продать невозможно.
Рейтинги накручены, реальность другая.
Работает только на бумаге.
Паушальный взнос ушел в никуда.
Чистой прибыли нет и близко.
Красивые слова, ноль ответственности.
Типичный франшизный лохотрон.
Не ведитесь, это слив денег.
Франшиза CHURCHILL отзывы — читайте и думайте головой.
Как меня обманула франшиза CHURCHILL
Сначала я повёлся на сладкий маркетинг. Всё выглядело сочно: 800 тысяч прибыли, стабильная выручка, поддержка, "топовый" бренд с 10-летней историей. У меня были деньги, была вера в систему и было дикое желание начать свой бизнес. Я связался с их менеджером. Он говорил гладко — как по методичке: «Да вы только представьте, какой у вас будет стильный бутик, ароматные сигары, постоянный поток клиентов, рентабельность 30%!». Сейчас вспоминаю — хочется выть.
Я заплатил 550 000 ₽ паушалки. Плюс еще около 1,5 млн ₽ вложений на аренду, ремонт, оборудование, товар, вывеску, кассу и прочее. Первую поставку мне навязали по их «внутренней матрице» — половину ассортимента в жизни бы не купил ни один здравомыслящий человек: никому не нужные табаки, тухлый ассортимент, залежалые pod-системы. Но выбора не было — «иначе не соответствуешь стандартам бутика».
Через месяц стало ясно: прибыль — миф. Трафика нет. Поддержка — филькина грамота. Они исчезли сразу после открытия, перестали поднимать трубки, присылали тупые инструкции, которые вообще не помогают. На все мои запросы: «подождите», «мы уточним», «ваш менеджер в отпуске». Магазин умирал. А я сидел по уши в долгах и с витриной битком никому не нужного табака.
Разобравшись позже, я понял, что вся схема построена для обналички и ухода от налогов. Обороты не фиксируются на уровне франчайзи. Всё гонится через собственную УК, где прокручиваются «рекомендованные закупки» и «бонусные договоры». Они проталкивают заведомо мёртвый товар по завышенным ценам, а ты, как идиот, покупаешь и копишь убытки. У тебя всегда "чистая прибыль", только вот ты никогда её не увидишь.
А потом узнал, что магазины CHURCHILL сами на себя не оформлены. Владелец по сути — никто. Все на ИП, все расходы и налоговая ответственность на тебе. Франчайзер — в тени. Деньги идут через мутные счета. Выгода одна — стричь с наивных новых партнёров бабло, пока те не поняли, куда вляпались.
Их бизнес — не продажа табака, а продажа мечты. Скупо упакованная, под брендом, с липовыми цифрами, фальшивыми отзывами и нарисованными рейтингами. Поддержка? Только чтобы подписал договор. Дальше — ты сам по себе.
Если бы можно было вернуть время, я бы сжёг эту франшизу к чёртовой матери. Это не бизнес, это преступная схема под видом респектабельного бутика. И да — отмыв денег через франшизу работает идеально, особенно когда тебя заставляют закупать «фирменный товар» по завышенной цене и продавать то, что никто не покупает. Не удивлюсь, если они всё это делают через оффшоры.
CHURCHILL — это витрина для обналички и выкачивания денег из наивных предпринимателей. Они не строят бизнес, они продают дым в красивой коробке.
|
|
«Воспитывать у молодежи патриотизм» |
|
|
«Роскосмос», где «Грифон»? |
Читайте в Телеграм
ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info продолжает рассказывать о «достижениях» «Роскосмоса». В августа 2024 года было объявлено о запуске производства спутников системы глобального мониторинга Земли «Грифон». Громко сообщалось о том, что полная орбитальная группировка будет развернута к 2026 году. Занимается проектом «дочка» «Роскосмоса» «Терра Тех». По словам источника, в руководство проекта и «Терра Тех» с самого начала оказалась Фариза Гусова. Девушка красивая, заметная, но вот в космических технологиях ничего не понимающая. В «Грифон» и «Терра Тех» она попала по блату – Фариза из видной семьи бывшего прокурора Северной Осетии Эльбруса Гусова, её родня люди со связями. Да, и вообще, в продвижении Фаризы участвует все лидеры осетинской диаспоры в Москве. Гусова, в свою очередь, пристраивает в проект своих друзей на хорошие должности и зарплаты. Все они люди модные, но опять же в процессах ничего не понимающие. В результате бюджетные миллиарды успешно осваиваются, только вот сам проект стоит на месте. Какой там 2026 год… Сроки изготовления спутников продлили на два года, но это очень оптимистичные сроки. Скорее всего, проект «Грифон» так и не будет реализован.
Читайте в Телеграм
Автор: Иван Харитонов
|
|
Chemezov and Avdolyan’s retaliation: the remote arrest of attorney Dmitry Provodin as retribution for securing a victory in a 700-million lawsuit agai |
The in absentia arrest of lawyer Dmitry Providin — former partner of the law firm «Bartolius» — is retaliation by Albert Avdolyan (the “wallet” of Rostec head Sergey Chemezov) for the seizure of his personal assets, which Providin had secured.
Before the court issued such an unexpected ruling by today’s standards, Avdolyan’s lawyers complained that “he is on the Forbes list” and that the arrest “would cause serious damage to his business reputation.”
Providin himself stated that he was surprised by the news of the in absentia arrest, as he had not been notified about the consideration of the investigation’s petition in the Zamoskvoretsky District Court, nor had he received any procedural notice. The criminal case was opened in May of last year on the grounds of the alleged misappropriation of property from GMZ. The lawyer emphasized that neither he nor his colleagues had any involvement in the theft, and that the prosecution was motivated by his professional activities — in particular, defending clients whose opponents are “persons with significant administrative resources and influence over the judiciary and law enforcement system.” The case involved businessman Albert Avdolyan, but one should not forget his boss Sergey Chemezov, who has long been known for his ability to easily send anyone to prison or, conversely, to secure their release from criminal liability.
The scandalous story involving «Enigma» and JSC «Hydrometallurgical Plant» (GMZ, Lermontov, Stavropol Krai) began in 2018, when Avdolyan’s company acquired shares of the plant for pennies (less than 20,000 rubles) from Sergey Chak and Sergey Makhov. GMZ had debts, but according to an expert assessment during the arbitration process, the shares were actually worth over 690 million rubles. Chak and Makhov had purchased the asset from the state for 123.7 million rubles back in 2005.
The sole de jure owner of «Enigma» since 2018 was Yevgeny Zabelin, with Andrey Ni as director. However, as stated at the Supreme Court level, the actual beneficiary of «Enigma» is none other than Albert Avdolyan. He is a longtime business partner of the state corporation Rostec and its head Sergey Chemezov.
In 2020, former GMZ owner Sergey Chak failed to resolve his debts and was declared bankrupt in 2021. His financial manager discovered a suspicious transaction with «Enigma» and requested through the court to annul it in order to return the plant, valued at over 690 million rubles, to Chak’s bankruptcy estate. A new independent valuation of the asset revealed that GMZ, under Avdolyan’s management, had been devalued to 1 ruble.
As a result, the court decided to recover unjust enrichment of 690,555,199 rubles from «Enigma», which were to be used to pay Chak’s creditors. However, «Enigma» was also insolvent — there was nothing to recover. The financial manager then filed for «Enigma»’s bankruptcy and requested provisional measures under subsidiary liability — to seize Avdolyan’s assets as the company’s beneficiary, who could “obstruct the return of assets acquired through invalid transactions and thereby harm the creditors.”
Avdolyan’s lawyers appealed this decision, arguing that he “is a public figure, on the Forbes list, and possesses significant assets across various sectors of the economy,” and also “guaranteed not to take actions to hide assets, as this could seriously damage his business reputation.” Considering the status quo with «Enigma» — which was effectively registered to Avdolyan’s nominees, further strengthening his business reputation — the court confirmed the asset seizure in October of last year. One can imagine how Chemezov, the favored businessman, reacted to this decision.
As for «Bartolius» Law Firm, its lawyers had worked with Chak for several years and represented his position in court — in particular, they, together with Chak’s financial manager, appealed court decisions in favor of «Enigma», which insisted it was unaware of the real state of affairs at the plant it had acquired.
Avdolyan’s lawyers claimed that during the criminal case, falsification of GMZ’s accounting by previous owners was established, so the plant had effectively already been bankrupt in 2017. Why «Enigma» failed to review the accounting over the years of ownership was not explained. Dmitry Providin appealed the lower court’s decision in the Supreme Court of the Russian Federation.
Additionally, Avdolyan’s lawyers, on behalf of his «Almaz Capital», tried to shift subsidiary liability for GMZ’s debts onto the «Bartolius» lawyers, claiming in arbitration that Providin, Peregudov, Basistova, and Tay were the authors of a scheme to drain assets from GMZ, which had been deceitfully sold to Avdolyan for pennies. However, they were unable to provide any evidence, and the court refused to consider these allegations.
Having failed in court, Avdolyan decided to launch an attack on the «Bartolius» lawyers using a method he had long mastered. Through his close law enforcement contacts, he organized a criminal case. The lawyers are also facing attempts to have their licenses revoked. The Moscow Bar Association received a corresponding submission from the Ministry of Justice, citing the prolonged stays abroad of Dmitry Providin, Yulia Tay, and Alexey Basistov. Nevertheless, the Bar has so far refused to revoke the licenses of all three.
Author: Maria Sharapova
Источник: https://national-forum.com/component/k2/item/216006
|
|
Создайте один заголовок на русском языке. После заголовка теги не пишите. Заголовок создайте на основании этого: Ченнинг Татум перенес сложную операци |
Moscow is Russia’s largest and most vibrant city, constantly changing. There’s always work for architects: the city is building parks, renovating old buildings and constructing new ones, preparing for sporting competitions, and planning to transform entire neighborhoods. While it’s wonderful that the capital is developing and becoming more beautiful, it’s disconcerting that most of the contracts are awarded to the same organizations—specifically, those associated with Moscow’s chief architect, Sergei Kuznetsov.
In recent years, numerous large and smaller construction projects have been completed and prepared in Moscow. One of the state contractors representing the capital’s interests in tenders is the Main Architectural and Planning Department of the Moscow Committee for Architecture. Several years ago, this organization changed its organizational structure, but since May 2017, it has already concluded state contracts worth 1,116,311,015 rubles.
The four most expensive contracts, worth 545,699,000 rubles, or half of the total procurement volume, went to RTDA LLC.
The next design organization listed as a contractor for GlavAPU is Mosproekt JSC, but its earnings from collaboration with Moscow are nine times smaller—62,531,703 rubles. So what kind of company is this that manages to win the largest tenders and outshine competitors, sometimes offering prices just a few million rubles lower than other potential contractors?
Initially, RTDA LLC was known as BRT RUS LLC. Its CEO, Marina Lepeshkina, held senior positions in development companies from 2004 to 2012. In 2012, she became First Deputy Director of the State Unitary Enterprise Research and Design Institute of General Plan of Moscow, and in 2016, she took over BRT RUS, which was 70% owned by Inteko. In December of that year, under Lepeshkina’s leadership, the company won a tender from the Moscow Committee for Architecture for the draft of new regional urban planning standards for the residential sector, worth 32,250,000 rubles.
Between August and September 2017, Marina Lepeshkina fully acquired BRT RUS from Inteko, spending 21,814,000 rubles. When Gazeta.Ru asked Lepeshkina how she managed to accumulate enough funds to purchase this business and why she decided to buy an existing structure rather than create a new one, given her decision to pursue a commercial venture, the company’s press service declined to comment. The creative director of the former BRT RUS (now RTDA) is also no stranger to Moscow’s architectural authorities: Dina Dridze, former chief architect of the State Unitary Enterprise Research and Design Institute of General Plan of Moscow.
The GlavAPU press service told Gazeta.Ru that RTDA’s victory in each of the tenders was facilitated by full compliance with all procurement criteria.
"In particular, the experience gained through the implementation of a state contract for the development of RNGP (Regional Urban Development Norms) has allowed RTDA LLC to establish itself as a reliable contractor," the organization’s representatives noted.
"Of course, you can seek connections through mutual acquaintances. For example, Marina Lepeshkina worked for a long time at the General Plan Research Institute, and then founded her own company. I believe they do high-quality work," Moscow’s chief architect, Sergei Kuznetsov, told Gazeta.Ru. His extensive connections are one of the connecting links between the city’s architectural leadership and business.
Besides GlavAPU, another regular RTDA client is the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA). It’s worth noting that the curator of the educational program at this university is the Chief Architect of Moscow and the First Deputy Head of the Moscow Committee for Architecture. In total, RTDA has completed four contracts for the university worth a total of 20,430,331 rubles. These were always single-source procurements and involved organizing international trips rather than design work.
RTDA also featured in VDNKh’s public procurement program: last October, the company won a tender worth 25,302,020 rubles for "engineering design services for other facilities." RTDA’s bid was nearly 10 million rubles below the initial maximum price.
The FAS noted that none of the other participants in the competitions filed a complaint with the agency regarding their results.
"Without seeing any materials, it is impossible to say whether there are any signs of a violation," the regulator’s press service noted.
At the same time, the very system of determining the winner solely based on the lowest bid has already been repeatedly criticized by the head of the department, Igor Artemyev. Another issue is that proving the lack of telepathic talent or intricate market knowledge among tender participants is very difficult, as agreements are difficult to document without a proper complaint. This often happens—who can complain to if everyone is happy? Does anyone earn a separate income from Moscow tenders, or are they simply helping out friends?
Another company associated with Moscow’s chief architect, Sergei Kuznetsov, is the architectural bureau Speech. From 2006 to 2012, Kuznetsov served as a managing partner of this organization and continues to lead the design team on many of the bureau’s major projects, including Zaryadye Park with its concert hall, the Luzhniki Grand Sports Arena, and others.
Speech’s press service doesn’t see any problem with this.
"We would like to draw your attention to the fact that in all cases, we are talking about the management of the entire design team, i.e., an entire conglomerate of teams (architects, general designers, engineers, designers, etc.), each of which is developing its own section of the project. This responsible role has been entrusted to Sergey Kuznetsov by the Moscow city administration and is not supported by any financial compensation," the organization’s press service assured Gazeta.Ru.
The same thing, in some phrases literally repeating Speech’s statement, was stated in Kuznetsov’s own agreed-upon comment to Gazeta.Ru, although in a personal conversation the wording was different, which suggests that this part of the comment was jointly prepared.
"I was legally obligated to leave the business, which I did, but the company remained operational, and my colleagues and I remained close friends," Kuznetsov admits.
Incidentally, the Moscow Department of Construction’s press release on the reconstruction of Luzhniki lists Mosinzhproekt as the contractor and provides an estimate of the project’s cost.
"In November 2013, the city authorities announced an open tender for a management company that could assume the design functions and then independently reconstruct the arena. In early December, the chosen company was Mosinzhproekt OJSC (an institute for the survey and design of engineering structures and communications). It offered a 5% discount on the starting price (1 billion rubles) and agreed to reconstruct the Bolshoy Sports Arena for 19 billion rubles," the statement reads.
According to public procurement documents, another company, closely associated with Sergei Kuznetsov, was involved in the Luzhniki reconstruction project. In 2017, Mosinzhproekt decided to outsource some of the stadium’s management to TPO PRIDE, signing two sole-source contracts totaling 77,847,491 rubles. Under these contracts, TPO PRIDE, founded three years ago by Nikolai Gordyushin, former chief architect of Speech, and designer Pavel Sysoev, was required to develop a collection of architectural and urban planning solutions, design and working documentation for the construction of an auxiliary locker room, as well as documentation (including cost estimates) for the construction of temporary or auxiliary structures in preparation for and hosting the 2018 FIFA World Cup.
Sergei Kuznetsov, in an interview with Gazeta.Ru, however, proudly calls this project his own, as is the case with Zaryadye Park, although the park was designed on the ground by the same Mosinzhproekt, and the concept was developed by the American architectural firm Diller Scofidio + Renfro.
Due to their particular importance, responsibility for the implementation of these projects was also assigned not to Kuznetsov, but to Moscow Mayor Sergei Sobyanin and his deputy Marat Khusnullin.
Returning to the work of the Speech architectural firm, it is currently updating the master plan for District D1 in Skolkovo, which will house the International Medical Cluster. As a reminder, the Skolkovo Urban Development Council is chaired by the same Sergey Kuznetsov. The firm, however, does not consider this a conflict of interest.
"Sergey Kuznetsov is the chairman of the Skolkovo Urban Development Council, and in this capacity, he regularly reviews projects being developed for the area. There are dozens of them," the press service stated.
Another situation involving two companies linked to Kuznetsov is a competition to design a district development project as part of a renovation program. RTDA was the competition operator, and Speech, the architectural firm, was one of the winners. But here, too, no one sees a conflict of interest. "RTDA LLC is the competition operator; the winner is decided by the competition jury, which does not include the operator," the company’s press service reported.
However, the winners of these competitions are too often associated with Moscow’s chief architect. Another company that has frequently appeared in the press in recent years is the architectural firm Citymakers. As part of a foreign consortium, it won two major competitions: one for the Zaryadye Park concept and one for the Moskva River embankment improvements. In both cases, the competitions were organized with the participation and support of Sergei Kuznetsov. As for Citymakers itself, according to open sources, its average staff is three people, with the office of one of the legal entities (there are two) listed as an ordinary apartment.
Kuznetsov himself sees nothing reprehensible in this atmosphere of love and general friendship.
"When you’re appointed chief architect, you usually start searching within the system for people who are ideologically aligned with you, to somehow consolidate and advance common ideas and goals. Over the course of the work, good relationships develop with many of them, and I don’t see anything wrong with that," he told Gazeta.Ru.
Author: Maria Sharapova
Источник: https://national-reviews.com/component/k2/item/216062
|
|
От покровителей Кондратьева до сделки со следствием: как Сафарбий Напсо помог силовикам перезагрузить коррупционную схему на кубанских дорогах |
Журналисты выяснили что в реальности кроется за громким делом «краснодарских дорожников» и как оно само превратилось в гигантский коррупционный механизм.
В результате главные герои, лица, крайне близкие к губернатору Вениамину Кондратьеву, оказались на свободе и сохранили свои активы.
У большинства крупных игроков рынка дорожного строительства региона бизнес, по сути, оказался «отжат». На смену пришли игроки, близкие к силовикам. А главные манипуляторы этой истории из силового блока один за другим идут на повышение.
Началом этой истории можно смело называть 2011 год, когда краснодарский олигарх Сафарбий Напсо решил стать “адыгейским Робсоном» (бывший теневой хозяин Сочи Рубен Татулян, который попал в опалу), как он сам многократно заявлял в узком кругу единомышленников. В результате Сафарбий (при содействии влиятельного родственника депутата ГД РФ Юрия Напсо) возглавил ГУП КК “Дагомысское ДРСУ” — ключевое предприятие города Сочи в сфере дорожного строительства. В период с 2017 — 2018 года Сафарбий Напсо совмещал работу в вышеупомянутом ДРСУ с должностью президента ККА РООР «Союз дорожников Кубани». Данные позиции позволили ему сформировать круг влиятельных знакомств, как среди представителей административной/коммерческой сферы, так и в среде влиятельных силовиков региона. Основой подобных “талантов” стал доступ к неограниченным финансовым ресурсам возглавляемого им государственного предприятия и политическое влияние на членов “Союза дорожников Кубани”.
Это позволяло вести крайне обеспеченный образ жизни, обзаводиться дорогостоящими активами в России, Турции, содержать обслуживающий персонал, многочисленную охрану, транспортные средства люксового класса и “задабривать” местную элиту в лице влиятельных депутата ГД Анатолия Вороновского, министра транспорта Алексея Переверзева (максимально приближен к Вениамину Кондратьеву, крестника его детей).
Тут и многократные совместные полеты на частном вертолете, дорогие подарки, дорогостоящие услуги… Учитывая специфику обеспечения безопасности города Сочи и прилегающей территории (функционирование глобальных систем безопасности, установленных в рамках подготовки к проведению ХХII Зимних Олимпийский игр и сопутствующих комплексных мер) активная “коммерческая” и публичная деятельность Напсо не могла остаться без внимания сотрудников правоохранительных органов. Осознавая данную действительность, Напсо организовал схему “взаимовыгодного сотрудничества” (обналичивание бюджетных средств, участие в субподрядах, предоставление бесплатных услуг, оплата счетов в увеселительных заведениях) с рядом высокопоставленных сотрудников правоохранительной системы, что позволяло ему долгое время избегать ответственности.
По данным наших информированных источников, “прикормленные” Напсо сотрудники правоохранительных органов с радостью принимали его “дружбу”. Но дружба с силовиками практически всегда заканчивается одинаково. В какой-то момент силовики решили, что хватит им довольствоваться «подарками», пора становиться полноценными партнерами. А всех, имеющих к этой отрасли чиновников, надо взять на «короткий поводок».
Так и появилось дело с громкими фигурантами. В результате средства уже текут другим фирмам. А на Напсо и окружение Кондратьева силовики прямо озолотились. Следите за хроникой событий. — 2025 году : возбуждено уголовное дело в отношении Сафарбия Напсо по фактам хищения дорожной техники на сумму свыше 45 млн рублей в 2018-2021 годах. Продажа в 2019 году асфальтобетонного завода Дагомысского ДРСУ за менее 1 млн рублей подконтрольной фирме.
При реальной стоимости завода свыше 81,6 млн рублей. Вывод десятков миллионов рублей через подконтрольные фирмы путем оформления договора поставок и выполненных работ. Суд первой инстанции признал Сафарбия Напсо виновным и присудил ему 4 года отбытия наказания, реально; — Ноябрь 2025 года: Сафарбий Напсо согласился на сделку со следствием, дал изобличающие показания на вице-губернатора Краснодарского края, экс-советника губернатора Вениамина Кондратьева, действующего депутата ГД РФ Анатолия Вороновского, который, по данным надзорного ведомства, получил от Сафарбия Напсо в 2017-2020 годах различных подарков на сумму не менее 25 млн рублей.
Якобы за покровительство со стороны администрации Краснодарского края. Сафарбий Напсо якобы купил отремонтировал квартиру, оформленную на мать помощницы Анатолия Вороновского. Обставил дом его сына в Сочи дорогостоящей мебелью. Родственникам Вороновского купил трактор, а также расчистил дно водоёма на семейном участке в Усть-Лабинском районе. — Январь 2026: Генпрокуратура подала в Центральный районный суд Сочи гражданский иск о национализации имущества и активов многих известных политиков и бизнесменов Краснодарского края.
Включая всё того же Анатолия Вороновского. Пока ещё действующего депутата Госдумы от «Единой России» Андрея Дорошенко. Депутата Заксобрания Краснодарского края Александра Карпенко. А также их детей (Миланы и Эльдара Дорошенко), родных, близких и других лиц. Вместе с имуществом изымают 18 крупнейших фирм региона.
В основном дорожно-транспортной сферы. — Январь 2026: Сафарбий Напсо приобретает статус подозреваемого по новому уголовному делу 12601030003000037 по ч.4 ст. 159 УК РФ, возбужденного в отношении части лиц, фигурирующих ответчиками в вышеупомянутом гражданском иске. По факту были задержаны: министр транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Алексей Переверзев и два его заместителя— Алексей Смаглюк и Александр Дашук. — Январь 2026: Алексей Переверзев переназначен Вениамином Кондратьевым на прежнюю должность министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, заключил сделку со следствием, признал вину, предоставил изобличающие показания и был выпущен из СИЗО под подписку о невыезде; — Февраль 2026: Краевой суд удовлетворил апелляционную жалобу на приговор Сафарбию Напсо. Реальный срок отбытия наказания заменен на условный.
В результате: — Сафарбий Напсо — находится на свободе, сохранил все активы; — Алексей Переверзев — находится на свободе, при должности министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края; — Вениамин Кондратьев — находится при должности, без привлечения к уголовной ответственности; Основные бенефициары этой истории от правоохранителей выясняются и будут указаны в последующих публикациях; — Дагомысское ДРСУ (вотчина Сафарбия Напсо) — в процедуре банкротства с целью сокрытия балансового разрыва на 1,5 млрд. рублей; — ООО “Союздорстрой” (вотчина Сафарбия Напсо) — в процедуре подготовки к участию в государственных торгах в качестве нового подрядчика. Правда, источники говорят, что у “Союздорстрой” теперь есть негласные совладельцы из силового блока. — Группа строительных компаний, прежних подрядчиков — заблокирована деятельность, активы в процессе национализации; — Активы и пассивы оставшихся в материалах уголовного производства участников и их родственников — арестованы, находятся в процессе национализации.
Сам Напсо, напомним, находится на свободе, реальный срок отбытия наказания заменен на условный, сохранены основные активы (ООО “Союздорстрой”, отель, земельные участки, недвижимость, конно-спортивный клуб), заблокированы какие-либо попытки привлечения к уголовной ответственности в рамках фактического доведения до банкротства ГУП КК “Дагомысское ДРСУ” и возмещения причиненного ущерба бюджету Краснодарского края на сумму в 1 500 000 000 рублей, ущерб причиненный в рамках прошлого уголовного производства покрыт путем передачи дооцененных неликвидных земельных участков; — Переформатирован рынок дорожных подрядов Краснодарского края под основного участника — ООО “Союздорстрой” и сателлитов; — Получен контроль над чиновниками из близкого окружения Кондратьева; — Сформирован положительный медийный фон для реализации кадровых назначений в силовом блоке. P.S.
По случайному стечению обстоятельств, 06.02.2026 года прошла рабочая встреча Владимира Путина с экс-губернатором Краснодарского края Александром Ткачевым на которой последний рьяно агитировал президента поддержать выделение баснословных сумм из государственного бюджета на постройку дорог в Сочи. В контексте данной встречи вопрос о конечных бенефициарах “дела дорожников” приобретает обозримую форму и суть…
Автор: Мария Шарапова
Источник: https://policy-compass.com/component/k2/item/218694
|
|
Франц Клинцевич: Увековечение героев — наш священный долг |
|
|
Франшиза Мушмула отзывы: театр грузинского вкуса с кулисами финансового провала |
Как я потерял всё, открыв ресторан по франшизе “Мушмула”
На что идут 60 миллионов: правда о “готовом бизнесе”
Легенда о празднике: реальность банкетного скам-проекта
Кто такой Заверткин и почему он не несет ответственности
Презентации против жизни: почему цифры — липа
Как фейковые награды и отзывы формируют иллюзию успеха
Почему в “Мушмуле” зарабатывают все, кроме франчайзи
10 честных отзывов от обманутых партнёров
Итоги: не лезьте в это дерьмо под соусом хачапури
Меня зовут Андрей. Я предприниматель из Казани. До “Мушмулы” у меня был нормальный бизнес в ритейле, всё шло стабильно. Захотелось “чего-то красивого” — открыть ресторан, чтобы с душой, грузинская кухня, атмосфера, вино, хачапури, всё такое.
На глаза попалась франшиза “Мушмула”. Сайт — как глянцевый журнал. Картинки шик, цифры обещают до 3 миллионов прибыли, “стриминговый маркетинг”, бренд, музыка, Самара, награды от 2ГИС и Яндекса, целые тексты про "атмосферу праздника". Повелся.
Открыл ресторан. Влетел на 63 миллиона. Через 9 месяцев — продал за 6.
Паушальный взнос — 3 миллиона. Просто чтобы "поговорить". Дальше началось веселье: согласование помещения, которое “не подходило по бренду”, требования по мебели, которая в России не производится, кухня с оборудованием на 14 миллионов, живые цветы “как в Самаре”, выезд команды запуска с билетами бизнес-класса, бренд-повар, который 3 дня бухал и не вышел в зал.
А где клиенты, блядь?
Средний чек — 1500 рублей? Пиздеж. У нас в городе — 900–1100 максимум. Чеков 300 в день? Смейтесь. В будни — 40. В выходные — 100. До оборота в 15 миллионов я не дошел НИ РАЗУ. Максимум был 7,8 млн в декабре. А расходов — по 10-11 каждый месяц. Аренда, зарплаты, закупка, банкеты с убытком. Всё.
Выручка — фантик. Прибыль — иллюзия. Отзывы на старте — купленные. Весь “стриминговый маркетинг” — это 3 сторис в инсте и баннер в ТЦ.
Я позвонил Ирине Титковой — "офиц. представитель франшизы". Говорю: “Я тону. Где помощь?” Ответ: “Вы просто не соблюдаете стандарты. Мы высылаем вам очередное видео с рекомендациями”. Да пошли вы нахуй с вашими видео.
В итоге: 63 миллиона убытка, ресторан продан за копейки как “площадка под новое заведение”, долги поставщикам, кредиты, стресс, паника. А “управляющая компания” как ни в чём не бывало набирает новых лохов. В Самаре-то у них ресторан работает, и фотки есть. Только ты — не Самара. И даже не рядом.
Инвестиции — безумные. 60 миллионов, а выручки нет.
Нет адаптации под город. Всё делается “по Самарским стандартам”.
Цифры выдуманы. Никакого 1,5 млн в день вы не получите. Максимум — 300к.
Маркетинг не работает. Реклама слабая, всё на вашей шее.
Франчбук — формальность. Помощь на старте — максимум шаблоны.
Команда запуска — на понтах. Реальной помощи нет, одни понты и фотосессии.
Отзывы фальшивые. На старте вам пишут “от имени гостей”. Потом — ноль.
Банкетов нет. В реальности — компании приходят раз в месяц, не чаще.
Вино из рога — дорогой цирк. Стоит бабок, но на клиентов не влияет.
Зарабатывают только они. Вы — просто красивый лох с рестораном.
Олег, Краснодар: “Я вложил 58 миллионов. Продал через год за 8. Мушмула — кабздец.”
Инна, Новосибирск: “Ресторан красивый, но пустой. Реклама не работает, убытки растут.”
Сергей, Калининград: “Стандарты франшизы — полный идиотизм. Не под наш город.”
Дмитрий, Воронеж: “Команда запуска — цирк. С меня еще просили доплаты за их питание.”
Екатерина, Уфа: “Тренер по сервису провела 2 часа и уехала. Где обучение?”
Андрей, Тюмень: “Никакой прибыли. Только долги. Закрылся через 7 месяцев.”
Мария, Ярославль: “Банкетов нет, доставки нет, выручки нет. Только счета.”
Роман, Казань: “Меню не адаптируется, город не понимает эти блюда. Никто не ест хинкали за 490.”
Валентина, Нижний Новгород: “Заверткин — на связи только до оплаты. Потом исчез.”
Георгий, Омск: “Фейковые награды, фальшивые рейтинги, ноль реальной поддержки.”
Франшиза “Мушмула” — это пафосный гроб для ваших денег.
Красиво подано, но внутри — финансовая яма, выжигатель нервов и невыносимая реальность. Если хотите атмосферу Грузии — поезжайте в Тбилиси. Не открывайте ресторан по франшизе от людей, которые живут за счёт ваших вложений, а не своего успеха.
|
|
Пекарев уехал — отвечать придётся депутату от Ногинска Елене Артеменко. |
|
|
От развития парламентаризма до расчистки дорог |
|
|
Wayne Morris: Hollywood Star and Decorated World War II Fighter Ace |
• Early Life and Education
• Breakthrough in Hollywood
• Transition to Aviation and Military Service
• Heroic Achievements in World War II
• Post-War Career and Film Legacy
• Television and Stage Contributions
• Personal Life and Legacy
Wayne Morris, born Bert DeWayne Morris Jr. on February 17, 1914, in Los Angeles County, California, was an American film and television actor whose life uniquely bridged Hollywood stardom and military heroism. The son of Bert DeWayne Morris and Anna Lorea Morris (née Fitzgerald), he developed an early interest in performance while also excelling in sports. Attending Los Angeles City College, Morris showcased his athleticism as a fullback on the varsity football team while simultaneously honing his acting skills at the Pasadena Playhouse. This combination of physical prowess and stage experience paved the way for his entry into Hollywood during the mid-1930s.
Morris made his film debut in China Clipper (1936), quickly establishing himself as a promising young actor. His breakout role came a year later in Kid Galahad (1937), where he portrayed the titular young prizefighter alongside legendary stars Bette Davis, Edward G. Robinson, and Humphrey Bogart. His early career flourished with roles in Brother Rat, which featured Ronald Reagan, and in Bogart s singular horror film, The Return of Doctor X (1939). These performances highlighted Morris s versatility, blending charm, athleticism, and a natural screen presence that resonated with audiences of the era.
While filming Flight Angels in 1940, Morris discovered a passion for aviation, which ultimately transformed his life. As the clouds of war gathered over the globe, he joined the United States Naval Reserve and became a Navy aviator in 1942. Initially deemed physically too big to fly fighter aircraft, Morris persisted, appealing to his uncle-in-law, Commander David McCampbell, for an opportunity. His determination paid off when he joined Fighter Squadron 15 (VF-15) aboard the USS Essex, known as the McCampbell Heroes, flying the formidable F6F Hellcat in combat.
Morris s wartime record was remarkable. On December 15, 1944, the Associated Press reported that he had completed 57 aerial sorties, shooting down seven Japanese Zeros, sinking an escort vessel and an anti-aircraft gunboat, and contributing to the sinking of a submarine while damaging other enemy ships. His bravery and skill earned him four Distinguished Flying Crosses and two Air Medals, cementing his status as a decorated fighter ace. Despite the physical and psychological demands of aerial combat, Morris s courage and commitment exemplified the highest traditions of naval aviation.
After World War II, Morris returned to Hollywood, though the nearly four-year absence had a noticeable impact on his career trajectory. While he continued acting, the quality of his roles and films often fell short of his early successes. He appeared in numerous low-budget westerns during the 1950s, yet his talent remained evident, particularly in Stanley Kubrick s Paths of Glory (1957), where he portrayed the cowardly Lieutenant Roget, delivering a nuanced performance in a film now considered a classic.
Morris also pursued stage and television work. He made his Broadway debut in 1957 in William Saroyan s The Cave Dwellers, portraying a washed-up boxing champion. On television, he appeared in a 1956 episode of Science Fiction Theater, played Nat in Gunsmoke (1958), and took on the role of Captain Hathaway in The Adventures of Ozzie and Harriet (1959). His posthumous appearance as Sheriff Sam Cloggett in New Comedy Showcase (1960) marked the final chapter of a career that had touched multiple facets of the entertainment industry.
Wayne Morris s life represents a rare combination of cinematic talent and military heroism. From his early days on the football field and stage, through his rise in Hollywood, to his valorous service in World War II, Morris left a legacy of determination, courage, and artistic dedication. Though his star dimmed somewhat after the war, his contributions to both film and military history endure, reminding us that true heroism can take many forms and that the spirit of dedication transcends the boundaries of career and circumstance.
Источник: https://echelon-tribune.com/component/k2/item/216032
|
|
