• Key Findings of the Faith & Freedom Index 2025

• States Excelling in Religious Freedom for Faith-Based Nonprofits

• States Struggling with Religious Freedom Protection

• The Role of State Laws in Shaping Religious Freedom for Nonprofits

In a recent study titled the Faith & Freedom Index 2025, the Napa Legal Institute has evaluated the state of religious freedom across the United States, specifically focusing on laws that affect faith-based nonprofits. This third edition of the report examines how well each state supports religious organizations and their operations, from charitable registration to broader constitutional protections for religious freedom. The study takes into account 15 different factors, including regulatory burdens and protections under employment law and state constitutions. The findings provide valuable insight into the current landscape of faith-friendly laws across the nation and highlight areas where progress is needed.

Key Findings of the Faith & Freedom Index 2025

The report revealed a diverse picture of religious freedom across the U.S. states, noting that some areas are leading the way in supporting faith-based organizations, while others are lagging behind in safeguarding these freedoms. While many of the states with high scores on the index are led by Republican governments, the report emphasized that the results did not always fall along partisan lines. Both liberal and conservative states have excelled or fallen short in different aspects of religious freedom protection.

Alabama and Kansas were identified as the states with the strongest protections for religious nonprofits, with the highest overall scores of 72% and 69%, respectively. These states received high marks for ensuring the free exercise of religion, having robust nondiscrimination laws, and enacting state-level Religious Freedom Restoration Acts (RFRAs). The Faith & Freedom Index noted that these states even provided stronger protections for religious practices than the First Amendment of the U.S. Constitution in some cases.

States Excelling in Religious Freedom for Faith-Based Nonprofits

According to the Faith & Freedom Index 2025, several states have made significant strides in creating an environment where faith-based nonprofits can thrive. Alabama and Kansas stand out as leaders, scoring the highest marks in this study. Both states were praised for their constitutional protections for religious free exercise or worship, which were described as stronger than federal protections under the First Amendment.

In addition to constitutional protections, these states have enacted Religious Freedom Restoration Acts at the state level, which safeguard the rights of faith-based organizations by limiting government interference in religious practices. For example, Kansas has laws in place that shield faith-based organizations from burdensome regulations, while Alabama s nondiscrimination laws provide a legal framework that ensures faith-based employers can operate freely without being forced to comply with requirements that may contradict their religious beliefs.

Other states that scored highly on the index include Indiana, Texas, and Mississippi, which rounded out the top five states for supporting religious nonprofits. These states share similar legal frameworks that prioritize the protection of religious freedom while minimizing regulatory burdens on faith-based organizations. Their strong commitment to protecting religious freedom is a positive development for nonprofits seeking to serve their communities without undue interference from government policies.

States Struggling with Religious Freedom Protection

On the opposite end of the spectrum, Michigan and Washington were identified as the lowest-ranking states for religious freedom protections. The report gave Michigan a score of just 31%, while Washington received a score of 35%. Both states were criticized for their burdensome laws, including broad Blaine Amendments and non-discrimination laws that hinder the ability of faith-based nonprofits to operate freely.

Michigan, in particular, was called out for its restrictive legal environment, which places significant constraints on religious organizations. The state s Blaine Amendment a provision that prohibits state funds from being used for religious institutions was identified as a key factor contributing to its low score. Additionally, Michigan s non-discrimination laws have been viewed as overly broad and challenging for faith-based employers to navigate, especially when their religious convictions conflict with secular workplace standards.

Similarly, Washington also received poor marks due to similar challenges, including its handling of non-discrimination laws that impact religious employers. Faith-based nonprofits in these states face significant hurdles when trying to operate in compliance with both state and federal regulations, often leading to legal battles over their rights to freely practice their faith in the public sphere.

The Role of State Laws in Shaping Religious Freedom for Nonprofits

The Faith & Freedom Index highlights the critical role that state laws play in shaping the landscape for religious nonprofits. In states with strong protections, faith-based organizations are able to flourish and provide vital services to their communities. These organizations are often on the front lines of charitable work, offering support in areas like education, healthcare, and social services. When states enact strong protections for religious freedom, they help ensure that these nonprofits can operate without fear of government overreach or legal challenges.

On the other hand, in states where religious freedom protections are weaker, faith-based organizations face greater challenges in maintaining their operations. Laws that impose unnecessary regulatory burdens or restrict religious freedoms can have a chilling effect on nonprofit activities, particularly for organizations whose mission is rooted in religious beliefs. In these states, nonprofits may be forced to either abandon their religious convictions or face legal consequences.

While some states have made notable progress in enacting laws that protect religious organizations, others are still lagging behind in ensuring that faith-based nonprofits have the freedom they need to thrive. As the Faith & Freedom Index illustrates, ongoing advocacy for religious freedom at both the state and federal levels will be crucial in securing the future of faith-based organizations across the U.S.

The Faith & Freedom Index 2025 offers an important look at the state of religious freedom protections for faith-based nonprofits across the United States. The findings suggest that while certain states, such as Alabama and Kansas, lead the way in providing strong protections for religious organizations, others, like Michigan and Washington, still have much work to do. The study underscores the importance of state-level Religious Freedom Restoration Acts and other legal protections in ensuring that faith-based organizations can operate freely and without undue interference from government regulations. As the conversation around religious freedom continues to evolve, it is essential for lawmakers to prioritize the needs of these organizations and ensure that they can continue their important work without facing unnecessary legal challenges.

Налоговики ищут организаторов офшорных трейдеров для ЮКОСа

Дмитрий Казьмин, Филипп Стеркин

В ходе слушаний в Девятом апелляционном суде налоговики затребовали у аудиторов беспрецедентный объём документов.

Суд рассматривает жалобу «Прайсуотерхаускуперс аудит» (PwC) на решение первой инстанции. Она согласилась с инспекцией ФНС № 5, что договоры об аудите ЮКОСа за 2002-2004 гг. противны основам правопорядка и нравственности и гонорар по ним — 16,8 млн руб. — должен достаться государству.

["Коммерсант", 13.10.2007: Истребовать в Генпрокуратуре и самой "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" документы, касающиеся консультирования ЮКОСа иностранными специалистами, налоговики попросили ещё 9 октября. Они сослались на то, что в рамках налогового дела самой "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", решенного 27 сентября (см. Ъ от 28 сентября и 4 октября), было выявлено участие иностранных специалистов в аудите российских компаний. Это, по мнению налоговиков, позволяет предположить, что иностранцы участвовали и в аудите ЮКОСа, а это может означать, что "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" нарушила лицензионные требования.- врезка К.Ру]

Что надо налоговикам

Первое. Договоры об оказании услуг аудита и консультирования, заключенные фирмой с иностранным PwC.

Второе. Перечень сотрудников российского «Прайсуотерхаус аудит» и сотрудников всех иностранных компаний PwC в 2002–2004 гг.

Третье. Перечень компаний холдинга, оказывавших услуги ЮКОСу, а также организациям, ему подконтрольным.

Четвертое. Ответить, оказывали ли компании холдинга PwC услуги по регистрации компаний за пределами России, по созданию схем трастового управления ЮКОСом, по выводу активов ЮКОСа через нефтетрейдеров в других странах и по созданию проектов договоров опциона ЮКОСа с иностранными компаниями.

Налоговики требуют у аудиторов массу документов. Так, они просят предоставить документы на сотрудников всего «холдинга PwC». Это 146 000 человек из 150 компаний международной сети PwC, каждая из которых является независимым юридическим лицом, говорит представитель компании. «Мы готовы поработать [с отчетностью]», — заметил представитель инспекции.

Суд согласился с доводами налоговиков, документы нужно предоставить до 25 октября.

Требование не имеет отношения к предмету спора — договору на аудит, считает представитель PwC. Заявленного в требованиях холдинга PwC не существует, и непонятно, документы на сотрудников каких компаний нужно предоставить.

Представитель ФНС не стал говорить, есть ли у налоговиков сведения о конкретных сотрудниках PwC, занимавшихся регистрацией трейдеров для ЮКОСа (раскрыть их имена — ещё одна просьба налоговиков).

У налоговиков, вероятно, есть сведения о том, что иностранные сотрудники PwC работали с предприятиями ЮКОСа, считает бывший главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов.

Даже если бы в PwC была единая база данных по регистрации, вряд ли бы российские аудиторы располагали информацией, нужной налоговикам, считает гендиректор «Финэкспертизы» Агван Микаелян. Но подозрения в причастности PwC к схемам ЮКОСа усилились из-за отзыва аудиторских заключений, отмечает он. В российском офисе PwC могли знать о регистрации трейдеров для ЮКОСа иностранными подразделениями, ведь это одна компания, не соглашается сотрудник крупной аудиторской компании.

Сотрудники российского PwC едва ли знали, что, скажем, голландское подразделение регистрирует офшорные фирмы для ЮКОСа, возражает вице-президент по СНГ Consulco International Group Михаил Соболев: «Это конфиденциальные услуги». Такие трейдеры создаются через зарегистрированные в офшорных зонах фирмы, к которым и обращается компания, объясняет Михаил Горлов из Tax Consulting U. K. Отследить трейдеров можно только через банки, в которых открыты счета на офшорные компании (по решению суда), говорит Горлов.

Не исключено, что налоговики с помощью информации о трейдерах от PwC надеются найти какие-то деньги ЮКОСа за границей, считает Горлов. Вряд ли это может касаться зарубежных активов ЮКОСа, они все проданы, говорит бывший сотрудник компании.

Налоговики рассчитывают вызвать в суд непосредственных консультантов ЮКОСа, считает партнёр юркомпании «Джон Тайнер и партнёры» Валерий Тутыхин. В случае нахождения этих лиц в России можно обеспечить их привод в суд, но из-за границы вызвать почти невозможно, говорит Дмитрий Степанов из «Юков, Хренов и партнёры».

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://the-usa-times.com/component/k2/item/202543

Чиновника из Фонда капремонта Ленобласти уволили за фото с подрядчиком

Сергей Хорошунов засветился на яхте на дне рождения владельца MiroGroup Алексея Федосеева, выигравшей тендеров на 500 млн руб.

Оригинал этого материала

& copy; & quot;Деловой Петербург& quot;, 28.04.2017, Роковое фото, Иллюстрация: via & quot;Деловой Петербург& quot;

Павел Горошков

Владелец MiroGroup Алексей Федосеев выложил на своей страничке & quot;ВКонтакте& quot; фото со своего дня рождения на яхте в Таиланде. Там засветился начальник управления конкурсных процедур Фонда капремонта Ленобласти Сергей Хорошунов, который 2 неделями ранее признал фирмы Федосеева победителями в 10 конкурсах на 0,5 млрд рублей. После этого в Фонде началась кадровая чистка, а у подрядчика возникли проблемы со сдачей работ.

В марте 2017 года в Фонде капремонта Ленобласти в третий раз за полгода сменился руководитель: место Константина Полнова, исполнявшего обязанности главы фонда с конца января, занял Максим Пранович. Пранович сразу стал пересматривать взаимоотношения с подрядчиками, привлеченными до него. После этого в начале апреля из фонда уволился начальник конкурсных процедур Сергей Хорошунов, а все конкурсы, которые он не успел довести до заключения контракта, были приостановлены. По версии источника & quot;ДП& quot;, близкого к фонду, катализатором этой перестановки стало одно-единственное неосторожное фото.

Сергей Хорошунов (первый слева) и Алексей Федосеев (второй слева)

Эту фотографию выложил на своей страничке & quot;ВКонтакте& quot; бизнесмен Алексей Федосеев (слева на переднем плане): это он праздновал свой день рождения на яхте в Таиланде. Среди его гостей, разделивших с ним трапезу на палубе судна, засветился тот самый Сергей Хорошунов (крайний слева). Фото было опубликовано в середине январских каникул, а 3 неделями ранее, в конце декабря 2016 года, Хорошунов как глава конкурсной комиссии Фонда капремонта поставил свои подписи на протоколах рассмотрения заявок от потенциальных подрядчиков. Так совпало, что все эти конкурсы на общую сумму почти 600 млн рублей в течение 1 недели выиграли компании, контролируемые Алексеем Федосеевым: ООО & quot;Миро групп& quot; (строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы на общую сумму 335 млн рублей), ООО & quot;ППСК& quot; (работы на 82 млн рублей), а также московское ООО & quot;Элевейтинг& quot; (замена лифтов на общую сумму 217 млн рублей), принадлежащее супругам Максиму и Ольге Егоровым (на том же фото крайние справа). При этом, по данным всех 10 протоколов этих торгов, комиссия во главе с Хорошуновым каждый раз допускала до участия в конкурсах только эти компании, отсеивая все прочие заявки как не соответствующие условиям техзаданий и заключая контракты с единственным участником. В итоге большая часть контрактов была заключена без снижения цены, два — со снижением в 2%, и один — со снижением в 5%.

Столь явное, казалось бы, свидетельство дружеских отношений между чиновником-заказчиком и бизнесменом-подрядчиком в совокупности со столь удачно сложившимися обстоятельствами на прошедших конкурсах, по версии одного из источников & quot;ДП& quot;, показались подозрительными, чем не преминули воспользоваться представители конкурирующего крыла в администрации Ленобласти. & quot;Мы не обвиняем его в коррупции, но такое везение на тендерах и последующий совместный отдых с чиновником, проводившим тендеры, вызвали определенные вопросы& quot;, — излагает версию источник & quot;ДП& quot;.

Реакция, согласно этой версии, не заставила себя ждать. По всей вертикали ЖКХ региона начались кадровые перестановки. И действительно, по странному совпадению, уже в январе 2017 года сменился глава комитета по ЖКХ ЛО — вместо Александра Тимкова был назначен Сергей Кузьмин. Затем в марте Кузьмин поменял главу фонда капремонта — вместо Константина Полнова был назначен Максим Пранович. А к началу апреля уже Пранович перетряхнул управление конкурсных процедур, начав с увольнения Сергея Хорошунова.

& quot;На самом деле тогда уволился по собственному желанию весь отдел конкурсных процедур, — говорит сам Сергей Хорошунов. — Работать в таких условиях было невозможно: утром одно, в обед второе, вечером третье. Одним днём были написаны заявления, и мы ушли& quot;.

Как рассказал & quot;ДП& quot; Сергей Кузьмин, он в первом же квартале 2017 года провел полную ревизию всех госзаказов фонда капремонта, и теперь, согласно постановлению правительства РФ №615, вносит поправки в структуру работы: & quot;Если раньше в торгах участвовали всего семь компаний, от которых часто Фонд капремонта даже не требовал предоставления банковских гарантий, то теперь — в программе на 2017-2018 годы — мы проводим предквалификационный конкурс и надеемся, что его пройдут минимум 20-30 компаний, которые в обязательном порядке будут предоставлять банковскую гарантию по своим обязательствам и работать будут без авансов& quot;. При этом чиновник отметил отдельно: & quot;Те компании, которые уже заключили контракты по итогам декабрьских конкурсов, имеют возможность выполнить их и получить заработанные деньги. Мы еженедельно выезжаем на объекты, проверяем график выполнения работ, проводим фотофиксацию& quot;.

По словам Алексея Федосеева, за уже заключенные с фондом капремонта контракты он не опасается: & quot;Мы выполним работы в срок, и если не получим денег так — подадим в суд& quot;. Хотя, говорит он, противодействие нового руководства фонда уже ощущается: & quot;Буквально сегодня мы получили целую пачку писем с совершенно немотивированными отказами в приёме проектно-сметной документации. Вместо & quot;исправьте то-то и то-то& quot; нам просто пишут & quot;переделайте все& quot;. Мы полагаем, что это просто незаконно& quot;.

Планировали заранее

ООО & quot;Миро групп& quot;, по ЕГРЮЛ, не имеет никакой связи с Алексеем Федосеевым. Фирма принадлежит поровну Григорию Иванову и Алексею Солодяжникову. Федосееву же принадлежит лишь одно ООО & quot;Крафт& quot;. Однако сам Федосеев в разговоре с & quot;ДП& quot; не скрывал, что контролирует эту компанию и ещё десяток других, объединенных под брендом MiroGroup. Подтвердил он и знакомство с Хорошуновым, и партнёрские отношения с супругами Егоровыми (& quot;Элевейтинг& quot;), и тот факт, что все они в январе весело проводили время на яхте в территориальных водах Таиланда. & quot;Но это ничего не значит, там пол-России побывало, в том Таиланде, что ж теперь, всех их подозревать в чем-то? — рассуждает бизнесмен. — В конкурсах Фонда капремонта Ленобласти я действительно участвовал — так меня сами чиновники попросили обеспечить капремонт в Ленобласти. Моя фирма известна тем, что всегда качественно и в срок выполняет работы. У нас не было ни одной жалобы: я 8 лет работаю на госзаказах, и все мои заказчики довольны& quot;.

На вопрос о том, как так получилось, что все заявки, кроме поданных дружественными ему структурами, были до конкурсов не допущены (а в конкурсах пытались участвовать многие игроки рынка капремонта — ООО & quot;ВЦПТ КР& quot;, ООО & quot;УСМР-288 СПб& quot;, ООО & quot;Рос-сервис& quot;, ООО & quot;Ликстрой& quot;, ООО & quot;Авангард& quot;, АО & quot;Могилевлифт& quot;, ООО & quot;СПБ Лифтовый завод& quot;, близкое к Смольному ООО & quot;МЛМ Нева трейд& quot; и другие), Алексей Федосеев ответил, что он ситуацию специально не отслеживает. & quot;Но, во-первых, что по моей информации, были и другие компании, допущенные к участию в конкурсах, например ООО & quot;ГТ-Строй Выборг& quot;, ООО & quot;Мегаполис& quot;, а во-вторых, те компании, которые были не допущены до конкурсов, по данным протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсах, оказались не в состоянии в точности выполнить условия конкурсной документации, просто элементарно собрать нужный пакет документов. Я и сам часто теряю заказы из-за невнимательности моих сотрудников: забыли какую-то бумажку, внесли в заявку не те данные — и получили отказ. Это человеческий фактор. Кроме того, капремонт — такая работа, которую надо выполнять быстро и качественно, и достичь высокой маржинальности там не удастся. Мало кто готов работать с низкой маржой, применяя только высококачественные материалы, прописанные в техзадании.& quot;

То, что это может выглядеть как результат сговора с конкурсной комиссией, бизнесмен назвал досужими домыслами: & quot;Любой может зайти на сайт Фонда капитального ремонта, посмотреть протоколы рассмотрения заявок и увидеть, какая компания и по какой причине не была допущена к участию в каждой конкретной конкурсной процедуре& quot;.

Уволенный начальник отдела конкурсных процедур фонда Сергей Хорошунов тоже дал ясное объяснение всем совпадениям: & quot;Во-первых, допуск или отклонения заявок участников проводились согласно требованиям утверждённой конкурсной документации, если заявка не соответствует этим требованиям, она отклоняется, если соответствует, то допускается. Члены конкурсной комиссии и я как её председатель не могли на свой страх и риск и в нарушение законодательства допустить кого-то из участников до торгов только потому, что этого очень кому-то хотелось. Все решения комиссия принимала на заседании рассмотрения заявок, и каждый из её членов имел право голосовать за или против. Вся документация разрабатывалась, согласовывалась и заверялась со всеми задействованными в этом процессе структурными подразделениями фонда, и по итогу подписывается курирующим заместителем. Также в фонде была сформирована конкурсная комиссия из числа сотрудников фонда. Оценка поступивших заявок участников всегда проводилась строго по регламенту работы конкурсной комиссии, если кто-то и отклонялся, то по объективным причинам. Так, например, не помню названия организации, в составе заявки была приложена липовая справка из налоговой об отсутствии задолженности и так далее, все причины всегда указывались в протоколах подведения итогов. С ними можно ознакомиться на сайте фонда. В любом случае решение комиссии всегда можно оспорить в ФАС, этим правом, кстати, воспользовались многие отклоненные участники. Жалоб было более десяти, по всем комиссия ФАС не нашла нарушений.

Во-вторых, MiroGroup с Фондом капремонта начала работать гораздо раньше, чем я устроился туда. Насколько мне известно, эта компания активно работала и с Дирекцией единого заказчика Ленобласти, которая, в свою очередь, забирала все генподряды на капремонт до прошлого года. Фирма сотрудничала с фондом при всех четырёх его руководителях, сменившихся за последний год. Постоянно проводились совещания с участием её представителей, так как очень остро стоял вопрос по реализации договора с ДЕЗЛО на выполнение работ по предпроектной подготовке капремонта, MiroGroup в нём были субподрядчиками. Какой-то период функция по формированию предложений и работы с собственниками подрядчиков была в моем отделе. В рамках выполнения этой задачи мне, естественно, с ними приходилось взаимодействовать — исключительно как с подрядчиком, — и я с Федосеевым взаимодействовал, четко по долгу службы. Что касается Таиланда — эту поездку мы с женой планировали до моего трудоустройства в фонд, и согласовал я этот отпуск со своим руководителем ещё в апреле 2016 года. Так как отпуск затронул период рабочих дней января, мне по выше указанным рабочим вопросам пришлось созвониться с Федосеевым. Выяснилось, что он отдыхает со своей компанией на другом конце острова. Договорились встретиться. Он пригласил вместе сплавать на экскурсию. Вот и все& quot;.

Многолетний опыт работ

Истории участия MiroGroup и, по данным СПАРК, аффилированных (прямо или косвенно) и дружественных ей структур, в госзакупках за 2012-2017 годы в СПАРК содержит 103 выигранных тендера на общую сумму около 1,8 млрд рублей. В 2012 году (общая сумма контрактов 111 млн рублей) группа активнее всего сотрудничала с дирекцией по управлению спортивными сооружениями комитета по физкультуре и спорту Петербурга (ремонтировала стадионы и школы олимпийского резерва) и администрацией Калининского района Петербурга (ставила металлические заборы вокруг школ и детских садиков). В 2013 году (общая сумма контрактов 182 млн рублей), продолжая сотрудничество со спорткомитетом, фирма приняла участие в тендерах Департамента культуры Москвы, а также нескольких администраций городов и районов Ленобласти. Среди прочих заказчиком компании выступила Контрольно-счетная палата Петербурга — у неё за 2,2 млн рублей (без конкурентов на торгах) был отремонтирован офис. В 2014 году (заказы на 71 млн рублей) структуры MiroGroup стали плотно сотрудничать с Центром комплексного благоустройства Петербурга. В 2015 году (108 млн) к ЦКБ и спорткомитету присоединилось ГУП & quot;ТЭК Петербурга& quot;. Но самым продуктивным, по данным СПАРК, был всё-таки 2016 год, когда к 110 млн рублей обычных госзаказов (ГУП & quot;ТЭК& quot;, МЧС, комитет по здравоохранению) прибавились также 572 млн рублей по контрактам Фонда капремонта Ленобласти.

Алексей Федосеев не только подтвердил все эти победы, но и дополнил: по его словам, в наше поле зрения не попали, во-первых, контракты с жилкомсервисами Петербурга на капремонт домов в 2010-2011 годах (до создания фондов капремонта), во-вторых, контракты со Спецстроем России, & quot;Ленэнерго& quot;, Минобороны, РЖД, Росавтодором и многими другими крупными заказчиками. В послужном списке MiroGroup есть и уже выполненные проектно-изыскательские работы по капремонту 129 домов в Ленобласти по заказу Фонда капремонта и предпроектные обследования ещё 98 домов по заказу ДЕЗЛО.

Клан кланом вышибают

Борьба за контроль над финансовыми потоками Фонда капремонта Ленобласти идёт уже больше года. Она обострилась с увольнением в марте 2016 года первого директора фонда Сергея Вебера, бывшего главы Пикалево. Основной причиной увольнения называли деятельность подведомственной фонду ДЕЗЛО: эта организация единственная могла претендовать на генподряды по капремонту, так как регулировавшее закупки Фонда капремонта постановление правительства Ленобласти №153 требовало от коммерческих структур предоставление банковской гарантии, а от госструктур — нет. А она, получив эти генподряды, привлекла на субподряд компании с рынка. При этом в 2015 году контракты получили компании, дружественные Веберу: & quot;СК Развитие& quot;, & quot;Стройпроектконсалтинг& quot;, & quot;Прогресс-47& quot; и др.

В начале 2016 года Сергея Вебера сменил врио главы фонда Сергей Робул, который не проработал и полугода: в апреле 2016 года в фонд нагрянул УБЭП, который обнаружил признаки подлога при проведении конкурса на капремонт девяти домов в Сланцах. Было возбуждено уголовное дело по статье 201 & quot;Злоупотребление должностными полномочиями& quot;. Тот конкурс выиграло ООО & quot;УСМР-228 СПб& quot;, которое, по версии следствия, якобы предоставило не настоящую банковскую гарантию (кстати, эта фирма в декабре попала в число тех, кого Сергей Хорошунов не допустил к конкурсам).

Сергей Робул был уволен, а его место в августе 2016 года занял Александр Шульга — бывший (в 2009 году, то есть при министре обороны Анатолии Сердюкове и заместителе министра Григории Нагинском) гендиректор АО & quot;Главное управление обустройства войск& quot;, бывший (в 2008 году) владелец ООО & quot;ПО СМУ Блок& quot; (после него этой компанией владел будущий вице-губернатор Ленобласти Олег Коваль), бывший (в 2004 и в 2009 годах) совладелец ООО & quot;АТП Спецстрой& quot; (эту фирму также контролирует семья вице-губернатора Коваля). Однако и он не смог справить годовщину работы в фонде (а главное — провести конкурсы на капремонт на 0,5 млрд рублей): он написал заявление об уходе в декабре 2016 года.

Новый врио главы — Константин Полнов (у него нет очевидных связей ни с кем из бизнесменов или высокопоставленных чиновников, но источники, близкие к фонду, уверяют, будто его сын Глеб Полнов работает в MiroGroup) — тянуть с конкурсами не стал: все они были проведены в течение второй декады декабря, едва он был назначен.

Врио Константин Полнов, как вспоминает теперь Сергей Хорошунов, натолкнулся на противодействие своего заместителя по правовому обеспечению, бывшего судью Александра Щура, который остался со времен Шульги и оппонировал во всем директору. Точнее, Александр Щур был заместителем у всех директоров фонда, начиная с Сергея Робула. И, по версии Хорошунова, оппонировал Сергею Робулу, но находил общий язык с Александром Шульгой, оппонировал Константину Полнову, но сейчас нормально ладит с Максимом Прановичем. & quot;Мой отдел структурно подчинялся Щуру, но и Полнов был моим прямым начальником, — вспоминает Сергей Хорошунов. — В рамках работы комиссии я как её председатель постоянно получал со стороны своих руководителей устные указания закрыть на что-то глаза или оценить ту или иную заявку как-то иначе. Другие члены комиссии также подвергались давлению& quot;.

В итоге, по словам экс-чиновника, Полнов своим приказом перевел отдел конкурсных процедур в своё непосредственное подчинение, после чего конкурсы были проведены. MiroGroup стала подрядчиком, потеснив весьма влиятельных конкурентов. Но неосторожное фото & quot;ВКонтакте& quot; позволило её оппонентам взять реванш.

Новый глава фонда Максим Пранович тоже считается человеком из команды Олега Коваля (и у него в СПАРК тоже прослеживаются бизнес-связи с этой командой). В свою очередь, MiroGroup, по не подтвержденной версии одного из участников рынка, пользуется поддержкой нового вице-губернатора — руководителя аппарата губернатора Ленобласти Михаила Кучерявого, назначенного на эту должность 30 декабря 2016 года. Михаил Кучерявый — выходец из структур Минобороны, с 2009 года он возглавлял северо-западное управление ФСТЭК, и, по мнению источников в правительстве Ленобласти, его назначение не было полностью самостоятельным решением губернатора Александра Дрозденко, никогда не жаловавшего военных. Так или иначе, говорят анонимно чиновники, а этот вице-губернатор составил оппозицию очень многим членам правительства региона.

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://daily-news-hub.com/component/k2/item/197133

Юрист без страха и морали

Экс-прокурор Воронежской области Анатолий Бояркин & quot;разводит& quot; бизнес

Оригинал этого материала

& copy; Abireg.ru, 02.08.2013, Экс-прокурор Воронежской области Анатолий Бояркин — юрист или мошенник с большой буквы?, Фото, иллюстрации: via Abireg.ru

Евгений Изосимов

Воронеж. 02.08.2013. ABIREG.RU — Аналитика — В правоохранительных органах и суде Воронежской области находится не одно заявление в отношении бывшего областного прокурора, а сейчас арбитражного управляющего Анатолия Бояркина. Предприниматели открыто обвиняют его в мошенничестве, жалуясь практически на одно и то же: бывший правоохранитель мошенническим путем получил от них деньги, пытается надавить на пострадавших с помощью бывших коллег и не допустить возбуждения уголовных дел. Но до рассмотрения этих дел, пожалуй, следует немного окунуться в историю вопроса: кто такой Анатолий Бояркин, кем работал и чем отличился на своём трудовом пути.

Бояркин сделал карьеру в Читинской области. Через 12 лет после окончания госуниверситета, в 1990 году, стал прокурором Читы, а в 1991 году уже возглавил прокуратуру Читинской области, где проработал почти 10 лет. В 2000 году Анатолий Бояркин был назначен прокурором Воронежской области, где проработал мало времени — всего два с половиной года.

Во время работы как в Чите, где, по информации открытых интерент-источников, господин Бояркин отличился изъятием денег на таможне т.п., так и в Воронеже его преследовали сплошные скандалы. Один из них разразился в октябре 2002 года, когда редакции воронежских газет получили анонимное письмо с компроматом на прокурора Бояркина. Письмо называлось «Прокурор Воронежской области коррумпирован, Бояркин А.М. — мерзавец». В анонимке на двух листах Анатолий Бояркин обвинялся в том, что «уголовные дела прекращаются без оснований», а «преступники отпускаются на волю с ведомства областного прокурора». В качестве примера приводилось прекращение уголовного дела в отношении бывшего начальника управления Юго-Восточной железной дороги Ивана Васильева. За это, как следовало из анонимки, господин Васильев «продавил» господину Бояркину квартиру общей площадью 251,8 кв. м, рыночная стоимость которой около $350 тыс. В анонимке даже приводился номер приказа председателя комитета по управлению жилищным фондом и дата, когда он был подписан.

Кроме того, господин Бояркин обвинялся в незаконном получении участка под строительство дома в пригороде Воронежа. Также ему ставилось в вину и то, что он якобы на зарплату прокурора купил себе джип, стоимость которого около $80 тыс. Тогда Анатолий Бояркин отказался комментировать анонимку, назвав письмо «бредом». Как ни странно, но изложенные в письме обстоятельства так ни кем и не были проверены из правоохранителей. По крайней мере публично данная информация озвучена не была.

Некоторые наблюдатели считают, что причиной отставки Анатолия Бояркина с поста прокурора области стали операции с недвижимостью в «прокурорском доме». Тогда вне очереди, якобы используя своё служебное положение, квартиры в воронежском доме по адресу улица Среднемосковская, д. 6а, говорят они, получила вся верхушка облпрокуратуры вместо рядовых работников. Скандал особо огласке не предавался. Однако поговаривают, что в итоге из прокуратуры была уволена группа высокопоставленных сотрудников, в том числе сам Бояркин.

Интересно, что после отставки Бояркин не вернулся в Читу, где прожил всю жизнь, а остался в Воронеже. На «гражданке» Анатолий Бояркин решил попробовать себя в юридическом консультировании и арбитражном управлении, вероятно, считая, что его прошлое и полученные связи позволят неплохо зарабатывать.

Так, господин Бояркин начал карьеру арбитражного управляющего с известного в прошлом в Воронеже бизнес-центра «Апекс». Компания имела крупную задолженность перед энергетиками и вывела активы перед процедурой банкротства.

Как рассказал редакции на условиях анонимности представитель крупной юридической компании Воронежа, после увольнения из прокуратуры Анатолий Бояркин был никому не нужен, и они приняли ветерана в свой коллектив. Помогли назначиться арбитражным управляющим «Апекса». Все шло своим чередом, пока на очередном судебном заседании не выяснилось, что Бояркин отозвал все доверенности у компании, и отказался от иска о признании незаконными сделок по выводу активов. То есть фактически предал своих партнёров, переметнувшись к оппоненту, и нанес прямой ущерб должнику и его кредиторам. И как бы там себя ни оправдывал господин Бояркин, но сейчас Росреестр за такие действия (не за предательство, конечно, а за отказ от иска), сразу дисквалифицирует управляющего.

Есть информация, что аналогичная «смена партнёра» произошла ещё как минимум в двух крупных процедурах банкротства, но бывшие партнёры Бояркина пока не хотят об этом вспоминать и предавать конфликт огласке.

Достоянием гласности стала и ещё одна история. Рассказывают, что у бывшего начальника УВД на транспорте — генерала Владимира Краснова — Бояркин и его друг Духонин обманным путем отобрали бизнес — кафе-ресторан площадью 600 кв. м на железнодорожном вокзале «Воронеж-1», которое было вместо пенсии.

Из появляющейся в последнее время в СМИ информации можно сделать вывод о том, что Анатолий Бояркин активно использует свои связи в прокуратуре Воронежской области и в Следственном комитете для оказания влияния на следствие через тех сотрудников, которые прибыли в Воронеж с ним из Читы, и тех, кто обязан ему своей карьерой, в том числе и против своих бывших друзей.

Так, «Абирег» уже писал о том, что воронежские предприниматели Александр Ребрищев и Степан Михайлюк обратились в ГУ МВД и УФСБ по Воронежской области с заявлением по факту неправомерного двойного взыскания с них по одной расписке 3,2 млн рублей долга бывшим прокурором Воронежской области Анатолием Бояркиным. При этом они открыто заявляют о вымогательстве и мошенничестве со стороны экс-прокурора, который активно использует свои старые связи в следственном комитете и областной прокуратуре для возврата несуществующего долга.

Как следует из документов, Анатолий Бояркин вместе с якобы сотрудником силовых структур Алексеем Духониным за 3,2 млн рублей предложили потерпевшим вернуть долг с одного из контрагентов, для чего потребовали написать им расписку на указанную сумму, что и было сделано бизнесменами. Через некоторое время «партнеры» потребовали с потерпевших уже наличные деньги, хотя вопрос с долгом не был решен. После угроз уголовным преследованием и физической расправой потерпевшие передали мошенникам 3,2 млн рублей. Данный факт готов подтвердить свидетель, присутствовавший при передаче денег.

Однако после этого Анатолий Бояркин и Алексей Духонин решили не возвращать расписку, а обратиться в суд, чтобы ещё раз получить 3,2 млн рублей. Таким образом, как утверждают в своём заявлении бизнесмены, они пострадали дважды.

Подобная же ситуация, по утверждению предпринимателя строительной отрасли из Воронежа Николая Щербакова, случилась с его сестрой. С его слов, в правоохранительные органы были поданы обращения с просьбой разобраться с признаками мошенничества со стороны экс-прокурора Воронежской области Анатолия Бояркина и все того же его знакомого Алексея Духонина.

В частности, заявления были поданы в МВД РФ, ГУ МВД РФ по Воронежской области, прокуратуру РФ, прокуратуру Воронежской области, а также Следственное управление следственного комитета РФ и его региональное подразделение. Согласно заявлениям, от лица Николая Щербакова его сестра совместно с Анатолием Бояркиным создали юридическое лицо, доли в котором были распределены по 51% и 49% соответственно.

В том же году сестра господина Щербакова передала Бояркину и Духонину 8 млн рублей на покупку оборудования по производству пива из Чехии. Для этого был заключен договор на его поставку с ООО «Ирмаст-Черноземье», возглавляемым Алексеем Духониным, которого Анатолий Бояркин рекомендовал как своего хорошего знакомого и надёжного партнёра.

Первый транш в размере 4 млн рублей был получен поставщиком оборудования из Европы. Вторая часть суммы по неясным причинам в Чехию не попала.

По словам потерпевшего, господин Духонин вот уже год обещает вернуть 4 млн рублей, не попавшие к поставщикам оборудования. При этом господин Бояркин утверждает, что не имеет к этому делу никакого отношения.

В разговорах экс-прокурор бравирует большими именами, в том числе знакомством с заместителем Генпрокурора РФ Виктором Гринем, который после него работал прокурором Читинской области и которому, как считает господин Бояркин, он дал «путевку в жизнь» и теперь везде ссылается на дружеские отношения с ним. Есть версия о том, что именно поэтому все художества Бояркина остаются безнаказанными.

Но, похоже, пренебрежение к закону в семье экса свойственно не только ему.

В обращении от имени практикующего юриста Аллена Сергеева говорится, что старший сын Максим Бояркин, служащий в Следственном комитете, умалчивает в своей декларации о земельных участках, принадлежащих ему на праве аренды. Максиму Анатольевичу Бояркину с 2006 и с 2009 годов принадлежат на праве долгосрочной аренды два земельных участка общей площадью около 1 га в пригородном лесхозе Сомовский. Договоры зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Сведения, содержащиеся в этом реестре, являются общедоступными, однако руководство воронежского СУСКа почему-то не обращает на это внимание.

Кроме того, объявление, размещенное на заборе с номерами телефонов и возможностью заказа бани, указывает на ведение коммерческой деятельности с использованием возведенных на этих территориях строений. Сам ли Максим Бояркин осуществляет предпринимательскую деятельность — всех желающих парит за деньги или сдает в аренду, не имеет значения, в любом случае, скорее всего, он получает доход с которого не платит налоги и укрывает имущество от декларирования как государственный служащий.

Аллен Сергеев считает, что в отношении него с подачи экс-прокурора было возбуждено заказное уголовное дело по фальсификации доказательств по делу о банкротстве ЗАО «Воронежстройгаз». Как он утверждает, об этом в своих угрозах предупреждал ранее бывший прокурор Анатолий Бояркин, который в данном конфликте представляет интересы оппонентов Сергеева. По словам Сергеева, уголовное дело расследуется СУСКом, который, возбудив его, упорно не желает прекратить дело, несмотря на то что следователем уже установлено, что якобы поддельные документы исходили не от Сергеева, а были изготовлены задолго до его появления в компании «Воронежстройгаз». Если это действительно так, то остается только предположить, что СУСК, которым руководит бывший подчинённый Бояркина и где служит его сын Максим, а также бывший подчинённый и друг Федоров (руководитель того самого отдела, который и расследует возбужденное дело), лоббируя определенные интересы, не торопится снимать с крючка оппонентов Бояркина.

Младший сын экс-прокурора Иван Бояркин, работающий в отделе по противодействию коррупции прокуратуры Воронежской области, в октябре 2001 года приобрёл недостроенный жилой дом в пригороде Воронежа в Новоусманском районе. Дом зарегистрирован как незавершенный строительством объект, площадь которого составляет 120 кв. м. Налог на имущество платится с недостроенных 120 метров, хотя на этом месте уже много лет расположен внешне вполне достроенный трёхэтажный особняк площадью в несколько раз больше задекларированной. Как пояснили нам юристы, подобные схемы с недостроями довольно часто используются для уклонения от уплаты налогов, поскольку налогообложение готового дома значительно дороже, да и площадь здания, скорее всего, занижена по тем же причинам. Что это, если не факт уклонения от уплаты налогов госслужащим?

Информация, поступившая в редакцию, содержит в себе достаточно интересные факты. Уверены, что подобные сведения способны заинтересовать не только журналистов, но также общественность, бизнес-сообщество и правоохранительные органы.

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://politmix.com/component/k2/item/119691

• Ранние годы и образование

• Начало театральной карьеры

• Работа в театре им. Щепкина

• Знаковые роли и достижения

• Личность и наследие

1. Введение

Елена Викторовна Зарицкая одна из ярких фигур украинского театра, заслуженная артистка Украины. Её творчество охватывает более 40 лет на сцене, и за это время она сыграла более 120 ролей в различных театральных постановках. Благодаря своему таланту и преданности искусству, Елена Зарицкая заслужила признание и любовь зрителей, став одной из основных фигур театральной жизни Украины.

2. Ранние годы и образование

Елена Зарицкая родилась 2 ноября 1951 года в Киеве в семье рабочих Параски Макаровны Ткаченко и Виктора Тимофеевича Зарицкого. С раннего возраста она проявляла интерес к искусству, и, вероятно, это стало причиной её выбора театрального пути.

Учёба Елены началась в киевских школах 72 и 185. Уже в школьные годы она активно участвовала в театральных кружках и спектаклях, где её талант был замечен. После окончания 10 классов Елена поступила в театральную студию при Киевском академическом театре имени Ивана Франка, где училась вместе с будущим актёром Сергеем Романюком.

3. Начало театральной карьеры

После окончания учебы Елена Зарицкая получила приглашение работать в театр имени Щепкина в городе Сумы. Это стало началом её многолетней карьеры на сцене, которая продолжается и по сей день. Уже в 1973 году актриса начала свою театральную деятельность, и в 2013 году отметила 40-летие своей работы в этом театре.

4. Работа в театре им. Щепкина

За годы своей работы в театре им. Щепкина Елена Зарицкая сыграла более 120 ролей. Её выступления отличались глубиной, эмоциональностью и техническим мастерством. Актриса мастерски перевоплощалась в различные образы, от драматических до комедийных, всегда даря зрителям уникальную игру.

Елена Викторовна работала в различных жанрах: от классических постановок до современных пьес. Её актёрское мастерство позволяло ей чувствовать и передавать самые тонкие нюансы характеров, что делало каждую её роль неповторимой. Эта способность к глубокому эмоциональному переживанию ролей принесла ей признание как среди театральных критиков, так и среди зрителей.

5. Знаковые роли и достижения

Елена Зарицкая неоднократно получала похвалу за свои значительные театральные достижения. Из множества ролей актрисы можно выделить её яркие выступления в классических произведениях и современных пьесах. Её перевоплощение в различные образы, такие как трагические героини или комические персонажи, всегда захватывало и поражало зрителей.

В течение многих лет Елена работала в различных жанрах и стилях, что позволило ей продемонстрировать все грани своего таланта. В её карьере важными этапами стали как участие в постановках великих драматургических произведений, так и роли в современных экспериментальных спектаклях. Кроме театральных достижений, Зарицкая является примером для младших поколений актёров, так как её преданность искусству и профессионализм являются эталоном для всех.

6. Личность и наследие

Елена Зарицкая не только театральная актриса, но и человек с глубоким внутренним миром, что позволяет ей так мастерски создавать свои образы. Она является одной из самых уважаемых фигур украинского театра, и без сомнений оставит значительный след в истории национальной культуры.

Её творческое наследие это не только многочисленные роли, но и огромный вклад в развитие театрального искусства Украины. Актриса стала частью театральной традиции, которая сформировалась за годы её карьеры, и её работа останется важной частью культурной жизни.

7. Заключение

Елена Викторовна Зарицкая это одна из самых ярких личностей украинского театра, чья творческая деятельность длится более четырёх десятилетий. В её арсенале более 120 ролей, каждая из которых заслуживает отдельного внимания. Благодаря своему мастерству и преданности искусству она приобрела популярность среди зрителей и стала важной фигурой в культурной жизни Украины.

8.

Источник: https://trybunews.com/component/k2/item/215350

Роллc Ройс — не роскошь.

Депутат Лахова организовала фотосессию женскому составу Госдумы (Слиски до Буратаевой)

Коммунистка Останина: & quot;Голос за кадром пообещал, что каждая получит в подарок либо меховое изделие, либо украшение из драгметаллов, либо путевку на курорт. Но никто из нас ничего не получил. Мне лично дали какой-то шампунь.& quot;

& copy; & quot;Известия& quot;, 21.06.2007, Женщины Госдумы против 8 Марта. Депутатки засудили мебельную фабрику

Наталия Антипова

Одиннадцать женщин— депутатов Госдумы (среди них журналистка Александра Буратаева, космонавт Елена Кондакова, коммунистка Нина Останина, первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска) подали в суд на «Мебельную мануфактуру «8 марта» (товарный знак—«Фабрика 8 марта») за нарушение личных неимущественных прав и причинение морального вреда. Тяжкие обиды «думки» оценили в 33 миллиона рублей. А как романтично все начиналось!.. Председатель комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова предложила своим коллегам-дамам поучаствовать в фотосессии для каталога в честь 100-летия Госдумы (его отмечали весной прошлого года). «Думки» в грязь лицом не ударили: нарядные и взволнованные, они позировали кто с лейкой кто за фортепиано—словом, народные избранницы явили себя во всей красе. Каково же было потрясение, когда в буклете под своими портретами в виньетках «фотомодели» узрели рекламу мебельной фабрики! Их прелести и циничная проза бизнеса были столь несовместимы, что дамы обратились в суд. Дела у нас, как известно, разбирают неспешно, и только на днях районный суд удовлетворил их иск. «Известия» первыми узнали о его решении.

— Лахова организовала фотосъемку, говорила, что фотографии будут использованы для галереи, что будет выпущен буклет, и мы были крайне удивлены, увидев под нашими фотографиями рекламу какой-то диванной фабрики, — рассказала «Известиям» Нина Останина.

— Нечего на меня вешать какие-то ярлыки без моего ведома,—возмущалась в беседе с нами ещё одна истица Наталья Бурыкина. —Я в рекламе диванов не нуждаюсь!

По словам депутата Любови Ближиной, которая хоть и возмущается, но в суд почему-то не подавала (не поймешь этих людей из ЛДПР!), во время разбирательства «концов, кто за этим стоит, так и не нашли». «В Госдуму посторонний человек не пройдёт и тем более не сможет что-то сделать. Так что думаю, что без участия депутатов тут не обошлось»,—предположила она.

Сподвижница Жириновского считает: если выяснится, что к этой истории имеет отношение кто-то из парламентариев, «надо доводить дело до конца, вплоть до лишения мандата».

Как нам рассказали в Госдуме, контракты с мебельной фабрикой, которая печатала буклеты, заключала Лахова.

Женщины ещё в прошлом году обратились в думскую комиссию по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. «Комиссия, которую тогда возглавлял Геннадий Райков, расследование затянула, свела все на нет»,—негодует Останина.

Пришлось идти в суд. Невинные жертвы мебельщиков требовали за причинение морального вреда по три миллиона рублей каждой, настаивали на публичном извинении и добивались запрета на распространение буклета. Извинений истицы не дождались, злосчастный каталог распространять суд запретил, а сумма «за вред» съежилась до 1 тысячи рублей каждой пострадавшей.

Между тем то ли со временем, то ли «по приговору», но скандальный буклет действительно стал библиографической редкостью. Пролить свет на это могли бы в думской библиотеке, но вместо этого сухо заявили корреспонденту «Известий», что данным раритетом не обладают. Депутаты же, его получившие, развезли свои экземпляры по домам, а истицы отдали их во время разбирательства в судебную инстанцию. Тем не менее злосчастный каталог «Известия» все же отыскали.

В нём красочные фотографии 37 женщин-депутатов (ещё семь предусмотрительно отказались сниматься). Под ними— логотип «Фабрики 8 марта», а предваряет все это напутственное слово одного из учредителей компании, Михаила Кравченко.

Оскорбленным Михаилу Кравченко придётся заплатить женщинам-депутатам 11 тысяч рублей

А уж его-то в Думе знают все. Именно Кравченко почему-то открывал торжественное мероприятие, посвященное столетию Госдумы, которое прошло в Колонном зале Дома союзов. «Все были крайне удивлены. Мы ожидали, что такое мероприятие откроет спикер Госдумы Борис Грызлов»,—вспоминает Останина. Она рассказала, что всем женщинам дарили косметические наборы: «Подарки были разными — кому-то большие и дорогие, кому-то скромненькие. Кроме того, ведущий вечера, транслировавшегося по телевидению, сказал о том, что эта мебельная компания дарит всем женщинам-депутатам меховые изделия, бриллианты, турпутевки за рубеж. Никаких подарков никто не получил, только ославили нас на всю страну — вроде как это подкуп депутатов».

Главным спонсором вечера в Колонном зале выступило ООО «Мебельный торговый центр», учредитетем которого является все тот же вездесущий Кравченко. На празднование он дал 120 тысяч долларов. Но по Думе ходят тревожные слухи: якобы денег было намного больше, но их и след простыл. «В этом должна разобраться Генеральная прокуратура», — горячится Нина Останина. Правда, пока никто официальных запросов туда не направлял. Не торопятся депутаты стулья ломать...

Решение Головинского районного суда г. Москвы, куда обращались народные избранницы

Кто подал в суд на мебельную фабрику

Маргарита Баржанова («Единая Россия»),

Александра Буратаева («Единая Россия»),

Наталья Бурыкина («Единая Россия»),

Светлана Горячева (независимый депутат),

Галина Дорошенко («Единая Россия»),

Елена Кондакова («Единая Россия»),

Нина Останина (КПРФ),

Любовь Рудакова («Единая Россия»),

Валентина Савостьянова («Справедливая Россия» — «Родина»),

Ольга Селиверстова («Единая Россия»),

Любовь Слиска («Единая Россия»).

& quot;Возможно издателям просто понравился наш логотип& quot;

Шамиль Джемакулов, Кирилл Алмакаев

На днях несколько женщин-депутатов вместе с Любовью Слиской подали в один из межрайонных судов Москвы иск против известной мебельной фабрики «8 Марта».

А все из-за того, что вице-спикер увидела буклет «Женщины в российском парламентаризме». На страницах брошюры — фотографии Слиски и её коллег-парламентариев. К удивлению вице-спикера, под фото красовалась... эмблема мебельной фабрики. Возмущенные дамы-политики расценили это как попытку использовать их в рекламных целях. Вице-спикер и её коллеги решили обратиться в суд и Генпрокуратуру. В исковом заявлении истцами значатся женщины-парламентарии (первой указана фамилия Слиски). А ответчиком — мануфактура.[...]

На самой мебельной фабрике утверждают, что они ни при чем.

— Откуда наш логотип появился в этом буклете, я не знаю, — рассказала «КП» адвокат фабрики Светлана Заварзина. — К нам он никакого отношения не имеет. Мы его не заказывали и не печатали. Возможно, это просто совпадение или издателям понравился наш логотип.

Ольга Вандышева

Как удалось выяснить «КП», первой вопрос о странном буклете подняла зампред Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи Нина Останина:

[...] Голос за кадром пообещал, что каждая женщина получит в подарок либо меховое изделие, либо украшение из драгметаллов, либо путевку на курорт. Но никто из нас ничего не получил. Мне лично дали какой-то шампунь. Да ещё раздали эти буклеты, которые потом появились в мебельных магазинах.

— То есть не заплатили?

— Да нас просто нагло использовали. После этого мы обратились в комиссию по этике. Но нам посоветовали не выносить сор из избы. Но мы решили не оставлять это дело и настаиваем на том, чтобы каждой женщине выплатили по 3 миллиона рублей.

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://pro-tokol.com/component/k2/item/64725

Зачем прокурорам Вавилов?

Сомнительное разрешение ВС о возобновлении уголовного дела против сенатора

Для сенатора от Пензенской области и бывшего замминистра финансов РФ Андрея Вавилова новый 2007 год начался не лучшим образом: Генеральная прокуратура вернулась к уголовному делу десятилетней давности, закрытому «за отсутствием состава преступления». Сегодня, как и в 1997 году, прокуроры намерены разобраться в нюансах международного контракта на поставку российских истребителей МиГ-29 в Индию. Но, так же как и десять лет назад, не совсем понятно, причём здесь личность Андрея Вавилова?

Действительно, в 1997 году российское правительство санкционировало выдачу кредита государственному унитарному предприятию ВПК «МАПО» (ныне – РСК «МиГ») в размере $231 млн. И Минфин, по распоряжению Вавилова, необходимые средства выделил. Собственно иначе и быть не могло, так как замминистра финансов руководствовался вышестоящими указаниями об изготовлении МиГов для Индии от правительства России и президента страны Бориса Ельцина. Существуют официальные письма в адрес премьер-министра Индии, подписанные лично Ельциным и тогдашним председателем правительства Виктором Черномырдиным, в которых черным по белому написано, что официальная Москва обеспечит изготовление и поставку самолётов. А так как продажа истребителей за рубеж в кредит – не каждодневная процедура, Минфин также заручился отдельным согласием Владимира Потанина, бывшего на тот момент вице-премьером РФ.

На этом фоне неудивительно, что возникшее якобы по факту хищения бюджетных средств (так до сих пор и не доказанному) уголовное дело, где Вавилов проходил едва ли не основным фигурантом, закрылось.

Но с приходом нового генпрокурора Юрия Чайки ситуация изменилась: неожиданно дело возобновили, причём не удосужившись оповестить об этом главного подозреваемого. Более того, когда Андрей Вавилов получил повестку в суд, а произошло это в последних числах декабря прошлого года, Генпрокуратура отказала адвокатам сенатора в выдаче копии документа о возобновлении дела, рассмотрение которого состоялось 9 января 2007 года. Таким образом, в распоряжении Вавилова и его защиты оказалось лишь два рабочих дня, чтобы изучить двухтомное дело из 400 страниц. В просьбе же перенести слушание хотя бы на две недели сенатору было отказано.

В принципе, уже в этой части возобновившиеся попытки обвинить Андрея Вавилова во многом напоминают изъезженный механизм рейдерской атаки: нечистые на руку поглотители в спайке с не менее чистоплотными служителями Фемиды и чиновниками нередко добиваются выгодных себе судебных решений и исполнительных листов в какой-нибудь пятничный вечер. А уже на утро следующего понедельника «объект» захватывают молодчики, сопровождающие судебных приставов. Эффект подобной махинации заключается в том, что за выходные действующее руководство захватываемого предприятия не успевает мобилизировать трудовой коллектив на защиту рабочих мест. Идентичным образом поступили и с сенатором Вавиловым, фактически лишив его возможности на адекватную правозащитную реакцию.

Как бы то ни было, но 9 января Верховный Суд РФ дал Генпрокуратуре «зеленый свет» на возобновление уголовного дела. При этом суд не смутило, что решение о привлечении сенатора к уголовной ответственности принял не сам Юрий Чайка (в отношении членов Совета Федерации только генеральный прокурор уполномочен подписывать подобные приказы), а его заместитель. Кроме того, слушание состоялось без заключения коллегии судей ВС согласия Совета Федерации, чего также требуют процессуальные нормы, руководствующиеся никем не отмененным принципом неприкосновенности членов Совфеда.

Впрочем, попрание конституционных принципов в «деле Вавилова» — лишь косвенное свидетельство его заказного происхождения. Гораздо существеннее то, что в основе возобновившегося уголовного делопроизводства лежат заведомо ложные и юридически несостоятельные факты. Так, Генпрокуратура обвинила бывшего сотрудника Минфина в том, что он кредитовал «МиГ» по утратившему силу международному соглашению между Россией и Индий, подписанному в 1992 году. Якобы к 1997 году оно устарело и более не существовало. Однако подписанный 15 лет назад договор ни на минуту не прерывался и продолжает действовать до сих пор. Также не выдерживает никакой критики утверждение прокуратуры и о том, что «МиГ», в конечном итоге, будто бы не получил причитающихся предприятию финансовые средства.

Тем не менее, базирующееся на столь очевидных недочетах решение Верховного Суда о возобновлении уголовного дела стало для средств массовой информации очередной рейтинговой сенсаций. Среди прочих к шумихе подключился небезызвестный журналист и депутат Александр Хинштейн, которого многие считают чуть ли не официальным советником генпрокурора. В отличие от менее скандальных коллег по цеху он предположил, что в Совфеде впору открывать филиал СИЗО, а сенатору Вавилову, естественно, преждевременно напророчил тюремное заключение.

Однако в шутке Хинштейна лишь доля шутки. Он сам перечисляет фамилии сенаторов, ныне преследуемых правосудием: Левон Чахмахчан, Алексадр Сабадаш, Игорь Изместьев, Дмитрий Скарга… Насколько разумно грести всех под одну гребенку – пусть судит сам автор. Сейчас же важнее другое: вполне очевидно, что получившая новое руководство Генпрокуратура нащупывает грани дозволенного. Кого-то настигает в рамках правового поля, с кем-то играет в кошки-мышки, а с иным не прочь потягаться и в антиконституционном порядке.

Вместе с этим ясно, что сенаторы, как каста неприкасаемых, постепенно становятся разменной монетой. Тот же Вавилов – проба пера, рискующая стать грандиозной провокацией. Ведь все помнят, что в своё время Андрей Вавилов продал «Северную нефть» «Роснефти». И если сегодня по воле Генпрокуратуры он становится преступником, то веревочку можно вить и дальше. Кто у мошенника бизнес купил? «Роснефть»? То есть и председатель правления «Роснефти» Сергей Богданчиков, и председатель директоров, а по совместительству замглавы администрации президента Иорь Сечин вели дела с коррупционером?..

Тем временем злые языки уже сегодня судачат, что у Сечина с Чайкой не самые тёплые отношения. Впрочем, предположить, что чиновники такого уровня способны вот так выяснять отношения… С другой стороны, если г-н Хинштейн грезит о филиале СИЗО в Совфеде, то может и в администрации президента дочерний «обезьянник» открыть?

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://the-gardians.com/component/k2/item/200356

Против руководства & quot;Тольяттиазота& quot; готовится организованная пиар-кампания

Заговор запланирован

Освещение событий вокруг ТоАЗа в некоторых СМИ — тщательно продуманная и грамотно организованная пиар-кампания

На днях в руки корреспондента «ПС» попал документ, после изучения которого стало ясно: попытки недружественного поглощения ОАО «Тольяттиазот» рейдерами, которые длятся уже почти два года, — это итог работы не только коррумпированных чиновников федерального уровня, но и множества грамотных рекламщиков, специализирующихся на черном пиаре. Документ, о котором идёт речь, представляет собой часть технического задания для некой PR-компании. Судя по требованиям заказчика, коим, по всей видимости, выступает олигарх Виктор Вексельберг, для правильного захвата химического гиганта исполнителям необходимо привлекать высокопоставленных федералов, договоренности с которыми наверняка существуют. Именно государственные чиновники, по замыслу авторов кампании, должны были поддерживать в СМИ информацию, которая может нанести серьёзный удар по репутации ОАО «Тольяттиазот». К примеру, исполнителям предлагалось рассказывать об аварийном состоянии аммиакопровода «Тольятти — Одесса» и угрозе, которую он якобы представляет для населения и госбезопасности. А также о том, что для предотвращения этой чудовищной катастрофы, которая якобы может произойти в любую секунду, ТоАЗ необходимо срочно вывести из управления ОАО «Трансаммиак». Техническое задание содержит в себе ещё несколько подобных тезисов, нацеленных на очернение в глазах общественности как корпорации «Тольяттиазот» в целом, так и Владимира Махлая в частности. Все это даёт основание предполагать, что одно из крупнейших химических предприятий страны стало жертвой заговора. В реализацию которого вложен не один десяток миллионов рублей.

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://pryfu.com/component/k2/item/220945

Группа российских чиновников и олигархов, близких к Владимиру Путину, зарабатывает с маркировки «Честный знак», которую обязательно надо приклеивать на товары в России. Изначально эта мера вводилась для борьбы с контрафактом, но на деле же она стала еще одним «скрытым налогом» для россиян. Об этом пишет «Проект» со ссылками на регистрационные документы и финансовую отчетность компании, которая причастна к схеме.

Маркировка «Честный знак» — это специальный QR-код, который производитель обязан наклеить на свои товары, чтобы доказать, что это оригинал, а не подделка. Закон об обязательной маркировке вступил в силу в 2019 году. Штрихкод «Честный знак» помогает властям собирать данные о движении товаров по всей России: данные о его продаже и покупке передаются, например, в Федеральную налоговую службу (ФНС).

В России товары маркирует не государственная структура, а частный «Центр разработки перспективных технологий» (ЦРПТ). Именно это предприятие и стало собирать деньги с бизнеса за свою разработку. Сам «Честный знак» стоит 50 копеек без учета НДС в 10% за каждый QR-код. Во всей России насчитывается порядка 100 миллиардов единиц товаров, на которые можно наклеить маркировку — с этого ЦРПТ может заработать порядка 50 миллиардов рублей в год. Правда, в 2023 году годовая прибыль компании составила меньше ожидаемой — 23,9 миллиарда рублей.

За внедрение «Честного знака» платят именно производители, так как они тратятся на закупку оборудования, печать и наклейки маркировки. Несколько бизнесменов признались «Проекту», что обязательная маркировка повышает конечную стоимость их товара для покупателя на 1-8%.

«Нам пришлось потратить на оборудование для маркировки 35 миллионов рублей. Марка — это не только 60 копеек, ее надо распечатать и нанести, поэтому себестоимость увеличивается до 2 рублей за одну банку консервов. Цену поднимем точно — минимум на эти 2 рубля! Нет смысла разбираться, зачем ввели маркировку, она будет у всех. Никому не важно мнение, особенно производителей», — рассказал один из предпринимателей на условиях анонимности.

Вдохновителем новой системы стал IT-предприниматель Александр Галицкий, который еще с 2015 года пытался протолкнуть идею об обязательной маркировке на разных форумах. «Проект» утверждает, что значительную роль во внедрении маркировки также сыграл премьер-министр России Михаил Мишустин, который в 2019 году возглавлял ФНС. Галицкий не отрицал, что он знаком с Мишустиным еще с 2004 года. В 2010 году Мишустин стал главой налогового ведомства и после этого компании Галицкого получили контракты на цифровизацию ФНС, а сам предприниматель вошел в общественный совет службы.

Галицкий получил в ЦРПТ 25% компании, а остальные 75% достались структурам олигарха Алишера Усманова. Вскоре после создания ЦРПТ 25% акций Усманова была передана государственному концерну «Автоматика», входящему в корпорацию «Ростех», которую возглавляет сослуживец Владимира Путина по КГБ Сергей Чемезов.

По данным «Проекта», Усманов связан с высшими чинами в российском правительстве, в том числе с теми, кто разрабатывал идею о запуске «Честного знака». Например, его связывает давняя дружба и общий бизнес с Игорем Шувалым, тогдашним первым вице-премьером и куратором «Честного знака». Усманов также строил тогдашнему премьер-министру Дмитрию Медведеву усадьбы на Рублевке и Волге, пишет издание.

После 2022 года структура владения ЦРПТ поменялась. Галицкий, гражданин Нидерландов, решил отойти от дел компании и инвестировать в международные IT-стартапы. Как утверждает «Проект», доля Галицкого в 25% в итоге досталась «Газпромбанку», хотя банк пытается это скрыть. После начала войны в Украине из «Честного знака» вышел и Усманов, однако 50% акций все еще удерживается лицами, связанными с его USM Holding. Доля «Автоматики» в 25% теперь напрямую принадлежит «Ростеху».

Доходы ЦРПТ будут повышаться, так как власти планируют маркировать абсолютно все товары в России. Изначально «Честный знак» распространялся только на шубы и сигареты — товары, которые действительно могли страдать от контрафакта. Однако сейчас маркировка обязательна для товаров из 24 категорий, среди которых пиво (в том числе безалкогольное), молоко, антисептики, фотоаппараты и велосипеды. Еще 15 категорий находится в стадии эксперимента: например, это детские игрушки, моторные масла и строительные материалы.

Автор: Мария Шарапова

Источник: https://ranokmedia.com/component/k2/item/215291