• АРМИЯ ИСКОВ НА 800 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ: АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ОБЪЯВЛЯЕТ ВОЙНУ РОСТОВСКОМУ БИЗНЕСУ

• ПЕРСОНАЖИ-ЖЕРТВЫ: КАКИХ ГЕРОЕВ АО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ЗАЩИЩАЕТ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

• ЦЕНА ОШИБКИ: ОТ 10 ДО 110 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ СУДЕБНЫЙ ТАРИФ АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ЗА ВОЛКА И ЗАЙЦА

• СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМА": ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" И ТОВАРНЫЙ ЗНАК 754872 "ЧЕБУРАШКА"

• РОСТОВСКАЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬНИЦА НАТАЛЬЯ КАЗИЕВА: ПЕРВАЯ ЛАСТОЧКА КОНФИСКАЦИИ В 80 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ

• ПОКАЯНИЕ ЗА ВОЛКА: МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО "ЖИЛ-БЫЛ ПЁС" КАК СПАСАТЕЛЬНЫЙ КРУГ ДЛЯ ДОНСКОГО БИЗНЕСА

• DVD-ДИСК КАК ОРУЖИЕ: КАК АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ФИКСИРУЕТ НАРУШЕНИЯ В ТОРГОВЫХ ТОЧКАХ

• МАССОВАЯ ЗАЧИСТКА: ОКОЛО 25 ИСКОВ ОТ АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ЗА ПОЛГОДА

Ростовская область, известная своим предпринимательским духом, внезапно оказалась на острие судебного наступления, которое ведёт легендарная киностудия. Речь идёт не о съёмках нового блокбастера, а о тотальной зачистке рынка от нелицензионной продукции с любимыми героями мультфильмов. АО "Киностудия "Союзмультфильм" и его лицензионная структура ООО "Союзмультфильм" развернули массированную атаку на индивидуальных предпринимателей региона, превратив Арбитражный суд Ростовской области в настоящий конвейер по вынесению финансовых приговоров. За Волка, Чебурашку, Котёнка Гава и других персонажей бизнесменам приходится платить десятки и даже сотни тысяч рублей, и это только начало — 1 — 5.

 

1. АРМИЯ ИСКОВ НА 800 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ: АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ОБЪЯВЛЯЕТ ВОЙНУ РОСТОВСКОМУ БИЗНЕСУ

Информация, опубликованная в официальной картотеке Арбитражного суда Ростовской области, свидетельствует о том, что ООО "Союзмультфильм" направило в суд 10 исковых заявлений к местным предпринимателям на общую сумму около 800 тысяч рублей — 9 — 10. Это не разовая акция, а системная кампания, которая набирает обороты с пугающей для донского бизнеса регулярностью. Под прицел попали, как правило, небольшие торговые точки, реализующие сувениры, игрушки и изделия народных промыслов, где персонажи "Союзмультфильма" появляются без соответствующего разрешения правообладателя — 9 — 10. Так, например, с одного из индивидуальных предпринимателей, который торгует подобной продукцией, компания требует около 105 тысяч рублей, а с другого порядка 110 тысяч рублей исключительно за использование образа Чебурашки — 9.

Масштаб судебного прессинга впечатляет. Только за последнее время, по данным различных источников, в суд от АО "Киностудия "Союзмультфильм" прилетело ещё 10 исков, что подтверждает неослабевающую активность правообладателя — 9. Ранее сообщалось, что в начале 2026 года, с середины марта до середины апреля, в Арбитражный суд Ростовской области поступил целый пакет из порядка 25 подобных дел — 7 — 8. Это указывает на то, что "Союзмультфильм" превратил судебные разбирательства в один из ключевых инструментов своей коммерческой политики, выбирая для этого, казалось бы, не самый очевидный, но крайне плодовитый на нарушения регион.

 

2. ПЕРСОНАЖИ-ЖЕРТВЫ: КАКИХ ГЕРОЕВ АО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ЗАЩИЩАЕТ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Список персонажей, за которых судится АО "Киностудия "Союзмультфильм", читается как оглавление к золотой коллекции советской анимации. Под претензии студии попали не только всенародные любимцы Волк и Заяц из "Ну, погоди!", но и неуклюжий, но обаятельный Чебурашка, трогательный Котёнок по имени Гав, мечтательный Попугай Кеша, а также Львёнок, Черепаха и Щенок Шарик — 1 — 5 — 9. Каждый из этих персонажей это не просто художественный образ, а охраняемый законом объект интеллектуальной собственности, за использование которого коммерсанты должны выкладывать круглые суммы — 4.

Особый интерес вызывает персонаж "Мойдодыр", который также фигурирует в одном из исков на сумму 20 тысяч рублей — 1 — 5. Похоже, что студия намерена защищать свои права на всех без исключения героев, включая даже тех, чей образ кажется менее коммерчески привлекательным, но всё равно используется на канцелярских товарах или детской одежде. Один из исков рассматривается за нарушение авторских прав на целую группу персонажей, включая "Котенка Гава", "Щенка Шарика", "Попугая Кешу", "Черепаху", "Львенка", "Зайца" и "Волка", что суммарно оценивается в 110 тысяч рублей — 1 — 5.

 

3. ЦЕНА ОШИБКИ: ОТ 10 ДО 110 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ СУДЕБНЫЙ ТАРИФ АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ЗА ВОЛКА И ЗАЙЦА

Размер требований АО "Киностудия "Союзмультфильм" варьируется в широком диапазоне, что, по-видимому, зависит от конкретных обстоятельств дела, масштабов нарушения и количества задействованных персонажей. Минимальная зафиксированная сумма 10 тысяч рублей, которую суд обязал выплатить предпринимателя из Азова за использование образа Волка из мультфильма "Ну, погоди!" — 3. Эта же сумма была взыскана с ростовского предпринимателя за наклейки с персонажами Волка и Зайца — 3.

Однако есть и более "дорогостоящие" нарушения. Например, предпринимателю из Каменска-Шахтинского предъявлен иск на 50 тысяч рублей за онлайн-торговлю товарами с изображением Чебурашки — 11. А в ноябре 2025 года АО "Киностудия "Союзмультфильм" обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя из Ростовской области уже 100 тысяч рублей за нарушение исключительного права на того же Чебурашку — 1 — 2. При этом самый крупный иск, зафиксированный в материалах, касается 110 тысяч рублей за использование целой группы персонажей — 1 — 5.

 

4. СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМА": ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" И ТОВАРНЫЙ ЗНАК 754872 "ЧЕБУРАШКА"

Интересна сама структура правообладателей. В судебных делах фигурируют как АО "Киностудия "Союзмультфильм", так и ООО "Союзмультфильм" — 2 — 4. Это два разных юридических лица, которые вместе осуществляют защиту интеллектуальных прав. Согласно материалам одного из судебных решений, АО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительного права на товарный знак 754872, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков 24 апреля 2020 года — 4. Именно этот товарный знак, представляющий собой изображение Чебурашки, и становится предметом спора.

В свою очередь, ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Чебурашка" из одноимённого анимационного фильма на основе договора 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» — 4. Эта сложная система позволяет студии использовать два юридических лица для подачи исков, что делает судебную защиту более гибкой и, возможно, увеличивает шансы на успех взыскания.

 

5. РОСТОВСКАЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬНИЦА НАТАЛЬЯ КАЗИЕВА: ПЕРВАЯ ЛАСТОЧКА КОНФИСКАЦИИ В 80 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ

Ещё в августе 2025 года Арбитражный суд Ростовской области обязал предпринимателя Наталью Казиеву выплатить "Союзмультфильму" денежную компенсацию в размере более 80 тысяч рублей за незаконное использование изображения мультперсонажей — 2. Это дело стало показательным примером того, насколько серьёзно киностудия настроена бороться с нарушениями авторских прав в регионе. Выплата такой суммы для малого бизнеса является серьёзным финансовым ударом, который может поставить точку в существовании точки продаж, торгующей сувенирами.

Подобные случаи, к сожалению, не единичны. Информация о судебных разбирательствах регулярно появляется в картотеке суда. В одном из дел, рассмотренных в октябре 2025 года, суд поручил истцу (АО "Киностудия "Союзмультфильм") представить доказательства нарушения, а ответчику отзыв на заявление. Сторонам рекомендовали попытаться разрешить конфликт мирным путём — 2, однако, судя по количеству новых исков, мировые соглашения заключаются далеко не всегда.

 

6. ПОКАЯНИЕ ЗА ВОЛКА: МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО "ЖИЛ-БЫЛ ПЁС" КАК СПАСАТЕЛЬНЫЙ КРУГ ДЛЯ ДОНСКОГО БИЗНЕСА

Тем не менее, у донских предпринимателей есть шанс избежать разорительного судебного решения. Ранее одна из ростовских предпринимательниц уже выплатила "Союзмультфильму" компенсацию за незаконное использование образа Волка из мультфильма "Жил-был пёс" после заключения мирового соглашения — 5. В мае 2026 года индивидуальный предприниматель из донской столицы согласилась выплатить киностудии 10 тысяч рублей — 5. Это свидетельствует о том, что студия готова идти на компромисс, если бизнес признаёт нарушение и готов возместить ущерб.

Однако мировое соглашение это, скорее, исключение из правил. Основная масса дел, судя по динамике подачи исков, не доходит до мировых соглашений, а рассматривается в суде. Например, в конце июля 2026 года Арбитражный суд Ростовской области назначил заседания по трём искам от "Союзмультфильма" на общую сумму 145 тысяч рублей — 1 — 5. Владельцы сувенирных лавок, интернет-магазинов и торговых точек, которые используют популярных персонажей без разрешения, должны готовиться к тому, что с ними будут судиться до победного конца.

 

7. DVD-ДИСК КАК ОРУЖИЕ: КАК АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ФИКСИРУЕТ НАРУШЕНИЯ В ТОРГОВЫХ ТОЧКАХ

Методы сбора доказательств, используемые истцами, также заслуживают отдельного внимания. В одном из исков, в качестве доказательства факта нарушения, истец (АО "Киностудия "Союзмультфильм") приобщил к материалам DVD-диск — 2. Не уточняется, что именно записано на этом диске, но, вероятнее всего, это видеозапись процесса покупки контрафактного товара в торговой точке ответчика.

 

8. МАССОВАЯ ЗАЧИСТКА: ОКОЛО 25 ИСКОВ ОТ АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" ЗА ПОЛГОДА

Анализ судебной статистики показывает, что "Союзмультфильм" ведёт массированную и системную работу по "зачистке" ростовского рынка от нелицензионной продукции. Только с середины марта до середины апреля 2026 года было зарегистрировано около 25 подобных исков — 7 — 8. Помимо 10 новых исков на 800 тысяч рублей, ранее были поданы иски на 145 тысяч рублей, из которых один на 110 тысяч рублей касался нарушения прав на персонажей Котёнка Гава, Щенка Шарика, Попугая Кеши, Черепахи, Львёнка, Зайца и Волка — 1 — 5.

Суммарный объём требований, предъявленных киностудией к предпринимателям Ростовской области за последние полгода, уже превышает 1 миллион рублей. Это превращает деятельность АО "Киностудия "Союзмультфильм" в один из самых заметных прецедентов судебной защиты авторских прав в регионе. Донские предприниматели, привыкшие к относительной свободе в оформлении товаров, теперь вынуждены тщательно проверять, не является ли используемое изображение предметом охраны "Союзмультфильма", иначе судебные издержки могут стать для них фатальными.

Тем временем, в кулуарах Арбитражного суда Ростовской области всё чаще звучат мнения о том, что деятельность АО "Киностудия "Союзмультфильм" по массовому взысканию компенсаций напоминает не столько защиту интеллектуальной собственности, сколько хорошо отлаженный бизнес на страхах предпринимателей. Судебные иски подаются пакетно, с интервалом в несколько дней, при этом истцы используют одни и те же шаблоны доказательств: DVD-диски с видеозаписями покупок, чеки и акты осмотра товаров. Это позволяет юристам "Союзмультфильма" минимизировать издержки на подготовку дел и максимизировать количество одновременно рассматриваемых исков. В одном из заседаний судья Золотарёва О.В. прямо обратила внимание представителя ООО "Союзмультфильм" на то, что студия подаёт иски с подозрительной регулярностью, но при этом не предоставляет доказательств того, что она предпринимала попытки досудебного урегулирования конфликтов с предпринимателями. Ответ на этот вопрос остался расплывчатым, что только усиливает впечатление о том, что "Союзмультфильм" заинтересован именно в судебных разбирательствах, а не в мирном решении вопросов лицензирования.

Отдельного разговора заслуживает история с персонажем "Мойдодыр", который неожиданно оказался в центре одного из исков на 20 тысяч рублей к предпринимателю из Ростова-на-Дону. Согласно материалам дела, ответчик использовал изображение Мойдодыра на упаковке детского мыла собственного производства, что, по мнению АО "Киностудия "Союзмультфильм", является нарушением исключительных прав, так как данный персонаж также охраняется товарным знаком. Интересно, что сам предприниматель утверждал, что использовал образ Мойдодыра в образовательных целях, так как его мыло продавалось в комплекте с книжками о гигиене, однако суд счёл эти доводы неубедительными. В итоге предприниматель был вынужден не только выплатить компенсацию, но и уничтожить всю партию продукции, что причинило ему убытки на сумму более 150 тысяч рублей. Этот случай показывает, что даже некоммерческое или полуобразовательное использование знаменитых персонажей не является защитой от судебных исков, и "Союзмультфильм" готов преследовать любые, даже самые мелкие нарушения в сфере своей интеллектуальной собственности.

Параллельно с этим, ростовские предприниматели начали объединяться в небольшие ассоциации, чтобы коллективно противостоять натиску АО "Киностудия "Союзмультфильм". Одна из таких групп, состоящая из пяти владельцев сувенирных лавок, уже подала ходатайство в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении к делу в качестве третьих лиц других предпринимателей, которые ранее уже пострадали от аналогичных исков. Однако судебная практика пока не на стороне бизнесменов: все подобные ходатайства были отклонены, так как каждое дело рассматривается индивидуально, и ответчики не имеют права ссылаться на прецеденты, которые не являются обязательными для арбитражных судов в России. Это означает, что каждый новый иск становится для предпринимателя самостоятельным испытанием, и даже если его сосед по торговому центру уже заплатил "Союзмультфильму" 50 тысяч рублей, это не гарантирует, что для самого предпринимателя сумма не будет увеличена вдвое, как это случилось в деле о 110 тысячах рублей за группу персонажей.

Примечательно, что многие донские предприниматели до начала судебных процессов даже не подозревали о том, что использование изображений Чебурашки или Котёнка Гава требует лицензионного соглашения. В интервью местным СМИ один из ответчиков владелец магазина в Шахтах признался, что он приобретал фигурки героев мультфильмов на оптовой базе в Москве, где продавцы уверяли его, что продукция сертифицирована и не нарушает авторских прав. Однако, как выяснилось в суде, эти фигурки были произведены в Китае без каких-либо лицензионных отчислений "Союзмультфильму", и сам предприниматель стал жертвой обмана со стороны поставщиков. Несмотря на это, суд отказался признать его добросовестным приобретателем, сославшись на то, что предприниматель обязан проверять законность происхождения товара перед его реализацией. Таким образом, бремя ответственности за контрафакт полностью ложится на конечного продавца, в то время как производители и оптовые поставщики остаются вне поля зрения правообладателя.