Серпом по депутатскому мандату

Плескачевский не смог отработать заказ

Елена Воробьева

Виктор Плескачевский

В последние дни в кулуарах Государственной Думы было жарко. Особенно на 13 этаже, где расположена резиденция председателя комитета по собственности Виктора Плескачевского. И ладно бы волновали Виктора Семеновича бабушки с плакатами под окнами. Или тысячи поправок к закону о льготах, над которыми в это время ломали голову его коллеги по «Единой России». Занимали депутата совсем другие проблемы.

 

3 августа, пока шло одно из самых напряженных думских заседаний этого года, Плескачевский умудрился во главе с самим собой провести закрытое заседание рабочей группы при комитете по собственности, посвященное обыскам в крупнейшем российском регистраторе – Центральном Московском Депозитарии (ЦМД) и изъятию сервера с информацией о реестрах акционеров. На заседание он пригласил следователей МВД, представителей фондового рынка и самого ЦМД. А вот депутатов из собственного комитета — не пригласил. Заседание-то закрытое!

 

Полтора часа Плескачевский отчитывал представителя МВД за совершенные над ЦМД следственные действия в целом, и за изъятие сервера в частности. В наказание за активность силовиков Плескачевский предложил внести изменения в Уголовно-процессуальный Кодекс, запретив правоохранительным органам изымать у регистраторов серверы с реестрами акционеров. Как полагает Виктор Семенович, сотрудникам МВД будет вполне достаточно для работы выписки из реестров (распечатки с сервера). С таким же успехом председатель комитета по собственности мог запретить милиции выворачивать карманы воришек, предлагая ограничиваться добровольной описью находящихся там вещей.

 

Остается только гадать, что заставило его «забыть» о коллегах по Госдуме – нежелание делиться или простое недомыслие, но оказалось, что члены его комитета тоже обеспокоены ситуацией с ЦМД. Правда, совершенно в ином ракурсе.

 

Дело в том, что причастность руководства ЦМД к самым разнообразным фокусам с реестрами предприятий ни для кого на рынке секретом не является. Как и существование твердого прайс-листа на теневые услуги ЦМД. Даже респектабельные «Ведомости» неоднократно обращали на внимание на своеобразную трактовку топ-менеджерами ЦМД принципов бизнес-этики. Да что там – напрямую упрекали в ангажированности. А ведь в ЦМД хранится не что-нибудь, а, реестры таких монстров, как РАО «ЕЭС России», «КамАЗ», КБ Туполева, КБ Сухого – в общей сложности полторы тысячи предприятий.

 

Итак, в тот же день, 3 августа, пока единоросс Плескачевский на организованном им тайном заседании вальяжно распекал за закрытыми дверями представителя МВД, три его заместителя (!) по думскому комитету — Дмитрий Саблин («Единая Россия»), Михаил Рохмистров (ЛДПР), Анатолий Локоть (КПРФ) — и присоединившийся к ним рядовой член комитета Александр Агеев («Единая Россия») отправили в адрес Генпрокурора Владимира Устинова, Министра внутренних дел Рашида Нургалиева и руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Олега Вьюгина депутатский запрос. Они потребовали проверить факты многочисленных махинаций руководства ЦМД, в результате которых, кстати, не раз потерпевшей стороной оказывалось государство.

 

Так, если кто не помнит, то ещё в 1998 году основное предприятие «Роснефти» — «Пурнефтегаз» — чуть не ушло из состава госкомпании по липовому судебному иску: ЦМД с удивительной оперативностью уже успел внести соответствующие изменения в реестр. И «Роснефть» узнала о том, что «Пурнефтегаз ей уже не принадлежит, из сообщений информагентств.

 

Сложно сказать решились ли бы заместители Плескачевского, в том числе его коллеги по фракции «Единая Россия», написать этот запрос, если бы знали, что их шеф уже подвязался защищать ЦМД. Но Виктор Семенович не пригласил их на тайное заседание, так что о лоббистской заинтересованности председателя комитета депутаты просто могли не знать.

 

Вот тут-то и начинается самое интересное. Поняв, что он перехитрил сам себя, Плескачевский кинулся исправлять ситуацию. Впрочем, как утверждают сотрудники его аппарата, понял он это не сам, а получил звонок из ЦМД — и не нашелся, что ответить на вопрос «Какого …?!».

 

Звонок спонсора прошелся по его нежному депутатскому мандату, как серп.

 

И бросился Виктор Семенович во все тяжкие. Конечно, устраивать дебош с мордобитием в модных клубах и проще, и приятнее, но с депутатами такой номер не пройдёт. Скрипя зубами, Плескачевский уже вторые сутки повторяет каждому подписанту болью начертанный в его мозгу вопрос: «Какого…?!».

 

Но эмоциями делу не поможешь. Вот и носится председатель комитета по этажам Госдумы, опережая лифты, и уговаривает депутатов отозвать свои подписи под запросом или заявить, что их подписи были сфальсифицированы. Но как мотивировать коллег?

 

Под государственную позицию собственный интерес не подтянешь, личного авторитета, откровенно говоря, маловато. Так что приходится пускать в ход основной — финансовый — аргумент. А где его взять, кроме как из собственной доли? Приходится Виктору Семеновичу делиться тем, что так неумело он пытался сэкономить, наглядно иллюстрируя известную аксиому: «Скупой платит дважды».

Члены Комитета Госдумы по собственности выступили против своего председателя

3 августа по инициативе председателя Комитета ГД по собственности В.Плескачевского состоялось закрытое заседание экспертного совета при комитете, посвященное ситуации вокруг Центрального Московского Депозитария (ЦМД). Напомним, что ранее именно Плескачевский направил в Следственный комитет при МВД запрос с просьбой вернуть изъятые у ЦМД серверы. Столь явные лоббистские усилия В.Плескачевского в отношении коммерческой структуры — ЦМД вызвали явное неодобрение у ряда членов Комитета ГД по собственности.

 

Подтверждением тому служит тот факт, что вчера три заместителя В. Плескачевского — депутаты ГД Рохмистров М.С., Локоть А.Е., Саблин Д.В., а также член Комитета Агеев А.А. направили депутатские запросы Министру внутренних дел РФ Р.Нургалиеву, Генеральному прокурору РФ В.Устинову и руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам РФ О.Вьюгину с просьбой провести проверку деятельности ЦМД.

 

В запросах, в частности, отмечается, что & quot;действующими нормативными актами предусматривается обязанность регистратора хранить информацию на двух носителях& quot;, и в связи с этим, & quot;возникают сомнения в обоснованности и законности решения руководства ЦМД о приостановке операций& quot;.

 

Единодушие депутатов-членов Комитета по собственности по данному вопросу ставит под сомнение инициативу его председателя В.Плескачевского по ограничению прав правоохранительных органов в возможности получения необходимой информации путем изъятия серверов. Кроме того, в нынешней Думе, пожалуй, впервые сложилась ситуация, при которой председатель комитета фактически оказался в одиночестве, активно отстаивая интересы коммерческой структуры, в данном случае ЦМД.

 

В СМИ действия депутата уже расценивают как откровенно лоббистские. При этом упоминаются заявления Председателя Госдумы Бориса Грызлова о том, что депутаты должны прекратить практику прямого и косвенного вмешательства уголовно-процессуальные действия правоохранительных органов. В.Плескачевский и ранее упоминался в СМИ как лоббист ряда коммерческих структур, причём его действия носили зачастую неприкрытый и явный характер, и подобная деятельность В.Плескачевского неоднократно вызывала вопросы со стороны коллег-депутатов ещё прошлого созыва Думы.

 

Напомним, что 27 июля в рамках оперативно-следственных мероприятий по уголовному делу о хищении акций правоохранительными органами был произведен обыск в офисе Центрального московского депозитария, в ходе которого был изъят сервер, содержащий необходимую для расследования информацию. На следующий день ЦМД объявил о приостановлении операций с реестрами эмитентов, спровоцировав тем самым нестабильность на фондовом рынке. Газета & quot;Ведомости& quot; напрямую связала ситуацию в ЦМД с падением цен на & quot;голубые фишки& quot; на 5-10% в середине прошлой недели.

 

Сразу по окончании заседания заместитель начальника Следственного комитета при МВД РФ Валерий Сызранцев прокомментировал сложившуюся ситуацию, в том числе и возникшие разговоры о необходимости ограничить следователей в праве изымать серверы различных структур. Он, в частности, заявил, что & quot;ограничить права следователя в получении информации — значит ограничить правоохранительные органы в защите имущественных прав пострадавших от экономического преступления, в том числе и государства& quot;.

 

Относительно реакции ЦМД на изъятие сервера позиция представителя МВД оказалась схожей с мнением большинства экспертов, которые с недоумением отнеслись к тому, что у крупнейшего национального регистратора нет резервной системы учета, и что он вынужден приостановить операции в связи с изъятием сервера. Валерий Сызранцев назвал действия ЦМД, приостановившего работу, необоснованными, отметив, что, по его мнению, & quot;ЦМД специально решил раздуть из всей этой ситуации скандал& quot;.

 

Между тем, раздутый скандал может дорого обойтись ЦМД, поскольку эту ситуацию сейчас рассматривают в ФСФР, и, по словам заместителя председателя ФСФР Владислава Стрельцова, в случае если ФСФР сочтет приостановку серьёзным нарушением, ЦМД может лишиться лицензии.

 

 

Автор: Иван Харитонов

Источник: https://dosie24.com/component/k2/item/215475