Kaliban, счас почитаю..

Danmas, мне эта аналогия дала еще ряд соображений.
Сражения бессмысленны, как битва двух пальцев между собой, тут нужно что-то другое.
И еще о естественной жертве сознания в пользу игрока.
Или наоборот - переводе сознания в сознание игрока.
Но тогда и ответственность игрока за всю партию.
Какой смысл иметь сознание фигуры?

>"...мне эта аналогия дала еще ряд соображений."
- ну что ж давай посоображаем :) Все лучше чем работать ;)


>"...Сражения бессмысленны, как битва двух пальцев между собой, тут нужно что-то другое."
- Если это шахматная партия, то сражения не бессмыслены - развлекаюся всевышние... Это вывод тривиальный - не интересный, для нас по крайней мере.
- Значит будем считать, что это наши битвы на шахматных досках богов. Тогда тоже не бессмысленно, мы идем от битвы к битве все время совершенствуясь, развиваясь, точнее развивается, изменяется, в первую очередь, шахматная доска (индустриальное,технологическое развитие), но и фигуры тоже - в коллективном смысле, в индивидуальном, вряд ли, (спорный большой вопрос - культуры)

Kaliban, еще не одолела - многовато там, но в несколько заходов, может быть.

Danmas, для меня образ доски и игрока подсказывает способ трансформации моего сознания от сознания фигуры до сознания игрока в этой партии. Если фигура готова пожертвовать собой ради всей партии и общего смысла, а также генерировать смыслы для всей доски. а не только для своей личной позиции.
Я это называю социальным мышлением.
В современной психологии во многом оно отрицается в пользу индивидуального по контрасту с сознанием жертвы пропаганды и манипуляции.

Исходное сообщение Danmas
- А пешки разве должны думать!?
Хотела бы ты играть фигурами обладающими собственной волей, причем весьма несовершенной?
Я бы такие фигуры собаке скормил.

С одной стороны это бывает прикольно наблюдать... но не долго... А потом Господь от нас отворачивается...

Исходное сообщение Danmas
- А пешки разве должны думать!?
Хотела бы ты играть фигурами обладающими собственной волей, причем весьма несовершенной?
Я бы такие фигуры собаке скормил.

С одной стороны это бывает прикольно наблюдать... но не долго... А потом Господь от нас отворачивается...

Нихт ферштейн. Это ты о чем?

Danmas, это я тебе с позициии Господа (это скромно?) показал ситуацию игры в шахматы с фигурами, имеющими свою несовершенную волю. Прикольно, но не на долго. Быстро надоедает.

sanguivorous, Господь у тебя какой-то потребитель зрелищь

>"...Danmas, это я тебе с позициии Господа (это скромно?) показал ситуацию игры в шахматы с фигурами, имеющими свою несовершенную волю. Прикольно, но не на долго. Быстро надоедает."
- Из твоих слов я делаю вывод, что ты умеешь манипулировать людьми. Это интересно, в той или иной степени мы все немного это умеем делать, но я думаю, ты о "настоящем" серьезном манипулировании. Технические аспекты этого дела, конечно, очень интересны, но морально-этические аспекты - сто крат важнее, впрочем, боюсь, ты так не думаешь? :) Если нет, то объясни мне, 1) нафига манипулировать людьми,(чтобы апельсиновые революции делать?). 2) Те кто это делает, наверняка относятся к людям как к скоту, я ошибаюсь? Если нет, то не находишь, что они еще хуже "интелей"?

Исходное сообщение Danmas
- Из твоих слов я делаю вывод, что ты умеешь манипулировать людьми. Это интересно, в той или иной степени мы все немного это умеем делать, но я думаю, ты о "настоящем" серьезном манипулировании. Технические аспекты этого дела, конечно, очень интересны, но морально-этические аспекты - сто крат важнее, впрочем, боюсь, ты так не думаешь? :) Если нет, то объясни мне, 1) нафига манипулировать людьми,(чтобы апельсиновые революции делать?). 2) Те кто это делает, наверняка относятся к людям как к скоту, я ошибаюсь? Если нет, то не находишь, что они еще хуже "интелей"?

Ребята, что вас так цепляет слово манитулировать? Вы ж пока, насколько я знаю, кому-то по работе подчинены. Почему же вы не возмущаетесь своим начальником? Он же, падлюка, вами манипулирует!!!
Теперь отвечаю на поставленные вопросы:
1. Цели управления массовым сознанием определяются заказчиком этих манипуляций в соответствии со своими интересами.
2. В разделе психологии, которая занимается массовым сознанием, человек, как индивидуальность не учитывается. Учитывается размер и состав "подопытной" группы людей. Под составом нужно понимать общественный класс, пол, возраст и др. признаки. Оценивается все это в виде статистической обработки базы данных для выработки метода достижения необходимого результата.
3. Это те же интели, которые проводят свои эксперименты, пишут свои проги, отлаживают их и распостраняют c целью выгодней продать. То, что люди для них подопытные кролики? В большем они правы (иначе ничего бы и не работало). Не хочешь быть в "стаде"? Разуй глаза и уши... А еще лучше забей на эту политическую жизнь... Наши народы все равно живут независимо от государства и правительства.

sanguivorous, я никому не подчинена и этот вопрос для себя решила со старших школьных лет.

Есть идеи и есть подчинение идее.

Если понимаешь идею школы или вуза (или НИИ, где я потом работала), ты выполняешь эту идею идеально и тем самым несешь ответственность за идею на уровне не ниже директора или ректора.
Это чувствуют окружающие и предоставляют тебе степень управления и свободы соответственно твоему отношению к теме.
Я работала после университета в закрытом НИИ, где все ходили по пропускам, и мы занимались закрытой тематикой, но у меня был свободный режим посещения, ни у кого больше такого не было, разве что у директора.
Об этом знал весь институт. Я решала задачи, которые никто больше не мог решать.
В частности, система диагностики мощных турбогенераторов, несравнимая ни с какой другой в мире, была разработана мной, и теперь у нас в стране нет аварий типа той, что была недавно в Москве, а немного раньше в Америке.

Потом я оставила НИИ и перешла на режим свободного художника, в нем и пребываю.

Зарабатывать деньги хождением на службу - один из самых неэффективнях способов использования времени жизни.
Тем более сейчас.

Человек сам выбирает быть свободным, или нет.

А если не выбирает, то это все равно выбор

(см. пост в моем дневнике в четверг, 23 Июня 2005 г.
Жан Поль Сартр)