новорожденный - еще не социальное существо, так что тут сравнение некорректное. А живя в социуме и обладая наблюдением, памятью и способностью к абстракциям даже на острове этот вопрос был бы помыслен рано или поздно

йогам важно не ГДЕ, но КАК и КУДА в ИТОГЕ :)

продолжения рожа -
некая цель жизни заложанная природой, и за неимением другой, приходится следовать этой.

maks_s, дело не в человеке как таковом, а нашем социуме. Я думаю, что если бы вы сказали про умирающую собаку к примеру индейцам Амазонии, а то и индусам - с вами бы не согласились. Там такие сравнения просто неуместны.
А Ивалон с вами не спорит я думаю не потому, что согласна, а потому что ей просто смешно говорить о том, что...
Ну, в общем, даже в нашем социуме можно мыслить не по-собачьи. У меня это получается с переменным успехом. Видите, я не говорю, что умираю как собака, а пишу вам все эти выкладки ))) А младенец - самое мудрое существо. Может как раз потому, что не социальное. Да, он не совсем человек, но именно потому, что ещё не "знает", что человек.

Почтальон_Виноградов, блин, ну как можно называть мудростью жизнь инстинктов и рефлексов. Новорожденный ребенок он же еще как зверек - непосредственное эгоцентричное существо, а "человека" из ребенка сделает (или не сделает - в нашем мире среди зверей Маугли и Тарзаны не вырастают) уже окружение.
Может, и к животным вы применяете понятие "мудрости" - змеям, орлам, совам? Уж не путаете ли вы мудрость с рациональностью, биопрограммой, адекватной реактивной реакцией на внешние раздражители или еще чем, схожим на первый взгляд?
Ведь так, извиняюсь, и иные юродивые речи недолго спутать с мудростью или пророчествами, в т.ч. и мои :)

maks_s, вообще-то не соглашуь.

Реальные Маугли бывают очень тонкими по восприятию.
например. которого показывали во "Взгляде" где-то в девяностые годы, его нашли в стае волков - увидили с вертолета где-то в средней азии, бегущим с волками.

Он теперь знает три языка, по-своему очень тонкий человек. Интервью с ним показывали.
Ну жуков ест с удовольствием, может очень быстро бегать на четвереньках, но по уровню развития довольно высоко стоит, намного выше иных академиков.

Я хорошо помню свой период раннего детства, и тот внутренний язык, которым пользовалась до того, как научилась внешнему, и свои мысли и впечатления.

Глаза детей в роддоме вместе с тем очень отличаются, как и глаза животных.

бывает всяко.

костанедовский дон Хуан вспоминает мистического оленя, с которым он "говорил", мне встречались упоминания о поразительных контатах людей со змеями.

знаю, что бывают Маугли, тонкие к восприятию, я не категорично высказывался, но все же думаю, что не смотря на три языка, человеческую профессию и много чего еще звериные привычки (их остатки, и некоторые условные рефлексы) останутся с очеловеченным сапиенсом навсегда - и книга "Сравнительная психология" со мной согласна /вернее, я с ней согласен :) /

Ивалон, что-то мне подсказывает, что maks_s - с рождения эгоцентричное существо, а адекватным его делает лишь закон, интуицию (голос сердца) он считает инстинктом, а юродивые речи противопоставляет некой "мудрости" (интересно какой?). Но у него лучше не спрашивать, и вообще не отвлекаться на него.
Я лично отчётливо помню свои первоначальные ощущения: я не отделял себя от мира, от мамы, какая тут эгоцентрика? Потом мама показала мне, что может меня бросить, что я что-то отдельное, это была травма. Но и тогда ещё ни о какой эгоцентрике речи не было. Да у меня всю жизнь не было эгоцентрики.
Я не помню как рождался, под первоначальными ощущениями имею в виду самые первые ассоциации, которые могу вспомнить, это уже мне было года 3 наверно, не меньше.
А биопрограмма - это школьная программа, потом институтская, потом телевизионная, потом партии. А у животных нет никакой программы. В этом мудрость и есть - в непредпочтении. Все программы - это просто литература, либо твоя, либо нет, вот это и есть непредпочтение. С миру по нитке.

Почтальон_Виноградов, мдя, вот так взяли и перекрутили мои слова на свой лад..

какой голос сердца есть у новорожденного? Если он есть, то тогда он есть и у новороженной обезьянки, и у щенка - ведь все они по своей сути дети.
Я люблю детей, но в то же время не склонен придавать им более качеств, чем у них есть на самом деле.

>Я лично отчётливо помню свои первоначальные ощущения: я не отделял себя от мира, от мамы, какая тут эгоцентрика?
все правильно, эгоцентричный период закончился до ваших первых осознанных ощущений (ведь это на нем зиждется выживаемость новорожденных - требование ДЛЯ СЕБЯ пищи, внимания, др.) и со взрослением отголоски его проявлялись разве что как вредничанье).
Поговорка про то, что честный ребенок любит не маму и папу, а сладости, на мой взгляд, здесь очень даже кстати.
Да, я был таким в детстве, а сейчас я жестокий интроверт с уклоном в мизантропию ;)

З.Ы.
А про юродивые речи я упомянул в плане "кто с уверенностью скажет, где бред, а где мудрость, где слово считать буквальностю, где аллегорией, а где и просто ничем".

Итог - по видимому, мы не сошлись в определениях мудрости, биопрограммы жизни (она же смысл жизни).
Но если посчитать, что разум это не успевший сформироваться инстинкт (спасибо братьям Стругацким), тогда все стает на свои места - ваша позиция оказывается вполне себе целостной даже с моей точки зрения.

Да, и не надо так агрессивно ответствовать - я же не навязываю свое видение, а всего лишь выкладываю его для ознакомления и сравнения позиций.

maks_s, "Поговорка про то, что честный ребенок любит не маму и папу, а сладости, на мой взгляд, здесь очень даже кстати." - Здесь соглашусь на 100%. Я вообще не очень понимаю (вообще не понимаю) что такое украинская любов к родителям, а вот что такое кохання (к девушке/парню) - другой разговор.

В колонках играет: Manowar - Return Of The Warlord

Биопрограмма - смысл жизни? А для меня если есть смысл жизни, то он в непредпочтении ни одной программы. Да, не сошлись.

"Разум это не успевший сформироваться инстинкт" - Таких выкладок я вообще не понимаю. Видимо, разумом не обладаю напрочь, поэтому.

Внимание - он нужно не ДЛЯ СЕБЯ; это взаимообмен энергией, без которого, правда, действительно, не выжить. Это потребность посильнее физиологических.