Исходное сообщение Feleaorn
)))))))) ну для начала было бы неплохо понять что такое искусство, и чем оно отличается от всего остального. А так же понять что такое художественная фотография, и почему к примеру рекламная фотография в массе своей таковой являться не может, а отсюда уже и сформируется понимание кто такой фотохудожник, и чем же он отличается от фоторепортера или рекламного фотографа ) ну а как разберетесь со всем этим, то и подобных вопросов думаю возникать уже не будет

А здесь ведь речь не идет об искусстве вообще, а лишь об одном из его видов -ЖИВОПИСИ. То что фотография классифицируется как самостоятельный вид искусства это понятно. Но вот не подменяет ли она в какой-то степени ЖИВОПИСЬ, или это логическое продолжение Изобразительного искусства?

Владимир_М, хм... ну если попробовать порассуждать в этом направлении дальше, то скульптура давно должна была вытеснить живопись, т.к. относится так же к визуальным видам искусства, но в отличие от живописи чаще всего создает 3 мерные модели ) так что смутно все это, и никаких весомых доводов не имеет под собой, так же как и то, что к примеру ч.б. фотография более художественна чем цветная. По моим представлениям фотография гораздо проще в технике исполнения, но сложнее в реализации, то есть там где художник может часами сидеть и придумывать композицию своего пейзажа, фотографу приходится все делать вживую и всегда работать с натурой, не добавляя почти ничего от себя, это конечно не касательно компьютерного искусства, что само по себе к фотографии не относится

Композиция-основа всему. Я считаю оба направления можно считать искусством. Художественная фотография для творческого человека помогает более тонко ощущать законы композиции и эстетику форм, даже на интуитивном уровне. Живопись, это неоспоримо одно из важнейших и древнейших видов искусства, но думаю в наше время художественное фото, 2D графика и живопись в том виде, что существовала ранее и существует сейчас с многогранностью направлений, могут взаимодополнять друг друга. А вот определить, что ближе, думаю каждый должен сам для себя. Но неоспоримо, что в каждом из этих видов искусств на первом месте стоит композиция и чувство цвета.

Исходное сообщение Feleaorn
Владимир_М, хм... ну если попробовать порассуждать в этом направлении дальше, то скульптура давно должна была вытеснить живопись, т.к. относится так же к визуальным видам искусства, но в отличие от живописи чаще всего создает 3 мерные модели ) так что смутно все это, и никаких весомых доводов не имеет под собой, так же как и то, что к примеру ч.б. фотография более художественна чем цветная. По моим представлениям фотография гораздо проще в технике исполнения, но сложнее в реализации, то есть там где художник может часами сидеть и придумывать композицию своего пейзажа, фотографу приходится все делать вживую и всегда работать с натурой, не добавляя почти ничего от себя, это конечно не касательно компьютерного искусства, что само по себе к фотографии не относится

Во многом согласен, кроме, пожалуй одного- композиции. Нет, то что композиция - важнейший элемент фотографии это бесспорно, но фотограф просто обязан работать над композицией! Он обязян ее создавать ( так же как художник). Например, те же планы ( расфокусировка рисунка Задника(ЗП), создание ( часто рукотворное) ПП ) - пожалуй только в пейзаже мы с талкиваемся с композицией, как с некой константой, и то...

Исходное сообщение Timblch
Композиция-основа всему. Я считаю оба направления можно считать искусством. Художественная фотография для творческого человека помогает более тонко ощущать законы композиции и эстетику форм, даже на интуитивном уровне. Живопись, это неоспоримо одно из важнейших и древнейших видов искусства, но думаю в наше время художественное фото, 2D графика и живопись в том виде, что существовала ранее и существует сейчас с многогранностью направлений, могут взаимодополнять друг друга. А вот определить, что ближе, думаю каждый должен сам для себя. Но неоспоримо, что в каждом из этих видов искусств на первом месте стоит композиция и чувство цвета.

А в фотографии еще, пожалуй, и СВЕТА.

Timblch, +1
Владимир_М, я занималась в худ. школе (давно), мне кажется живопись сложнее по исполнению, да и по времени.
Фотохужожнику важно поймать момент, ну и + талант, конечно! Живописи момента мало, либо его надо идеально запомнить и воспроизводить по памяти.

Владимир_М, ну нет уж, в пейзаже никак мы не сталкиваемся с композицией как с константой, хотя конечно что под ней понимать ))) Если не читали, могу посоветовать книжку одну очень интересную, автор Арнхейм "Искусство и визуальное восприятие" прочитав не пожалеете ни в коем случае, к тому же поможет реаргонизовать уже имеющиеся знания для более плодотворной работы )

Исходное сообщение Просто_Мария_588
Timblch, +1
Владимир_М, я занималась в худ. школе (давно), мне кажется живопись сложнее по исполнению, да и по времени.
Фотохужожнику важно поймать момент, ну и + талант, конечно! Живописи момента мало, либо его надо идеально запомнить и воспроизводить по памяти.

Мне кажется типичным заблуждением является мнение, что в художественной фотографии ( я не говорю сейчас о таком жанре, как РЕПОРТАЖ ) фотограф ловит момент - фотограф СТАВИТ фотографию/момент. Иногда только на постановку света уходит несколько часов, не говоря о продуманности композиции. Подчас приходиться делать несколько фотосессий( теже зарисовки, этюды), прежде чем получаешь требуемой результат. Не зря же фотографы шутят "хороший репортажный кадр - это постановочный кадр!"
P.S. Несколько лет назад одна моя знакомая художница пригласила меня в художественную школу показать своим ученикам, как создается фото при помощи "световой кисти", очень многим тогда показалось, что проще писать красками...

Исходное сообщение Feleaorn
Владимир_М, ну нет уж, в пейзаже никак мы не сталкиваемся с композицией как с константой, хотя конечно что под ней понимать ))) Если не читали, могу посоветовать книжку одну очень интересную, автор Арнхейм "Искусство и визуальное восприятие" прочитав не пожалеете ни в коем случае, к тому же поможет реаргонизовать уже имеющиеся знания для более плодотворной работы )

С удовольствием посмотрю - всегда интересно открыть для себя что новое. Если не сложно - подскажите - когда она у нас издавалась (год/издательство)

Владимир_М, http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90914&modeli...=%c0%f0%ed%f5%e5%e9%ec&srnum=7 вот она

Лабри Кант
Аvantos
Вот как-раз по поводу фотохудожника мнения фотографов ( ну и критиков) разделились. Например Ольга Свиблова (Московский дом фотографии) в одной из передач на канале "Культура" на схожую тему, высказала мнение, что есть понятие ФОТОГРАФ, а термин ФОТОХУДОЖНИК непонятно кем и зачем придуман.

мне больше нравится раздельное - "фотограф" и "художник". Фотограф может быть художником и наоборот. Мой знакомый художник всегда остается таковым, даже фотографируя. Он пока плохо знаком с технической стороной вопроса и его фотографии - зарисовки из поездок на Соловки, например, отражают это.В то же время он ...ну как бы просто фотограф. Не Фотограф, как мастера, а просто - запечатлевает действительность. И все-таки подмечает и краски, и оттенки цветов и композицию как-то по-особенному.
Ничего против самого термина не имею - фотохудожник, так фотохудожник. Все таки уровень умения от названия не зависит... хотя сам термин не очень понимаю...все-таки или так или так или оба сразу -)

Владимир_М, _Helen_, млин... все тут просто и понятно, достаточно открыть толковый словарь Ожегова или Даля и понять значение слова. "Художник - человек, который творчески работает в какой-нибудь области искусства" ну и соответственно фотохудожник - человек творчески подходящий к фотографии как виду искусства )

Исходное сообщение Feleaorn
Владимир_М, _Helen_, млин... все тут просто и понятно, достаточно открыть толковый словарь Ожегова или Даля и понять значение слова. "Художник - человек, который творчески работает в какой-нибудь области искусства" ну и соответственно фотохудожник - человек творчески подходящий к фотографии как виду искусства )

Примерно такой же смысл в толкование термина "фотохудожник" вкладывал и известный мастер портрета - Волков-Ланнит. Именно в его книге "Искусство фотопортрета" (Москва,Искусство, 1974) я впервые столкнулся с этим термином - он использовал его, чтобы провести грань между механическим фотографированием и творческим подходом. Я бы даже добавил - фотохудожник - это состояние души ! ( но никак не профессия)

Исходное сообщение Feleaorn
Владимир_М, ну нет уж, в пейзаже никак мы не сталкиваемся с композицией как с константой, хотя конечно что под ней понимать ))) Если не читали, могу посоветовать книжку одну очень интересную, автор Арнхейм "Искусство и визуальное восприятие" прочитав не пожалеете ни в коем случае, к тому же поможет реаргонизовать уже имеющиеся знания для более плодотворной работы )

Помнится на одном из пленэров писал я пейзаж, так вот прежде чем приступить к формату я сделал порядка 10 нашлепков, но в конечном счете нашел наиболее удачное на мой (и не только)взгляд композиционное решение.
А книга да, неплохая, но есть и лучше.

Исходное сообщение Timblch
Исходное сообщение Feleaorn
Владимир_М, ну нет уж, в пейзаже никак мы не сталкиваемся с композицией как с константой, хотя конечно что под ней понимать ))) Если не читали, могу посоветовать книжку одну очень интересную, автор Арнхейм "Искусство и визуальное восприятие" прочитав не пожалеете ни в коем случае, к тому же поможет реаргонизовать уже имеющиеся знания для более плодотворной работы )


Помнится на одном из пленэров писал я пейзаж, так вот прежде чем приступить к формату я сделал порядка 10 нашлепков, но в конечном счете нашел наиболее удачное на мой (и не только)взгляд композиционное решение.
А книга да, неплохая, но есть и лучше.

Что касается учебной литературы, конечно, каждый выбирает по своим потребностям/вкусу. По пейзажной фотографии мне, например, очень нравится "Техника пейзажной фотографии" Джона Уайда (Мир, 1989 г.) А иногда из всей книги тебе интересен только один раздел - но и он тоже важен, если ты нашел в нем что-то нужное.

Считаю, что намного полезней будет посмотреть работы мастеров и понаблюдать за тем что и как делают люди с опытом в этом деле. Главное это проделать с интересом и осмыслением увиденного. Из разряда: "почему так а не иначе...". Банально, но

Но даже для того, чтобы как можно больше понять и осмыслить работу мастера ( да и не тратить время на бональные вопросы) определеные знания и навыки должны быть. Не зря же учат - в начале теория - потом практика.

Согласен :)

потрясающе
вы так все объяснили сразу. А мы-то думали. А вы - объяснили.
-)

Исходное сообщение Feleaorn
Владимир_М, _Helen_, млин... все тут просто и понятно, достаточно открыть толковый словарь Ожегова или Даля и понять значение слова. "Художник - человек, который творчески работает в какой-нибудь области искусства" ну и соответственно фотохудожник - человек творчески подходящий к фотографии как виду искусства )

потрясающе

Исходное сообщение _Helen_
Исходное сообщение Feleaorn
Владимир_М, _Helen_, млин... все тут просто и понятно, достаточно открыть толковый словарь Ожегова или Даля и понять значение слова. "Художник - человек, который творчески работает в какой-нибудь области искусства" ну и соответственно фотохудожник - человек творчески подходящий к фотографии как виду искусства )



потрясающе

Главное - это сам творческий процесс !

фото никогда не сможет заменить Живопись.. И как бы ни обидно это звучало художник рождает свою картину своим внутренним миром. Фотограф же в большей степени предает то. что уже создано вне него... Даже художественная фотография ни что иное. как передача застывшего момента холодной техникой. Хотя и ни в коей мере не хочу сказать. что фото-художники не творческие люди или менее отдаются своему творению. чем живописец...
А вообще это вечный спор... и тут все зависит то того, что и как хочет передать Автор.. Можно быть Художником и в фотографии и наоборот....

Некрасивая грудь у леди... А художник и фотохудожник - разные вещи.