Я еще раз повторю: упорно нежелание власти реагировать на эту проблему, мягко говоря, настораживает...

Как-то странно поставлен выбор, я бы сказал... В виде лозунга. Что уже вызывает некое странное чувство. Причем здесь "свобода слова" вообще?.. Речь скорее идет о журналисткой/репортерской этике. Запутался слегка Виталий Тоевич...

SmilingBarracuda, да нет. Такого понятия,как "журналистская этика" закон не предусматривает. А здесь всё предельно конкретно.

Теоретизирование.

"...А здесь всё предельно конкретно..."
----
Настолько конкретно, насколько конкретными мошут быть общие лозунги и рассуждения общеморалистического плана. "Ответим на атаки педофилов введением цензуры!.." Ну и что, атаки прекратятся?.. Ага, ждите Виталий Тоевич. Пренепременно.

Третьяков не совсем прав. А то и совсем не прав.
Одна деталь, процитирую:
"Категорически запрещается публикация каких-либо интервью с самими преступниками, их родственниками, адвокатами".
Во-первых, тут полная безграмотность: преступником человек становится только после решения суда. До этого он лишь подозреваемый, вина которого не доказана. На месте этого человека может оказаться и невиновный. Интервью с ним или его адвокатами, где они рассказывают, как им шьют дело, заставляют брать на себя страшные преступления - это способ их защиты и надежда на справедливость. С другой стороны замалчивание подобных вещей на руку следствию, которое вполне может засадить невиновного и поставить галочку, что дело раскрыто. Кому от этого хорошо? Только следствию, но не нам с вам: невиновный человек сидит в тюрьме, а преступник продолжает гулять на свободе и представлять опасность.
Далее:"Суды по таким обвинениям становятся закрытыми для любой прессы, кроме представителей государственных информационных агентств, а также для всех, кроме родственников жертв и обвиняемых".
Опять безграмотность. Согласно нынешнему УПК суды, где рассматриваются дела сексуального характера, тем более в отношении несовершеннолетних, и так проводятся в закрытом режиме. Тут уже ничего добавлять к закону не нужно.
А вот разграничение на государственные информагентства и прочие СМИ чрезвычайно опасно. Во-первых, государственное ИА у нас только одно: ИТАР-ТАСС, остальные частные. Во-вторых, качество работы ИТАР-ТАСС в области криминала, мягко говоря, то еще. Это не их профиль. Они по большей части занимаются пропагандой, а не информированием. Отдавать такую важную тему им на откуп - значит попросту замять ее. Скоро стране сделают вид, что ничего не происходит, как во времена СССР.
Во-вторых, Закон о почати у нас не разделяет государственные и частные СМИ, они все имеют одинаковые права. Отодвигать частные СМИ от важной темы, имеющей общественный резонанс - значит пердоставлять рыночное преимущество государственным СМИ, ведь потребитель только в них найдет интересующую его информацию. Было бы это ради пользы дела, еще можно было бы что-то обсуждать на эту тему. Но пользы дела не будет, о чем я написал выше.
Ну и любое предложение по цензуре - это полохо по определению. Во-первых, Конституция запрещает любой вид цензуры (впрочем, и сейчас в нашем правовом государстве все плюют на этот документ). Во-вторых, цензура не бывает объективной. Все всегда остается на усмотрение конкретного цензора, который может и невинный текст запретить. Имеет право. Ну вот настроение у него такое или зуб на какое-то СМИ. Это в корне порочный метод. А главное - тут достаточно начать. Потом появится еще миллион священных поводов, по которым нам скажут, что нужна цензура. Не успеем сказать "Му", как окажемся в прошлом времени.
В-третьих, есть другие методы. Теракт в "Норд-Осте" это показал: СМИ сели и сами договорились, что показывать, а что нет. Получилось эффективно и без ущемления прав одних и предоставления преимуществ другим.
Ну и наконец трудно согласиться с общей оченкой Третьякова по поводу освещения темы. Никто нигде не пропагандирует подобные преступления. Я не видел ни одного материала, который бы смаковал подробности или оправдывал преступление. Если Третьяков видел - пусть назовет.
Кстати, если он это сделает, может возникнуть забавная ситуация: подозреваю, что будет немало людей, у которых на тот же самый материал будет противоположная точка зрения. То есть назначь мы цензора из одного лагеря - будет одно, назначь из другого - будет другое. Ну и смысл тогда это делать? Глупость предложения стангится очевидной.

Третьяков красиво излагает, но в детали вникать ему, видимо, некогда. Или считает себя готовым специалистам по всем проблемам... Странно только, что замахивается он сразу "на полную катушку", ставя под сомнение аж принцип свободы слова. То есть на мелочи дяденька не разменивается. И плевать ему на всякий там международный опыт, и на то, что в вопросах освещения прессой, например, темы преступности, многие другие страны уже имеют некоторый опыт. Нет, нам это нафиг! У нас свой путь! Цензура и к едреней бабушке свободу слова! От нее русским только вред один. Знакомая песня.

Александр_Горелик, преступником человек становится сразу же после совершения преступления. Другое дело - право называть его таковым. ))))

Совсем недавно все СМИ взахлеб рыдали о Бачинском. И никто не пожалел женщину, которую отправил в мир иной этот любитель секса с животными. Я тогда подумал, а какова была бы реакция, если бы этой женщиной оказалась жена нашего богохранимого президента?

Исходное сообщение Дизайны_от_Пётр2
Александр_Горелик, преступником человек становится сразу же после совершения преступления. Другое дело - право называть его таковым. ))))

И что из этого следует? что подозреваемый уже преступник? Мне кажется, все-таки это еще надо доказать.

Совсем недавно все СМИ взахлеб рыдали о Бачинском. И никто не пожалел женщину, которую отправил в мир иной этот любитель секса с животными. Я тогда подумал, а какова была бы реакция, если бы этой женщиной оказалась жена нашего богохранимого президента?

Следите за прессой. Читайте первоисточники. Экспертиза доказала, что Бачинский не виноват в аварии. Его машину вытолкнула на встречную полосу другая машина, ударившая в бок и скрывшаяся с места ДТП.
А женщину ту, между прочим не просто жалели. У нас даже несколько материалов было о ней, в том числе с похорон. Да и в других газетах тоже. Каждый видит только то, что вписывается в его картину мира. Остальное он не замечает. Это и о вас тоже.

Дизайны_от_Пётр2, Вдогонку. Тема для размышления.
Дано: 1) Все федеральные телеканалы тем или иным образом принадлежат государству. Остался только RTVi, но он кабельный. 2) Фактически уже введена цензура на политическую информацию. Жестко контролируется тематика материалов, их тон, подача. Стоп-лист на оппозиционных деятелей. Их мнение не дается, только в лучшем случае вкратце пересказывается, и то не очень правильно. Аргументация не дается вообще, она под запретом. То есть то, что хотят контролировать - по факту контролируют, и очень жестко. 3) По всем каналам без конца показывают то, что все ругают: тупые сериалы про бандитов, петросяндию, квнщину и т.п.
Вопрос: Может это государственная политика такая, а? И кто тогда в ней виноват?

Спасибо, открыли глаза. )))

Исходное сообщение Александр_Горелик
Дизайны_от_Пётр2,
Вопрос: Может это государственная политика такая, а? И кто тогда в ней виноват?

Я полагаю, что как умный человек вы знаете и все ответы на эти вопросы. ))

Пётр2, Да какой я умный ))) просто это так на поверхности лежит, что странно, что г-н Тртьяков этого не замечает. Хотя знает об этом получше, чем многие. Почуял что-то в воздухе что ли?

Александр_Горелик, Пётр2, SmilingBarracuda.
Огого! Здесь уже бои. Ребята. Может всё это и тенденциозно. Ворпос оправданы ли тенденции,в том числе и в деятельности работников СМИ. И поддерживаются ли они. Не секрет,что мы уже видели,как журналисты становились в своих глазах и оракулами.И понимание свободы слова шло вразрез здравому смыслу и в русле гонораров. Было? Так что давайте поосторожнее. Законы(в т.ч.-О Печати)пишутся людьми. А такие преступления совершаются-нелюдями. Нельзя,чтобы люди помогали нелюдям.Пусть и по недомыслию. Я так это понимаю.

Здесь-продолжение: http://v-tretyakov.livejournal.com/109939.html?page=1&view=6325875#comments

"И понимание свободы слова шло вразрез здравому смыслу и в русле гонораров...."
----
Ник_RU, "понимание"... именно. Так сказать, интерпретация. То есть тогда дело не в самом принципе, а именно в понимании. Так ведь,согласись, что какие мозги (или читай "интересы"), то такое и понимание (интерпретация)... А это уже другая песня. :)

SmilingBarracuda, ты или умышленно искажаешь,либо действительно не понимаешь-о чём речь? Причём тут подколы в адрес Третьякова? О чём последние три строчки??? Здесь не проблемы законности обсуждаются.А то,что прикрывшись Законом иные деятели помогают сволочам.А было время,когда во времена Чечни-и другим гадам помогали.И всё ради "священной коровы"-свободы слова.

Ник_RU, и в честь нескольких бессовестных давайте всем зашьем рты?

Ник_RU, Оракульство уже не покупается, времена прошли. Хотя скоро опять будет в цене.
Сейчас лидируют материалы, где дается информация о развитии событий, подробности, мнения спецов. У нас буквально расхватали номера с круглым столом с ментами, психологами, депутатами и матерями жертв. Там, где депутаты впервые сообщили об ужесточении УК.
И вообще в этой истории с педофилами, имхо, журналисты сыграли очень позитивную роль: распалили пожар недовольства тем, что менты плохо ловят маньяков, суды плохо судят, а из тюрем их выпускают. Кто, кроме специалистов, об этом знал? Никто, для всех это было откровением. Сейчас знают все, поэтому в законодательстве и пошли подвижки. Именно из-за этой "истерии". Нет, теперь давайте всем опять рты позатыкаем, и пусть все будет тихо и спокойно.
Кстати, о настоящих масштабах педофилии никто еще не решился написать. И я не решился, хотя информацию имею. Да и не только я. Там такая цифра, что общество просто с ума сойдет. Вот мы как-то сидели, несколько журов из разных изданий, в этой теме пашущих, и думали, как об этом писать. Не придумали. Так и не написали.
И еще. Педофилов всегда было очень много, и в советские времена тоже. То больше, то меньше, там есть некоторая цикличность. Сейчас идет этап подъема, потом будет спад, потом опять подъем. Синусоида, млин

Александр_Горелик, Саша.Я не призываю:
-стричь всех (ментов,депутатов,журналистов) под одну гребёнку;
-к простым решениям-типа заткнуть пасть прессе.
В этой ситуации все вели себя по-разному,впрочем,как всегда.
Я вижу людей с нормальным конструктивным подходом. Но вижу и шкурный,рейтинговый интерес иных программ,редакций,каналов и,понятно,людей стоящих за ними.

Ник_RU, Да я понимаю ))) Есть нескоклько изданий, отличающихся таким подходом. Но в Питере у них рейтинги в пределах статпогрешности. Из-за них огород городить, да еще в третьяковских масштабах как-то странно. Издания для аудитории определенного сорта всегда были, есть и будут. Даже в советское время для них была газета "Труд". Было полно людей, которые читали только "Крокодил". А сейчас они читают "Твой день", "Криминальный бульвар" и прочее в том же духе. "Твой день" только в одном городе России имеет высокий рейтинг: в Москве. Там он на равных соперничает и с нами, и с АиФ, и с МК. В остальных городах его почти не читают. Но даже ТД в этой истории с педофилами при всей их страсти к прозекторству держались в рамках. Со своими закидонами, но палку не перегибали, имхо. Они безудержны только в изучении цвета трусов и интимных стрижек рассейских звуздулей и звездулек. По криминалу у них отличная школа, надо признать. Добрая половина нынешних журов, пишущих в крупных газетах о криминале, родом оттуда.

1) "...ты или умышленно искажаешь,либо действительно не понимаешь-о чём речь?.."
----
Интересная постановка вопроса: "Ты, мил человек, скажи - ты - враг или дурак?" Уважаемый, я - ни то, и ни другое. Но мне не нравятся кликуши, это факт. Уж извини, а заявление г-на Третьякова (причем я к нему отношусь неплохо в целом) - как раз из этого разряда. "Атаки педофилов"..."ужесточить"..."цензура"... Опять-таки, этот "велосипед" уже изобретали. Он не ездит.

2) "..О чём последние три строчки??? Здесь не проблемы законности обсуждаются..."
-----
Ты специально риторические вопросы мне задаешь? Проверяешь, что ли мой IQ? :) Хм... задержек в развитии у меня вроде не наблюдалось. Вместе с тем, повторяю: постановка вопроса "защита детей от педофилов или свобода слова" неправильна уже по сути, ибо это все равно, что сопоставлять, например, яблоки с космическими кораблями. Третьяков не приводит практически никаких аргументов, а все его пропозиции держатся лишь на "высоком эмоциональном подъеме" и предсказании о том, что "завтра - ваша очередь". Таким образом можно агитировать за что угодно и против чего угодно. У меня это доверия не вызывает, если честно.

3) "...А то,что прикрывшись Законом иные деятели помогают сволочам.А было время,когда во времена Чечни-и другим гадам помогали. И всё ради "священной коровы"-свободы слова..."

Это, увы, декларация без конкретных примеров. И опять, таки свобода слова тут как-то "с боку-припеку". Если где-то кого-то "отмазали" от заслуженного срока, то дело, как правило, в коррупции, а не в свободе слова. А вот этого (коррупции) у нас, в отличие от свободы слова, в достатке на всех уровнях. Опять-таки, я что-то не помню публикаций в защиту педофилов.

А если объявлять "тотальную священную войну", то толку точно не будет. Тогда кому угодно можно будет "шить статьи", не заботясь о доказательствах вины. И вот тогда дело будет вообще - швах.

А ты, уважаемый, говоришь "подколы"... Это ли подколы? Это просто стиль такой.

Исходное сообщение Ульса
Ник_RU, и в честь нескольких бессовестных давайте всем зашьем рты?

Тем, кто е знает, что такое сострадание и совесть, с удовльствием.

Исходное сообщение Пётр2

Исходное сообщение Ульса
Ник_RU, и в честь нескольких бессовестных давайте всем зашьем рты?

Тем, кто не знает, что такое сострадание и совесть, с удовльствием.

Вот и я хотела то же самое сказать.
Я поняла Третьякова совсем не в смысле затыкания рта всем, а в смысле цензуры на пропаганду, на смакование "клубнички". И с такой цензурой я согласна.
Информировать общество надо. Но именно информировать – о всех опасностях "клубнички"...

а если почитать?

Цензурирование СМИ осуществляется, конечно, не путем предварительной цензуры, а путем введения высочайших финансовых штрафных санкций против лиц и организаций, публично упоминающих или намекающих на саму возможность подобны действий

Что, оговорочка по Фрейду? Намекающих на возможность, а? То есть, будет тишь, гладь, благодать. Как-таки преступления. Как организованная преступность в СССР.

Исходное сообщение Ульса
То есть, будет тишь, гладь, благодать. Как-таки преступления. Как организованная преступность в СССР.

А меня вот удивляет героизация организованной преступности и "клубнички", принятая в США. И родители американские тоже волнуются по этому поводу...