Поддержка Вид

LiveInternetLiveInternet

сменить

Авось из (+ сутки) дневников

Тюрьма Сансары. Пост 1.

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] 2 [Новые]

Гностик обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 04:09 (ссылка)

Для тех, кто смотрит вглубь, я хотел бы кое-что уточнить в Азах 2 и 3.

Аз 2 говорит, что мы являемся бессмертными существами.

Мы являемся составными существами - Дух + ум + душа + тело.

Под понятием дух я имею ввиду что-то близкое к буддийскому слову "атман".

АТМАН (санскр. возвратное местоимение «сам», «себя»; «тело»; «сущность»; «душа», «дух», «мировой дух»), в индийской философии, безначальное и непреходящее, «субстанциальное» духовное начало индивида, во многих текстах отождествляемое с началом бытия.

Дух - это основа, это истинное "Я".
Дух, или атман - это "Я", сам человек. Это не тело и не ум.

Атман не может находится в ловушке, поскольку он вообще не может находится где-то или когда-то, так как дух нематериален.

Но атман, или дух, имеет ум (который создает себе сам), а вот ум-то как раз находится во времени и пространстве и обладает некоторыми материальными атрибутами - энергией, массой, положением.

Вспомните опыты по взвешиванию умирающего на точных весах - некая небольшая масса отделяется в момент смерти.

Этот ум подвержен различным материальным и полуматериальным воздействиям - энергиям, массам, полям, волнам, эмоциям, мыслям, и пр., и поэтому его можно "поймать" в ловушку.

Строго говоря, "наше воплощение" (Аз 3) - это воплощение нашего ума, и Азы 2 и 3 должны звучать так:

Аз 2. Каждый из нас являемся бессмертным атманом, обладающим умом. Ум может быть воплощен в смертное тело.

Аз 3. Воплощение нашего ума в тело на планете Земля происходит навязчиво без нашего согласия

Но это, на мой взгляд, усложнит изложение главной темы, поэтому для простоты я опущу эту "тонкость" - просто имейте это ввиду.

Ответить С цитатой В цитатник

Дмитрий_Петряков обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 11:52 (ссылка)

Аз 7. Несмотря на то что наша память как будто "стирается", наши действия, поступки, решения и окружение во многом обусловлены решениями, поступками или действиями, которые мы совершали в прошлых жизнях. Отсюда возникает представление о "карме".

Здесь я бы все-таки упомянул причинно-следственный механизм или вариант вовлечения в круговорот диалога.

Ответить С цитатой В цитатник

Дмитрий_Петряков обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 11:54 (ссылка)

Гностик,
С атманом ты что-то совсем запутался...

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 12:19 (ссылка)

Исходное сообщение Дмитрий_Петряков
Гностик,
С атманом ты что-то совсем запутался...

Хмм... Я? В чем именно? Может, я запутал тебя, но мне вроде все ясно.

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 12:25 (ссылка)

Исходное сообщение Дмитрий_Петряков

Аз 7. Несмотря на то что наша память как будто "стирается", наши действия, поступки, решения и окружение во многом обусловлены решениями, поступками или действиями, которые мы совершали в прошлых жизнях. Отсюда возникает представление о "карме".

Здесь я бы все-таки упомянул причинно-следственный механизм или вариант вовлечения в круговорот диалога.

Понятие "кармы" я не хотел бы рассматривать в этой теме. Хотя оно традиционно "ассоциируется" с Сансарой, но НЕ карма причина сансары. Верить в то, что карма является причиной сансары - значит еще больше погружаться в эту ловушку. Что обычно и делают, "традиционно".

Ответить С цитатой В цитатник

Дмитрий_Петряков обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 12:29 (ссылка)

Гностик,
С точки зрения брахманизма можно и об атмане говорить. Однако даже там есть нюанс: это мировая ДУША (иногда его духом, как мне кажется, неправильно называют, это с моей буддистской точки зрения). Своё "я" - часть атмана, поэтому с ней тождественно.
Вот классическое определение:
АТМАН (санскр.), атта (пали) — букв. “Абсолютный дух”, “Высшее Я”, “Мировая душа”, “Высшая реальность”, “Абсолютная реальность”, “Я” — одна из осн. категорий брахманизма. С т. зр. представителей брахманистских школ философии, каждая личность есть часть Высшей реальности, поэтому личное “Я” и мировое “Я” тождественны. Концепция А. всегда опровергалась буддистами.

Ответить С цитатой В цитатник

Дмитрий_Петряков обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 12:31 (ссылка)

Верить в то, что карма является причиной сансары - значит еще больше погружаться в эту ловушку. Что обычно и делают, "традиционно".

Ты здесь опять немножко не понял... Сама КАРМА является причинно-следственным механизмом. Сделал что-то - получи то-то.

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 13:00 (ссылка)

Дмитрий_Петряков,
1. Про атман. Я использую это слово для обозначения индивидуального "Я". Мировое "Я" - это уже брахман, хотя это уже не "Я", а скорее все "Я" вместе взятые.

Брахман и атман, конечно, тождественны, но онтологически, а не сематнически. Поэтому "тождественны" - не очень удачное слово. Они аналогичны (согласно герметизму), или, точнее, равномощны (континуум). Но они - не одно и тоже.

Брахман - это НЕ индивидуальное "Я", а атман - индивидуальное.

В определении, которое я где-то нарыл и дал выше, слова «тело» и «мировой дух» лишние для понимания концепции, и если ты в этом увидел путаницу, то я с тобой здесь согласен.

Как это понимают буддисты или брахманисты, не суть важно. Это лишь слово, которым я пытаюсь обозначить понятие индивидуального осознания.

Если знаешь слово лучше, подскажи.

Вообще, мы, боюсь, запутаем публику этим. Давай про это в личке или отдельным постом где-нибудь в "Дворике философа"?

2. Про карму. Карма не имеет прямого отношения к Сансаре. В мирах, где нет Сансары, причинно-следственный механизм тоже работает. Как - это отдельная тема, и очень спорная. Опять туману нагоним, если будем об этом говорить здесь. Мухи отдельно - котлеты отдельно. Если хочешь, раскрой параллельно карму в своем дневнике или в "Дворике...", я приму активное участие в прениях.

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 13:07 (ссылка)

Дмитрий_Петряков, непосредственно к Сансаре имеют отношение

Аз 3.Наше воплощение в смертные тела на планете Земля происходит навязчиво и без нашего согласия.

Аз 4. При каждом новом воплощении наша память о прошлой жизни блокируется от нашего восприятия, и создается ощущение отсутствия воспоминаний.

Остальное я привел лишь для создания общей реальности.

Кстати, спасибо за реально ценные комментарии.

Ответить С цитатой В цитатник

Дмитрий_Петряков обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 13:36 (ссылка)

Гностик,
Хорошо, хорошо.... Давай здесь тонкости обсуждать: http://www.liveinternet.ru/users/850454/post7034020/
Только пару замечаний, и всё, больше здесь мешаться не буду.... если конечно и другие не будут.... Тебе надо было как-то продумать схему ТЕКСТ + Комментарии.

"Если знаешь слово лучше, подскажи."
уж и не знаю так сразу.... ну "эго" или там "сознание"...

"В мирах, где нет Сансары, причинно-следственный механизм тоже работает."
Миров, где нет сансары, просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Там нечему работать.

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Пятница, 29 Июля 2005 г. 13:55 (ссылка)

Дмитрий_Петряков, схема ТЕКСТ + Комментарии продумывается на ходу. Кратко я вроде бы описал в введении.

Насчет "мешаться" - мне твои комментарии на самом деле пока только помогают, но могут заморочить читателей - я за это беспокоюсь.

"Миров, где нет Сансары, просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ". Хе-хе.... Смотря что мы будем понимать под сансарой. Но об этом-то и пойдет речь дальше.

Ответить С цитатой В цитатник

Симург обратиться по имени Суббота, 30 Июля 2005 г. 23:48 (ссылка)

[QUOTE]Исходное сообщение Гностик

Аз 3. Воплощение нашего ума в тело на планете Земля происходит навязчиво без нашего согласия QUOTE]

Я думаю, что трагедии здесь нет. Единое, или Бог, или Брахман, или Создатель - как будет угодно - желает познать себя, для чего создал иллюзию (майя)расщепления себя на части. Эти мельчайшие осколки сознания и есть атманы. И вот он так заигрался в своё творение, что полностью потерял осознание себя как Б-га и его атманы стали как будто действительно индивидуальны и независимы. НО ТОЛЬКО В ЛИНЕЙНОМ ВРЕМЕНИ! В той точке первоначала, где Б-г ещё не расколот на части не существует времени, не существует прошлого и будущего, поэтому он одновременно нисмотря ни на что остаётся Брахманом. И вот, предположим, когда духовно продвинутый человек умирает, то видя Ясный Белый Свет в Бордо, атман попадает в эту точку вне времени, где он воистину Брахман. И тогда никто не заставляет его воплотиться вновь в физическом теле в мирах Сансары - будучи Брахманом он решает пуститься в новое путешествие самостоятельно, потому что это интересно, это игра! А уже воплотившись в трёхмерном пространстве-времени человек думает "ну вот, эти козлы там опять запихнули меня в тело и обрекли на страдание".

Ответить С цитатой В цитатник

Симург обратиться по имени Суббота, 30 Июля 2005 г. 23:53 (ссылка)

Гностик, я думаю, что Сансара ни в коем случае не тюрьма. Таковой она нам кажется иногда изнутри, потому что мы не помним другого. А это на самом деле игра. Увлекательная игра с множеством приключений, где не существует смерти - единственное что умирает - это наше ложное самоотождествление. У этой игры нет названия - писал Виктор Олегович Пелевин. Игра в нахождение собственной истинной идентичности. Нет, не тюрьма.

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Воскресенье, 31 Июля 2005 г. 17:41 (ссылка)

Исходное сообщение Симург

...
Единое, или Бог, или Брахман, или Создатель - как будет угодно - желает познать себя, для чего создал иллюзию (майя)расщепления себя на части. Эти мельчайшие осколки сознания и есть атманы. И вот он так заигрался в своё творение, что полностью потерял осознание себя как Б-га и его атманы стали как будто действительно индивидуальны и независимы.
....

Интересная теория. Возможно, так и оно и есть - кто знает? Можно принять в качестве рабочей гипотезы :)

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Понедельник, 01 Августа 2005 г. 15:11 (ссылка)

Исходное сообщение Симург
Гностик, я думаю, что Сансара ни в коем случае не тюрьма.... А это на самом деле игра. Увлекательная игра с множеством приключений, где не существует смерти - единственное что умирает - это наше ложное самоотождествление. У этой игры нет названия - писал Виктор Олегович Пелевин. Игра в нахождение собственной истинной идентичности. Нет, не тюрьма.

Всё есть игра брахмана, по большому счету. Жизнь - это игра.
Но игры не всегда бывают веселыми. Ты можешь быть втянут (хитростью, обманом или как-то иначе) в чужую игру, выйти из которой не можешь по своей воле. Это и есть тюрьма, если не хуже. При этом игра может быть очень "увлекательной", но ты в ней пешка.

Каждый "атаман" имеет право выйти из любой игры по своей воле. Если это право нарушено - игра перестает быть интересной, она угнетает и засасывает.

Поэтому не стоит противопоставлять слова "тюрьма" и "игра". Игра - это более широкое понятие ;)

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Понедельник, 01 Августа 2005 г. 15:13 (ссылка)

Каждый "атаман" имеет право

Хм, интересная опечатка... Может, так и будем называть его? АтАман. Типа пахан всей братвы в нашей "голове".

Ответить С цитатой В цитатник

Дмитрий_Петряков обратиться по имени Четверг, 04 Августа 2005 г. 15:02 (ссылка)

Гностик,
Цитата:

"Практикуя созерцание, Дигнага не мог нигде найти "я". Так однажды он зажёг четыре больших огня вокруг себя, снял одежду с тела, открыл широко глаза и продолжал искать "я". Наставник Дигнаги, увидев это, спросил его, почему он так делает. Дигнага ответил: "Я ищу Эго". Наставник счёл это за своенравный вызов к философской системе школы и попросил Дигнагу покинуть школу. Тот ушёл, не став спорить, хотя считал, что логика на его стороне."
:)

Ответить С цитатой В цитатник

YoGick обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2005 г. 19:02 (ссылка)

Согласен с Симургом, про Аз.3
Аз 3.Наше воплощение в смертные тела на планете Земля происходит навязчиво и без нашего согласия.

Находясь вне физического тела мы все-таки сами решаем, что нам надо для дальнейшего развития,какие уроки еще подучить, и основные моменты своего следующего воплощения определяем также сами, ну может с чьей-то ненавязчивой помощью :)

Ответить С цитатой В цитатник

Дмитрий_Петряков обратиться по имени Понедельник, 08 Августа 2005 г. 19:33 (ссылка)

YoGick,
Это - иллюзия.

Ответить С цитатой В цитатник

YoGick обратиться по имени Вторник, 09 Августа 2005 г. 17:24 (ссылка)

Дмитрий_Петряков, это голословно, можно поконкретней?

Ответить С цитатой В цитатник

Дмитрий_Петряков обратиться по имени Вторник, 09 Августа 2005 г. 17:26 (ссылка)

YoGick,
Что голословно? Вопрос можно по-конкретнее?

Ответить С цитатой В цитатник

YoGick обратиться по имени Вторник, 09 Августа 2005 г. 22:52 (ссылка)

Что - иллюзия, а что - нет?

Ответить С цитатой В цитатник

Дмитрий_Петряков обратиться по имени Вторник, 09 Августа 2005 г. 23:53 (ссылка)

YoGick,
Всё - иллюзия! :)

Ответить С цитатой В цитатник

Bruho_Liricos обратиться по имени Четверг, 01 Сентября 2005 г. 23:33 (ссылка)

Исходное сообщение Гностик не стоит противопоставлять слова "тюрьма" и "игра". Игра - это более широкое понятие ;)

Браво, маэстро! Вот и договорились.

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Пятница, 02 Сентября 2005 г. 00:47 (ссылка)

Bruho_Liricos, ну да, договорились. До чего договорились-то?

Тюрьма - эта тоже игра, но, скорее, НАВЯЗАННАЯ игра. Хотя для кого как, опять же. Есть люди, которым везде - дом родной, есть те, кому везде неймёться.
Если не хочешь выбираться из ловушки - твое право. В пещере темной тепло и сыро... на хрена вылазить наружу?

Кроме того, все в этой жизни может оказаться ловушкой, разве нет? В том числе и выход из ловушки.

Тогда к чему убеждать людей в том что они ошибаются? Это бесполезно. Гораздо продуктивнее искать сходство в концепциях, что я и пытаюсь сделать.

Ответить С цитатой В цитатник

Bruho_Liricos обратиться по имени Пятница, 02 Сентября 2005 г. 18:44 (ссылка)

Тюрьма, игра - это только способ восприятия, не так ли? Так вот, способ восприятия действительности как игры (Лиллы, игры Бога, и его, так сказать, частных проявлений) мне представляется гораздо более конструктивной рабочей моделью. И не загрязненной низшими планами сознания, не в обиду Вам будь сказано. К разговору о шкале тонов - злость - неплохой стимул для действия, но энтузиазм (устойчивый, а не маниакальный) - стимул гораздо более здоровый. Все же восприятие окружающей действительности (или интерпретация иллюзии, как Вам больше нравится) - вопрос степени внутренней свободы. И уровня развития, естественно.

А "договорились" - это к тому, что ваши две столь различные концепции пришли к видимому соглашению. Что не может не радовать.

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Суббота, 03 Сентября 2005 г. 19:39 (ссылка)

Bruho_Liricos, можно вообще считать что все есть майа, акромя брахмана:) Модель "Лилла" и модель "Жизнь - это игра" по сути тождественны, разница может в индивидуальном или эстетическом восприятии каких-то метафор и мелочей.

Есть один нюанс- игры могут быть интересные, увлекательные, созидательные, навязаные, разрушительные, изматывающие.
Мне лично главное - чтоб игра была интересной и созидательной. В этом-то и вся разница в тех концепциях, которые пришли к видимому соглашению.

Ответить С цитатой В цитатник

Bruho_Liricos обратиться по имени Суббота, 03 Сентября 2005 г. 23:17 (ссылка)

А насколько конструктивно возлагание ответственности на некие гипотетические высшие силы? Тюрьма - это в первую очередь и есть сознание, сиречь обратное отражение коллективной визуализации действительности. Если ограничения сознания индивида не позволяют достичь той или иной степени свободы, это только его проблемы.

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Воскресенье, 04 Сентября 2005 г. 01:10 (ссылка)

Исходное сообщение Bruho_Liricos
А насколько конструктивно возлагание ответственности на некие гипотетические высшие силы?....

Нисколечки не конструктивно. Я вроде нигде и не перекидывал ответственность с себя, ну если только случайно может где проскочило... где, кстати?

Ответить С цитатой В цитатник

Гностик обратиться по имени Воскресенье, 04 Сентября 2005 г. 01:13 (ссылка)

Исходное сообщение Bruho_Liricos
Если ограничения сознания индивида не позволяют достичь той или иной степени свободы, это только его проблемы.

Ах, если бы только его. Вот тут загвоздочка - мы все на одной подводной лодке "Брахман". Причем, на затонувшей, с которой легче выбираться как-то сообща, чем по головам друг друга.

Ответить С цитатой В цитатник

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] 2 [Новые]

LiveInternet

О проекте