Исходное сообщение Bruho_Liricos

Исходное сообщение Гностик
Можно, конечно, говорить, что спасение утопающих дело рук самих утопающих, но не это ли как раз и будет безответственностью?

Любая попытка избежать ответственности не приводит ни к чему хорошему...

Хорошо, и на кого вы собираетесь возлагать эту самую ответственность? И, собственно, за что именно? За то, что вам плохо в данном конкретном мире, а для того, чтобы переместиться в другой, достойный вашего ума и сообразительности, вашей энергии и возможностей грубо говоря, недостаточно?

И наконец - вы уверены, что такой мир существует? Прежде чем призывать паству к массовому исходу, нужно сначала убедиться, что есть куда идти. Ваше тело принадлежит ЭТОМУ миру. Вы готовы взять на себя ответственность за призыв к освобождению от оков мира в буквальном смысле этого слова?

- Во первых, я готов отвечать только за то, что я говорю, а не за то, что мне приписывают. Я не призываю к самосожжению - это не моя тема, не к чему жонглировать фразами и "шить дело". Это приемы аргументации в стиле журналистов, ментов или психологов... И вы это уже не в первый раз приписываете мне то, что я не говорил. Очень странно...

Ну не суть, отвечу по существу.

Просто взять и бросить физическое тело - это НЕ исход, будет опять - "ледяная рябь канала, аптека, улица, фонарь" . В первом посте про сансару это Аз 1. "Смерть нашего физического тела не является избавлением от всех наших страданий, а лишь от некоторых и лишь на некоторое время". Где тут можно усмотреть призыв к буквальному освобождению от оков мира?

- Во вторых, ответственность за то, что мне плохо или хорошо в каком-то отдельно взятом мире, я не возлагаю ни на кого, кроме себя. Тут возможно некое недопонимание.


Если я говорю, что я с кем-то в этом мире связан, то Я за это отвечаю. А тот с кем я связан, ТОЖЕ точно также за это отвечает (в абсолютном понимании ответственности, сам по себе, без моего "возложения" ответственности на него). А вот ХОЧЕТ он за это отвечать или нет, видит ли он СВОЮ ответственность - это уже больше его проблема чем моя.

Хотя, на абсолютном уровне ответственности я отвечаю за то, хочет он или нет брать на себя ответственность. Если тот другой, с кем я где-то как-то пересекся, не хочет принять свою часть ответственности на себя, мне сложнее будет решить проблему, которая была в нашей с ним связи, если такая проблема конечно была. А скорее всего она была - даже небольшое ухудшение отношений с другом по идее создает некую умственную проблему обоим.

Исходное сообщение Bruho_Liricos

Исходное сообщение Гностик
БЕЗ МОЕГО ЛИЧНОГО СОГЛАСИЯ. И БЕЗ ТВОЕГО ЛИЧНОГО СОГЛАСИЯ, КАК ИНДИВИДУАЛЬНОГО ДУХОВНОГО ОСОЗНАЮЩЕГО СУЩЕСТВА. А не асбтрактного текущего сознания сферы духа...

До уровня осознающего себя Духа, думаю, всем присутствующим еще работать и работать. Собственно, закон не писан именно для этой категории.

Ну мы работаем и работаем... Законом работать не запрещено.

А в сфере духа понятие личного перестает существовать - это как раз сфера сознания.

Это спорный философский вопрос выших сфер. Решается только на опыте, опять же "личном". Здесь можно только обмениваться софизмами и парадоксами. Вопрос этот где-то в моем дневнике звучал как "Атман и Брахман", "Отношение человека и Бога". Все участники дискуссии остались при своих.

Ну-у, это уже становится неинтересно. Такое ощущение, что мы говорим на разных языках. Я не случайно упоминал о базовых определениях.

Я не о людях, уважаемый. На какую конкретно изх высших сил Вы собираетесь наезжать, и каким образом? Вы ведь собираетесь кого-то призвать к ответу, я правильно понял?

Bruho_Liricos, ну зачем же наезжать на высшие силы? С ними можно просто договориться - они пацаны-то нормальные в душе :)
Если совсем просто - есть методики проведения разговора (типа НЛП-ишных методик и других ныне модных штук), структура, паттерн ведения беседы, диалога. Чтоб по существу речь шла, а не одни только споры и базары левые.

А вот каким образом - тут уже без предварительной теоретической базы очень сложно объяснить. Читайте "сектантскую" литературу в сети и на бумаге. Вы уже пробовали это делать?

Или ярлыки и PR отпугивают? Меня так наоборот - привлекают...

Bruho_Liricos, насчет базовых определений - ну, если начать с атманов-брахманов-духов, подойдет? Или с ума-разума, как один их наших гуру пытался сделать в книге "Дианетика-1"?

Вряд ли сейчас актуальны термины и пятитысячной, и пятидесятилетней давности. Тем более, что в книге, которую вы упомянули, речь идет о начальном очищении именно сознания (ума, разума), а также эмоциональной сферы и памяти тела - своеобразной подготовке для входа в сферу духа. НЛП вообще оперирует только разумом в чисто практических целях. Судя по вашему самодовольному тону, этот этап для вас давно позади. А насчет классического брахманизма... Точка зрения Ауробиндо в этом вопросе мне значительно ближе. Да и вам я бы не советовал цепляться за столь древние и расплывчатые системы. Вы ведь у нас практик, я не ошибся? Вряд ли теория, рассчитанная на отработку кармы и накопление тапаса в течение многих жизней вас особенно привлекает. Поэтому, начиная широкомасштабную образовательную программу, следует конкретно озаботиться адекватной терминологией. И лучше, если она будет именно ваша - вас вряд ли устроят постоянные стычки с ортодоксальными "востоковедами".

По поводу совета почитать литературу могу сказать только одно - в наше время ее не читал только ленивый. Вот по поводу практических выводов можно вкусно и с удовольствием спорить - но с вами, к сожалению, не получается.

Всего наилучшего!

Bruho_Liricos, насчет новых терминов - ваша точка зрения имеет право на существование, безусловно. По крайней мере, Вы меня заставили задуматься об этом. Насчет отработки кармы жизнь за жизнью - согласен, что это бессмыслено. Широкомасштабную образовательную программу я не начигнаю пока - рано мне. Не все ясно самому далеко (для меня еще многое не "позади", а впереди - здесь Вы ошиблись). Насчет ДИанетики-1 - хорошо, что Вы читали. Но следует помнить, для кого написана эта книга - для в меру слабоумного сренднестатистического американца начала 50-х. Тогда еще не было на эту тему ничего, кроме работ психиатров. Поэтому Дианетика - это неплохо, но это технология устаревшая.

Судя по вашим высказываниям, вы знаете какие-то еще технологии. Мне интересно было бы поговорить именно об этом, но в вашем дневнике вроде ничего такого нет?

Думаю, прощаться нам рано, если Вам, конечно, не надоело спорить с упертым сектантом :)

Ну, насчет дианетики я все-таки не согласен - в моей практике это была первая действительно РАБОТАЮЩАЯ технология. К сожалению, в смысле затрат времени не особенно эффективная - по большому счету. Хотя значение перепросмотра переоценить трудно - это избавляет от неописуемого количества отрицательных эмоций в жизни и настолько перестраивает мышление, что можно уверенно говорить о новом этапе. Об этом, кстати, можно поговорить - я в свое время пережевал ее достаточно тщательно. И система для рабочей модели достаточно неплохая - ничего лишнего. К сожалению, сайентологи уже несколько перестарались.
Насчет остального... Ну, посмотрим. В дневнике я об этом писать не хочу - зачем же девушек распугивать? А насчет сектанта - ничего страшного. Главное - вовремя создать СВОЮ секту. Вместе веселее. Иначе потом будет очень сложно находить общий язык с человечеством.

Bruho_Liricos, то есть у вас создалось такое впечатление, что дианетика - это очень хорошо, а саентология - это уже перегиб, я так вас понял?

А секту создадим еще - предлагаю сотрудничество :-D

Дианетика как технология. А в саентологии я увидел больше от церкви, чем от реальных практик. Возможно, встречал неподходящих представителей и не получил доступа к сакральной литературе - не спорю. В любом случае это субъективное мнение, основанное только на личном опыте.

А идея сотрудничества - это прекрасно. Следует только определиться с направлением - мы все-таки бежим из этого зоопарка, или собираемся взять власть в свои руки?

Bruho_Liricos, саентология и церковь - это вопрос непростой. Его сильно усложнили в последние 25 лет, и Хаббард в этом поучавствовал тоже. Саентология - это прикладная духовная философия, типа как буддизм. Религией ее делают по идеологическим, политическим и проприетарным соображениям - вообщем, это чистый пиар, на который ведутся как саентологи так и их противники.

"Сакральной" литературы полно в сети, на английском в основном, но оно и лучше. Много хороших (бумажных) книг лежит на eBay за гроши.

Из саентологии выросло много других техник и практик, некоторые этого даже не скрывают.


А из этого зоопарка надо выбираться, конечно. Беря, при необходимости и где надо, власть в свои руки :) - но это не самоцель, а лишь средство, как, впрочем, и деньги.

Посоветуй что-нибудь толковое. Желательно все же на русском. Все, что я читал по саентологии, с "Дианетикой" 50-го года даже рядом не лежало.

Bruho_Liricos, хм, думаю, книга Л.Кина "Кукловоды с небес" - ясный и подробный обзор основых тем, понятий, принципов и саентологической космогонии, и перевод на русский там парня, который переводил еще тексты бахайев - то есть переводчик сам в теме и понимает о чем речь. Эту книгу легко найдешь в сети.

Если что-то хаббарда - я не люблю читать его в переводах, но есть удачные. Самые главные вещи изложены в Факторах, Аксиомах, Логиках (в книге "Саентология 0-8. Книга основ"). Правда, чтобы въехать в эти аксимы, надо видеть, как они работают, "щупать их руками", а это только на практике можно.

Есть сборники полезных саентологических "заклинаний и заговоров" против всяких болезней и напастей, то есть вполне понятных (на основе этих общих принципов) процедур и процессов, многие из них можно делать практически без особой подготовки.

Полезно пройти курс тренировочных упражнений (Курс ТУ) - сильно повышается уровень конфронта, или другими словами, уютного и спокойного восприятия событий окружающего мира и других людей - что-то по результату типа буддийской випасаны, но не то же самое. В принципе, думаю, практически любой тренер может, прочитав инструкции, провести этот курс более менее сносно. Все это также можно купить в Центрах дианетики или найти в сети.

Есть набор методик для планирования времени, выпрямления жизненных или корпоративных целей, поиска ошибок и методов дознания истины.


Только читать книжки - это маловато, надо что-то попробовать. Как, впрочем и в остальных предметах, не только в саентологии.

В защиту саентологии я бы еще хотел сказать, что она слишком хорошо в свое время вписалась в мое мирровозрение и так как-то очень удачно легла и связала всё в моей голове в единую и стройную картину. Поэтому я считаю, что пренебрегать ею не стоит только из-за того, что теперь стало в моде пугать детей саентологами.

Молиться на нее тоже не стоит. Ею надо всего лишь пользоваться, и все - и это, пожалуй, самое главное. Инструментов в ней полезных столько, сколько я не встречал еще нигде. Можно где-то еще, может быть, найти одну, две, десять, двадцать полезных идей, где-то побольше, но в саентологии их слишком много - мне такого изобилия светлых идей и дейстующих приемов раньше просто не встречалось.