по идее ты экстраверт. Все мы экстраверты, махровые такие. Экстраверты-логики.

то есть любой адекватный человек - экстраверт-логик, если так уж.

Ответ на комментарий -Сфинкс-

-Сфинкс-, режим гороскопа, в целом, никуда не делся, даже если мы повальные экстраверты-логики, не взирая на флюидность мышления и прочие фокусы)
Это у меня повальное увлечение соционикой институтскими девочками, ты что думаешь. Глафира осознала, что она Гексли и пошло-поехало.

(экстраверт-этик, еслишто, ну то есть - не очень-то и разумный)
Как очень точно и едко подмечает луркмоар - на самом деле, если вы видите на вечеринке пару типов, одного стоящего в кружочке благодарных слушателей, а другого в одиночестве сидящего в кресле в углу, то оба они скорее всего экстраверты. А где же интроверты? А они то и образуют аудиторию благодарных слушателей. Ибо общаются не по принципу «хочу-не хочу», а «надо — значит надо»! Интроверт является интегративным социотипом Финляндии. Но недавно финские психологи обнаружили в своей стране экстравертов. Они во время беседы смотрели не на носки своих ботинок, а позволили себе разглядывать ботинки экспериментаторов. Так-то.

А вот мне Княжна, хоть убейте, напоминает "режим гороскопа". Так что у каждого свое восприятие^^

(хотя вот тут я уже рассуждаю не как этик-экстраверт, а как упертый баран - по Княжне я никогда не пыталась типироваться, даже не задумывалась, только матчасть почитывала)

Ответ на комментарий restless_river

Рохмик, Княжна даёт совершенно чёткую и предметную физиологическую базу. В результате принадлежность к типу реально доказать. Или реально развить свои знания о нём до такой степени, что реально будет доказать. Это и делает нам науку.
С высокой вероятностью ты - лиса, хотя вероятность не стопроцентная. Собственно, это перекрещивается с ассоциативным рядом. =)
Спасибо насчёт экстравертов, стало гораздо понятнее.

Кстати говоря, когда недавно читала "Кроме людей" - тоже про лису думала.
Хотя самотипировка - это гадость, как не крути. Ту там - терзают меня смутные сомнения, что я себе лщу. Но они настолько смутные, что я даже задумываться не хочу (:

Проблема соционики - в ее доступности. То есть каждый может пройти тест на 20 вопросов и 80% стать Гексли, 10% Есениным, а остальные 10% на погрешности. Хотя, если что, самый распространенный тим - Бальзак. Если в нее углубляться не на уровне тестов - то там уже режим гороскопа как-то стирается, остается железобетонная такая модель А и восемь функций.

Рохмик, смутные сомнения, что льстишь себе, - это симптом)
забавная такая ситуация, в этом зеркале сначала замечаешь себя, а только очень потом недостатки.

О Боги, объясните, как вы типировались?!) Я как-то давно туда попала, честно почитала чего-то, но мало чего поняла. Я про типологию Княжны, если что.

случайно попала на описание и увидела всю правду о себе и даже больше. =)
Хотя все говорят, что самотипирование - это сложно и абсолютно невыносимо для мыслящего человека, но мне удалось.
Впрочем, там же ещё туча типов не описаны, если уж на то пошло. =)
Я бы предложила вам беседу с целью типирования, но за результат не поручусь. =)