Всполох обратиться по имени
Среда, 02 Февраля 2005 г. 23:47 (ссылка)
+Abyss+, так грех-то на исповеди отпускает Бог. Священник - "токмо свидетель есть". Но твою точку зрения я понял - она распространена и мне знакома. Но координально расходится с православной. Спорить действительно не стоит. Эти споры уже когда-то были, и они ни к чему не привели.
Джин_и_тоник, Про первую-то часть согласен. Я об этом и написал. А вот про объективное добро - Бог и есть такое добро. Именно объективное, к которому мы стремимся. Мы-то при жизни только субъективное добро видим. От этого и беды.
Stormentrooper, мы говорим об одном и том же, но разными словами. Тут я согласен.
Frost77, Это не исповедь. Я так далеко не ушел. Это попытка понять состояние людей, которые отходят от Церкви.
Mashaka, По-отдельности я твои мысли понял, но связь не уловил. Общественная мораль всегда отличалась от церковной. К сожалению. Например законы. Они написаны на бумаге, и люди вовсю ищут лазейки, чтобы их обойти. В итоге иной раз самого откровенного бандита суд оправдывает. И так всегда и будет. Законы-то не на бумаге, а в сердце должны быть...
Маленькая_очаровашка, Я согласен с Димой по этому вопросу. А насчет второго - "А если человек постоянно грешит, а потом исповедуется и причащается?" - именно так все и делают, ведь даже исповедавшись один раз в грехе, рано или поздно согрешишь снова. Но одно дело, если человек раскаивается искренне, а другое, если просто говорит об этом каждый раз без раскаяния - только потому, что так положено. Вот второй тип - это уже хуже. Но то, что у них хватает смелости при этом ходить на исповедь - это уже хорошо. А сделать их раскаянье искренним - задача духовника, и дело времени. Бывали случаи, когда киллер приходил на исповедь несколько раз, и исповедовался в убийствах. В итоге сначала он даже не раскаивался, а потом постригся в монахи. Вот такое вот изменение в человеке произошло после пары разговоров с духовником...