Да, очень хороо получилась!Да, все-таки природа - это здорово!Надо самой выбраться туда!

tkalinichenko, их тут много? )
наташа_кулик, подруга )
Солнце_на_ладони, Леонид_Шеметов, спасибо :)
Опал_17, ага. сейчас такая погода, что на природу просто необходимо )

хорошая фотка. я бы только очки сняла:).

:)знакомые все лица.

Ее лицо даже обезображено интеллектом.

имхо, чуть пересвечен ПП. Однако построение кадра оригинальное... Интересненько так. Вроде, всякие там законы построения композции отдыхают, а выглядит вполне гармонично, и смотреть интересно. Буду думать, как это так :) Спасибо! :)

PhotoN, по поводу композициии позвольте процитировать одного из моих любимых фотографов Олега Андреева :

"Сколько сотен, тысяч снимков делаем. Невероятное, ужасное просто количество. А ведь выбирают единицы. Единицы. Ну пара сотен, если вы гений, и все. И это за всю жизнь....
В них нет секретов. В хороших снимках нет тайн. Они просто дышат. Вы всмотритесь, вдох- выдох, вдох- выдох.....
Критики попробуют их конечно препарировать, расскажут про точки и композиции, про линии и всякий бред, вспомнят других, пожурят вас. Но это чушь. Вы должны это чувствовать. Иначе вы не фотограф. Кожей чувствовать, мурашками. Композиция ничто. Все лучшее - только вне законов композиции, вопреки.... "
:)

Chuchundra, мне не кажется, что это: "про линии и всякий бред" - правильные слова. Тем не менее да, много шедевров снято именно вопреки. И все же не совсем идиоты придумали правила построения композиции изображений, которые работают даже в кино, хотя там картинка - движется.

Действительно надо чувствовать.

Единственный критерий - время. Если фото не нравится - это понятно сразу. А дальше - время - единственный надежный судья. Предсталяешь себе, как та или иная работа висит у тебя в комнате. Сколько времени она сможет там прожить? Вот настолько она и хороша.
Правда, это в отношении портретов этот метот может действовать невсегда верно, потому что отношение к работе может быть плотно связано с отношением к изображенному человеку. Пожалуй, что и и другие жанры тоже имеют этот изъян, но все же в меньшей степени.

PhotoN, ну это не мои слова, хотя я с ними в чем-то согласна. Наверное потому что понятия не имею про законы композиции, что правда чести мне не делает...
А на счет времени согласна. На все 100%. А портрет... ну например, если это портрет незнакомого человека, то изъян описанный вами не будет влиять.

Chuchundra, :) если незнакомого - тогда точно не будет. Хотя... вот у меня, например, уже скоро 2 года на всех компах фоном рабочего стола висит вот эта картинка (и не только потому, что она гениальна!):

PhotoN, ну такой фотографии грех не висеть на рабочем столе и три и пять и десять лет!

ya_belo4ka, возможно стоило снять )
riddle-girl, :)
Stormentrooper, вот чему у тебя стоит поучиться, так это делать комплименты ))
PhotoN, правила композиции тут совершенно не отдыхают ) в том числе, как часть задумки - этот пересвет ) Потом скажи свои варианты на тему "как это так" ))
Chuchundra, да, интересная цитатка )

Всполох, ну я думал уже... Светом ты поделил планы. Т.е. приковал взгляд к ПП. Но светловато всё же, имхо. Хотя у кого как монитор настроен еще, конечно.
Что касается композиции, то я более ли менее освоил 1 правило, и твое фото в него не укладывается. Если я правильно понял теорию, то это правило не просто 1, а единственное, а все остальное - производные либо исключения.
Однако точки в композиции есть: светлое пятно лица притягивает взгляд, темный фон слева вверху и дальше кусочек березы. Однако, они расположены как-то... ммм... взгяд по картинке должен гулять, а он прикован к лицу все равно. Т.е. он так быстро-быстро пробагает до березы и обратно :) Как мелкая собачка на поводке. И в то же время это не портрет. Во всяком случае, не классический.

PhotoN, ненене. Это ж далеко не единственное. Это только самые азы :) Есть еще тучи важных вещей. 7 принципов, сотни форм, динамика, перспектива, иллюзия, ритм........ Тут еще учить и учить )

Всполох, опять же, динамика, перспектива, формы, ритм - не противоречие этом правилу, а способы формированя композиции в зависимости от поставленной задачи. Как я понимаю.
Так, если например снять лестницу, чтобы в кадре была только она - ритм есть, формы и содержания нет. Почему? Потому что нет композиции и объекта, который ее сформировал был. А есть фотка (убей - не помню чья): видна только лестница, а на 2/5 от правого края и несколько ниже середины сидит (или идёт - щаз тоже не помню, увы) афроамериканес. Мммм... ну, я так думаю, комментарии излишни, ибо если я чью-то чужую фотку видел 1 раз пару лет назад и все равно помню в общих чертах?
Т.е. я хочу сказать, что то, о чем ты написал - это не другие способы, а дополнительные приёмы. Опять же, как я понимаю. По фотографии я много материалов наковырял и довольно много прочитал, но, к сожалению, именно по композиции в них либо ничего, либо одно и тоже в общих чертах только. Помнишь, про ритм это ведь я же у тебя и спрашивал :)

PhotoN, так в том-то и дело, что правило золотого сечения - это тоже лишь прием для "выделения центра композиции и подчинения ему других частей произведения". Точно также выделить элемент можно и другими способами. Посредством ритмичного рисунка, ведущего к нему, или динамическим отображением и т.д.

мда.. читаю вот и думаю, а надо ли мне все это знать про сечения и ритмы... А то пока буду вычислениями заниматься хороший кадр уйдет...

tkalinichenko, Stormentrooper, когда снимает профи, то и интеллект появляется и всё остальное. Главное - правильно выставить свет :)))
наташа_кулик, я :)
ya_belo4ka, я не успела, очень старалась не стараться как-то выглядеть :)))
riddle-girl, привет-привет :)
Всполох, спасибо за чудесные фотографии! То ли и еще будет :)))

Chuchundra, так надо снять, а потом при кадрировании можно уже и подумать )
walkingpositive, :)

Chuchundra, не надо, это фотографические понты просто :)

walkingpositive, это когда Сережа стал профи?

Stormentrooper, это просто фотик внушительно выглядит )

кстати, философский вопрос - что значит профессиональный фотограф ) Если тот, кто получил фотографическое образование, то у нас в России такого вообще нет. А если тот, кто зарабатывает на своих фото деньги - то я, пожалуй, в некотором роде уже профи ))

Stormentrooper, я его вот так воспринимаю :) Потому что считаю что у него бывают работы, достойные профессионалов.

вот если профессионал от профессия - то не хочу чтобы фотография стала моей профессией. Ибо должно быть что-то для души - у меня она. А работа.. работа это когда надо снять совсем не то что хочется, но снять надо... это рамки.. ИМХО.

Chuchundra, ну, когда как ) у меня это как подработка, например. Время от времени что-то подворачивается ) И выбираю то, что и мне интересно, и за что приплатят иной раз ) А так - тоже исключитально для души )

Всполох, есть. Во МГУКИ хотя бы.
Зарабатывать можно, делая фотки на паспорт, это не критерий (Кстати, где ты зарабатываешь-то?).
Для меня профи - это скорее уровень, определяемый в т.ч. признанием коллег.

walkingpositive, а ты достаточно компетентна, чтобы отделить достойную работу от недостойной?

Stormentrooper, да не, Никол. Фотографировать-то учат много где, а вот факультета такого нет ни в одном учебном заведении, как нет учебного плана и диплома "бакалавра фотографии", ну или кандидата ).

Я скорее халтурю, прожить-то на такие деньги нельзя ) То одно попросят сфоткать, то другое. Ювелирное изделие, объект какой-то, машину на продажу. Ну в общем ничего особенного. Но прибавка ощутимая. А то и на свадьбу звали уже два раза, но у меня времени нет - это ж нужно целый день освобождать. Еще намечается возможность продавать фотки в книги издательства (или на диски), и в журнал.

А как определяется компетентность отделять достойную работу от недостойной? ) Если меня 5 коллег назовут хорошим фотографом, то всё, компетентен? ) И как определить компетентность этих самых коллег? )