Вопросы русской интеллигенции )) Зачем быть порядочным, честным, умным, добрым, образованным (далее по списку), если хорошо живется как раз совсем другим людям? Энигма, однако )

пригодится... :)

Думать - это одновременно благодать и проклятие. Куча людей вокруг умудряются жить особо не напрягаясь вопросами "Почему", "Как" и "Для чего". Еще они любят смотреть мыльные оперы, говорить о политике и жаловаться на жизнь. ИМХО, скучно =)

dpal, возможно. А возможно и нет )

Snider, Думаешь цель в развлечении? Тогда развлечение порой бывает весьма своеобразным...

колобок21, желание понять никогда не считалось признаком глупости.

LaCesLice, вот! Но это же твоё осознанное решение. Для того чтобы иметь возможность дурой прикидываться, нужно как минимум ею не быть.
И можно вопрос - как часто тебе кажется удобным чтобы тебя считали неумной?

Исходное сообщение Айлен: dpal, возможно. А возможно и нет )

чтобы сказать точно, надо научиться видеть будущее, а этого не умеет никто :)

LI 3.9.25

Да я вот тоже смотрю на людей в метро: две-три извилины, читают каких-то Донцовых, Корецких и Марининых, головы немытые, на рингтоне стоит мелодия из «Бригады» или «Бумера» - и рады жизни! И на кой тогда надрываться? Потом поймем. Может, потом, при накоплении опыта, подобные знания дадут возможность использования тех зверушек...

колобок21 – нисколько. Попробуй ответь на вопрос последнего предложения.

Wandrian, быть честным, добрым, совестливым? Таким не надо быть, таким надо казаться. Только в этом случае получишь преимущества.

BlackStar, ты прав, музыка даётся без труда, но и тут бывают свои исключения - тяжело мне дался "Лунный Пьеро" Шенберга, который я посчитала "редкой классикой" и слушать взяла только по наивности. Есть вещи, которые кроме музыковедов слушать никто не должен. И фильмы, которые кроме режиссёров и критиков никто не должен смотреть.

Думать "зачем" постоянно, тоже нехорошо - можно выработать в себе неприятный комплекс стремления только к тому, что приносит пользу. Хотя здесь опять же подводный камень - не думаю что кто-либо возьмётся определять что для конкретной личности хорошо и полезно, а что нет...

Wandrian, в том-то и дело что не проще. Наше воспитание на пару с младенчества вдалбливаемыми прописными истинами на тему того "что такое хорошо и что такое плохо" оказывается очень хорошим барьером...

Айлен, я этого не говорил =)
Если развлечений много - это приедается и притупляет чувства. Но речь не об этом.

Artmor, по-моему, не бывает "добрых" или "злых". Любой человек в различных условиях будет себя вести по-разному.

А преимущества получаешь тогда, когда людям выгодно делать то, что нужно тебе.

Artmor, Разницу между быть и казаться, и все вытекающие из этого различия преимущества осознают не сразу. Преимущества преимуществами, но образ человека, разумно и осознанно пришедшего к такому разграничению, симпатий почему-то не вызывает... Для того чтобы строить на этом различии свою жизнь нужен недюжинный цинизм из которого и пробиваются потом руководители зверушек.
Наверное потому так не люблю наших политиков... "совы - это не то чем они кажутся" (с)

Snider, ты говорил что скучно жить так, как живут они. Что я поняла не так? ))

"преимущества получаешь тогда, когда людям выгодно делать то, что нужно тебе" - это не приходит само. Такие ситуации возникают только как плод твоей деятельности. А каковы будут твои методы зависит от того, какой ты человек )

Айлен, радости жизни должны быть маленькими и разнообразными =)

Насчет методов: в конечном счете, оказывается выгоднее не лгать и не обманывать, не предавать и не забывать.

Айлен, это может быть "неприятным комплексом" только если слишком узко понимать "принесение пользы". Я же имел в виду, что приносящее пользу - это то, что тебе нужно для осуществления своих желаний. А в таком случае все иные действия в той или иной степени глупы.
По поводу камешка - такой есть далеко не всегда и не у всех. При наличии определённой информации это может быть вполне разрешимой задачей.

Snider, не бывает ничего абсолютного. Но если заменить слова «добрый» и «злой» понятиями «бОльшее следование нормам общественного поведения» и «меньшее …» соответственно, то вырисовывается что-то вразумительное.
«преимущества получаешь тогда, когда людям выгодно делать то, что нужно тебе.» не всегда. Есть еще такие понятия, как «вхождение в доверие», «убеждение», «внушение», «авторитет», «симпатия». Для их успешного использования необходимо создать «хорошее» впечатление, чаще всего – показать какой ты «добрый». Выгода – лишь один из инструментов.
«Насчет методов: в конечном счете, оказывается выгоднее не лгать и не обманывать, не предавать и не забывать.» Поясни.

Айлен, «образ человека, разумно и осознанно пришедшего к такому разграничению, симпатий почему-то не вызывает...» Он не симпатии вызывает – уважение. А это куда больше… Только «прийти» мало – надо уметь… но это сложно.

Artmor, так ли заменяемы эти понятия? «Добро» vs. «Зло» (оно же «Отсутствие добра») для отдельного человека может иметь иное значение, чем для общества (которое не колеблясь пожертвует первым ради собственного блага)? Аналогично, для разных людей и обществ эти вещи объективно обозначают разное.

«Поясни» - любая ложь может раскрыться и причинить вред. Предать легко, а доверие и честь выстраиваются годами (своего рода капитал). Купцу Морозову (того самого) отдавали товар по одному жесту, под слово (здесь можно даже просчитать экономическую выгоду доверия).

Artmor, я всегда предпочитал быть, а не казаться. Уж извините за напыщенность фразы. Да и преимущества... На кой они?

Да... Точно

Быть.. казаться..
Артмор, с моей точки зрения, человек о котором мы говорим не будет вызывать того уважения, которое будет способно побудить какого-нибудь ребенка захотеть быть таким как он. Если уважение и будет, то это будет уважение взрослых людей - "ай да сукин сын". Такой стиль поведения приносит выгоды, но в действительности не сближает с людьми, а "одиноким волком бегать" далеко не всем по силам.

Snider, то есть ты хочешь сказать, что "зло" примерно то же, что и "вред"? Ну согласен. И с этой позиции для каждого (общества/человека) содержание этих понятий - разное. Только я говорил немного о другом - не о "зле", а о "злом"/"добром" человеке. Причем не касаясь каких-то философских тематик, а так, как говорят о людях бабушки на лавочке: "Этот человек - хороший", "Этот - плохой". Если попытаться переиначить их суждения, то получится примерно то, что я сформулировал - степень следования общественным нормам. Примерно в этом значении, насколько я понял (может, и ошибся) это слово употребил и Wandrian. Wandrian, поправь, если я ошибаюсь, а то спорим о тексте при наличии автора - абсурд.
Купец Морозов. Ему повезло - видимо, у него были конкуренты растяпы. Надо было затратить некоторые средства на подрыв его репутации - при таком положении дел это было бы не сложно устроить. Так что репутация - это как карточный дом. Строишь его долго, а потом приходит злой дядя и движением мизинца...

Исходное сообщение Wandrian
Artmor, я всегда предпочитал быть, а не казаться. Уж извините за напыщенность фразы. Да и преимущества... На кой они?

Твое дело.
На кой преимущества? Действительно – давайте не будем зарабатывать деньги, уйдем в тайгу, построим избушку и будем жить херово, зато честно и совестливо.

Ну и не бегай - что тебе помешает жениться/выйти замуж, нарожать детей и заботиться о родителях? А желание, чтоб тебе дети подражали... это смахивает на манию величия.

Кроме того, подобное поведение не исключает и дружбы... с другой стороны, как показывает практика, насколько легко человек заводит себе друзей, настолько же легко с ними и расстается... или они с ним.