Хмурыми осенними вечерами мы пересматриваем фильмы 2014 года, которые в силу нашей чрезвычайной тормознутости/занятости мы пропустили на экранах кинотеатров.
Вообще наши жанровые предпочтения – байопики, комедии, ну я еще люблю некоторые мелодрамы с психологическим уклоном. Если в последних присутствует юмор, на них даже можно иногда затащить Олега (но вот только юмора тогда в них должно быть много).
В кинотеатре с весны 2014 года мы смогли побывать только на фильме «Кухня в Париже», который мне очень понравился.
Во-первых, за прекрасную игру актеров, во-вторых, за интересный, хотя и простой сюжет (иногда с элементами абсурда, но когда абсурдизм не выходит за пределы, в комедиях это простительно), за шутки.
Итак, элитный ресторан в Москве приходится закрыть, т.к. высокого гостя персонал обслужил на твердую единицу. Но команду талантливых молодых ребят под руководством высокопрофессионального шеф-повара терять не хочется и хозяин ресторана приглашает ее в Париж, где покупает помещение для нового ресторана. Команда с воодушевлением приезжает в Париж, но весь ее энтузиазм гасится, когда они видят, что новым помещением для ресторана является старый списанный раздолбанный дебаркадер. Ребятам предстоит все начать с нуля, да еще в условиях страны «высокой кухни», ведь надо как-то прорекламировать себя, завоевать доверие посетителей, чтобы хотя бы окупить вложения. И вот вроде бы, когда все налаживается, и даже отбоя нет от посетителей опять приезжает высокий гость и опять все как назло начинает не складываться…
В сюжете имеет место и любовная линия, что очень хорошо его дополняет…
В общем, получилась очень легкая, интересная комедия. Посмотрели с удовольствием, 1,5 часа пролетели незаметно. После этого фильма даже захотелось посмотреть сам сериал, на котором он основан. Но вот, к сожалению, на сериалы совсем нет времени! Будем ждать «Кухню в Китае».
Из фильмов 2014 года, на которые мы не попали в кино, по описаниям мы выбрали для домашнего просмотра:
«Стартап»
«Одна встреча»
«Кино про Алексеева»
«Под маской Жиголо»
«Быстрее, чем кролики»
Расположила их в порядке моего личного рейтинга.

МОЕ ВИДЕНИЕ ТОГО, ЧТО НАСНИМАЛИ В 2014 году

Когда в Москве были погодные катаклизмы с дождем и резким таянием снега, нам удалось пару раз выбраться в кино. Из того, что еще шло в нашем прокате, мы выбрали фильм «Чемпионы» и «Спасти мистера Бэнкса». Очень понравились оба!
«Чемпионы» приурочили к Олимпиаде как дань благодарности нашим спортсменам. Вероятно фильм сделан на волне успеха «Легенды № 17». Только это фильм о ныне живущих спортсменах (что очень здорово!), о их победах и поражениях, препятствиях на пути и огромной воле по их преодолению.
Вспомнили мы и трагическую историю фигуристки Елены Бережной, и позорную Олимпиаду в Солт-лейк-сити, после которой желание смотреть Олимпиады пропало на несколько лет. Фильм соткан из нескольких историй, что сейчас модно, но сделан классно и актеры играют потрясающе, и еще он о зимних видах спорта! В общем, мы получили массу удовольствия.

Честно говоря, на фильм «Спасти мистера Бэнкса» мы шли, думая, что он более комедийный. Но переживательных моментов в фильме оказалось гораздо больше, чем развлекательных. Сюжет фильма незамысловат вообще и снят по реальной истории: Уолт Дисней пытается уговорить Памелу Трэверс поставить мюзикл по ее легендарной «Мэри Поппинс», а она ни в какую не хочет доверить свое детище этому отцу мультиков, который превратит благовоспитанную леди Мэри в какого-нибудь Микки-мауса, разукрасит ее и заставит скакать и веселиться, как других своих героев. В попытке докопаться до истины, почему Памела так трепетно оберегает свою книгу от различных постановок, а сама вынуждена прозябать практически в нищете, Дисней узнает, что повесть о Мэри Поппинс в каком-то смысле автобиографична, потому и ее герои Памеле как родные, ведь их образы списаны с ее детства. Фильм снят просто потрясающе, недаром на студии Диснея. Отлично передана эпоха детства Памелы, старая сельская Англия. В фильме по сути две сюжетных линии: трагическая (из детства Памелы) и комедийная (переговоры Памелы с Диснеем). Добавьте к драматургической глубине тонкий юмор, потрясающую игру актеров (Том Хэнкс в роли Уолта Диснея и Эмма Уотсон в роле Памелы Трэверс неподражаемы!), красочные съемки, и получаем на выходе шикарный фильм! Это был третий фильм в моей жизни, после показа которого зал взорвался аплодисментами (два предыдущих были «Кон-Тики» и «Легенда № 17»).

К сожалению, этот фильм прошел совершенно незаметно для нашего проката. В кинотеатрах он сошел очень быстро, да и показывали его далеко не все, мы застали его показ только в нашем любимом Киноцентре. Но зал был битком. Другие кинотеатры предпочитают по 2 месяца крутить какой-нибудь разрекламированный ширпотреб, что не может не огорчать. Я бы вообще дала этому фильму какого-нибудь Оскара. Причем его можно дать и за режиссуру, и за сценарий, и за операторскую работу, и за игру актеров. Я даже не знаю, что мне больше понравилось.
Вот только с маркировкой «12+» представители киноиндустрии погорячились, 12-летний ребенок может быть весьма потрясен трагическими моментами. Я сама пару дней ходила под впечатлением, а Олег перечитал в Интернете все возможные статьи о биографии Памелы Треверс и Уолта Диснея, и о ведении ими переговоров, и о съемке фильма, что является свидетельством того, что фильм его тоже очень зацепил. В общем, рекомендую!

Мы ждали этот фильм с самой весны. Во-первых, мы любим автобиографические фильмы. Во-вторых, Джобс сама по себе фигура легендарная, поэтому плохой фильм о нем снять сложно. В-третьих, нам хотелось разгадать, в чем гениальность Джобса? Почему многие люди так подсажены на все эти ай-фоны, ай-пады и т.п., если тому есть более дешевая альтернатива, по нашему мнению, не уступающая ничем? Ну и, в-четвертых, разве я могу пропустить фильм с Эштоном Катчером, да еще и в главной роли?
В общем, в эти выходные мы побывали в кино. Выбрали сеанс на английском языке с субтитрами, поэтому в зале были практически одни. Вот странно, мы-то думаем, что когда в фильме говорят на родном языке без перевода игра актеров и сам фильм воспринимается гораздо лучше.
Впечатления от фильма двойственные. С одной стороны, нам понравилось: красивый фильм, хорошая игра актеров, смотрится интересно. С другой, Джобс представлен (причем крайне поверхностно) просто генератором идей, умеющим собрать команду, чтобы их реализовать, а также обладателем таланта искусно вести переговоры.
Как человек Стив Джобс показан не с лучшей стороны: непримиримый истерик, не прощающий чужие ошибки, которому не важны ни дружба, ни любовь.
При этом сам он наделал множество ошибок до жути очевидных, поэтому в предпринимательстве он далеко не гений, и в этом плане знаний и дара предвидения ситуаций ему явно не хватало. Потому на столько лет Джобс и остался за бортом собственной компании, возможно это и подорвало его здоровье.
Хотя в Интернете мы прочитали о Джобсе как о человеке и профессионале еще много негативного, чего в фильме показано не было. Например, там подробно расписывается почему Совет директоров сделал Джобса исключительно номинальной фигурой, оказывается на то были причины. И действительно провальные проекты Джобса не раз ставили всю компанию на грань кризиса.
В фильме довольно подробно показано, как Джобс начинал, и ни до каких ай-падов и подобного дело не дошло. А мы, честно говоря, надеялись… Поэтому гений Джобса так и не был для нас до конца раскрыт. Хотелось узнать глубже, поучиться, увидеть как он реально заражал людей своими идеями, как ему приходили в голову уникальные маркетинговые ходы. Но ничего этого в фильме практически не было показано… Осталось ощущение недосказанности. В общем, это как раз тот вариант, когда просто необходимо снять продолжение. Хочется посмотреть «Стив Джобс-2», начиная с периода после возвращения его в компанию.
Впрочем, чтобы раскрыть все аспекты легендарной личности и его компании в данном случае потребуется целый сериал.
Зато теперь очень захотелось прочитать книжку про биографию Джобса и компанию Apple. Тем более, что я обожаю читать подобные книги, из которых, пожалуй, лучшими для меня являются: "McDonalds: как создавалась империя" Рэя Крока и "Теряя невинность" Ричарда Бренсона.

Люблю я в канун Нового года для формирования новогоднего настроения (тем более, что бесснежная слякотная погода в последние годы этому не способствует) ходить в кино на фильмы соответствующей тематики. В этот раз отечественный производитель порадовал зрителей сразу двумя новогодними фильмами.
И первым из них мы посмотрели «Ёлки-2». Честно говоря, мы шли на этот фильм с небольшими опасениями, что он, как обычно бывает с продолжениями, окажется хуже предыдущих «Ёлок». К счастью, они не оправдались. Как ни странно, после его просмотра первые «Ёлки» показались нам менее интересными. Во вторых Ёлках и сцены были более проработанными в плане сюжета: некоторые были довольно сентиментальны, а на некоторых мы умирали от смеха. Конечно, больше всего понравился сюжет с комической парой «Ургант-Светлаков». Наверное, без него фильм бы на 50% потерял свою привлекательность. Именно фразы из развивающихся вокруг них историй, особенно сюжет с французом, вполне могут стать афоризмами, и мы уже ими активно пользуемся. А Олег рассказал, что история с посадкой самолета в затерянном в лесу аэропорту взята из жизни, и про нее некоторое время назад рассказывали на телевидении. «Ёлки-2» абсолютно выполнили функцию создания нам новогоднего настроения и даже больше… Я думаю, что этот фильм, в отличие от многих фильмов новогоднее-рождественской тематики, даже тех, которые нам понравились, не одноразовый, и мы наверняка захотим его еще не раз пересмотреть.
В общем, кто еще пребывает в сладостном послевкусии от Нового года, рекомендую.

Продолжения фильма «О чем говорят мужчины» любимого нами Квартета И мы ждали с особым нетерпением, и нисколько не сомневались, что такое продолжение будет. Ведь тема мужчин и женщин, различиях в нашем мировоззрении, подходах к семье, любви, и в целом к жизни, неисчерпаема. Кроме того, мы видели несколько версий спектакля Квартета И «Разговоры мужчин среднего возраста о женщинах, кино и алюминиевых вилках», который явился основой для первого фильма, и поняли, что в него вошло далеко не все. Конечно, «О чем еще говорят мужчины», в отличие от первого фильма, нам понравился меньше, но первый – для нас вообще шедевр отечественного юмора и кинематографа последнего десятка лет. Да и никакие зарубежные кинематографисты никогда не могли бы снять такое захватывающее и юмористическое кино, основанное фактически исключительно на диалогах и обыгрываемых в отношении них сцен. У них на западе юмор проще, примитивнее, у них юмор действия (если торт в лицо вызывает взрыв хохота, то что там еще париться, придумывать), бывают, конечно, исключение и у них – но тогда это не много, не мало – претендент на «Оскар», у нас – юмор в диалогах. Только у нас можно снять двухчасовой фильм, большая часть которого проходит у двух героев, практически не выходя из квартиры, и ведь мы каждый год это с удовольствием смотрим.
Так вот, собственно о фильме. Если очень любите Квартет И, фильм понравится однозначно процентов на 90. Но и в любом другом случае есть в этом фильме несколько сцен, ради которых его стоит смотреть. Одна из них про то, как обосновать любовнице невозможность ухода от жены, вошла в трейлер! Великолепный стёб над типичными «отмазками» (мне вот всегда было странно, что они еще срабатывают!) Гениальна сцена, где потрясающий Ефремов в образе священника освящает кабинеты полиции и ГиБДД на увеличение финансового благосостояния. Образ хамской девицы на понтовой машине – 5 баллов! Ну и много чего еще!
В общем, все эти сцены, люди, образы так или иначе встречаются в нашей жизни, но Квартет И умеет это подметить, причем в деталях и невзначай высмеять.
Еще, когда вышел первый фильм «О чем говорят мужчины» моя подруга Вероника сказала, что надо воплотить подобную идею с другой стороны и снять фильм «О чем говорят женщины». Видимо, благодаря какой-то космической связи, Квартет И начал задумываться над этим негласным предложением, т.к. в фильм вошли также некоторые диалоги жен главных героев. И надо же! Диалог о взгляде женщин на измены мужьям, который был у меня с подругами в реале некоторое время назад, вышел на экраны. Жены потрясающе точно его воспроизвели!
В общем, несмотря на то, что вторая версия «мужских разговоров» гораздо скромнее, в части сюжета и шуток, мы нисколько не пожалели, что посмотрели этот фильм, да еще и 1 января, когда мне всегда немного грустно от того, что самый лучший и сказочный праздник закончился. И этот фильм мы тоже наверняка еще разок точно пересмотрим.

Уже вернувшись с новогодних каникул, мы посмотрели в кино фильм «Старый Новый Год» - на самом деле «New Year Eve», но нашим прокатчикам нужно было выпустить его в канун старого Нового года, чтобы не перебивать кассовые сборы от «Ёлок-2», поэтому истинное название пришлось нелепо исказить. Кино – собрание сценок из жизни разных людей (по типу легендарной «Реальной любви»), объединенных, чтобы особо не париться, просто темой Нового года, и встречей некоторых из них на главной площади Нью-Йорка, где в 12 часов поднимается–опускается главный американский новогодний символ – разноцветный шар. Сами сценки мне показались крайне скучными и неинтересными, некоторые сюжеты откровенно затянуты и «высосаны из пальца», некоторые, особенно про беременных, откровенно тупы и противны, никакого сопереживания героям у нас не было, никакие особо веселые сцены мне не запомнились. И я уже через месяц явно не вспомню, о чем был этот фильм, и уж точно не захочу его пересмотреть. Собственно подкупили нас положительные отзывы о фильме на сайте Афиши, и отличный актерский состав.
После кино остался только один вопрос: «Зачем такие хорошие актеры снимаются в такой откровенной фигне?» Неужели только ради денег? Впрочем такой же вопрос у нас был и в отношении предыдущего фильма этого режиссера «День Святого Валентина», только тот был еще скучнее и неинтереснее. После просмотра этого кино предыдущие два новогодних фильма нашего производства кажутся просто шедеврами. Удивительно, но получается, что наши режиссеры научились снимать фильмы – нарезки из жизни разных людей, объединенные общей темой, что является идеей западного кинематографа, сейчас уже гораздо лучше родоначальников этого жанра.
В общем, для нас «New Year Eve» – зря потраченные время и деньги.
А еще в саму новогоднюю ночь на компьютере мы смотрели американские фильмы "Пережить Рождество" с Беном Аффлеком и "Рождество с Кларками" (по другой версии перевода - "Рождество с неудачниками"). Это для нас тоже старая добрая традиция. Это кино тоже оказалось на один раз, не больше, но новогоднего настроения там больше, чем достаточно.

В эти выходные нам наконец-то удалось посмотреть этот фильм. Пошли мы на него из-за любви к группе U2, хотя этой группы фильм касался весьма опосредованно, очень хороших отзывов о фильме на «Афише» и Бена Барнса в главной роли, полюбившегося нам еще с фильма «Легкое поведение».
Почему-то фильм идет только в 4 кинотеатрах Москвы, и это очень обидно. В то время как наши местные кинотеатры наводнены какой-то откровенной мистической мурой и дешевыми комедиями, чтобы посмотреть это действительно хорошее кино нам пришлось проехать полмосквы.
Вообще в последнее время стремительно растет мода на фильмы, сюжет которых построен на каком-то факте из жизни знаменитых людей (из истории, музыки и т.п.). При этом фильм снимается не о самих знаменитостях, а о других людях, причастных к этому факту. Это довольно удобно. Взял факт и сконструировал вокруг него историю, а была ли она на самом деле, как проверишь? Ведь это про знаменитостей все известно и можно что-то подтвердить или опровергнуть, а про каких-то причастных к ним лиц довольно сложно что-либо узнать детально. Вот и придумывают про них сценаристы истории, которых хватает на целый фильм, но смотрятся они с большим интересом.
«Убить Боно» – история про двух братьев – однокашников группы U2, которые параллельно пытались создать и раскрутить свою музыкальную группу, которая бы превзошла коллектив знаменитого и харизматичного Боно. Сложный путь к звездному Олимпу, неудачи, долги, провалы выступлений и при этом горделивые и амбициозные отказы от помощи, потому что «сами» и «своими средствами» оставили их далеко позади известной рок-группы, заставляя довольствоваться выступлениями в местных клубах. Слава U2 не дает им покоя и успешность Боно достает так сильно, что уже буквально хочется его убить.
В фильме есть все, что я люблю: интересный сюжет, симпатичные и талантливые актеры, сыгравшие главные роли, возможность сопереживать их неудачам и посмеяться над их очередными нелепыми решениями.
Сюжет пересказывать не буду. Фильм вызовет интерес у поклонников рок-музыки (боюсь, сказать, что у поклонников конкретно U2, так как сюжетов про эту группу в фильме немного, а их музыки почти совсем нет), а также тех, кто грезит сценой и манией звездности (есть возможность посмотреть на старания стать звездами со стороны).

Из всего, что имеется на сегодняшний день в кинопрокате, мы выбрали для просмотра именно эти абсолютно противоположные фильмы.
«Выкрутасы» привлекли актерским составом и желанием посмотреть что-то легкое и веселое. И эти надежды фильм вполне оправдал.
Казалось бы, незамысловатая история о том, как Мила Йовович (Надя) бросает своего богатого и циничного ухажера Даню (Ивана Урганта) ради любви к скромному и трогательному учителю Колотилову (Константин Хабенский), приехавшему из провинциального городка Пальчики покорять столицу. Надя решает выйти за него замуж, но по случайному стечению нелепых обстоятельств Колотилов никак не может вырваться из своих Пальчиков на собственную свадьбу, которой в отсутствии жениха сильно пытается помешать Даня. В это время Колотилов в Пальчиках вынужденно тренирует команду по футболу из дворовых пацанов – мелких воришек и хулиганов, изо всех сил пытаясь добиться их проигрыша, чтобы поскорее вернуть свой паспорт и вырваться в Москву к невесте. Но вот беда: мальчишки демонстрируют потрясающее мастерство и не собираются проигрывать…
Несмотря на явную нелепость сюжета, фильм смотрится очень легко и весело, и именитые, и юные актеры играют так достойно и достоверно, что за них действительно переживаешь по ходу сюжета. В общем, получили удовольствие, посмеялись, отдохнули…
«Король говорит» нам хотелось посмотреть, так как, во-первых, это история, во-вторых, история нашей любимой страны – Англии, в-третьих, фильм оскароносный, что не всегда, но чаще всего все же оправданно, в-четвертых, фильм в какой-то степени об ораторском искусстве, которое я уже несколько лет изучаю в теории и на практике, в-пятых, прекрасный актерский состав, в-шестых,…
В общем, мы не могли не посмотреть этот фильм. Но вот в кинотеатр на него вырваться так и не получилось: Настя заболела, а у бабушки в эти выходные были выходные ;))
Поэтому пришлось скачать фильм и посмотреть его дома под покровом ночи. Эффект, конечно, не тот, но даже в таком виде фильм произвел неизгладимое впечатление, под которым я до сих пор пребываю.
Итак, действие происходит в первой трети XX века. Англия на пороге войны с фашистской Германией. Умирает король Георг V и на смену ему должен прийти старший сын. Но в столь тяжелый для страны час его волнуют не политические проблемы и интересы собственного народа, а страсть к замужней женщине, которая собирается развестись и выйти за него замуж. Женитьба на разведенной женщине противоречит традициям королевской семьи и невозможна для короля. Поэтому он вынужден отказаться от престола в пользу младшего брата Берти – принца Йоркского (актер Колин Ферт). Принц – порядочный и достойный правитель, но вот беда: с детства он заикается и на публичных выступлениях начинает волноваться так, что не может ничего сказать. От этого он страшно комплексует, и потому не желает быть королем. Самые именитые врачи и логопеды не могут ему помочь избавиться от этого недуга. Но его верная жена (кстати, потрясающе трогательно показана в фильме любовь и поддержка этой женщины) находит уникального специалиста без званий и методик, неудавшегося актера Лога (актер Джеффри Раш), который практикует на дому по собственной нетрадиционной методике, избавляя от дефектов речи и детей и взрослых. Сначала не все складывается гладко, принц страшно нервничает и не верит в удачу. К тому же, Лог заставляет проделывать его дурацкие упражнения, не приемлет титулов и общается с будущим королем на равных. Но на фоне этого Берти видит явный прогресс со своей речью. В итоге Лог и Берти становятся не просто учителем и учеником, они становятся друзьями. Лог готовит Берти к церемонии коронации в Вестминстерском аббатстве и знаковому обращению к английскому народу о развязывании войны с Германией, до сих пор являющемуся потрясающим примером ораторского искусства.
В фильме замечательно передана атмосфера Англии начала прошлого века, традиции королевского двора. При этом король предстает перед нами не как блестящий политик, а как человек со всеми его недостатками, переживаниями, сомнениями. Очень здорово в фильме показаны роли семей Берти и Лога в их жизни, особенно жен, во всем поддерживающих своих мужей и искренне переживающих за них. Для меня это просто образец того, какой должна быть настоящая крепкая семья, и какую роль супруги должны играть в жизни друг друга. Некоторые сцены в фильме настолько трогательны и искренни, что до сих пор стоят у меня перед глазами.
Так, в преддверии коронации жена обнимает Берти и говорит: «Когда ты сделал мне предложение, я сначала так не хотела, чтобы моя жизнь превратилась в сплошные официальные визиты, приемы и не принадлежала бы мне, но я подумала, что ты такой трогательный заика, и от нас все отстанут…» Но зритель-то уже знает, что как бы ей не было тяжело смириться с этим, она всячески поддерживала своего мужа на пути к избавлению от заикания для публичных выступлений.
Или Берти с семьей смотрят эмоциональное выступление Гитлера, и его маленькая дочка (будущая королева Елизавета) спрашивает: «Папа, а что он говорит?» «Не знаю, но говорит он потрясающе здорово», – искреннее и с завистью отвечает Берти.
В общем, давно я не была под таким впечатлениям от фильма, и очень радует, что в наше время кто-то (а в данном случае Том Хупер) по прежнему умеет снимать настоящее сильное и глубокое кино.

Пару недель, пока нам было с кем оставить бабушку с Настей на даче, мы мотались туда не ежедневно. Несколько дней в неделю нам были предоставлены вечера, в которые мы с длинным списком необходимых вещей и продуктов, съеденных и истраченных за время пребывания на даче, бегали по магазинам и активно закупались.
К счастью, недалеко от нашего дома открылся огромный ТЦ «Золотой Вавилон», где можно не только отовариться малышовыми вещами в универмаге «Дети», продуктами в огромном гипермаркете «О’кей», но и, совместив полезное с приятным, посмотреть какой-нибудь фильм в 14-зальном кинотеатре «Люксор», что мы и решили сделать.
К сожалению, в то время репертуар шедеврами не радовал, поэтому пошли на то, что было. Поскольку сюжетом не зацепил ни один из фильмов, выбирать пришлось исключительно по актерскому составу. Сначала решили посмотреть «Рыцарь дня» с Томом Крузом и Камерон Диас. Собственно, если бы не они, я бы фильму вообще поставила твердую двойку. Может быть, конечно, с женской точки зрения. Но смотреть почти 2 часа на стрельбу, погони, и не тонущего в воде, не горящего в огне, и не пробиваемого пулями супер-героя Тома Круза, который одной левой расправляется с сотней злодеев, охотящихся на охраняемую им некую супер-батарейку, энергия которой может осветить целый город, откровенно скучно. Причем, по моему мнению, этот сюжет избит настолько, что я была в шоке от того, что кто-то все еще продолжает снимать на такие темы кино, а хорошие актеры соглашаются в этом сниматься. В общем, этот фильм понравится только тем, кто любит абсолютно нереальные стрелялки-догонялки не важно по какой теме, или хочет посмотреть на неплохо выглядящего для своих лет Тома Круза и как всегда отлично играющую, даже когда нечего особо играть, Камерон Диас.

Думая, что сюжет фильма «Киллеры» мало чем отличается от «Рыцаря дня», так как многие их сравнивают, на этот фильм я шла исключительно из-за главной роли одного из моих любимых молодых актеров – Эштона Катчера. Однако, как ни странно, этот фильм мне понравился на порядок больше. Конечно, в нем тоже были стрельба и погони, но вот сюжет показался гораздо интереснее, да и актерский состав не только в виде главных героев, но и всего фильма, был просто великолепен. К тому же, в этом фильме есть и интересный сюжет, и хоть какая-то загадка и романтика, и реальные отношения.
Итак, в солнечную Ниццу приезжает выполнять свое киллерское задание герой Эштона Катчера, встречает там отдыхающую со своими родителями Кэтрин Хейгл (прекрасная актриса оказалась), влюбляется в нее и решает бросить свое киллерское дело, которое и так ему порядком уже надоело. Проходит несколько лет спокойной семейной жизни в тихом американском городке, Катчер работает служащим в солидной конторе, любит дом, семью и своих смешных соседей, ходит с женой на местные «праздники персиков» и тому подобные. И тут вдруг получает письмо от бывшего босса с предложением встретиться. При этом когда-то босс категорически дал понять, что из киллеров так просто не выходят, и Катчера будут ждать новые задания. Поэтому счастливый семьянин понимает, чем ему грозит письмо от бывшего босса. Ну а дальше, за голову Катчера назначают баснословную сумму, и весь маленький городок, включая доброжелательных соседей и служащих его родной конторы, начинают за ним охотиться с ружьями и базуками наперевес. Естественно, все узнает жена, которая в этот момент весьма некстати оказывается ждущей первенца. В общем, сначала она в ужасе от услышанного о прошлом Катчера, но затем, как всякая нормальная жена, становится с мужем заодно и всячески защищает его, в том числе, при помощи оружия, которое она раньше никогда не держала в руках. В общем, мораль: прежде, чем жениться, стоит больше узнать о супруге (да и о его родителях:))). Но весь сюжет раскрывать не буду, а то смотреть будет не интересно.
В общем, из-за интересного сочетания романтической комедии и боевика, получился неплохой фильм для семейного просмотра.

Пока сумасшедшие очереди зрителей ломились на широко разрекламированные «Аватар» и «Черную молнию», за последнее время мы посмотрели сразу несколько хороших фильмов, прошедших для массового зрителя менее заметно.
Один из них назывался «Последний шанс», а главные роли в нем потрясающе исполнили один из моих любимых актеров Дастин Хофман и малоизвестная мне до того дня Эмма Томпсон (хотя она и в «Гарри Потере» и в «Реальной любви» снималась, и кучу Оскаров, оказывается, нахватала).
История незамысловата. Герой Дастина Хоффмана – Харви летит на свадьбу к своей дочери в Лондон. С матерью дочери – своей бывшей женой он давно разведен, и у нее отчим. На свадьбе он оказывается явно лишним: выясняется, что даже к жениху (по традиции) дочь подведет не он, а отчим. Харви пытается вернуться со свадьбы раньше обратно в Нью-Йорк, чтобы успеть на презентацию его работы (он сочинитель джинглов для рекламы) перед клиентом, но опаздывает на самолет, а с работы ему сообщают, что он уволен. Вот в таком разбитом состоянии он спускается в бар, где знакомится с героиней Эммы Томпсон – она занимается опросами пассажиров в авиаагентстве, одинока, вечерами посещает писательские курсы, навещает свою мать, и боится отношений с мужчинами. Однако именно она уговаривает Харви вернуться на празднование свадьбы, куда они идут вместе. А еще они гуляют по Лондону и так с одной стороны постепенно, а с другой – всего лишь за два дня перед зрителями предстает картина завязывания отношений между уже немолодыми людьми.
В целом картина очень романтичная, светлая и добрая (что в наше время – редкость), ироничные диалоги, и потрясающая игра актеров. Основной лейтмотив – оптимистичный: шанс есть всегда, даже, когда кажется, что твоя жизнь кончена и ничего хорошего в ней больше не будет.

А вот другой фильм немного погремел в рекламе, и на ТВ, и называется он «Простые сложности».
Гремел он преимущественно от того, что снялись там потрясающие актеры Мерил Стрип, Алек Болдуин и Стив Мартин.
Сыграли они действительно хорошо, причем предстали в совершенно несвойственных им ролях.
Кратко сюжет. От Мерил Стрип 10 лет назад ушел ее муж к молодой красавице. Однако до сих пор их связывает много общего. Например, общие дети, которых у них аж трое. Именно благодаря им бывшие супруги периодически вынуждены пересекаться на мероприятиях. Например, на выпускном сына. В одну из таких встреч они неожиданно за разговором напиваются и между ними возникает порочная связь. Очнувшись, героиня Мерил Стрип понимает, что с одной стороны, она сама того не желая, отомстила своей сопернице, а с другой – ее мучает совесть за связь с женатым мужчиной, пусть и бывшим мужем. К тому же, у нее вроде бы начинает завязываться роман с героем Стива Мартина – архитектором, который проектирует для нее дом.
Герой же Алека Болдуина наслаждается таким состоянием, и все время пытается спровоцировать бывшую жену на продолжение приключений. Он даже начинает в душе жалеть, что когда-то покинул семью и будто бы заново влюбляется в нее (впрочем, возможно это просто мужские эмоции).
Фильм ненавязчиво поучительный, при этом легкий и комедийный.
Но Боже! Как преподносят этот фильм зрителям рекламщики! Если бы мы его не смотрели, а поверили бы рекламе, никогда бы на него не пошли, подумав, что это какая-то несусветная пошлятина с юмором ниже пояса!
«Мерил Стрип тряхнула стариной и снялась в постельных сценах» (где там нашли постельную сцену? Неужто там, где они с Алеком Болдуином лежат в одной кровати под одеялом на пионерском расстоянии и разговаривают?)
«А тому ли я дала?» пестрят афиши этого фильма, где опять-таки они лежат вместе в постели и болтают. Господи, кто это переводил? Как можно из одной сцены превратить представление о фильме в обычную глупую и безвкусную американскую конвейерную комедию?
На самом деле таких пошлых фраз в фильме нет вовсе или абсолютно не акцентируешь на этом внимание, так как они являются лишь дополнением и окраской сюжета, который вовсе не про ЭТО.
Может быть, благодаря такой широкой рекламе, в первые же дни показа фильма мы на него не попали: попросту нам не достались билеты. Такого аншлага мы не ожидали! Пришлось брать билеты на следующий вечер.
Конечно «Последний шанс» душевнее и романтичнее, зато «Простые сложности» смешнее.

Но, пожалуй, самые сильные положительные впечатления оставил фильм «Мне бы в небо» с Джорджем Клуни. Герой Клуни обожает свою несколько аморальную, но необходимую профессию: ездить по компаниям и увольнять сотрудников, которых он никогда в глаза не видел. Он получает удовольствие от постоянных командировок, бешеного темпа перемещений, толчеи аэропортов, смены отелей, арендованных машин, встреч с новыми людьми, и считает себя абсолютно счастливым. Его подруги – случайные встречные в отелях, служащие рецепшн и ресторанов в разных городах.
Он даже придумал оправдание своему одиночеству в виде концепции «рюкзака» с грузом проблем, родственников, имущества, которые каждый человек вынужден таскать с собой, и в свободные от перелетов дни читает об этом психологические лекции. У героя Клуни такого рюкзака нет, он свободен от этого. Мечта его жизни – заработать максимальное количество полетных миль.
Однако в его фирму приходит молодая дерзкая сотрудница, которая убеждает босса, что увольнять сотрудников можно дистанционно и тогда компания будет экономить на выездах специалиста. Герой Клуни в шоке! Он понимает, что остается без своей мечты, мысль о работе без разъездов ему невыносима. И он берет молодую сотрудницу с собой, чтобы показать ей, что дистанционно увольнять нельзя, необходимо личное присутствие для правильного психологического настроя увольняемого, ведь в Америке, где все живут на кредитах и по много лет делают карьеру в одной и той же компании, увольнение подобно расставанию с жизнью!
Одновременно на пути героя Клуни встречается такая же бизнес-леди, которая тоже в постоянных командировках, и тоже получает удовольствие от этого. Они сверяют графики и начинают пересекаться в разных городах и проводить вместе время. Однако она потихоньку начинает открывать ему глаза на так называемые вечные ценности. Наконец наш герой становится обладателем той самой круглой цифры полетных миль, о которой всю жизнь мечтал, но уже абсолютно не рад этому, т.к. теперь ему важно совсем другое!
Нам этот фильм понравился больше всего: необычный сюжет, ненавязчивый юмор, интрига, хорошая игра актеров. А может быть, я даже в какой-то мере увидела в этом фильме себя еще несколько лет назад. Я сидела допоздна в офисе, работала в выходные, с удовольствием ездила в командировки, с упоением читала лекции перед огромными аудиториями, получала безумное наслаждение от своей работы, а в отпуска уезжала в другие страны, у меня были поезда, самолеты, гостиницы, знакомства с новыми людьми и никакого «рюкзака». И, о Боже! Я считала себя счастливым человеком, а оказалось, что просто не знала, что такое настоящее счастье!

И надо же было моему супругу взять отпуск в самую холодную неделю этого года. Я тоже решила прогулять на работе 3 дня, чтобы скрасить его времяпрепровождение.
По случаю холодной погоды, короткого светового дня и нашего желания отоспаться, на далекие вылазки мы не отважились. А посещение ближайших достопримечательностей старались скрашивать теплопаузами в кафе и походами в кино.
Ну, про «Рождественскую историю» по Диккенсу здесь не писал только ленивый. Наши друзья по Дневничку Annataliya и sobaka_dingo довольно подробно описали свои ощущения от кино, и мы с ними полностью солидарны. Фильм-мультфильм действительно стоящий, хотя не боюсь повториться: не ждите от него доброй рождественской сказки, все-таки вы идете ни на кого-либо, а на Диккенса! Все кто ожидал увидеть что-нибудь типа «Полярного экспресса» того же Земекиса остались разочарованы. И все равно Земекис – это все-таки знак качества! Поэтому на его фильмы можно ходить смело, даже не читая рецензии. Только без детей, если Ваши дети, конечно, не готы и не испытывают восторга от кладбищ, гробов и призраков, все-таки некоторые моменты там не для маленьких и не слабонервных. И я то частенько зажмуривалась, когда на меня бросался кто-то страшенный с экрана, да еще в формате 3D. Однако мой невозмутимый Олег спокойно рядышком пил пиво. Сюжет «Рождественской истории» – в некотором роде поучительный, причем не теряющий свою актуальность и в наше время. При том, что события происходят в середине XIX века, поэтому при полете над рождественским Лондоном (в самом начале кино) башню Биг-Бена Вы не увидите – его попросту еще не построили.

Начав с викторианской эпохи, во время которой со скрягой Скруджем и происходят невероятные леденящие душу приключения, ей же мы и закончили, отыскав в прокате некоторых кинотеатров фильм «Молодая Виктория». Поскольку мы с Олегом вообще не равнодушны к Англии, ее истории, и в том числе к викторианской эпохе, и просмотрев немало исторических фильмов, среди которых были и про Викторию, мы не могли его пропустить.
Фильм охватывает время, когда Виктория была еще принцессой, потом ее коронацию и первые ошибки молодой королевы, – это то, что касается политики. А параллельно развивается история ее любви – пожалуй, самой сильной и романтической королевской любви в истории не только Англии!
Что могу сказать? Я была в восторге! Потрясающе передан дух того времени, фильм красиво снят. Отлично подобраны актеры: Виктория – Эмили Блант (причем раньше мы ее видели тоже в историческом фильме об Англии «Генрих VIII» в роли Кэтрин Говард, но большинству наверняка она более известна как противная секретарша из «Дьявол носит Prada»), а вот Альберт – Руперт Френд ранее нам был не знаком, но сыграл блестяще и очень органично (хотя, судя по фильмографии, его амплуа – герои-любовники).
Благодаря их прекрасной игре, веришь всему, что происходит на экране, это кино действительно «трогает», заставляет переживать за героев, понимать их чувства и вызывает сильнейшие эмоции в самых острых сценах (например, при спасении Альбертом Виктории от выстрела).
Удивительно, но в отличие от других «неудачных фильмов», которые нам довелось посетить, и где мы сидели в окружении еще пары-тройки компаний, здесь зал был практически битком: вот как народ соскучился по хорошему, но незаслуженно малораскрученному кино! А может, как раз хорошее кино не нуждается в сильной раскрутке, поскольку всегда найдет своего зрителя?!
Олегу же больше понравился более старый фильм про Викторию, который мы смотрели пару лет назад, он состоял из четырех серий и охватывал, разумеется, больший период викторианской эпохи – до ухода из жизни Альберта.
В общем, всем любителям Англии и этой роскошной королевской пары, а также хорошего исторического кино, очень рекомендую, пока он хоть в каких-то кинотеатрах идет.

А вот фильм, время на который было потрачено впустую (помимо ранее упомянутого «Нью-Йорк, я люблю тебя!»), «Джек и Джил: любовь на чемоданах». Собственно оценить этот фильм можно еще по названию, но отзывы в Интернете были 50/50, и я, как любитель легкого романтического жанра, решила рискнуть. Идея сюжета была неплоха, но вот режиссер ее почему-то совсем не захотела/не смогла развить, поэтому она благополучно «утонула», скрывшись за заурядными "штампами", бессмысленными диалогами и действиями главных героев, чьи поступки и слова зачастую были необъяснимы (да и не было желания их объяснять) и навевали жуткую скуку и желание уйти из кинотеатра. Пожалуй, лучше всего по его поводу выразилась одна девушка, выходя из зала: «Не могу сказать, что фильм мне не понравился, но и не могу сказать, что он мне понравился». «Никакой» другими словами.

Восхитившись пару лет назад просмотром фильма «Париж, я люблю тебя», мы выбрались на следующий фильм этой серии, посвященный на этот раз Нью-Йорку.
Надо сказать, что Париж вовсе не является моим любимым городом. При этом я была в восторге от этого фильма: интересные сюжеты, заставляющие смеяться или задумываться, красивые съемки улиц столицы Франции, прекрасные актеры.
В Нью-Йорк я влюблена заочно. Несмотря на то, что я там ни разу не была, мне снятся его небоскребы и суета многонационального населения, и мечтая о поездке в США, я уверена, что Нью-Йорк займет в ней далеко не последнее место. Так вот, прочитав отзывы о фильме «Нью-Йорк, я люблю тебя!», мы поняли, что он гораздо хуже «Парижа…». Впрочем некоторым фильм все-таки понравился, и мы решили рискнуть.
Разговор в кассе кинотеатра за 5 минут до начала сеанса с тетушкой в окошке:
– Девушка, вы уверены, что хотите посмотреть именно этот фильм?
– А что такое?
– Никому не нравится, очень плохие отзывы. Может «Книгу мастеров»?
– Не, мы рискнем, составим свое впечатление.
– Ну, смотрите, я, конечно, не имею права советовать, но я вас предупредила.
Сразу смутило то, что, помимо нас, в зале была еще одна пара и группа друзей. И все!
А мы то боялись идти в кино, думая, что стоит избегать людных мест в эпидемию.
Первые скучнейшие и ни о чем ролики о Нью-Йорке Йоханссон и Звягинцева мы смотрели снисходительно, в Интернете все в один голос писали об их отвратительности, но и дальше ситуация не изменилась.
Такого набора скучнейших сюжетов (если их вообще можно так назвать) с элементами пошлости и скабрезности я еще не смотрела. Именитые (впрочем, не самые именитые) режиссеры сняли низкопробное кино, которое с «Парижем…» даже сравнивать нельзя.
В общем, мы откровенно плевались, а Олег признался, что даже вопреки своим принципам хотел уйти с этого фильма. Обычно такое желание присутствует у меня.
Я пыталась абстрагироваться от «сюжетов», не слушать мерзкий текст, и смотреть просто на Нью-Йорк, на красоту его улиц и парков, но все равно происходящее на экране категорически портило впечатление даже от самих видов города.
После этого фильма остается впечатление, что Нью-Йорк населяют сплошь бездельники, извращенцы, преступные элементы и прочие отвратительные личности. Может, отчасти так оно и есть, но вряд ли любишь город за это! Наверное, есть в нем и много прекрасного. Почему нам это не показали, вот загадка! Удивительно, как можно снимать такое кино о родном городе, как можно его так не любить! Вообще, судя по его содержанию его название звучит как издевательство, и следовало бы поменять его на «Нью-Йорк, я тебя ненавижу!».
Олег вообще сказал, что он и раньше не грезил Нью-Йорком, а после этого фильма, ехать туда ему окончательно расхотелось!
Эх, как права была тетушка в кассе.
Следующим в серии будет «Шанхай…» А затем «Москва…». Шанхай мы пропустим. А вот фильм о Москве хочется посмотреть. Вот только, если наши режиссеры снимут Москву, показав ее изнанку: бомжей, нищих, грязь, митинги, стройки, мы точно уйдем с фильма, чтобы не портить себе впечатление о родном городе.

Сейчас я с наслаждением вспоминаю первые дни пребывания Насти дома, когда ребенок спал по 4-5 часов без перерыва, и на кормление его приходилось будить чуть ли не силой.
Именно в эти дни мы и решили с Олежкой выбраться на пару часов в кино на фильм «Легкое поведение». В кино мы почувствовали дух свободы, взяли себе бадью с попкорном, Олежка – еще и бутылочку пива и стали наслаждаться просмотром. Правда, эйфория длилась недолго: с конца фильма нас сорвала мама, ребенок все-таки проснулся, и она никак не могла его успокоить. Пришлось срочно лететь домой и досматривать его финал уже в Интернете.
Выбрали мы фильм по отзывам на «Афише» и не ошиблись. Наконец-то сняли что-то стоящее! Действие происходит в первой половине 20 века: молодой англичанин привозит домой в родовое поместье, где обитает его властная мать, две его сестры – старые девы (глупышка с типичными чертами нынешнего гота и мечтательница о своем мифическом возлюбленном), а также отец, которому все это осточертело, свою новоявленную жену – американку с соответствующими чертами характера: деловую, активную, модную, раскованную. Естественно ее поведение противоречит канонам английской семьи со старыми традициями. Мать считает ее вульгарной, наглой и недостойной ее сына. Ларита пытается подстроиться под жизнь своего мужа и найти контакт с семьей, которая заранее настроена враждебно, но характер и принципы не изменишь. Да и в процессе фильма выясняется, что молодожены очень-очень разные и их жизненные интересы и уклады абсолютно не совпадают.
Фильм смотрится очень легко, замечательно показан семейный быт Англии начала прошлого века (нам поместье напомнило Лонглит-Хаус, который мы посетили в Англии), нет тупых американских шуток, есть тонкий юмор (практически классический английский) и оригинальные приколы (правда, есть немного и черного юмора).
Отдельные моменты очень напомнили мой любимый фильм «Молодожены».
В целом фильм понравился. Рекомендуем!

Вчера мы побывали в кино на фильме «Тариф новогодний».
Вообще здорово, что российские режиссеры стали радовать нас под Новый год фильмами соответствующей тематики, компенсируя в душе жителей центральной полосы России недостаток снега и безудержного веселья. Все, как один, подобные фильмы радуют нас в кадрах сугробами, кружащимися снежинками, пушистыми живыми елками, создавая атмосферу настоящего праздника, который был у нас в далеком детстве.
Конечно, все новомодные комедии вряд ли могут конкурировать с полюбившейся многим с детства тройкой советских шедевров на все времена: «Карнавальная ночь», «Ирония судьбы или С легким паром!», «Чародеи». И все-таки на безрыбье, хочется смотреть и такие…
В прошлом году в декабре мы посмотрели «Иронию судьбы-2», соответствующий пост см.: http://www.liveinternet.ru/users/678873/page27.shtml
Нынче прочесывая Интернет, мы обнаружили очередной новогодний кинопродукт: «Тариф новогодний». Почитали отзывы (в основном положительные), посмотрели трейлеры, и решили сходить.
В целом нам понравилось.
Хотя сюжет фильма довольно прост. Молодой парень по имени Андрей, следуя сложившейся новогодней традиции, набирает первый попавшийся номер, чтобы поздравить незнакомого человека с Новым годом и попадает к девушке Алене, которая только что рассталась со своим ухажером и потому в праздник очень опечалена (ее играет Валерия Ланская – если смотрите «Ледниковый период», именно она катается с Алексеем Ягудиным). В дальнейшем они перезваниваются, пытаются встретиться, но никак не могут, т.к., оказывается, Андрей позвонил в прошлое, Алена живет годом раньше. Затем Андрей узнает, что ровно через год, в новогоднюю ночь, Алена должна погибнуть в дорожной аварии, и Андрей со своими друзьями всячески пытаются (и, разумеется, успешно!) эту аварию предотвратить.
На мой взгляд, именно эта идея аварии и гибели людей немного омрачает комедию, хотя все заканчивается «хэппи эндом». Все-таки можно было бы придумать что-нибудь еще, менее страшное.
В целом фильм действительно получился довольно веселым, красивым, молодежным, динамичным (этому наши уже вполне научились у Голливуда), игра актеров потрясающая, даже в эпизодических ролях, где снимались звезды комедийного жанра: Мария Аронова, Татьяна Васильева, Федор Добронравов, Нонна Гришаева.
И главное – в фильме никакой пошлости, грязи, чернухи и американского «нижепоясного» юмора (умеют же, когда захотят обходиться без этого!).
В общем, при просмотре мы получили заряд хорошего настроения, эстетического наслаждения, посмеялись и окунулись в атмосферу Нового года.
Олежка даже сподобился сделать вот такой симпатичный коллаж.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Ну вот вернулись мы в Москву, а тут холод, дождь… Все выходные разбирали фото и думали, чем бы заняться, с надеждой выглядывая за окошко: не изменилась ли погода, чтоб можно было куда-нибудь выбраться.
Я штудировала киноафишу и в итоге откопала фильм «Плюс один», рекламу которого видела и раньше, но она меня что-то не особо привлекла.
Теперь же фильм в кинотеатрах прошел, но зато теперь Интернет пестрил отзывами о нем, причем в основном положительными.
Уговорила Олежку посмотреть на домашнем компе, и мы не пожалели.
Оказался действительно очень добрый и веселый фильм.
Режиссер фильма Оксана Бычкова раньше уже выпускала нечто подобное по стилю – «Питер FM», который многие пошли смотреть, как некое продолжение «Прогулки» Алексея Учителя.
Но мне показалось, что сюжет «Плюс один» интереснее.
К тому же, Оксана Бычкова открылась, как потрясающий мастер эпизодов, отдельных сценок и зарисовок, которые получились очень яркими и запоминающимися еще и благодаря отличной игре хорошо подобранных актеров: чего только стоят сцены с ростовыми куклами, у ларька с Адабашьяном, комичный Сергей Фролов в троллейбусе.
И еще. Если в «Прогулке» и «Питер FM» одним из действующих лиц выступает город Питер, причем в первом случае – его достопримечательности, а во втором – его дома, улицы, крыши. То здесь нам показывают улицы нашей родной Москвы, также начисто лишенные достопримечательностей, как и в «Питер FM», зато такие знакомые картинами наболевшей повседневности: стоянки, пробки, реклама, ларьки, остановки, суета и масштабность города, поглощающего отдельного маленького человека. Именно в этом городе могут сосуществовать гламурные и преуспевающие светские львицы и серые посредственные мышки, типа главной героини – Маши.
Маша – уставшая от работы (а где-то и от жизни) переводчица, как водится одинокая, и ничем не интересующаяся, помимо своей работы. Даже сразу и не определишь возраст: то ли девушка, то ли женщина.
И вот ей выпадает халтура – поработать переводчицей у чудоковатого англичанина-кукольника Тома, который приезжает в Москву проводить свой кукловодческий тренинг для тех, кто любит дурачиться, но хочет делать это профессионально, со сцены и с куклами.
Том постоянно ставит Машу в нелепые положения, что ее обижает и раздражает, но в итоге с помощью своего друга – тряпичной куклы Дигги (ума, чести и совести Тома) смешной англичанин возвращает Маше вкус к жизни, чувство юмора, и, конечно, в результате влюбляет в себя.
В общем, если хотите просто отдохнуть, посмотреть на прекрасную игру актеров, посмеяться над добрыми шутками, «Плюс один» вполне подходит для этого.
На фото: Дигги с Томом и Маша.

На прошлой неделе мы с Олежкой ходили в кино на фильм «Однажды в Вегасе».
Собственно я пошла на него по рекомендации друзей и из-за того, что одну из главных ролей там играет нравящийся мне еще со времен первого просмотра моего любимого фильма «Молодожены» Эштон Катчер.
Впрочем, и его партнерша по фильму Кэмерон Диаз достойна того, чтобы посмотреть этот фильм. В целом впечатления от просмотра остались неплохие. И хотя в фильме довольно много так нелюбимого мною плоского американского юмора, есть там и вполне умные и поучительные шутки. В целом настроение после картины остается хорошим, как будто посмотрел добрую комедию с романтичным и красивым финалом.
Вкратце сюжет таков. Поссорившаяся со своим парнем Кэмерон Диаз и уволенный с работы собственным отцом Эштон Катчер едут забыться от депрессии и оттянуться в Вегас. Там они знакомятся, напиваются и женятся (как известно в Вегасе расписывают сразу, а не как у нас с подачей заявления за два месяца). На утро они просыпаются и в ужасе начинают думать, как бы им развестись. При этом Эштон успевает взять у Кэмерон ее жетончик, кинуть в автомат и выиграть 3 000 000 долларов. А теперь это общее имущество и его надо делить, но каждый из них считает, что это ЕГО деньги.
Судья же отказывается давать молодым развод, читает им нравоучительную проповедь о необходимости иного (не такого легкомысленного!) отношения к браку и в наказание назначает им 6-месячный срок совместного проживания, дабы они прочувствовали все прелести семейной жизни и больше таких опрометчивых поступков не совершали, а уж потом он решит их развести и вынесет вердикт относительно 3 миллионов.
Вдобавок он назначает им встречи у семейного психолога.
Вот, пожалуй, сцены в суде и у психолога самые прикольные во всем фильме :)))
Ну а дальше супруги начинают жить вместе практически в полной ненависти и желании подставить другого так, чтобы были основания для развода и получения всей суммы денег. Ну и, конечно, впоследствии влюбляются.
В общем, на мой взгляд «Молодожены», конечно, более удачный фильм. Но, если хотите поднять себе настроение, посмотреть на потрясающую игру актеров и увидеть комедийный фильм об отношениях и любви, «Однажды в Вегасе» вполне можно порекомендовать.

Сегодня выбрались в кинотеатр на этот фильм.
Я очень много слышала об одноименном легендарном спектакле компании «Квартет И», ни один год уже бьющем рейтинги популярности среди спектаклей московских театров. Но так ни разу на него не выбралась. А тут фильм сняли, кинотеатр недалеко от дома, грех не пойти.
Хотя немного останавливали меня негативные отзывы о предыдущем творении «Квартета» – «День выборов». Мои коллеги по работе и друзья все как один плевались, говорили об ужасном сценарии и низкопробных шутках «ниже пояса», рассчитанных на поклонников «петросянии».
Никто из них так и не смог досмотреть фильм до конца и все они после этого категорически невзлюбили «Квартет И» и наотрез отказывались смотреть «День радио».
Поэтому идти на фильм было страшновато. Но мы рискнули.
Ну что сказать? Я, конечно, фильм до конца высидела, но ждала от него гораздо большего, зная степень таланта и остроумия "Квартета И", хотя бы по передаче "Слава богу ты пришел", в которой все они некогда успели поучаствовать.
В общем, вкратце история такова.
На радио должен пройти марафон о потерявшихся туристах в Конго. И тут эту идею подхватывает конкурирующая радиостанция и пускает в эфир раньше. Бедные редакторы и ди-джеи «Как бы радио» должны выкручиваться и придумывать тему для другого марафона, поскольку не пускать его в эфир нельзя, к тому же, в студию уже едут петь и поддерживать марафон известные музыкальные группы.
Предприимчивые ди-джеи быстро находят в Интернете инфо о катере, перевозившем зверей цирка в Японском море и застрявшем в нем из-за того, что капитан и помощник – алкоголики «слили налево» топливо.
Эта история в умах «креативных» ди-джеев раздувается в масштабы целой катастрофы: катер превращается в огромный корабль, а «цирковые артисты» в редких исчезающих животных, которых непременно нужно спасти. Ну а дальше все крутится вокруг этого. Ди-джеи придумывают «хитрые» выходы из ситуаций и даже берут интервью с Бриджит Бардо (единственный стоящий момент во всем кино, который порадовал и запомнился).
Причем бредовых ситуаций в данном случае оказывается гораздо больше, чем нелепых и смешных.
На борту, помимо животных, находятся, видимо, заведующий цирка и страдающая от качки дрессировщица, пардон, блюющая "кормящая рыб" Амалия Мордвинова. Роль без слов. Не повезло бедняжке! Кадры фильма постоянно переносят нас на катер, где все всегда одинаково – выпивают капитан с помощником и Амалия Мордвинова «кормит рыб». Вероятно, авторы полагают, что смотреть на это интересно и эстетично.
На самой радиостанции приятного тоже мало: техник и ди-джей постоянно выпивают, в итоге на студии вырубается свет, все обсуждают постельные похождения друг друга и спящей с ними со всеми тупой секретарши, редактору Михаилу Козыреву постоянно звонит его мама со своими наставлениями «пить кисло-молочные продукты и варить каши», потом все ди-джеи травятся пирожками и начинается «туалетный юмор». Добавьте сюда стандартный набор «героев» – спивающегося техника, «голубого» ди-джея, «придурка»-помощника редактора и вы получите полное представление о том, какое сегодня снимается «юмористическое» кино.
Впрочем, если какие-то интересные шутки в фильме и проскальзывали (такое бывало!), то они в большинстве своем терялись за общей массой царящего маразма.
Так, ди-джеи после того, как выловили новость о терпящем бедствие катере, о существовании Интернета напрочь забыли, и выкручивались как угодно, но только не прибегая к его помощи.
«Красная книга» им почему-то нужна была только в бумажном варианте, и поскольку таковой не оказалось, они были вынуждены придумывать свои названия «экзотических» животных.
При том, что в действительности авторы «Красной книги» ушли далеко вперед по фантазии и юмору в названиях существующих животных и увы! «Квартет И» не смог их обойти своими заковыристыми названиями.
Из положительного в фильме можно отметить потрясающую игру всего актерского состава.
И, конечно, кино очень оживили наши музыканты.
Видимо, именно на них и игру талантливых актеров и делалась ставка в фильме. И в общем-то только ради этого фильм и можно посмотреть.
Думаю, что в театре все-таки «День радио» интереснее: ведь там на первый план выйдет именно игра актеров, импровизация, а не желание превратить сценарий в шоу для зрителей, а каждую фразу героев в шутку. Жаль только, что после этого кино в театр на спектакль расхотелось совсем…
В общем, если вы не слишком взыскательны к шуткам, сценарию, хотите просто расслабиться, не будете зацикливаться на бесконечных «ляпах» фильма, и будете воспринимать все происходящее как некий "капустник", то возможно вы получите удовольствие от просмотра и главное – игры актеров.
А вот лично мне после такого кино очень не хватает Гайдая и «молодого» Рязанова с их интересными сценариями и тонким юмором.

Слишком долго мы с Олежкой планировали сходить на этот фильм. Пока, наконец, его показ в разумное время (вечером или в выходные) в кинотеатрах не закончился. В итоге пришлось скачать его и посмотреть по компу. История весьма занимательна. Действие происходит в Царскосельском лицее. Именно в тот год, когда там учились Пушкин, Дельвиг, Данзас, Кюхельбекер, Горчаков, Пущин, там появляется служитель, "дядька", прозванный царскосельским душегубцем. Знаменитые ученики лицея учатся, влюбляются, напиваются, шутят, пишут стихи и эпиграммы, рисуют карикатуры, дерутся на дуэли. А на фоне всего этого кто-то каждую ночь режет в саду горло хорошеньким девушкам и не только. Не сказать, что фильм безумно интересен. Но просто смотришь и получаешь удовольствие: красивая съемка на фоне знакомого Царскосельского сада и парка Екатерининского дворца, безупречная игра актеров, даже молодых. Маньяка мы вычислили не сразу.
После фильма хочется и биографии актеров почитать и посмотреть как фильм снимался, и, конечно, влезть в архивы истории. И вот, что мы там нашли. Фильм снят по реальным событиям. Действительно был при лицее такой служитель Константин Сазонов, который за два года (1814 — март 1816) совершил 6 или 7 убийств. Пушкин упоминает Сазонова в одной из строк эпиграммы «Заутра с свечкой грошевою» (1816) Про него же была написана коллективная поэма «Сазоновиада». Только вот есть в фильме некоторые неточности. Сазонову на момент ареста было всего 20 лет. По фильму это глубокий пенсионер. Уж как-то очень легко в итоге убийца подставляется, по прямой улике. Ну это ж надо совсем идиотом быть. Были и другие несостыковки. Но это мелочи. В целом фильм нам понравился.

Вчера были на "Иронии судьбы-2". Противоречивые впечатления. Новогодняя сказка с некоторыми удачными приколами. Только и всего! Можно посмотреть ради забавы. Глубоких отношений и любви, как в первом фильме - нет! Кто идет за этим - зря! В любовь с первого взгляда за одну ночь не веришь абсолютно: главные герои не раскрываются друг перед другом, не обнажаются их увлечения, характеры, да они практически и не общаются: откуда этому быть?
Наслаждение от игры актеров, кроме, пожалуй, главной героини, ужасное впечатление: улыбается, хлопает глазками, холодно произносит текст... Тот случай, когда природа реально отдохнула на детях! Актриса - картинка! Невозможно влюбиться в образ, да и образа попросту нет! На протяжении всего фильма ждешь только новых приколов и удачных красивых сцен, а переживания за героев нет совсем! Просто не веришь им!
Нелепые ситуации смешны: герой Безрукова за 2 часа до Нового года срывается разбираться со старушкой, которая жалуется, что не показывает ТВ. Жутко мешает реклама, ну не умеет Бекмамбетов снимать ее ненавязчиво! Сразу понятно, что спонсоры кино: Кальве, Би-лайн, Тойота Камри, Золотая бочка, Русский стандарт. Во всем остальном - красивая, яркая, новогодняя сказка! Не воспринимайте как продолжение предыдущего фильма (тот, несмотря на комедийность, был более глубоким и влюблял в своих героев и заставлял поверить в происходящее), не ждите отношений и любви, и вам понравится этот новогодний яркий праздничный фильм с некоторыми удачными шутками и сценами и потрясающей игрой актеров, если не брать в расчет Е.Боярскую. Разок посмотреть можно!
Готова уклоняться от летящих в меня гнилых помидоров, но это мое мнение!
Правда, как справедливо сказал мой муж, наверное, новому поколению тех, кто не смотрел предыдущую картину, новый фильм покажется более ярким, веселым и динамичным, а старое кино - скучноватым. Наверное, новые реалии диктуют новый взгляд на подобное кино. Но первый фильм мне гораздо ближе!

Продолжая тему кино… Я обычно не хожу на фильмы, которые уж слишком разрекламированы. Но в связи с тем, что наша компания переживала некоторый управленческий кризис, моя коллега была вынуждена посетить семинар по управлению персоналом Т.В.Гагина «Эксперт-руководитель», который оказался для нас очень полезным.
Семинар абсолютно изменил наше сознание и показал полную неэффективность и даже провальность системы управления, созданной в нашей компании. Демократия в нашей организации, следуя закономерности любого исторического процесса, привела к анархии, что естественно не могло не отразиться практически на всем. Эх, нам бы такой семинар да полгодика назад! Сколько бы всего удалось вовремя изменить и избежать ряда негативных последствий.
В качестве учебного фильма по модели руководства и создании корпоративного мифа нам было рекомендовано посмотреть кино «Дьявол носит «PRADA». Не скажу, чтобы меня он сильно увлек. Но именно в учебных целях было довольно интересно!
Сюжет довольно прост. В офис известного журнала моды приходит работать второй помощницей властной и деспотичной Миранды некая "Золушка", абсолютно не разбирающаяся в моде, но обладающая огромным желанием сделать карьеру. Упорно добиваясь этого, она становится первой помощницей Миранды и вот, когда она завоевала тот пост, о котором мечтала бы каждая девушка, она... уходит. В фильме неоднократно поднимается вопрос, что для нас важнее в работе - деньги, престиж, рост, стабильность и душевное спокойствие, отношение со стороны работодателя или что-либо еще!
После просмотра главное было не перейти в своих действиях к следующему историческому этапу – тоталитаризму. И не стать этакими «Мирандами». Хотя, если разобраться, Миранду уважали, работа выполнялась, а что еще нужно работодателю? Именно этот принцип построения отношений на работе исповедовал на своем семинаре Т.В.Гагин.
А вообще фильм очень поучительный.
По-моему, его не мешало бы посмотреть не только руководству, но и сотрудникам.
Теперь в офисе мы иногда кричим по утрам в шутку «И, кстати, где мой кофе?» :)