Исходное сообщение Cyok
В природе, конечно, никто малыша не отбирает у матери, принося только покормить, и не делает прививок... так что нынешние "поправки" не так уж плохи, на мой взгляд, они более близки к естественным условиям. Это с одной стороны.
А с другой: если сравнивать коэффициент детской смертности три столетия назад и сейчас... мне думается, сравнение будет в пользу развитой медицины, все-таки.
Проблема долголетия, здорового долголетия давно будоражит человеческие умы.
И,мифический эликсир молодости-красивая сказка.
И,работы Мечникова по разведению молочнокислых бактерий, что должны были продлить жизнь человеку, ну, лет так до 120, не меньше.
И,Луи Пастер-великий ученый, который нашел источник болезней.
Если, подходить к вопросу вакцинации с точки зрения физиологично-нефизиологично, то, конечно же, вводить в организм человека насильно вакцину-это нефизиологично.
Физиологично-это, когда сама природа эволюционно отбирает организмы, устойчивые к инфекциям, и дает им возможность продолжить род. А те, кто испытание не прошел, отбраковываются.
Это простой механизм эволюции.
И примеров много. Да, тот же лошадиный грипп. Не болеют им люди.
Но, человек живет здесь и сейчас, и жить он хочет здоровым, без всяких эволюционных рисков "повезет-не повезет", поэтому и вакцинируется.
Есть практика и есть теория. А, в медицине есть хорошая штука-рандоминизированные слепые исследования. )) Так вот они свидетельствуют, что риск осложнений некоторых болезней намного выше риска вакцинации.