PavelL, Ну - это как есть, или спать. Уж на что на что, а на чтение у меня, например, время- всегда находится. Хотя бы в ванной перед сном. Правда, я книгожор - книгу в четыреста страниц спокойно за четыре-пять часов уплетаю. Но то что люблю - могу перечитывать десятки раз

Rated_R, Донцова- это авторша совершенно левых и бессмысленных детективов, насыщенных однотипными злободневыми сценками, иногда забавными. Штампует по опусу в месяц и расходится миллионными тиражами.. Лично я иногда ею машинально питаюсь - но совершенно не порекомендую ее никому, кто не обладает таким железным желудком ))

я бы поспорила - но перед глазами Джеин Остин
в руках дочки мужа - 100% американского тинейджера
за завтраком - " awesome book " - это в стране, где Коельо идет на 847 месте по популярности ( по моему заслуженно ).
а диккенса читать не могу после "пригоршни праха " Ивлина Во - кто не помнит сюжет, - напомню, - мужика под ружьем заставляют перечитывать всего Диккенса снова ...и снова... и снова...

nika5, Кстати о Джейн Остин...
Вот уж кого я знаю наизусть - и с любого места: каждый из шести романов.

я знаю - ты писала - потому я и обратила внимамие на книжку, что тебя вспомнила...

А все равно, чтоб мы ни делали, Диккенс, можно считать, умер...
И люди, считающие, что читать НУЖНО - на подходе...
И кто знает, не правильно ли это...
Культура становится иной. И нету у меня уверенности, что еще немного времени спустя быть носителем старой версии - не станет означать оставаться ретроградом...

[b]?Жабенья [b] Если бы твой тезис не был впервые использван тысяч этак пять лет назад - я бы, может, тебе и поверила. Египтяне, знаешь, тоже жаловались на отсутствие у молодежи почтения к священным книгам ))

А это в чью сторону аргумент??? ;)
Или по-настоящему культурный человек без священного папируса Изиды и по сей день - никуда? )))
И без латыни науку не мнили, и без французского - русскую интеллигентность...
И где оно все? И ничего, как-то так... Живы все, вроде...
Хотя сам на той же позиции, но есть сомнения...

По-настоящему культурный все-таки кое-какие документы той эпохи знать должен был бы. Хотя бы рассказ о Бате, что ли... И уж мифологию - хотя бы в общих чертах - тоже.

Но не надо забывать, что секрет иероглифики был утрачен надолго, а посему этот пласт из мировой культуры почти выпал. Сохранившись, правда, в своих "двоюродных братьях и племянниках" - Ветхом и Новом завете, к примеру...

Что касается знания языков -то латынь, да, не спорю - важна, а остальные - по мере надобности могут к ней легко приложиться...

Тем не менее, мировая практика доказала - раз уж "мысль изреченная есть - ложь ", то "мысль, как следует достойным специалистом переведенная - ничем не хуже"

Это я к тому, что базисы - не меняются. И сейчас, между прочим, людей знающих латынь, даже в процентном отношении будет не меньше, чем в восемнадцатом веке ( про католические страны я не говорю).

А вообще как было 0,5%-1% - так и поныне все там.
Другое дело, что еще тридцать-сорок процентов уже не в лаптях за сохой бегают, а потихоньку подтягиваются... пусть пока и без латыни.
Что и славно.

Так что мой пост - не размытости образования, и не о поисках сермяжной правды - а о том, с какой луны мой собеседник свалился ))

Ну, если свести вопрос к тому, что партнер - неотьемлемо влит в 0,5%, а Диккенса при этом не читал - то да, конечно... )))
А с позиций общей культуры - как знать, что завтра будет...

И тоже вдогонку. Те 30-40%, что за сохой уже не бегают, вполне себе не представляют, что за латынь и с чем ее едят... И ни к чему она им по жизни... А дальше еще меньше к чему будет... Прагматического смысла не имеет...

Жабенья, мне кажется, путает "нужно, потому что модно и потому, что все читают" - как все эти, простите за выражение, коэльо, и "нужно, потому, что без этого - никуда". Ну как можно не читать Диккенса??? Нет, можно, конечно, не читать, но тогда уж и читающим человеком быть не получится...

[b]?Жабенья] - он не влит. Он сочувствующий ))
Именно эта публика читает Уэльбека и Пелевина, перескочив Шекспира и Гомера. Ну и Диккенса заодно.

Кстати, в менее "интеллектуально-богемной" среде Диккенс на ура идет - там просто еще не в курсе, что его читать не актуально.

Уж пусть не Пиквикский клуб - но хоть Оливера Твиста, я думаю, двое из трех читали.

Классика она потому и классика, что проходит сто, двести или даже 1500 лет, а она все находит своих читателей. Так что за Диккенса можно не беспокоится, он переживет еще очень и очень многих.
А те, кто утверждают, что читать нужно только "новое", четко и недвусмысленно определяют свой не столько культурный, сколько умственный потенциал.

Куда-то меня причислили... Ну да ладно... )))

Ха! Ну совпаденье: как раз взяла перечитать Диккенса. Пелевин мне как-то не в настроенье угодил, отложила. Акунина прочла почти всего, Донцову - отдельная тема. Был период в жизни, когда куда-то глаза пялить надо и мысли завернуть. На двадцатой книжке (уже в конце) поняла, что пошла по второму кругу, т.е. плохо осознавала, про что читаю. Я когда-то ходила на электросон, так вот Донцова - что-то в этом роде, свою задачу выполняет. Твой знакомый хоть в принципе читает, есть вообще нечитающая молодежь, вот что интересно.

Увы, мало у кого сейчас есть достаточно времени на чтение. Поэтому и приходится довольствоваться "верхними листиками". Но если они являются квинтэссенцией написанного до них, то почему бы и нет? В противном случае, начинать надо с древнегреческой литературы. Но тогда до Берроуза уже можно не добраться...
А для чтения Донцовой вообще практической подготовки не требуется...

балинннннн... Горжетка, что за страшный человек обитает в твоем мире???? Это же кошмар! Диккенс - конфетка! :) А я так еще и Кольриджа люблю. Это вообще нафталин. А что он там думает о Вийоне, Бодлере, Рильке? На худой конец - о Брюсове? Блин, давить бы таких в колыбели, или в сознательном возрасте трамбовать в них толстенные тома из Ленинской библиотеки, чтобы жрал и не сплевывал. Бррр! Я - сторонница радикальных мер ;)

Диккенс - вкусный. Его так приятнос маковать. Надо перечитать.
Горжетта, Вы страшный человек. Вам бы в отдел маркетинга книгоиздательства ...

б]Жабенья,/б] не сдавайся - это стандартная манера " горжетниковцев " спорить не аргументами, а лозунгами ( ad humanum )
начитанность - не делает культурным человеком , -
это проклятое наследие социалистисческого воспитания - где писатели были " инженерами душ " , около-литературные ВУЗы были мечтой и ты была обречена - умереть девственницей не зная кто написал
мастера и маргариту.

2 nika5: Да я как-то не верю в избрание в элиты всенародным голосованием...)))

KatzeCat, Если бы Берроуз являлся квинтэссенцией всего, что написано до него, то человечество стоило бы утопить в тазике))

nika5, А можно Джейн Остин процитировать? Раз уж она тут все равно мимо проплывала.
"Но ко всему это я бы добавил нечто более значительное. А именно - разитый обширным чтением ум."

На самом деле в мире нет замещения методу восприятия графического текста. Глаз видит символ, подает сигналы в мозг, мозг вынужденно (иногда в муках) рождает образ и создает логическую цепочку. Восприятие звука уже слабее, а что до готовых визуальных образов (например информации на экране ТВ) то при контакте с ними мозг может вообще не реагировать - нейроны будут просто плавно колыхаться в ритме мерцающей картинки.

Почти_новая_горжетка, ну может быть Берроуз не слишком удачный пример :)
Но тем не менее: читать все, увы, не получается, приходится читать выборочно. И, еще раз повторю свою мысль, практически любая литература вторична по отношению к древнегреческой. Да и вообще, любая литература - переработка того, что было до нее, того, что повлияло на писателя.

скажите мне, дуре, по секрету - кто такой aforementioned Берроуз??? судя по фамилии из наших краев, а никогда не видела что бы кто то в subway его читал...
б]КаtzeCат,/б] ты упустила елегантную полуснобистскую возможность сказать, " любая литература - переработка книги Конфуция " ...и мои соболезнования по поводу гибели твоей кошечки

Я наверное жутко старомодна, но Диккенса прочла всего и неоднократно... А в отношении Донцовой... Неужели никто не замечает, что ее "произведения" - жалкое подражательство Иоанне Хмелевской? Вот это классика "легкого чтива", а не несчастная графоманка Дарья...ИМХО