Особенности наследственных споров: |
Согласно нормам российского законодательства, большинство споров, связанных с наследством, рассматривается в районных судах.
Однако в некоторых конфликтных ситуациях фигурируют определённые обстоятельства, связанные с наследованием, которые подсудны мировому суду, если сумма исковых требований не составляет больше 50 тысяч рублей (например, наличие у наследодателя неоплаченного долга).
На основании 28 статьи ГПК РФ, заинтересованное лицо должно отправить исковое заявление в судебную инстанцию:
В отдельных случаях законом не запрещено отправлять заявление в судебный орган по месту нахождения истца (например, если адрес проживания ответчика заявителю неизвестен).
Судебная практика показывает, что наиболее часто спор о наследстве рассматривается по месту открытия процедуры, если шестимесячный срок для принятия имущества ещё не закончился, а преемники не получили правоподтверждающие свидетельства.
Иными словами, вступивший в законные права в качестве преемника гражданин не может отвечать по долгам завещателя собственным имуществом и денежными средствами. В некоторых ситуациях обязанность по оплате задолженности разделяется между несколькими наследниками в размерах, которые пропорциональны полученным ими долям.
Таким образом, преемники несут солидарную ответственность и совместно отвечают за погашение имеющегося у наследодателя долга.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
|
|
Наследственные споры в суде. Виды и особенности. |
Получение наследства – длительный и тяжёлый процесс как с юридической точки зрения, так и с эмоциональной стороны. Довольно часто процедура вступления в права в качестве преемника погибшего лица осложняется возникшими спорными ситуациями и конфликтами между наследниками.
В этом случае разрешить подобный спор возможно исключительно в суде.
После гибели гражданина вся принадлежащая ему собственность, включая имущественные обязанности и права, переходит определённому кругу преемников.
В наследственную массу входит всё имущество наследодателя, на основании 1112 статьи ГК РФ, которое принадлежало ему по закону на момент смерти – земельные участки, жилые и нежилые строения (квартира, дача, частный дом, гараж), транспортные средства и т. д.
Не все обязанности и права имущественного характера могут передаваться наследникам. Например, преемник вправе требовать погашения долга от лица, задолжавшего наследодателю, однако не может получать алиментные выплаты, так как в данном случае право связано с личностью погибшего лица.
Количество преемников, имеющих право на получение наследства, определяется в соответствии с основанием для призвания к процедуре, открытой уполномоченным нотариусом.
Если гражданин оставил при жизни завещание, которое не было признано ничтожным либо недействительным, к получению наследственного имущества призываются лица, указанные в тексте последнего волеизъявления лица. При отсутствии данного документа в наследство вступают родственники наследодателя определённой очерёдности, согласно 1141 статье ГК РФ.
Полезная статья: Оформление наследства после смерти мужа.
Понятие спора о наследстве в суде подразумевает возникновение между наследниками и прочими заинтересованными лицами разногласия, связанного с распределением наследственной массы, оставшейся в связи с гибелью гражданина.
В зависимости от конкретной ситуации и вида возникшего конфликта, связанного с наследованием, порой невозможно обойтись без вмешательства судебного органа. Суд обеспечивает защиту прав преемников и третьих лиц, чьи интересы и права также могли быть затронуты.
Среди основных судебных споров о наследстве выделяют следующие:
Также между наследниками и прочими заинтересованными лицами, чьи интересы были затронуты в ходе наследственной процедуры (например, присутствие в последнем волеизъявлении имущества, которое гражданин завещал преемникам без наличия на то законных оснований, то есть не являясь его владельцем).
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
Оценка рыночной стоимости квартиры |
Самый качественный и надежный способ провести оценку квартиры и оценку недвижимости – это воспользоваться услугами профессионалов, которые обладают большим опытом в вопросе оценки недвижимости (оценки квартир, домов, земли).
Для того чтобы совершить выгодное приобретение либо продажу недвижимости – необходима её профессиональная оценка. К примеру, независимая оценка квартир необходима для правильного расчета средств, которые вы планируете вложить в приобретение, или получить от его реализации. Правильно оценить квартиру – очень важно в обоих случаях. Если вы выступаете в роли покупателя, то оценка квартиры поможет вам точно определиться в затратах на её приобретение, а также вы сможете чётко просчитать её окончательную стоимость, в том случае, если собираетесь делать перепланировку и ремонт, сдавать в аренду либо попросту вложить капитал.
Недвижимость – самый дорогой предмет собственности, даже незначительное изменение стоимости квартиры может означать реально немалую сумму денег. Поэтому правильная оценка квартиры, определение её рыночной стоимости, компетентная оценка недвижимости в Москве или в Подмосковье – один из самых важных моментов в процессе продажи жилья.
Методы оценки квартир и оценки прочей недвижимости основаны на использовании проверенных оценочных методов, а также на базе постоянно обновляемых корректировок. Вот почему вам гарантируется качественное исполнение оценки вашей собственности.
Отчет об оценке недвижимости или оценке квартиры, выдаваемый клиенту, может быть использован в суде при рассмотрении дел, связанных с определением стоимости имущества или стоимости ущерба, причиненного этому имуществу.
Отчет должен быть пронумерован, прошит и скреплен печатью компании, также в приложениях к отчету должны находиться копии документов оценочной компании. Помимо этих документов так же в приложении могут быть различные сертификаты, свидетельства и т.п.
Отчет об оценке имеет статус официального документа доказательного значения и может быть использован в суде при рассмотрении дел, связанных с определением размера компенсационных выплат.
В зависимости от сочетания этих и других качеств Вашей квартиры опытный оценщик произведет расчет рыночной стоимости недвижимости.
Рыночная стоимость квартиры – это наиболее вероятная цена отчуждения квартиры, которая складывается при продаже жилья на рынке недвижимости и зависит от ситуации на рынке недвижимости.
При самостоятельной оценке квартиры Вы можете получить её стоимость, которая существенно отличается от цены, по которой она может быть продана.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
|
|
Что такое утрата товарной стоимости и почему возникает УТС? |
Согласно методическому руководству для судебных экспертов понятие «Утрата Товарной Стоимости» определяется следующим образом:
Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определённых видов повреждений транспортного средства, сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
Определение «утраты товарной стоимости» для судебных экспертов не всегда понимается владельцами автомобилей правильно. В большинстве случаев утрата товарной стоимости владельцами автомобилей воспринимается так – автомобиль был в ДТП , поэтому когда будешь продавать его, он будет стоить дешевле.
Понятие «утрата товарной стоимости» заложенное в формулировке методического руководства для судебных экспертов имеет иной смысл. Эта формулировка определяет, что утрата товарной стоимости наступает вне зависимости от того будет автомобиль продаваться или нет, и не определяет, что утрата товарной стоимости возникает только в результате ДТП. Таким образом, УТС может возникнуть как в результате ДТП так и без него.
Утрата товарной стоимости возникает при повреждении автомобиля и проведении работ по его восстановлению. При повреждении автомобиля происходит повреждение лакокрасочного покрытия, съёмных и несъёмных элементов конструкции автомобиля. Рассмотрим ситуации возникновения УТС подробнее.
Повреждение элементов конструкции автомобиля проявляется в виде деформации, или разрушения конструкционных материалов, из которых они состоят. При деформации, или разрушении детали происходит изменение структуры материала и как следствие изменение свойств данного материала. Как правило, эти изменения приводят к ослаблению конструкции, снижению антикоррозионных свойств, что в свою очередь ведёт к ослаблению конструкции.
Проводимый восстановительный ремонт происходит за счет воздействия на материалы повреждённых конструктивных элементов с целью восстановления их исходных геометрических параметров. Производятся жестяно-сварочные работы. При этом так же происходит изменение структуры материала не в лучшую сторону. При проведении сварочных работ происходит науглероживание металла, при этом зачастую отсутствует возможность защиты сварного соединения от атмосферного воздействия, а это ведёт к ускоренному разрушению сварного соединения. Утрата товарной стоимости при повреждении конструктивных элементов учитывает объективное снижение стоимости автомобиля в результате ухудшения свойств конструктивных материалов.
Это может произойти в результате ДТП, хулиганских действий, стихийных воздействий (град) и т.д. Для восстановления ЛКП требуется либо полная, либо частичная окраска детали. В современных условиях это делается, как правило, с компьютерным подбором. Поэтому сразу после восстановления ЛКП практически не возможно отличить цвет вновь окрашенной детали от цвета окрашенных в заводских условиях. Однако следует учитывать, что краска, применённая для окраски автомобиля в заводских условиях и краска, применённая в условиях станции технического обслуживания, имеют различную компонентную структуру. ЛКП на автомобиле уже подвергалось атмосферному воздействию, воздействию моющих средств и т.д., а вновь нанесённое покрытие нет. В результате утрата цвета (выцветание) будет происходить с различной интенсивностью, что приведёт к возникновению дефекта - различию в цвете деталей (разнотону). Утрата товарной стоимости при повреждении ЛКП учитывает объективное снижение стоимости автомобиля в результате ухудшения характеристик ЛКП.
Таким образом утрата товарной стоимости автомобиля не следствие некачественно проведенного ремонта, а объективное снижение его стоимости в результате невозможности восстановления доаварийного технического состояния.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
|
|
К ВОПРОСУ О СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ |
А.М. НУРБАЛАЕВА
Справедливость - это идея, ценность, стандарт, закрепленный в международных актах, являющихся достижением цивилизованной правовой мысли и входящих в российскую правовую систему. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция) обязывает участвующие государства при рассмотрении гражданских дел руководствоваться идеями справедливости, которые обеспечиваются принципами верховенства права, баланса частных и публичных интересов (правомерность целей, критерии допустимого вмешательства, размер справедливой компенсации), права на суд.
Справедливость - это сложное социально-нравственное явление, форма соотношения меры свободы и равенства. По мнению О.А. Папковой, "справедливость находит свое отражение в праве, но не является правовым принципом в силу зависимости представлений о ней в обществе от меняющихся социальных факторов" [16, с. 28]. В законодательстве нет определения справедливости, она применяется судом исходя из общих представлений о справедливости. Применительно к судейскому усмотрению категория справедливости включает в себя равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, а также правовую справедливость [15, с. 69].
Для российской правовой мысли, в основе которой находится позитивизм, характерно отождествление права, справедливости и закона. По верному высказыванию Г.А. Жилина, по самой своей природе правосудие по гражданским делам предполагает справедливое судопроизводство, которое осуществляется в соответствии с требованиями права и в условиях состязательного процесса обеспечивает равную возможность участникам спора отстаивать свою правоту перед лицом независимого, объективного и беспристрастного суда [11, с. 29]. Таким образом, справедливость предполагает претворение в жизнь не любых норм, а лишь тех, которые определяют в праве гуманистические начала [2, с. 132 - 133]. В литературе учеными однозначно признается справедливость как необходимый критерий, которым должен руководствоваться суд.
На наш взгляд, мнение А.М. Алиэскерова о недопустимости предоставления суду возможности корректировать нормы материального права ошибочно воспринято некоторыми авторами как отрицание им справедливости [1, с. 85]. А.М. Алиэскеров критически относится к включению в процессуальный закон понятия "справедливое судебное решение", которое, по его мнению, "означает предоставление суду возможности корректировать нормы материального права на основе процессуальных норм... позволяет судам различных инстанций принимать решения с нарушением норм материального права, регулирующие спорные правоотношения" [1, с. 86]. "Суд должен не противопоставлять справедливость и закон, а проводить в своих решениях идею справедливости, воплощенную в позитивном праве, включающем в себя и общепризнанные принципы, и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации, в том числе международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека" [14, с. 13]. С этим нельзя не согласиться.
Суд в общественной жизни выполняет важную воспитательную и идеологическую функцию. Зачастую с судом связаны чаяния и надежды граждан на восстановление справедливости, и от того, насколько это эффективно, зависит отношение населения к государству. Отношение к судебной власти напрямую связано с недоверием граждан к справедливости судебных постановлений [19, с. 160].
Судебная власть должна быть воспринята обществом как необходимый механизм защиты прав и свобод, обеспечивающий реализацию в обществе разумных и справедливых правил. В этой связи на судебной власти лежит большая ответственность. Несправедливые, неправомерные судебные решения наносят урон авторитету судебной власти, подрывают доверие к государственной власти в целом. Лицу, наделенному властными полномочиями, не свойственно давать себе критическую оценку, заниматься самоограничением. В данном случае решающую роль играют, наряду с профессионализмом судьи, его моральные качества, такие, как совесть и чувство справедливости. Вынося решение по каждому конкретному делу, суд должен осознавать, что "там, где кончается нравственность и справедливость, ничего человеческого не остается" [6; 7; 8; 9; 10]. В связи с этим, на наш взгляд, является необходимым решение проблем судейского корпуса путем усиления требований к лицам, претендующим на должность судьи, что в свою очередь послужит гарантиями принципа справедливости и обеспечения эффективности гражданского судопроизводства.
В случае отсутствия прямых предписаний правовых норм суд в силу государственной обязанности признания, соблюдения и защиты прав человека должен обеспечивать законность и справедливость путем установления и подтверждения объема прав и обязанностей сторон правоотношения.
Суд в качестве правоприменителя должен выявлять смысл принципов правосудия по гражданским делам, опираясь на практику Европейского суда по правам человека. Справедливое судопроизводство осуществляется в соответствии с требованиями закона в условиях состязательного процесса, при "равенстве исходных условий", т.е. равной возможности участников спора отстаивать свою позицию перед независимым и беспристрастным судом. Процессуальное равенство сторон, так же как и мотивированность судебных постановлений, является одной из основополагающих процессуальных гарантий справедливости судебного разбирательства и входит в качестве требования в норму ст. 6 Конвенции.
В тексте присяги судьи, назначаемого на должность (ст. 8 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"), также содержится указание на справедливость как критерий деятельности судьи: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
Категория справедливости довольно часто используется и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ [6]. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" (далее - Постановление N 27) указывается, что честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Также Пленум ВС РФ в Постановлении N 27 опирается на категорию справедливости: "Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан... Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей... В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности".
Одним из аспектов проявления справедливости в судебном усмотрении выступает выявление злоупотребления процессуальными правами, которое определяется по усмотрению судьи. Общим квалифицирующим признаком злоупотреблений процессуальными правами следует считать целевой характер данного действия - причинение вреда другим лицам или интересам правопорядка [12, с. 246]. Следовательно, злоупотребление процессуальными правами является прямым нарушением принципа справедливости гражданского судопроизводства.
Злоупотребление процессуальными правами в законодательстве зарубежных стран также определяется по усмотрению судьи. Так, аннулирование иска в английском праве - это распоряжение суда о лишении юридической силы документа (искового заявления, возражения на иск, других актов сторон) ввиду нарушения правил, инструкций или определений суда. Применение судом такой санкции связано с обеспечением справедливого и экономичного рассмотрения дела, когда судом усматривается в действиях стороны попытка досадить ответчику, намеренное увеличение судебных расходов, пренебрежение к заявлению ответчика относительно подсудности дела и т.д. [13, с. 26].
Наукой и судебной практикой выделяются различные формы злоупотреблений процессуальными правами. Одна из таких форм воспрепятствования осуществлению правосудия подразумевает такое поведение участника процесса, при котором совершение им определенных процессуальных действий имеет целью затягивание рассмотрения дела или недопущение принятия судебного акта [5]. В судебной практике это является наиболее распространенными случаями злоупотреблений сторонами своими процессуальными правами.
Так, судебное заседание апелляционной инстанции неоднократно откладывалось в связи с неявкой заявительницы, в том числе по ее телеграмме о болезни. Однако она на заседание судебной коллегии так и не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила, данные о болезни не представила. Судебная коллегия расценила ее поведение как уклонение от явки в суд с целью затягивания судебного процесса, как следствие - злоупотребление правом, и на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признала ее надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания судебной коллегии и посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие [3].
По другому делу суд апелляционной инстанции не принял представленные одновременно с подачей апелляционной жалобы со стороны ответчика документы, расценивая эти действия как злоупотребление процессуальными правами. Также суд расценил доводы о нарушении правил подсудности спора стороны, не известившей суд об изменении своего места жительства [4].
Изучение судебной практики показывает, что суды довольно широко применяют судебное усмотрение при определении нарушений правил справедливости гражданского судопроизводства путем злоупотреблений процессуальными правами. Так, суд признал доводы частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы несостоятельными и расценил как злоупотребление заявителем, достоверно знающим о нахождении дела в суде, своими процессуальными правами [18].
В другом примере из судебной практики суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи со злоупотреблением правом. В данном случае суд пришел к выводу о том, что Ш. в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ допустил злоупотребление правом, поскольку, предъявив претензию об устранении недостатков автомобиля ООО "М-СЕРВИС", автомобиль для проверки качества последнему не предоставил и только после обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением сроков устранения недостатков представил автомобиль для осмотра продавцу - ООО "ПРЕМИУМ-ДИНА" [17].
Злоупотребление процессуальными правами обеими сторонами нарушает принцип справедливости не по отношению к другой стороне, а в отношении всего правопорядка. Так, суд посчитал, что стороны своим поведением создали препятствия для выяснения реальных обстоятельств заключения и исполнения договора займа и расценил такое поведение сторон в силу положений ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом с целью сокрыть действительные обстоятельства спора.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя является одним из способов, обеспечивающих справедливость в гражданском процессе. Но в то же время это право не должно приводить к злоупотреблениям в форме необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая указанную правовую позицию КС РФ, в судебной практике основным критерием разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя рассматривается сложность гражданского дела, в котором он принимал участие.
В законодательстве не перечислены виды возможных злоупотреблений процессуальными правами ввиду того, что невозможно предусмотреть все случаи возможных злоупотреблений. В судебной практике именно судебное усмотрение позволяет реально оценивать фактическое поведение сторон в случае наличия злоупотреблений процессуальными правами. При этом злоупотребления процессуальными правами должны оцениваться судом путем выявления цели совершения процессуального действия (бездействия) в рамках принципа справедливости, с одной стороны, и состязательности и диспозитивности - с другой, в условиях необходимости соблюдения их баланса.
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИЙ "ЖИЛИЩЕ" И "ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ" |
Л.В. ШИПИКА
Право граждан на жилище гарантировано всем гражданам Российской Федерации Конституцией РФ. Пункт 1 ст. 40 Конституции устанавливает: "Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища". Вот только что такое жилище, каким критериям оно должно отвечать, чтобы быть пригодным для проживания, Конституция не устанавливает. Предположив, что данные отношения регулируются жилищным правом, обратимся к жилищному законодательству: но здесь объектом жилищных прав выступает жилое помещение. Данная проблема опосредует цель работы - установить соотношение категорий "жилище" и "жилое помещение" в правовом регулировании общественных отношений и выявить критерии, которым должно отвечать жилое помещение, чтобы являться объектом гражданских прав.
Решение вопроса о соотношении понятий "жилище" и "жилое помещение" требует проведения сравнительного анализа по трем аспектам: 1) определение правовой природы указанных понятий; 2) выявление их содержания; 3) анализ соотношения их правовых режимов.
Анализ норм гражданского и жилищного законодательства позволяет утверждать, что нормы этих отраслей права не содержат определения жилища. В п. 1 ст. 288 ГК РФ отражено: "...жилые помещения предназначены для проживания граждан", а в п. 2 ст. 15 ЖК РФ: "Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)". Учитывая прямое отнесение жилого помещения к недвижимому имуществу, его можно рассматривать как объект не только жилищных прав, но и гражданских. Понятие "жилище" относится к конституционной отрасли права, но ею не регулируется. Хотя исходя из положений Конституции можно выделить два аспекта, характеризующих категорию жилища в системе норм конституционного законодательства.
Первый аспект - личный, заключающийся в неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ). В данном случае неприкосновенность жилища рассматривается не как критерий пригодности для проживания, а как конституционная гарантия защиты личного неимущественного права, связанного с жилищем.
Второй аспект - имущественный: п. 2 ст. 40 предусматривает обязанность государства и местного самоуправления по созданию условий для осуществления права на жилище. Такая ситуация существовала далеко не всегда: ЖК РСФСР 1983 г. предусматривал обязанность государства по удовлетворению гражданского права на жилище, нынешний ЖК РФ 2004 г., в рамках регулирования данного вопроса, устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
1) содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище;
2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;
3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;
4) стимулируют жилищное строительство;
5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;
6) обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
7) обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.
Подведем итог: категория "жилище" в рамках конституционного законодательства имеет две сферы, где она находит свое отражение: личную и имущественную, отражая априори природу объекта прав человека. Категория "жилое помещение" - это объект гражданских и жилищных прав. На данной стадии определения соотношения в сфере правовой природы двух изучаемых категорий существует отличие между жилищем и жилым помещением, заключающееся в том, что в отличие от жилища жилое помещение не обладает нормативной связью со сферой личных неимущественных прав человека.
На стадии определения содержания категорий "жилище" и "жилое помещение" надо отметить, что в научной литературе зачастую не проводится должного разграничения между жилищем и жилым помещением. Применение категории "жилище" в узком смысле или в смысле жилого помещения можно объяснить высказывавшимся в юридической литературе мнением об отсутствии в жилищном законодательстве общей правовой категории, адекватно описывающей совокупность пригодных для проживания объектов: комнаты, квартиры и жилого дома <1>, иногда термин "жилище" используется в гражданском законодательстве для характеристики правоотношений, сходных с конституционными <2>.
--------------------------------
<1> См.: Корнилова Н.В. Жилое помещение: понятие, признаки, виды // Жилищное право. 2007. N 3.
<2> См.: Халдеев А.В. Соотношение правовых категорий "жилое помещение" и "жилище": теоретические и практические аспекты // Жилищное право. 2006. N 6.
Позволим себе согласиться с мнением О.А. Гончаровой, которая считает, что теоретически понятием "жилище" охватываются: жилые комнаты, места общего пользования (коридор, ванная, туалет, балкон, веранда), подвал, чердак, кухня, пристройки, надворные постройки хозяйственного назначения, комнаты в гостинице, санатории, доме отдыха, отдельная палата в больнице, палатка, охотничий или садовый домик. К жилищу в правовом отношении также приравниваются: транспортные средства, находящиеся в частной собственности или только во владении и пользовании граждан; личные гаражи независимо от места их расположения; отдельное купе в поезде или отдельная каюта на корабле. Режим жилища имеют земельные участки, прилегающие к дому и четко отделенные от окружающей местности. Под понятие "жилище" подпадают служебные помещения, временно приспособленные для жилья <3>.
--------------------------------
<3> См.: Гончарова О.А. Жилое помещение как объект гражданских прав // Жилищное право. 2007. N 1.
Что же касается определения понятия "жилое помещение", то выше было дано легальное определение этой категории (жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)).
Несложный анализ позволяет определить, что категория "жилище" по содержанию шире, чем "жилое помещение", но их общим элементом будет являться помещение, служащее местом непосредственного проживания человека.
Возвращаясь к выявлению содержания анализируемых категорий, нельзя не отметить, что в теории гражданского права России жилое помещение рассматривается как вещь, недвижимая по закону в силу того, что она представляет собой объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно либо функционирование которого возможно только в соединении с каким-либо земельным участком. По мнению С.А. Степанова <4>, жилое помещение относится не к базовому (основополагающему) перечню объектов недвижимости (земельный участок, участок недр, обособленные водные объекты, объекты, прочно связанные с землей) и не к производственному (незакрытому) перечню недвижимостей в виде объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно (леса, многолетние насаждения, здания и сооружения), а к иному имуществу, отнесенному законом к недвижимости наряду с предприятиями, кондоминиумами, воздушными и морскими судами, судами внутреннего плавания и космическими объектами. В любом случае оно подлежит особого рода учету - государственной регистрации права.
--------------------------------
<4> См.: Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.
Правовые категории "жилище" и "жилое помещение" как различные по природе и содержанию объекты прав обладают разными правовыми режимами. Если правовой режим жилища определяется нормами конституционного законодательства, то правовой режим категории "жилое помещение" как объекта гражданских и жилищных прав определяется нормами соответствующих отраслевых законодательств - жилищного и гражданского. Именно в них получают свое правовое регулирование разнообразные общественные отношения, возникающие по поводу жилых помещений.
По отношению к жилому помещению и его правовому режиму гражданское и жилищное законодательство устанавливает дозволительный в рамках закона режим. Правовой режим зависит от того, на каком основании происходит удовлетворение потребности в жилище, в этой степени личное неимущественное право (право на жилище) может повлечь возникновение имущественных прав. Жилое помещение может быть объектом не только вещных прав, но и обязательственных. В обязательственных правоотношениях жилое помещение - предмет договора найма или аренды.
В вещных правоотношениях статус жилого помещения имеет свои особенности, заключающиеся в том, что до 1991 г. право собственности на жилые помещения законодательно установлено не было, зачастую граждане улучшали свои жилищные условия посредством обмена. В настоящее время действующее законодательство позволяет собственнику использовать жилое помещение не только непосредственно для личного проживания, но и сдавать для проживания третьим лицам, использовать жилое помещение для предпринимательской деятельности с соблюдением ряда условий, осуществить перевод жилого помещения в нежилое и т.д.
Доктринальное определение жилища в рамках конституционного подхода косвенно вводит запрет на использование жилища не по назначению, т.е. не для проживания.
В заключение подведем итог: категории "жилище" и "жилое помещение" являются отражением одного и того же понятия в разных отраслях права. "Жилище", хотя и включает в себя все виды жилых помещений, является более "бедным" по возможности реализации прав, направленных на удовлетворение потребностей, не сопряженных с жилищными правами.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО |
Ф. ИБРАГИМОВА
Утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016 Обзор практики ВС РФ содержит несколько заслуживающих внимания выводов в сфере разрешения споров, возникающих из жилищных правоотношений. Дела затрагивают важные и, к сожалению, проблемные вопросы российской правоприменительной практики в области жилищных правоотношений.
Президиум ВС РФ обращает внимание нижестоящих судов на Определение ВС РФ от 12.04.2016 N 64-КГ16-1 и формулирует важное правило: независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда споры, связанные с отказом гражданам в бесплатной приватизации занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, разрешаются в судебном порядке. Рассмотренный спор довольно показателен с точки зрения его сути.
Как установлено судом, Л.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Как следует из ее заявления, мужу истца, Л.И., в 2010 году по договору социального найма для постоянного проживания в связи с увольнением с военной службы была предоставлена однокомнатная квартира, находящаяся на территории закрытого военного городка N 76 "Северный городок". В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-р этот городок исключен из перечня закрытых военных городков. Истец вселена в квартиру и зарегистрирована на данной жилой площади как член семьи нанимателя в 2014 году. В том же году она обратилась Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлениями о передаче спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации направило истцу ответ, в котором указало на то, что "до передачи жилого помещения в муниципальную собственность право заявителя на приобретение жилья в собственность может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства". Однако, обратившись в суд, истец столкнулась с противоположным мнением. Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20.02.2015, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
Мотивируя подобное решение, суды указали на то, что они не имеют права рассматривать вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку такой порядок, не предусмотренный законом, нарушал бы конституционный принцип разделения властей. Рассматривая данную коллизию, судьи ВС РФ отмечают, что выводы нижестоящих судов в этой части неверны. Часть 3 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" прямо говорит о том, что "в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд". Вывод о том, что дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений), подведомственны судам, также содержится в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8. Несмотря на эти указания, суды двух инстанций сделали неверный вывод о том, что не имеют права рассматривать подобные споры.
Важно отметить, что споры по вопросу приватизации жилых помещений в военных городках широко распространены по всей России. Поначалу уволенные с военной службы граждане, а также члены их семей и другие лица, получившие по договору социального найма жилые помещения в закрытых военных городках, не имели права получить эти помещения в свою собственность. Прямой запрет приватизировать жилые помещения в домах закрытых военных городков содержится в ст. 4 Закона РФ N 1541-1. Перечень закрытых военных городков (далее - Перечень) был утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р. Отдельные попытки граждан оспорить данное распоряжение в части отнесения определенных военных городков к закрытым не увенчались успехом, о чем свидетельствует практика, в том числе и ВС РФ (например, решение от 14.01.2003 N ВКПИ02-114, Определение ВС РФ от 27.07.2004 N КАС04-247).
Дело сдвинулось с мертвой точки лишь в 2011 году: Правительство РФ начало вносить изменения в Перечень, исключая из него множество военных городков. Однако наниматели, которые в связи с подобными изменениями попытались приватизировать жилье, снова остались ни с чем. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на подобные заявления отвечал, что это невозможно по причине того, что порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структур Минобороны, все еще не разработан. В связи с этим заявителям предлагалось добиваться передачи жилья в их собственность через суд. В суды общей юрисдикции на всей территории России начали поступать тысячи заявлений с требованием признать право собственности на занимаемую квартиру. Однако количество дел стало не единственной проблемой. Так, в разных регионах существуют разные подходы к вопросу выбора надлежащего ответчика по данным спорам. В одних регионах суды считают достаточным указание Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, где-то необходимо точно указывать территориальные управления имущественных отношений Минобороны и само министерство.
Таким образом, позиция Верховного Суда, в очередной раз высказанная в рассматриваемом Обзоре судебной практики, может помочь тысячам военных и членам их семей добиться приватизации занимаемых ими жилых помещений.
В Обзоре также содержится позиция ВС РФ, высказанная им в Определении от 22.03.2016 N 5-КГ16-20. Дело касается еще одного неоднозначного вопроса, который становится предметом жилищных споров, - права пользования жилым помещением в связи с исполнением обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Судом установлено, что истцы требуют признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры. Ответчица Т.Н. была вселена в квартиру как супруга Т.А. А., тот в свою очередь зарегистрировал в квартире общих с Т.Н. детей - 2006 и 2009 года рождения. Однако Т.А.А. умер в 2011 году, а Т.Н. вселилась в квартиру вместе с несовершеннолетними детьми. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истцов. ВС РФ в свою очередь указал на то, что нарушаются права ребенка. В обоснование своей позиции судьи привели нормы Конвенции ООН о правах ребенка, Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса. Являясь бывшей супругой нанимателя, Т.Н. имеет право пользоваться жилым помещением для исполнения родительских обязанностей.
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ |
И.Н. ГЛИВИНСКАЯ
При исследовании ответственности в отраслях российского права, в том числе и в семейном праве, особую роль играет осмысление ее цели и, как следствие, функций и задач. Отраслевые виды ответственности учитывают особенности отрасли права и задачи, стоящие перед ней, на достижение которых направлен институт ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ целями правового регулирования семейных отношений являются укрепление семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимной любви, уважения и взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Семейное законодательство, кроме того, призвано обеспечить беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, в случае необходимости судебную защиту этих прав. Поэтому целью ответственности в семейном праве является содействие укреплению семьи, защите интересов детей и нетрудоспособных членов семьи.
Реализация целей ответственности в любой отрасли права, в том числе и в семейном, невозможна без реализации задач и функций ответственности. Исследование особенностей функций ответственности в семейном праве определяет тематику данной статьи.
Понятие "функции права" наиболее полно разработано в общетеоретической и отраслевых правовых науках. Большинство ученых под функциями права понимают определение его сущности, основные направления воздействия права на общественные отношения [1, с. 12; 3; 6, с. 156]. На наш взгляд, наиболее развернутое определение дает А.Л. Морозова, которая считает, что "функции права направлены на осуществление наиболее важных, коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества, и определяет их как основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности, единства и динамизма" [4, с. 448].
Функции отраслей права, отражающие специфику общественных отношений, регулируемых конкретной отраслью, производны от основных функций права. В свою очередь, функции отрасли детализируются функциями правовых институтов. Под функциями юридической ответственности следует понимать основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, в которых раскрывается ее сущность и достигаются цели, ради которых она существует.
Исследование научной литературы по данной тематике позволяет констатировать, что отсутствует единый исчерпывающий перечень функций юридической ответственности. Однако большинство ученых выделяют карательную, восстановительную, регулятивную, превентивную и воспитательную функции [7, с. 269]. Какие же из перечисленных функций специфичны для ответственности в семейном праве? На наш взгляд, это карательная, восстановительная и воспитательная.
При анализе функций ответственности в отраслях права, в том числе и в семейном, следует согласиться с мнением Д.А. Липинского, который считает, что "к элементам содержания функций юридической ответственности относятся объекты воздействия, формальные основания, фактические основания, способы осуществления, результаты воздействия (последствия)" [2, с. 19 - 26].
Юридическая ответственность в семейном праве выполняет прежде всего карательную функцию, поскольку предусматривает неблагоприятные последствия для правонарушителей в виде лишения или ограничения имущественного или личного неимущественного права. Мерами семейно-правовой ответственности являются: признание брака недействительным, лишение и ограничение родительских прав, отмена усыновления, опеки, попечительства, расторжение договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка, прекращение или ограничение обязанности по материальному содержанию субъекта семейного правоотношения другим субъектам. Санкции (ответственность или иные меры воздействия) за неосуществление семейных прав и неисполнение обязанностей могут выражаться не только в лишении субъектов семейных правоотношений соответствующих прав (например, родительских), но и в прекращении правоотношения (например, путем отмены усыновления), в изменении правоотношения (например, при изменении размера алиментов на супруга, который недостойно вел себя в период совместной жизни) и т.д. Уплата неустойки по алиментным обязательствам как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве выполняет также карательную функцию.
Целью карательной функции является наказание правонарушителей в виде применения лишений или ограничений имущественного или личного неимущественного характера. Карательное воздействие ответственности в семейном праве, как и любого иного вида ответственности, начинается с осуждения правонарушителя и деяния, им совершенного. Основанием реализации карательной функции является конкретная норма, предусматривающая ответственность за правонарушение и процессуальное закрепление в виде судебного решения или акта органа опеки и попечительства. Реализация карательной функции ответственности в семейном праве возможна только в случае установления вины субъекта правонарушения. Установление вины является обязанностью правоприменителя. Согласно ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, по заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.).
Типичные свойства карательного воздействия ответственности в семейном праве связаны с наступлением неблагоприятных последствий для правонарушителя, особенностью которых являются, как правило, имущественные и неимущественные лишения, а не дополнительные обременения. Так, лишение родительских прав (ст. 69 СК) применяется за виновное невыполнение родительских обязанностей. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком (ст. 71 СК РФ), в том числе: право на воспитание ребенка (ст. 61 - 63 СК); право на наследование по закону после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 1117 ГК РФ); право на усыновление (ст. 127 СК РФ); право на назначение опекунами (попечителями) (ст. 146 СК РФ); право на получение содержания от детей, в отношении которых родители лишены родительских прав (ст. 87 СК РФ), и др. Следовательно, лишение родительских прав состоит из целого перечня неблагоприятных последствий: лишений личного неимущественного и имущественного характера, которые урегулированы в различных отраслях права. С одной стороны, целью кары является неотвратимость наказания, а с другой - кара должна ограничиваться принципами гуманизма и справедливости и уважения прав и свобод гражданина.
Одновременно с карательной функцией осуществляется восстановительная функция юридической ответственности. З.В. Ромовская утверждает, что "каждая правовая санкция в той или иной мере выполняет правовосстановительную функцию. Так, лишение родительских прав не только карает родителя, но и восстанавливает права ребенка на надлежащее воспитание" [5, с. 43]. Объектом восстановительной функции являются общественные отношения, которые нарушены в результате правонарушения. Восстановительная функция направлена и на восстановление социальной справедливости. С момента совершения семейного правонарушения у правонарушителя возникает обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения семейного правонарушения. Претерпевание виновным лицом этих последствий ведет к восстановлению общественных отношений. Однако момент совершения правонарушения в одних семейных правоотношениях может быть точно определен как при нарушении алиментного обязательства, в других, например в родительских, при лишении родительских прав по некоторым основаниям - нет. По семейному праву ответственность наступает при наличии семейного правонарушения, обязательными элементами которого являются противоправное действие (бездействие) и вина субъекта противоправного поведения. В некоторых случаях, когда об этом говорится в законе, необходимо наличие вреда, являющегося следствием противоправного действия. С таким конкретным вредом далеко не всегда связывается ответственность в семейном праве. Невыполнением родителем родительских обязанностей, являющимся основанием для лишения родительских прав, причиняется вред ребенку. Но для лишения родительских прав достаточно виновного противоправного поведения субъекта независимо от наступивших последствий.
Обязанность, которая возникает с момента совершения семейного правонарушения, является одновременно и обязанностью возместить причиненный ущерб и тем самым способствовать восстановлению нарушенных общественных отношений. Но элемент добровольного погашения задолженности по уплате алиментов не может исключить реализацию карательной функции, т.е. взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов. Наиболее наглядными результатами воздействия восстановительной функции ответственности в семейном праве являются возмещение убытков, компенсация морального вреда. Данные санкции являются мерами гражданско-правовой ответственности в семейном праве. Их целью является восстановление правопорядка, нормализация психического состояния потерпевшего, реализация его возможностей защитить свои права. Семейный кодекс РФ (п. 4 ст. 30) лишь в случае признания брака недействительным предусматривает компенсацию морального вреда. На наш взгляд, восстановительная функция в семейном праве в виде компенсации морального вреда должна иметь более активную роль для защиты личных неимущественных отношений. Например, при применении карательной функции в виде лишения родительских прав налицо причинение морального вреда ребенку и второму родителю, либо родители, требующие возврата своего ребенка от лица, незаконно его удерживающего, безусловно, должны иметь право требовать компенсации морального вреда.
Таким образом, основными функциями юридической ответственности в семейном праве являются карательная и восстановительная, которые взаимодействуют, как правило, одновременно, поскольку целью любой меры ответственности является наказание правонарушителя и восстановление нарушенных общественных отношений.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА |
И.Р. АЛЬБИКОВ
Каждый знает, как велико значение семьи в жизни любого человека, общества и государства. Семья - это источник любви и поддержки. Здоровая, крепкая семья - залог стабильности и процветания любого общества. Именно в семье складывается мировоззрение человека, формируются его социальные качества.
Семья как социальная общность во всех цивилизациях выступала важнейшим элементом глобального развития. Укрепление и защита института семьи со стороны общества, разработка всеми государствами национальной семейной политики является одной из важнейших задач. Но на сегодняшний день вызывает тревогу падение рождаемости, снижение продолжительности жизни, безработица и другие факторы.
На данный период в механизме регулирования семейных отношений имеют значение различные соглашения, заключаемые членами семьи между собой.
Основным документом в упорядочении имущественных отношений супругов становится брачный договор.
Под содержанием любого договора, и брачного в частности, следует понимать систему условий, на которых заключено соответствующее соглашение сторон <1>. Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ <2> (СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может явиться своеобразным имущественным кодексом конкретной супружеской пары, детально определяя практически все имущественные аспекты семейной жизни <3>.
--------------------------------
<1> См.: Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Бюллетень нотариальной практики. 2004. N 2.
<2> См.: Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М.: Юстицинформ, 2003.
<3> См.: Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Издательство "Таглимат" Института экономики, управления и права, 2005. С. 104.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Семейный кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 42 определяет право супругов изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги могут по своему усмотрению включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений, в том числе могут прописать в брачном договоре, кто будет нести семейные расходы, а также порядок предоставления содержания друг другу как в период брака, так и после его расторжения. Взаимная поддержка супругами друг друга будет являться обязанностью каждой из сторон, которая возникнет с момента заключения брака (п. 1 ст. 89 СК РФ). Как правило, на практике мало кто задумывается об этом, но у каждой из сторон остается право прописать этот момент в брачном договоре. Что же касается семейных расходов, то в ст. 42 СК РФ не приведен даже примерный перечень семейных расходов. На практике необходимыми признаются расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, приобретением продуктов питания, одежды, медикаментов, лечения, содержания детей в дошкольных детских учреждениях и т.п. <4>.
--------------------------------
<4> См.: Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // Нотариус. 2008. N 5.
Также ст. 99 СК РФ определяет право супругов заключить соглашение об уплате алиментов. Согласно ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов приобретает силу исполнительного листа, выдаваемого на основании решения, приговора и постановления суда (судей) со всеми вытекающими правовыми последствиями. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов как вид исполнительного документа выполняется по правилам исполнительного производства, условия и порядок осуществления которого определены Законом об исполнительном производстве. В частности, при неисполнении плательщиком алиментов обязанностей, принятых на себя по соглашению, судебный исполнитель по заявлению получателя алиментов должен принять соответствующие меры по принудительному исполнению соглашения: направление соглашения об уплате алиментов для исполнения администрации организации по месту работы должника или обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его продажи, обращение взыскания на заработную плату, пенсию и иные виды доходов должника и другие меры, предусмотренные ст. 112 СК РФ и гражданским процессуальным законодательством. При обращении в суд получателю алиментов необходимо представить нотариально удостоверенный экземпляр соглашения об уплате алиментов.
Однако супруги могут порядок выплаты алиментов изменить. Как указывает Е.А. Чефранова, "обязанность предоставить после развода содержание жене может быть возложена на мужа независимо от ее трудоспособности и возраста детей, за которыми она осуществляет уход" <5>. Из вышесказанного можно сделать вывод, что супруги принимают сами решение о необходимости включения порядка взаимного содержания в брачном договоре.
--------------------------------
<5> Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юрист, 1997. С. 56.
Брачный договор можно заключить перед вступлением в брак, но тогда он будет иметь юридическую силу только после того, как будут печати в паспортах у лиц, желающих вступить в брак. По этому поводу Н.Е. Сосипатрова делает вывод, что брачный договор, заключенный лицами, не подавшими в загс заявление о регистрации брака, должен быть признан ничтожной сделкой и не порождает для сторон правовых последствий. Нельзя не согласиться с точкой зрения Н.Е. Сосипатровой. По нашему мнению, заключение брачного договора имеет место быть между гражданами, желающими вступить в брак, но не в любое время, а конкретно с момента подачи заявления в органы записи актов гражданского состояния. Здесь же можно отметить положение лиц, которые ведут совместную жизнь и имеют общее хозяйство, но их союз не зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния, в этом случае можно заключить договор о совместной деятельности.
На сегодняшний день остается открытым перечень возможных условий брачного договора. Обязательные для соблюдения правила, касающиеся содержания брачного договора, сформулированы в виде перечня условий, включение которых в брачный договор недопустимо (п. 3 ст. 42 СК РФ) <6>. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации в брачном договоре можно предусмотреть только имущественные права и обязанности супругов. Мы полностью разделяем мнение Л.Б. Максимович, что содержание личных неимущественных прав и обязанностей урегулировано в законе и по общему правилу не может быть изменено соглашением сторон, а если таковое все же заключается, то оно носит неправовой характер <7>.
--------------------------------
<6> См.: Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нотариус. 2005. N 3. С. 15.
<7> См.: Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. С. 127.
Конечно, положения, касающиеся неимущественных вопросов, в брачном договоре можно указать, но они будут носить, скорее всего, рекомендательный характер. В принципе брачный договор вовсе не является гарантией того, что в случае распада семьи и развода все будет именно так, как там прописано. Положения брачного договора можно обойти, как в большинстве случаев поступают состоятельные люди. Немало случаев, когда, например, супруг(-а) оформляет приобретаемую собственность на родственников и юридически по документам он (она) становится нищим.
Итак, Семейный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня вопросов, которые могут быть урегулированы брачным договором, но, как было отмечено выше, свобода выбора условий брачного договора супругами ограничена. В п. 3 ст. 42 СК РФ определены условия, включение которых в брачный договор запрещается. Статьи 89, 90 СК РФ запрещают определять условия, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, так как он имеет право требовать содержания в судебном порядке.
В отличие от российского законодательства, законодательство о брачном договоре многих стран не содержит запрета на регулирование личных неимущественных отношений в семье. Так, например, многие зарубежные актеры страхуют себя от непредвиденных ситуаций (например, в случае измены, злоупотребления спиртными напитками и пр.), составляют брачный договор, в котором в случае нарушения супруг(-а)-нарушитель несет ряд неблагоприятных имущественных последствий.
Для граждан зарубежных стран, как правило, на первом месте их права, они стараются защитить их любыми законными методами. Для российских граждан понятие брачного договора является еще чуждым, и немногие торопятся заключать брачный договор.
Подводя итоги, можно отметить, что брачный договор предоставляет супругам широкий круг прав для регулирования имущественных отношений, установленных семейным законодательством Российской Федерации.
Советовать, заключать брачный договор или нет, было бы неправильным, это каждый сам решает для себя. Закон не обязывает супругов заключать брачный договор. Это дело добровольное. Супруги самостоятельно решают, какие условия включать в брачный договор, они также могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на имущество, вправе определить положения брачного договора относительно имущества, которое будет приобретено в дальнейшей совместной жизни. Но нужно помнить, что брачный договор - это единственная гарантия сохранности имущества.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ВОССТАНОВИТЬ НАРУШЕННОЕ ПРАВО |
А. СУЛТАНОВ
Айдар Султанов, юрист, г. Нижнекамск.
Существует ряд процедур, позволяющих защищать права граждан. Однако на практике возникают ситуации, когда объективно есть все основания добиться отмены незаконных судебных актов, но в силу субъективных обстоятельств ни в рамках надзорного обжалования, ни в рамках пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам сделать этого не удается. Рассмотрим одну из подобных ситуаций.
Требую пересмотра дела
Не согласившись с решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.10.2000 по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании убытков, Ф. обратилась в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ 13.04.2006 вынес Постановление по ее жалобе, где установил, что была нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенции), поскольку судебное решение было принято незаконным составом суда.
На основании Постановления ЕСПЧ Ф. обратилась с заявлением в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но суд не нашел в ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Тогда Ф. снова обратилась в КС РФ с требованием признать часть вторую ст. 392 ГПК РФ, содержащую перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, противоречащей части 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку она препятствует пересмотру решения суда общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда таким обстоятельством является судебная ошибка, установленная решением ЕСПЧ, вынесенным по жалобе заявителя. Одновременно было инициировано новое обращение в ЕСПЧ, теперь уже не только о нарушении ст. 6, но и ст. 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективных средств для защиты права, определенного Конвенцией.
Эффективные средства правовой процедуры недоступны
КС РФ Определением от 15.11.2007 N 757-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф. на нарушение ее конституционных прав на основании части второй ст. 392 ГПК РФ. КС РФ счел, что поскольку судебное решение, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просила заявительница, было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права (незаконным составом суда), то заявительница должна была обратиться для восстановления нарушенного права в суд надзорной инстанции с соответствующей жалобой.
Однако в суде ей отказали в восстановлении срока на надзорное обжалование. С момента вступления в законную силу оспариваемых актов прошло около семи лет, а срок для обжалования - один год с момента вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой достоверно установлено, что судебные акты от 02.10.2000 и 16.10.2000 являются незаконными, но отсутствуют доступные эффективные средства правовой процедуры, в которой заявительница могла бы добиться их пересмотра. Она вновь обратилась в КС РФ. Предметом нового обращения была уже не ст. 392 ГПК РФ, а весь раздел IV ГПК РФ "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" как не соответствующий ч. 4 ст. 15, ст. 18 и ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. То есть фактически в жалобе была уже обжалована не буква закона, а его дух, позволяющий оставлять в силе незаконные решения и не предоставляющий возможности исправить судебную ошибку ни в надзорном порядке, ни в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предмет рассмотрения сужен
КС РФ предмет рассмотрения жалобы Ф. сузил до рассмотрения вопроса о конституционности лишь части второй ст. 392 ГПК РФ, указав, что представленными материалами подтверждается применение в деле Ф. только данной статьи. Вместе с тем значение Постановления КС РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., А. и Ф." (жалоба Ф. была объединена в одно дело с жалобами других граждан) очень велико. Данное Постановление является новой вехой в исполнении постановлений ЕСПЧ <1>. КС РФ не только указал путь для разрешения практической проблемы исполнения решений ЕСПЧ, но и задал определенный вектор для развития гражданского судопроизводства.
--------------------------------
<1> Султанов А.Р. Новая веха в исполнении Европейского суда по правам человека: значение и правовые последствия Постановления Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. N 4 (77).
Так, КС РФ признал часть вторую ст. 392 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не позволяет суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если ЕСПЧ установлено нарушение положений Конвенции при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в ЕСПЧ. К сожалению, ни один из заявителей в настоящее время пользы от данного Постановления не получил, кроме некоторого морального удовлетворения.
Решение без исполнения
Отметим, что процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, равно как и по новым обстоятельствам, не была создана для пересмотра судебных актов после постановлений КС РФ и ЕСПЧ, а использована законодателем как возможный путь разрешения правового пробела. Но это использование-приспособление не было осуществлено системно с учетом положений других статей.
Так, ст. 393 ГПК РФ, определяющая подсудность рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, была оставлена неизменной. А она была приспособлена только для той ситуации, когда основанием для ее пересмотра являются вновь открывшиеся фактические обстоятельства. Но редакция ст. 393 ГПК РФ не предусматривает ситуации, как восстановить нарушенное право, когда оно нарушено неправильным толкованием права и незаконной отменой судебных актов надзорной инстанцией.
Безусловно, суд первой инстанции не в состоянии восстановить нарушенное право, когда оно нарушено незаконной отменой судебных актов судом надзорной инстанции.
В Рекомендации Комитета министров Совета Европы (далее - КМСЕ) от 19.01.2000 N R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека было указано, что обязательства стран - участниц Конвенции по исполнению постановлений ЕСПЧ могут повлечь за собой принятие мер иных, нежели только удовлетворение присужденного ЕСПЧ в соответствии со ст. 41 Конвенции и/или общих мер, и мер, обеспечивающих, насколько это возможно, восстановление той ситуации, в которой находилось лицо до нарушения Конвенции (restitutio in integrum). КМСЕ указал также, что его практика по осуществлению контроля за выполнением решений ЕСПЧ показывает, что в определенных обстоятельствах пересмотр дел или возобновление производства по делу оказываются самыми эффективными, если не единственными, мерами для достижения restitutio in integrum.
Замкнутый круг
Статья 393 ГПК РФ предусматривает, что пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Хотя в ГПК РФ нет запрета на пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановлений и определений надзорных инстанций, однако указание на подсудность рассмотрения такого заявления (о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам) только судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление, становится непреодолимым барьером для восстановления нарушенных прав судом надзорной инстанции.
Впрочем, в этой ситуации оказываются не только граждане, выигрывавшие дело в ЕСПЧ, но и выигравшие дело в КС РФ. Так, попытка добиться исполнения Постановления КС РФ от 05.02.2007 N 2-П гражданина А. разбилась именно на положениях ст. 393 ГПК РФ. Его конституционные права были нарушены судом надзорной инстанции, отменившим вступившие в законную силу судебные акты, а в последующем дело было передано в суд другого субъекта РФ. Он так и не смог найти суд, который восстановил бы его нарушенное право. Нижестоящие суды отказывали в пересмотре дела в связи с тем, что они его прав не нарушали, компетенции в отношении вышестоящего суда не имеют. А суд надзорной инстанции отказывал на основании ст. 393 ГПК РФ, указывая, что он всего лишь отменил судебный акт, не изменяя его и не вынося нового решения, а потому не имеет компетенции рассмотреть заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нет проблем?
К сожалению, КС РФ здесь не видит никакой проблемы.
При рассмотрении одного из дел он указал: "В соответствии со статьей 393 ГПК Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
По смыслу данных положений, в случае отмены судом надзорной инстанции обжалованных в порядке надзора судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии указанных в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований подлежит не соответствующее постановление суда надзорной инстанции, а решение суда, которым было вынесено новое решение по делу.
Таким образом, вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, положения статьи 393 ГПК Российской Федерации не препятствуют лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав, нарушенных, по его мнению, вследствие отмены судом надзорной инстанции постановлений нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение, путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший новое решение по данному делу, и тем самым не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе" (Определение КС РФ от 24.02.2011 N 227-О-О).
На наш взгляд, обращение в суд, вынесший новое решение по делу, не может восстановить restitutio in integrum, когда право нарушено вышестоящим судом отменой судебного решения в надзорном порядке. Возникает аналогичная проблема, когда ЕСПЧ устанавливает нарушение ст. 6 Конвенции фактом рассмотрения дела в кассации без надлежащего извещения сторон.
Исполнение постановлений взаимосвязано
Вернемся к вопросу исполнения рассматриваемого Постановления КС РФ. Исполнение этого Постановления в отношении гражданки Ф. разбилось об отсутствие дела в суде - его уничтожили в связи с истечением срока хранения... В такой ситуации действительно возникает вопрос о соблюдении Россией ст. ст. 6 и 13 Конвенции, тем более что повторная жалоба уже была подана.
Однако заявительница не стала ждать результатов повторного рассмотрения, а обратилась в КМСЕ, который осуществляет контроль за исполнением постановлений ЕСПЧ в порядке ст. 46 Конвенции. КМСЕ, получив данные от заявительницы, уведомил, что вопрос исполнения Постановления ЕСПЧ по ее делу находится под контролем, а также обещал уведомить о принятых мерах. Отметим, что после вступления в силу 14-го протокола Конвенции, в случае если КМСЕ считает, что Высокая Договаривающаяся Сторона отказывается подчиниться окончательному постановлению по делу, в котором она выступает стороной, он вправе после направления официального уведомления этой Стороне передать на рассмотрение ЕСПЧ вопрос, не нарушила ли эта Сторона свое обязательство, установленное в соответствии с п. 1 ст. 46 Конвенции.
Таким образом, в данной ситуации (по делу гражданки Ф.), хотя исполнение Постановления КС РФ и не состоялось, вопрос исполнения Постановления ЕСПЧ остался открытым. Впрочем, может быть, надзор КМСЕ поможет исполнить не только Постановление ЕСПЧ, но и попутно Постановление КС РФ, поскольку в этом случае их исполнение взаимосвязано. Однако неисполнение решений КС РФ приводит к иллюзорности прав, защищаемых Конституцией, и фактически аннулирует право на обращение в КС РФ.
Необходимо единство судебной практики
Конституция РФ не предполагает контрольного органа за исполнением решений КС РФ, аналогичного КМСЕ, поскольку требования о прямом действии и строгом соблюдении Конституции РФ, закрепленные ее ст. 15 (ч. ч. 1 и 2), обращены не только к законодателю, но и ко всем другим органам публичной власти и их должностным лицам, ко всем судам, судам всех инстанций.
Соответственно, высшие судебные инстанции ВАС РФ и ВС РФ должны обеспечивать единство судебной практики прежде всего в области применения положений Конституции РФ. По нашему наблюдению, исполнение решений КС РФ разбивается именно о равнодушие вышестоящих судебных инстанций, допускающих игнорирование правовых позиций КС РФ.
Таким образом, из приведенных выше примеров видно, что нижестоящие суды были бы более внимательны к исполнению решений КС РФ и ЕСПЧ, если бы вышестоящие суды проявили настойчивость в соблюдении положений Конституции РФ по отношению к нижестоящим судам и не давали пример неисполнения решений КС РФ.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ЗАЧЕМ МОБИЛЬНИК АДВОКАТУ? |
Н. КОЛОКОЛОВ
Никита Колоколов, доктор юридических наук, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ - ВШЭ, г. Москва.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Минюстом России 03.11.2005, не разрешается проносить на свидание с осужденным отнесенные к запрещенным вещам телефон и другие технические средства. Рассмотрим на конкретных примерах два вопроса, относящихся к данному запрету: правомерно ли распространять это требование на адвокатов и могут ли такие ограничения устанавливаться ведомственным нормативным правовым актом?
Что предусмотрено законом
Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). В соответствии с п. 76 этих Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения (ИУ) порядка проведения свидания сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. Пунктом 80 Правил установлено, что пронос каких-либо вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в ИУ действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий. Правила, как указано в п. 2, обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
Приложением N 1 к Правилам установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень). В Перечне обозначены также фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (п. 18). Согласно п. 5 Правил вещи, включенные в Перечень, являются запрещенными.
Правовое противоречие
Как следует из ст. 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В вышеуказанный Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным этой квалифицированной юридической помощи.
По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих с ними положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "b" п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. "b", "с" п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм УПК РФ (ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53, п. 1 ч. 3 ст. 86) существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подп. 1, 3, 6 п. 3 ст. 6), УПК РФ (ст. 84, п. 1 ч. 3 ст. 86) закрепляют право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и на иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.
Однако ограничения, установленные п. п. 76 и 80 Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов.
По существу, это означает лишение осужденного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.
Мнение КС РФ
КС РФ, анализируя в Постановлении от 25.10.2001 N 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях ч. 2 ст. 48, подп. "в", "о" ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ в их взаимосвязи, пришел к выводу, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации.
Исходя из этого, КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
История одного дела
Осужденный М. обратился в ВС РФ. Он оспаривал положения, обязывающие лиц, прибывших на свидание с осужденными, сдавать запрещенные вещи на хранение (п. 76 Правил), запрещающие пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными в комнаты краткосрочных свиданий (п. 80 Правил).
Заявитель полагал, что оспариваемые им положения Правил и Перечня в части, допускающей ограничение конституционного права на помощь адвоката (защитника), не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействующими.
Кроме того, ограничения и запреты на пронос адвокатом (защитником) в УИ предметов и вещей для использования при свидании с осужденными в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.
По мнению Минюста России, Правила полностью соответствуют действующему законодательству и прав осужденных при этом не нарушают. Помимо этого, представитель этого Министерства высказал мысль о том, что адвокат может передать осужденному пронесенные им запрещенные предметы.
Генеральная прокуратура РФ также посчитала требования заявителя необоснованными, так как наличие диктофона и фотоаппарата у адвоката не связано напрямую с качеством оказания юридической помощи; пронос на режимную территорию диктофона и фотоаппарата считается нецелесообразным ввиду того, что отнесенные к средствам связи мобильные телефоны, наличие которых у адвоката при посещении им исправительного учреждения не запрещено, в подавляющем большинстве оснащены функциями диктофона, видео-, фотокамеры.
Позиция суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ заявление М. удовлетворила. Оспариваемые заявителем положения обязывают лиц, прибывших на свидание с осужденными, сдавать запрещенные вещи на хранение (п. 76 Правил), запрещают пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными в комнаты краткосрочных свиданий (п. 80 Правил).
Довод представителя Минюста России, что адвокат может передать осужденному запрещенные предметы, суд считает несостоятельным. Право адвоката (защитника) пользоваться при свидании предметами и вещами, необходимыми ему для надлежащего выполнения своих профессиональных и процессуальных обязанностей, не означает, что он может передавать эти предметы и вещи подозреваемым и обвиняемым. В случае попытки такой передачи свидание досрочно прерывается, а адвокат (защитник) за допущенное нарушение может быть привлечен к ответственности, установленной федеральным законом (п. п. 2, 79 Правил).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Минюст указал, что федеральный закон, разрешая использование технических средств при осуществлении адвокатской деятельности, устанавливает границы их применения - фиксирование информации, содержащейся в материалах дела, которые в исправительных учреждениях не находятся. В исправительных учреждениях находятся только личные дела осужденных, имеющие гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования", документы из которых размножаются (тиражируются) с письменного разрешения соответствующего руководителя (п. 2.3 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233).
В силу ч. 5 ст. 24 УИК РФ кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Данная норма распространяется на всех лиц, посещающих учреждения, исполняющие наказания, в том числе и на адвокатов (защитников).
Дело завершилось тем, что Определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 19.06.2012 N АПЛ12-238 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Преодолевая региональные препоны
Приведем в пример еще одно дело, в котором против технического прогресса (участник процесса хотел пронести в судебное заседание диктофон) выступил суд. Заметьте, о каком именно техническом средстве идет речь, правового значения в данном случае не имеет, поскольку большинство телефонов в наше время оснащены опциями и функциями, позволяющими осуществлять видео- и аудиозапись, видеосъемку и пр.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Волгодонска Ростовской области от 05.06.2007 И. Дигун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Волгодонского городского суда Ростовской области от 13.08.2007 вышеназванное Постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заместитель председателя Ростовского областного суда от 26.12.2007 жалобу И. Дигуна на указанные судебные Постановления оставил без удовлетворения.
Заместитель прокурора Ростовской области 19 февраля 2008 года принес в Ростовский областной суд протест на состоявшиеся по делу судебные Постановления.
Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 31.03.2008 Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Волгодонска Ростовской области от 05.06.2007 и решение судьи Волгодонского городского суда Ростовской области от 13.08.2007 оставлены без изменения, протест заместителя прокурора Ростовской области - без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ С. Кехлеров и И. Дигун поставили перед ВС РФ вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных Постановлений.
Заместитель Председателя ВС РФ В. Нечаев, удовлетворяя протест и жалобу И. Дигуна, указал следующее.
И. Дигун 11 мая 2007 года в 11 часов 00 минут прибыл в Волгодонский городской суд Ростовской области для участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. На посту N 1 Волгодонского городского суда Ростовской области судебным приставом ОУПДС Волгодонского городского отдела УФССП по Ростовской области у И. Дигуна был обнаружен диктофон. Распоряжение судебного пристава о выключении и сдаче диктофона на временное хранение И. Дигуном выполнено не было.
В связи с указанными обстоятельствами 11 мая 2007 года судебный пристав ОУПДС Волгодонского городского отдела УФССП по Ростовской области в отношении И. Дигуна составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Признавая И. Дигуна виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на п. 10 Перечня предметов, запрещенных для проноса в здание суда (участка мировых судей) (приложение N 1 к приказу руководителя Главного управления ФССП по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области и начальника Управления судебного департамента в Ростовской области от 20.03.2006 N 84/34), согласно которому запрещается проносить в здание суда без разрешения председателя суда звукозаписывающую аппаратуру.
Вместе с тем ч. 5 ст. 241 УПК РФ устанавливает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудио- и письменную запись. Для фиксации участниками процесса хода судебного заседания с помощью аудиозаписи специального разрешения суда не требуется.
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство не запрещает ведение аудиозаписи лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, в связи с чем вывод судебных инстанций о нарушении И. Дигуном установленных в суде правил является несостоятельным.
Приведенные выше примеры - далеко не единичны, однако очевидно и то, что инициативные действия участников процесса - реальная сила, на стороне которой высшая судебная инстанция.
Подводя итог описанным выше историям, отметим следующее. Запрет адвокатам проносить в комнату свиданий оргтехнику лишает подзащитного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности. Ограничения и запреты на пронос адвокатом в ИУ предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ |
И. ОСЬКИНА, А. ЛУПУ
Илона Оськина, доктор юридических наук, г. Москва.
Александр Лупу, доктор юридических наук, г. Москва.
Досудебное соглашение о сотрудничестве - относительно новый инструмент уголовного процесса. Как заключается такое соглашение, кто принимает решение о его соблюдении и как такое соглашение учитывается судом при назначении наказания? Об этом мы расскажем в данной статье.
Сделка с правосудием
В западных странах давно практикуются сделки с правосудием. Особо внимательные зрители сериалов, детективов, боевиков могли обратить внимание на переговоры между подозреваемым (обвиняемым, подсудимым) и следователем (прокурором), суть которых зачастую сводится к следующему: сдаешь подельников и даешь против них показания - получаешь такой-то срок.
Вот и в России длительный период дискуссий о невозможности или, наоборот, необходимости сделок с правосудием в уголовном процессе закончился принятием Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Закон, которым в РФ был введен институт досудебного соглашения о сотрудничестве, вступил в силу 14 июля 2009 года, а впервые применен следственными органами СКП РФ по Кемеровской области. По уголовному делу, которое было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ ("Похищение человека"), одним из обвиняемых было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения.
Порядок заключения
В законодательстве закрепляется следующее определение: "Досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения" (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым (обвиняемым), защитником. В нем, помимо прочего, указываются действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Предусматривается ряд специфических особенностей проведения предварительного следствия в отношении лиц, согласившихся на сотрудничество, а также ряд особенностей проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. По смыслу главы 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только на предварительном следствии и невозможно при проведении расследования в форме дознания и по делам частного обвинения.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Ходатайство должно быть адресовано на имя соответствующего прокурора, но на практике оно к прокурору попадает только через следователя, ведущего предварительное расследование, а также начальника соответствующего следственного подразделения. Причина - в сложностях самой процедуры досудебного соглашения. Следователь, согласовав с руководителем следственного подразделения свое мнение о заявленном подозреваемым (обвиняемым) ходатайстве, выносит постановление, в котором либо возбуждает перед прокурором ходатайство о заключении соглашения о досудебном сотрудничестве, либо отказывает в этом. Таким образом, очевидна определенная правовая фикция, допущенная законодателем: ходатайство о досудебном сотрудничестве должно направляться на имя либо непосредственно самого следователя, либо руководителя следственного подразделения.
Далее следователь либо направляет ходатайство прокурору вместе с мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление об отказе может быть обжаловано руководителю следственного органа (получается, что в данном случае заинтересованное лицо может обращаться с жалобой к тому же лицу, чьи действия оно и обжалует).
В течение трех суток прокурор должен вынести постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе. Постановление об отказе может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.
Однако то, что возможность обжаловать решение следователя/прокурора об отказе в заключении соглашения имеется только в ведомственном порядке (ч. 4 ст. 317.1, ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ), по нашему мнению, противоречит ст. 19 УПК РФ, согласно которой свобода выбора обжалования (ведомственный, судебный порядок, обжалование прокурору) является принципом уголовного судопроизводства и подтверждается сложившейся судебной практикой. Есть расхождение и с положениями ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которыми суд обязан принять и рассмотреть жалобу на любые действия, бездействие следователя и прокурора, принятые в ходе досудебного производства во всех случаях нахождения уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса.
Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве и упоминавшиеся процессуальные документы, связанные с его заключением, приобщаются к уголовному делу.
При этом, по мнению авторов, существенным недостатком ч. 1 ст. 317.2 и ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ является отсутствие законодательного предписания о процессуальных сроках, в течение которых прокурор обязан составить досудебное соглашение о сотрудничестве и подписать его с подозреваемым (обвиняемым) после удовлетворения соответствующего ходатайства.
На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Поэтому в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении указанных документов в опечатанном конверте. Но принцип законности при производстве по уголовному делу, изложенный в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, реализуется через обоснованность и мотивированность решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Таким образом, нахождение соответствующего мотивированного постановления в материалах уголовного дела по существу нивелирует необходимость изъятия из материалов уголовного дела соглашения о сотрудничестве.
Следствие закончено. Что дальше?
После окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и о выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Однако нам непонятна цель, преследуемая законодателем при возложении на прокурора и, более того, на суд обязанности при утверждении обвинительного заключения и соответственно в ходе судебного разбирательства исследовать исполнение обвиняемым взятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 317.5, ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ). Означает ли это, что прокурор или суд, придя к выводу, что качество и количество представленных обвиняемым сведений недостаточны для смягчения ответственности и наказания, соответствующее соглашение аннулируют, а дело будет рассматриваться в общем порядке?
В случае утверждения обвинительного заключения прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Судебное заседание и вынесение постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в особом порядке. Под особым порядком судопроизводства в УПК РФ понимается ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (раздел X УПК РФ). То есть при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в судебном заседании не исследуются доказательства виновности, но исследуются и учитываются данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В отличие от рассмотрения дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласие потерпевших на рассмотрение дела не требуется. Так, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением возможно только в случае согласия на то потерпевшего (глава 40 УПК РФ). В главе 40.1 УПК РФ термины "потерпевший", "гражданский истец" не употребляются. Таким образом, заключение соглашения с подозреваемым, обвиняемым может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов указанных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, так как возможность заключения соглашения не ставится в зависимость от возмещения вреда, причиненного преступлением.
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае же заключения такого соглашения, если соответствующей статьей УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются, а срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
По итогам рассмотрения уголовного дела судья постановляет обвинительный приговор, при этом по усмотрению суда подсудимому с учетом положений УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.
В случае если установлено, что лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, предоставило ложные сведения или сокрыло от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке, без применения указанных выше новых положений УК РФ.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ВЫБОР СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ: СВОБОДА ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ |
А.С. ЛУКИНОВ
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, помимо прочего, определяет предмет доказывания по уголовным делам, виды доказательств, устанавливает процедуру для их собирания.
Между тем вопрос о том, какие именно доказательства должны быть в материалах дела для достоверного установления того или иного обстоятельства, УПК не регламентирует. Законодатель отдает его на откуп правоприменителю, рассчитывая на внутреннее убеждение при определении достаточности доказательств для разрешения уголовного дела.
Подобный подход, несмотря на его плюсы, связанные с известной степенью процессуальной свободы и, как следствие этого, с возможностью применения гибкого подхода в изобличении привлекаемого к уголовной ответственности лица, имеет и существенные недостатки.
При этом его отрицательная сторона нам видится как в возможности следователя (дознавателя) проводить чрезмерное количество следственных действий, так и, что, на наш взгляд, гораздо вреднее, в необоснованном их проведении.
Первая из этих ошибок - избыточное осуществление следственных действий - порой приводит к необоснованному расширению предмета доказывания и затягивает сроки следствия.
К примеру, по уголовному делу о причинении Ф. имущественного ущерба в особо крупном размере следователь, идя на поводу у потерпевшей, фактически расширил подлежащие доказыванию обстоятельства с исследования факта заключения и исполнения потерпевшей договоров инвестирования строительства двух квартир в многоквартирном доме до обстоятельств распоряжения ООО "Л" всеми квартирами в этом доме, в том числе не имеющими к Ф. никакого отношения. В итоге срок следствия по делу превысил срок давности привлечения к уголовной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Уголовное дело N 010610942, возбужденное СУ при УВД Советского округа г. Липецка 14 июня 2006 г.
Второй недостаток не менее опасен.
Проблема в том, что следователи (дознаватели), инициируя длительные и не вызываемые необходимостью следственные действия (в первую очередь, судебные экспертизы), не только существенно затягивают следствие по уголовным делам, чем нарушают положения закона о разумном сроке уголовного судопроизводства и затрудняют соблюдение конституционных прав граждан, но и необоснованно расходуют государственные финансовые ресурсы.
К примеру, в Липецкой области практически по каждому уголовному делу об особо тяжком преступлении и по большинству дел о тяжких преступлениях назначаются судебно-психиатрические экспертизы.
Их проведение с неизбежностью затягивает срок следствия (с учетом имеющейся в экспертном подразделении очереди на проведение экспертиз) на 45 месяцев, а порой и более.
Между тем, назначая такие экспертизы, следователи исходят лишь из тяжести преступления, не принимая во внимание, есть ли какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии психического расстройства у привлекаемого к уголовной ответственности лица. То есть зачастую назначение и проведение таких экспертиз просто не требуется.
В иных случаях следователи назначают экспертизы, устанавливающие несущественные обстоятельства. При этом часто такие факты уже выяснены с помощью других доказательств.
К примеру, по уголовному делу о краже алюминиевой фляги стоимостью 1 733 руб. 64 коп. с пшеницей стоимостью 164 руб. была назначена экспертиза с целью определения, что же именно находилось во фляге.
Экспертиза, стоимость проведения которой многократно превышала стоимость похищенной пшеницы, подтвердила, что в бочке находилась именно пшеница. При этом указанное обстоятельство еще до назначения экспертизы подтверждалось показаниями свидетелей <2>.
--------------------------------
<2> Уголовное дело N 091610102 по обвинению З. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотренное Данковским городским судом.
Стоит отметить, что проблема, связанная с неосновательным назначением экспертиз, приводит не только к нарушению сроков предварительного расследования, но и, как видно из приведенного примера, влечет за собой необоснованное увеличение судебных издержек за счет государства.
Часто материальный ущерб, причиненный преступлениями, значительно ниже расходов на проведение следственных действий для установления суммы похищенного.
При этом следователи не желают ограничиваться иными доказательствами, устанавливающими этот аспект предмета доказывания.
Заметим, что расходы на проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с лица, признанного виновным в совершении преступления.
Но как быть в случае, когда преступление осталось нераскрытым?
Кроме того, в некоторых ситуациях, например при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки с обвиняемого взыскать не представляется возможным в силу закона.
Между тем прокурор лишен возможности устранить этот недостаток следствия, так как, строго говоря, подобное "расточительное" процессуальное поведение следователя не является нарушением закона. Более того, сразу вспоминается предусмотренная п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК самостоятельность следователей в направлении хода расследования.
Учитывая это, в целях исключения из правоприменительной практики случаев необоснованного проведения следственных действий представляется целесообразным внести изменения в УПК, определив в качестве критерия, свидетельствующего о необходимости назначения судебной экспертизы, невозможность определения конкретного обстоятельства, предусмотренного ст. 73 УПК, иными доказательствами.
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА ПОДГОТОВИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ ОБЫСКА ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ |
С.В. ПРОПАСТИН
Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (далее - наркотиков) представляет собой разновидность преступлений, совершение которых зачастую связано с активным противодействием правоохранительным органам со стороны подозреваемых (обвиняемых) и лиц из числа их связей. Воплощение указанного противодействия в форме сокрытия объектов, имеющих значение для дела, обусловливает использование следователем различных процессуальных действий по их поиску. К их числу относится обыск - самостоятельное следственное действие, в рамках которого следователь посредством осуществления поисковых действий находит и изымает в определенных местах искомые объекты, имеющие значение для расследования незаконного оборота наркотиков.
После принятия решения о производстве обыска, следователь в рамках подготовительного этапа осуществляет подготовку к последующим поисковым действиям.
Информационной основой подготовки к обыску является изучение материалов уголовного дела, а также иных значимых для рассматриваемого этапа материалов (результатов оперативно-розыскной деятельности и др.). Именно в указанных документах могут быть обнаружены сведения, полезные для последующего планирования и осуществления поисковой деятельности следователя.
Готовясь к проведению обыска по делу о незаконном обороте наркотиков, следователь решает ряд вопросов.
1. Определяет цель и задачи обыска.
Целью проведения обыска по делам данного вида является получение новых и (или) проверка уже имеющихся доказательств по обстоятельствам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
В качестве задач обыска можно выделить:
- поиск, последующее обнаружение, фиксацию и изъятие объектов, имеющих значение для уголовного дела;
- изъятие объектов, запрещенных к обороту;
- введение в заблуждение подозреваемого (обвиняемого), его связей относительно планов, намерений и действий следователя.
2. Формирует информационный образ искомого объекта.
В качестве основного искомого объекта по делам рассматриваемой категории выступает наркотическое средство или психотропное вещество, их аналоги и прекурсоры.
Целесообразно также вести речь о ряде объектов, которые свидетельствуют о незаконном обороте наркотиков (ниже выделены основные):
- объекты, несущие на себе следы наркотика (емкости для хранения и перевозки, а также перемещения через таможенную границу);
- материал, используемый в процессе совершения незаконного оборота наркотиков (клеенка, целлофан, фольгированный материал - для расфасовки наркотика и др.);
- готовые изделия, которые можно использовать в преступных целях (сумки, чемоданы и т.п.);
- приборы, задействованные в технологическом процессе изготовления либо производства наркотиков (сито, пресс, металлическая посуда и т.д.), а равно используемые при совершении сбыта наркотиков (весы, разновесы);
- средства, необходимые для потребления наркотиков (шприцы, специальные трубки, "спиртовки" и т.п.);
- ценности, предположительно нажитые преступным путем (денежные средства, ювелирные изделия и пр.);
- рукописи и документы (поддельные рецепты или иные документы, дающие право на получение наркотиков; планы, схемы совершения преступления и т.д.);
- орудия причинения телесных повреждений либо нравственных страданий, используемые для склонения лица к потреблению наркотиков, и другие объекты, которые, по внутреннему убеждению следователя, имеют значение для дела <1>.
--------------------------------
<1> Кроме того, в процессе обыска могут быть обнаружены разыскиваемые за совершение наркопреступлений лица.
При этом целесообразно учитывать возможность маскировки данных объектов обыскиваемым лицом, их сокрытия в труднодоступных местах и специально оборудованных тайниках.
Так, в рамках доказывания вины в совершении незаконного сбыта наркотиков подозреваемого Г. сотрудниками УФСКН России по Омской области по месту проживания Г. был проведен обыск, в результате которого были отыскана и изъята из ванной комнаты коробочка из-под конфеты "Киндер-сюрприз" со следами порошкообразного вещества. Одновременно с проема входной двери были изъяты две спицы, на одной из которых находилось восемь свертков из бумаги, перевязанные скотчем, на другой - десять таких свертков, в которых находилось порошкообразное вещество в виде комочков (позднее обнаруженное вещество признано наркотическим).
Кроме указанных выше основных искомых объектов представляет интерес отыскание и изъятие предметов, использованных в процессе документирования незаконного оборота наркотиков (например, помеченных денежных купюр, полученных подозреваемым в процессе незаконного сбыта наркотиков).
Так, оперативным подразделением УФСКН России по Омской области для выявления фактов незаконного сбыта было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Г.
В ходе проведенного мероприятия покупателем подозреваемому были переданы помеченные денежные купюры. После возбуждения уголовного дела помеченные купюры были изъяты по месту проживания Г. при производстве обыска <2>.
--------------------------------
<2> Архив Кировского районного суда г. Омска. 2006.
3. Устанавливает круг технических средств, необходимых для отыскания объектов поиска и определение их относимости к делу.
В качестве обозначенных средств оправданно использовать:
- поисковые технические средства для установления пустот (например, прибор "Жасмин", предназначенный для выявления находящихся как внутри помещения, так и за его пределами тайников, металлических и неметаллических предметов (в которых могут храниться наркотики и иные искомые объекты), укрываемых в грунте, строительных конструкциях кирпичного или бетонного типа);
- поисковые технические средства для выявления внутреннего содержимого каких-либо предметов, содержащих пустоты естественного либо искусственного происхождения (например, миниатюрные цифровые фотокамеры, что дополнительно дает возможность производить фотосъемку в труднодоступных местах);
- наборы экспресс-тестов, отличающиеся по составу и способам применения химических реагентов (капельные, ампульные и аэрозольные) <3>.
--------------------------------
<3> Подробнее см.: Сорокин В.И. Использование экспресс-тестов при исследовании наркотических средств и сильнодействующих веществ.
4. Определяет круг участников обыска.
Проведение обыска по делам о незаконном обороте наркотиков происходит зачастую в неблагоприятной ситуации, характеризующейся конфликтной составляющей.
В связи с этим зачастую требуется привлечение к участию в проведении обыска дополнительных сил из числа сотрудников правоохранительных органов, в задачи которых будет входить <4>:
--------------------------------
<4> В данном случае нами указаны лица, привлечение к обыску которых носит тактический характер. Участники, чье присутствие необходимо для соблюдения процедуры проведения обыска, в эту классификацию не вошли, что не устраняет обязательного характера их присутствия.
- наблюдение за местами вероятного выбрасывания искомых объектов (сотрудники патрульно-постовой службы, участковый уполномоченный полиции и др.);
- обеспечение как внезапного проникновения на обыскиваемую территорию, возможно с преодолением преград, так и охраны жизни и здоровья участников обыска (сотрудники специальных подразделений);
- содействие следователю в поиске объектов, их фиксации и изъятии (сотрудники органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; эксперты экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и иных правоохранительных ведомств; специалисты в области использования специальных поисковых приборов и др.).
Отдельного внимания при характеристике данной категории лиц заслуживает использование следователем помощи кинолога со служебно-розыскной собакой. Применение служебных собак осуществляется не только в качестве биодетектора запаховой информации, но и для оказания допустимого психологического и физического воздействия на правонарушителей (что оправданно в конфликтной ситуации).
Для обнаружения наркотических средств и психотропных веществ при обыске жилых, подсобных и производственных помещений, дворов, приусадебных участков и т.п., а также при личном обыске лиц <5>, задержанных за незаконный сбыт, приобретение или хранение наркотиков <6>, используются специально подготовленные собаки.
--------------------------------
<5> Подробнее об этом см.: Аленин А.П. Тактика личного обыска по делам, относящимся к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2007. N 3. С. 38 - 41.
<6> См.: Журавленко Н.И. Обучение специалистов-кинологов и подготовка служебных собак. М.: ЦОКР МВД России, 2005. С. 180 - 181.
5. Определяет время проведения обыска (этап расследования, время суток и продолжительность).
По рассматриваемой категории преступлений целесообразно проведение обыска как неотложного следственного действия в рамках первоначального этапа. В противном случае подозреваемому либо его связям удастся осуществить сокрытие искомых объектов и, как следствие, избежать уголовной ответственности или существенно снизить ее уровень.
Решая вопрос о времени суток, следует учитывать положения ч. 3 ст. 164 УПК РФ, не допускающие, по общему правилу, проведение обыска в ночное время (с 22:00 до 06:00 следующего дня по местному времени).
Вместе с тем, как показывает практика, совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, часто происходит в темное время суток, максимально приближенное к ночному времени.
Как итог, деятельность правоохранительных органов по пресечению данной группы преступлений зачастую протекает в ночное время суток. Таким образом, допустимо и оправданно будет использование исключения из общих правил и производства обыска в ночное время (при наличии случаев, не терпящих отлагательства: преследование подозреваемого в незаконном сбыте наркотиков; вероятность уничтожения им или его связями следов преступной деятельности и т.п.).
На продолжительность проведения обыска (в сторону ее увеличения) влияет ряд факторов:
- характеристика искомых объектов, типичных для конкретного состава преступления (для сравнения - обыск по факту незаконного сбыта и обыск по факту незаконного производства наркотиков);
- нацеленность на отыскание как объектов, характеризующих основной состав преступления (например, незаконный сбыт наркотиков требует отыскания расфасованных наркотиков; средств, используемых для взвешивания и расфасовки и пр.), так и объектов по смежным составам (к примеру, незаконный сбыт потенциально связан с незаконным изготовлением, подделкой рецептов, дающих право на получение наркотиков) <7>.
--------------------------------
<7> В качестве особенности расследования незаконного оборота наркотиков в целом можно выделить необходимость одновременного установления обстоятельств, характеризующих ряд составов преступлений рассматриваемой области противоправных посягательств (незаконное приобретение, хранение, сбыт, перевозка и т.п.), а равно обстоятельств, указывающих на признаки "внешних" (по отношению к наркотикам) составов преступлений: незаконный оборот оружия, боеприпасов; похищение документов и т.д.).
- линия поведения присутствующих лиц (оказание явного или скрытого противодействия действиям обыскивающих лиц).
6. Осуществляет сбор сведений о лице, у которого планируется проведение обыска, и месте обыска.
Обозначенный процесс представляет собой получение информации, касающейся ряда свойств личности, а именно информации, носящей:
- биографический характер (фамилия, имя и отчество; место рождения, возраст и т.п.) <8>;
--------------------------------
<8> Для соблюдения процедуры проведения обыска требуется присутствие лица, в помещении которого проводится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи.
- биологический характер (состояние здоровья, наличие особых примет и т.п.). Так, обострение синдрома наркотического голода (либо его симуляция) может приостановить осуществление поисковых действий, отвлечь сотрудников правоохранительного органа от места сокрытия наркотиков;
- социальный характер (направленность личности, сведения об условиях и образе жизни, социальных связях). Знание направленности личности дает возможность прогнозировать линию его поведения при обыске (конфликтная либо бесконфликтная ситуация);
- психологический характер. Знание индивидуально-психологических особенностей личности обыскиваемого лица дает возможность следователю использовать определенные тактические приемы отыскания объектов, связанные с типичной реакцией лица, у которого проводится обыск (например, допустимо прогнозировать выраженную эмоциональную реакцию лица, употребляющее в немедицинских целях наркотики, при приближении следователя к месту хранения наркотиков);
- уголовно-правовой характер (тяжесть, форма соучастия и т.п.) преступления. Не оказывает прямого влияния на тактику обыска. Однако наличие данных сведений дает возможность следователю сделать вывод о возможной линии поведения обыскиваемого лица, уровне сокрытия искомых объектов (например, лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотиков как промыслом, продумывают вопросы, связанные с выбором мест сокрытия наркотиков, организацией их охраны и т.п.).
Отдельного внимания заслуживает получение сведений о специальности, навыках и способностях лица, у которого планируется проведение обыска. От этого может зависеть место сокрытия искомых объектов, его оборудование с соблюдением правил маскировки (например, оборудование машинистом электровоза в месте, существенно затрудняющем проникновение неспециалиста, тайника для хранения наркотиков: щит электропитания и т.п.). И, наоборот, отсутствие последних позволяет вести речь о сокрытии искомых объектов в "типовых" местах (за задней стенкой туалетного бачка и пр.).
Говоря об имеющихся в деле данных относительно места проведения обыска, допустимо вести речь о наличии сведений, позволяющих, во-первых, определить расположение места обыска в границах отдельной территории (страна, регион, город, район в городе, конкретный адрес). Во-вторых - уяснить общие вопросы функционирования места обыска (порядок прибытия и убытия, наличие преград для посторонних лиц, категория "вхожих" лиц и т.д.).
7. Составляет план обыска.
В данном плане следователь должен отразить краткую фабулу по делу, что позволит ориентироваться при изменении ситуации, предусмотреть задачи, стоящие перед обыском; кратко отразить признаки искомых объектов (оправданно составить черновое описание типовых объектов), сделать отметки о тактике осуществления поисковых мероприятий; при использовании группового метода поиска - отразить состав каждой из поисковых групп.
Решение обозначенных выше вопросов дает следователю возможность, при условии определения способа связи с дежурной частью и между членами следственно-оперативной группы, выдвинуться непосредственно на место производства указанного следственного действия.
По прибытии на место проведения обыска следователь:
а) осуществляет инструктаж членов следственно-оперативной группы <9> (разъясняется цель обыска, характеристика искомых объектов, их права и обязанности, а также ставятся конкретные задачи; определяется порядок работы на месте производства обыска, включая использование тактических приемов, направленных на отыскание объектов);
--------------------------------
<9> Инструктаж допустимо проводить до выезда на место осуществления обыска. В этом случае по прибытии на место следует кратко напомнить задачи каждого из членов следственно-оперативной группы и определить порядок работы при производстве обыска.
б) определяет тактику обыска (впоследствии она может быть уточнена в ходе рабочего этапа). В качестве тактических приемов можно выделить:
- групповой поиск (что обусловлено необходимостью одновременного решения в рамках проведения обыска ряда задач);
- метод микрообыска с использованием оптических приборов для отыскания микрообъектов (например, использование эндоскопа, в основе действия которого лежит видеокамера небольших размеров, расположенная на конце удлиненного шнура; миниатюрных цифровых фотокамер);
- метод сравнения однородных объектов (способствует обнаружению тайников с наркотиками).
В заключение хотелось бы отметить, что решение названных выше вопросов продуктивно сказывается на организации работы следователя, а равно качестве производства обыска.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ВОЗВРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ ПРОКУРОРУ |
Б.А. ТУГУТОВ
Тугутов Булат Анатольевич, заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, юрист 2 класса.
Статья 237 УПК РФ предусматривает возможность возвращения судьей уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом в установленных этой статьей случаях.
Как показывает практика, наиболее распространенным основанием для возвращения уголовного дела прокурору является случай, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований указанного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения или акта.
В то же время на практике существует серьезная проблема, когда уголовные дела возвращаются судами прокурору по основаниям, прямо не указанным в законе, однако при этом ссылка делается на указанную норму, что влечет значительные юридико-практические последствия.
Так, постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия принято решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Э. и Б., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд основывался на несоответствии обвинения, изложенного в обвинительном заключении, обвинению, изложенному в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Б. и Э., которые выносились следователем по делу ранее, до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции. Также суд указал, что объем обвинения в результате уменьшился, в то время как следователь в нарушение ст. 175 УПК не вынес решения, объясняющего изменение объема обвинения. В связи с этим, по мнению суда, невыполнение следователем требований ст. 175 УПК привело к противоречию в процессуальных документах и неопределенности у суда в вопросе об объеме предъявленного обвинения Б. и Э., что нарушило их право на защиту.
Прокурор района это постановление обжаловал в кассационном порядке, в результате чего определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия постановление было отменено, уголовное дело направлено для дальнейшего рассмотрения по существу.
Принимая решения об отмене указанного постановления, коллегия указала, что обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с законом и не противоречит обвинению в последней редакции, предъявленному перед окончанием расследования по делу. Также коллегия указала, что в этом случае не требовалось вынесения следователем отдельного решения в связи с уменьшением объема обвинения, поскольку оба обвиняемых ознакомлены с итоговым обвинением и готовы к защите от него <1>.
--------------------------------
<1> Материалы надзорного производства по уголовному делу (хранятся в прокуратуре Заиграевского района Республики Бурятия).
Таким образом, из приведенного примера следует, что на момент вынесения решения о возвращении уголовного дела прокурору у суда не было оснований для этого исходя из требований закона, что и было подтверждено кассационной инстанцией. Фактически имело место искусственное "подстраивание" судебно-следственной ситуации, прямо не подпадающей под действие п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, под эту норму.
Нередки случаи, когда все участники процесса, включая подсудимого, его защитника и потерпевшего, при отсутствии серьезных нарушений закона возражают против возвращения дела прокурору, однако судья, несмотря на мнение сторон, принимает такое решение.
Так, по уголовному делу в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК, следователь допустил техническую ошибку при составлении обвинительного заключения (неверно указана дата его составления), что было достоверно установлено на предварительном слушании по делу. Подсудимый О. возражал против возвращения дела прокурору, ходатайствуя о рассмотрении дела по существу в особом порядке.
Несмотря на это, Заиграевский районный суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с чем в итоге дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства после повторного его направления в суд безо всяких изменений (помимо корректировки даты составления) спустя более 3 месяцев после первоначального его поступления в суд <2>.
--------------------------------
<2> Архив Заиграевского районного суда Республики Бурятия за 2011 г.
По уголовному делу в отношении И., обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при составлении обвинительного заключения следователь неправильно указал дату, место рождения и место жительства погибшего. Кроме того, не были отражены сведения о том, что лицо, признанное в качестве потерпевшего, заявило гражданский иск о взыскании морального вреда с обвиняемого.
В связи с указанными нарушениями потерпевшая заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое суд удовлетворил. При этом в постановлении суд указал, что допущенные нарушения ст. 220 УПК являются существенными, поскольку по делу не установлено потерпевшее лицо, а неуказание сведений о характере и размере вреда, причиненного потерпевшему преступлением, нарушило право обвиняемого И. на защиту.
Это постановление было обжаловано прокуратурой района в кассационном порядке, доводы государственного обвинителя признаны кассационной инстанцией обоснованными.
Вынося определение об отмене постановления, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия указала, что по смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело подлежит возвращению прокурору в тех случаях, когда органы расследования допустили неустранимые нарушения закона, которые препятствуют вынесению итогового судебного решения по существу предъявленного обвинения. В этом случае нарушения, указанные судом первой инстанции, не являются существенными, поскольку могут быть устранены в судебном заседании путем исследования материалов уголовного дела и поэтому не препятствуют вынесению решения по существу <3>.
--------------------------------
<3> Материалы надзорного производства по уголовному делу (хранятся в прокуратуре Заиграевского района Республики Бурятия).
По смыслу ст. 237 УПК, не могут повлечь возвращение судьей уголовного дела прокурору даже такие серьезные нарушения, как, к примеру, нарушения ст. 171 УПК при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо ст. 217 УПК при составлении протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, если при этом само обвинительное заключение составлено в полном соответствии с законом.
Так, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, следователь неверно указал данные о личности обвиняемого или допустил техническую ошибку при указании в резолютивной части постановления квалификации его действий, не вручил копию постановления обвиняемому, однако обвинительное заключение составил верно и в полном соответствии со ст. 220 УПК.
Полагаем, в указанной ситуации приоритет необходимо отдавать именно обвинительному заключению как итоговому документу всего досудебного производства по уголовному делу, поскольку обвиняемый после вручения копии заключения может ознакомиться с формулировкой окончательного обвинения по делу, знает правовую квалификацию своих действий и уверен в том, что именно он, а не другое лицо, является обвиняемым. Кроме того, только обвинительное заключение впоследствии становится главным правовым основанием для вынесения приговора либо иного судебного решения по уголовному делу.
Так, при расследовании по уголовным делам в форме дознания постановление о привлечении в качестве обвиняемого вообще не выносится, обвиняемый узнает о предъявленном обвинении исключительно из содержания обвинительного акта.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. N 1 указал, что при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Под допущенными при составлении обвинительного заключения либо обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК положений, которые исключат возможность принятия судом решения по существу дела на основании этого заключения или акта.
Здесь же приводятся частные примеры нарушений, которые могут стать основаниями для возвращения дела прокурору.
Также в Постановлении указано, что, если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, суд возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28.
Таким образом, в своих разъяснениях Верховный Суд РФ фактически неограниченно расширил перечень оснований для возвращения судами уголовного дела прокурору, что, по нашему мнению, недопустимо, поскольку решения судов не могут быть источниками права в правовых системах стран континентального права, к которым относится и Российская Федерация.
Изложенное неизбежно приводит к тому, что судьи, руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, подобно судам в странах с англосаксонской системой прецедентного права, не следуя буквальному толкованию ст. 237 УПК, в качестве оснований для возвращения дела прокурору на свое личное усмотрение используют любые нарушения УПК, по мнению судьи, допущенные органами расследования, а не те, которые указаны в законе.
Отсюда и отсутствие единообразия в судебной практике судов первой и кассационной инстанции при вынесении решений о возвращении дел прокурору и пересмотре таких решений.
Необоснованное возвращение уголовных дел прокурору неизбежно влечет затягивание срока их рассмотрения, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 61 УПК, нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, процессуальной экономии.
С учетом проведенного анализа полагаем целесообразным установить исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору без права расширительного толкования закона, с установлением также прямого запрета возвращения уголовных дел при отсутствии установленных уголовно-процессуальным законом оснований для этого.
Необходимо также указать, что возвращение уголовного дела возможно только в тех случаях, когда нарушения закона реально влекут существенное нарушение прав и законных интересов участников судопроизводства и когда эти нарушения нельзя устранить в ходе судебного рассмотрения.
Кроме того, законодателю необходимо учесть, что при принятии подобных решений помимо позиции государственного обвинителя необходимо, безусловно, учитывать мнение подсудимого, его защитника и потерпевшего, иных заинтересованных лиц с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов в первую очередь на рассмотрение уголовного дела судом в разумные сроки.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ |
С.П. ЖЕЛТОБРЮХОВ
Реалии нашей жизни таковы, что большинство преступлений совершаются в условиях неочевидности, с тщательной подготовкой и ликвидацией следов противоправного деяния. Поэтому показания потерпевших и свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами преступления, очень важны для установления истины по делу.
Однако не каждый очевидец преступления, в частности особо тяжкого, изъявляет желание дать показания. Одной из причин этого является боязнь за собственные жизнь и здоровье.
Согласно ч. 3 ст. 11 УПК РФ при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 (частью девятой), 186 (частью второй), 193 (частью восьмой), 241 (пунктом 4 части второй) и 278 (частью пятой) настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Поэтому очень важное значение имеет государственная защита потерпевших и свидетелей, которая представляет из себя предусмотренные Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" меры безопасности, направленные на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также меры социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон Российской Федерации "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3534.
В отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 4) переселение на другое место жительства; 5) замена документов; 6) изменение внешности; 7) изменение места работы (службы) или учебы; 8) временное помещение в безопасное место; 9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое. В отношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.
При этом меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних - на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме.
Суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь, получив заявление (сообщение) об угрозе убийства потерпевшего либо свидетеля (близких родственников, родственников и их близких, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на потерпевшего либо свидетеля), насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества либо иного опасного противоправного деяния, обязаны проверить это заявление (сообщение) и принять решение о применении мер безопасности в отношении его либо об отказе в их применении. О принятом решении выносится мотивированное постановление (определение), которое направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение).
Правилами защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 134, установлен порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты участников уголовного судопроизводства <2>.
--------------------------------
<2> Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 134 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 11. Ст. 1325.
К сведениям, подлежащим защите, относятся сведения об осуществлении государственной защиты и о защищаемом лице.
Основанием для защиты сведений является решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности либо мер социальной поддержки, принимаемое судом (судьей), начальником органа дознания или следователем, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, и оформленное в виде мотивированного постановления (определения).
Орган, осуществляющий меры безопасности, на основании постановления (определения) о применении мер безопасности, вынесенного уполномоченным органом, принимает постановление, в котором предусматриваются меры безопасности и меры по ограничению доступа к сведениям об осуществлении государственной защиты и о защищаемом лице.
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, а равно в отношении их близких, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 311 УК РФ.
Л.В. Брусницын справедливо отмечает, что в российском УПК предусмотрено лишь право ходатайствовать о применении мер безопасности, причем только среди прав потерпевшего (п. 21 ч. 2 ст. 42) и свидетеля (п. 7 ч. 4 ст. 56). Конечно, в правоприменении этот недостаток должен компенсироваться за счет ч. 3 ст. 11 УПК РФ, где говорится о применении мер безопасности и в отношении иных участников процесса, а также ч. 1 ст. 119 УПК РФ, которая гласит, что правом на заявление ходатайств о принятии процессуальных решений для "обеспечения прав и законных интересов" обладают также: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Правда, в этой статье законодатель "забыл" указать специалиста, переводчика, понятых и участвующих в уголовном процессе педагога и психолога <3>.
--------------------------------
<3> Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: анализ УПК Белоруссии, России и Украины // Российская юстиция. 2010. N 11.
Как правило, в основном решение о защите потерпевшего либо свидетеля принимается на стадии предварительного следствия, чему непосредственно посвящена ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в соответствии с которой при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.
Это связано с тем, что, пока обвиняемый и его защитник не ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, имеется реальная возможность сохранить в тайне данные потерпевшего либо свидетеля, в целях обеспечения их безопасности. Когда же дело после ознакомления с ним обвиняемым и защитником с имеющимися в нем данными о личности потерпевших и свидетелей поступило в суд для рассмотрения по существу, то судом уже значительно труднее обеспечивать безопасность известных всем участников уголовного судопроизводства.
Такой же точки зрения придерживаются и другие практические работники, рассматривающие уголовные дела с участием потерпевших и свидетелей под псевдонимом. В частности, М.А. Авдеев полагает, что реализация группы мер безопасности целесообразна именно на стадии предварительного расследования <4>.
--------------------------------
<4> Авдеев М.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при производстве предварительного расследования // Российское правосудие. 2007. N 12. С. 46.
Правоприменительная практика показывает, что в большинстве случаев под псевдонимом допрашиваются свидетели, а не потерпевшие.
Рассматривая дело по существу, в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в целях обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом, суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля проводит его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.
Перед допросом свидетеля под псевдонимом председательствующий судья с секретарем судебного заседания устанавливают его личность согласно данным, имеющимся в запечатанном конверте при материалах уголовного дела, разъясняют его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и предупреждают его об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ - за заведомо ложные показания и за отказ свидетеля от дачи показаний. При этом в подписке о предупреждении об уголовной ответственности свидетель расписывается своим псевдонимом.
Вместе с тем необходимо обратить внимание и на отрицательные, достаточно спорные тенденции расширенного использования нормы ч. 9 ст. 166 УПК РФ. К сожалению, на практике имеют место случаи, когда при отсутствии каких-либо угроз безопасности в адрес потерпевшего, свидетеля и его близких по делу присваиваются псевдонимы, что противоречит нормам закона - ч. 3 ст. 11 УПК РФ, так как наличие угрозы должно быть не мнимым, а реальным.
В связи с этим допрос потерпевшего либо свидетеля в условиях неочевидности позволяет подсудимым и защите высказывать определенные сомнения в допустимости таких показаний. Например, часто высказывается предположение о том, что, пользуясь анонимностью, допрашиваемое лицо из-за личных неприязненных отношений оговаривает подсудимого.
Как справедливо отмечает В.Н. Уруков, применение ч. 9 ст. 166 УПК РФ в отсутствие реальных угроз следователем (прокурором) следует расценивать как произвол в отношении обвиняемого (подозреваемого) и нарушение законности. Более того, такие показания свидетеля без реальных угроз безопасности свидетеля и его близких родственников не могут являться допустимым доказательством на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ <5>.
--------------------------------
<5> Уруков В.Н. К вопросу о доказательственной силе показаний анонимных свидетелей (с учетом прецедентов Европейского суда) // Российская юстиция. 2009. N 2.
Поэтому оценку показаниям данных свидетелей необходимо давать в совокупности с другими доказательствами.
Вместе с тем при всех спорных моментах применения ч. 9 ст. 166 УПК РФ автору хочется отметить, что данная норма закона показала свою жизнеспособность и активно используется как правоохранительными органами, так и судом.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
БРАК ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ |
Р.К. БИЛАЛОВ
Федеральный закон от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ внес серьезные изменения в УК РФ. В основном они коснулись статей об уголовной ответственности за посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних (ст. ст. 131, 132, 134, 135). Несомненно, ужесточение наказания за эти преступления, предпринятая законодателем попытка дифференциации уголовной ответственности виновных лиц в зависимости от возраста несовершеннолетнего потерпевшего заслуживают одобрения.
В то же время одно из изменений уголовного закона вызывает ряд вопросов и обоснованных сомнений в его целесообразности. Речь идет о ст. 134 УК (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста). В результате принятия указанного Закона у этой статьи появилось примечание следующего содержания: "Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим".
Появление такой нормы, на наш взгляд, будет способствовать увеличению числа заявлений о прекращении уголовного дела по ст. 134 УК - в связи с заключением брака. Можно будет договориться с потерпевшей, ее родителями, формально заключить брак, а после прекращения уголовного дела благополучно разойтись. Закон ведь не предусматривает возможности отмены решения о прекращении уголовного дела в случае последующего развода.
Конечно же, подобная практика имела место и раньше, причем не только по делам о преступлении, предусмотренном ст. 134 УК. Факты заключения брака между обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшей были даже по делам об изнасиловании. Обычно это происходило так: потерпевшая изменяла показания в пользу обвиняемого с условием заключения брака, уголовное дело прекращалось из-за недостатка доказательств, стороны вступали в брак.
Как правило, следственные органы не контролировали ход дальнейших событий в таких семьях - распадались ли они впоследствии, через какое время и т.д. Статистики подобного рода нигде нет. Но браки такого рода счастливыми, вероятно, просто не могут быть по следующим причинам:
- брак стал последствием преступления, в его основе лежит преступное действие;
- брак вынужденный, не добровольный, не желанный.
В ситуации, когда над человеком "висит меч" в виде угрозы уголовной ответственности и ему предлагают заключить брак с потерпевшей, он, скорее всего, согласится.
С другой стороны, зачем придумывать новую норму, когда вопрос вполне может быть решен и в рамках действующего законодательства. Уголовное дело по ч. 1 ст. 134 УК (это преступление средней тяжести) может быть прекращено и за примирением сторон - закон это позволяет. Если стороны (обвиняемый, подозреваемый и потерпевшая) заключили брак, значит, они помирились и уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст. 25 УПК. Прекращение дела возможно и на основании ст. 75 УК в связи с деятельным раскаянием. И заключение брака при таких обстоятельствах вполне охватывается понятиями примирения сторон либо деятельного раскаяния.
Кроме этого, складывается впечатление, что при разработке примечания к ст. 134 УК его авторы забыли заглянуть в семейное законодательство. Ведь реализация такого примечания противоречит закону, да и с практической точки зрения она неосуществима.
Самое главное - в соответствии со ст. 12 Семейного кодекса РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Как уже указывалось, добровольное согласие в данном случае не совсем уж и добровольное. Конечно, могут быть случаи взаимной любви и при таких щепетильных ситуациях, но это скорее исключение из общего правила.
Что касается второго условия заключения брака - достижения брачного возраста, то здесь уголовное и семейное законодательство явно вступают в противоречие друг с другом.
В соответствии со ст. 13 Семейного кодекса брачный возраст по общему правилу устанавливается в восемнадцать лет. При наличии уважительных причин органы местного самоуправления вправе по просьбе желающих вступить в брак лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.
Статья 134 УК (ч. 1) предусматривает уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Статья 13 Семейного кодекса РФ гласит, что порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Федерации.
Обратимся к Семейному кодексу Республики Татарстан, его ст. 10 о брачном возрасте. В качестве особых обстоятельств, которые дают право на разрешение брака с лицом, не достигшим возраста шестнадцати лет, татарстанский законодатель указывает: беременность, рождение общего ребенка (детей), непосредственная угроза жизни одной из сторон. Решение о разрешении или об отказе в разрешении на вступление в брак лицу (лицам), не достигшему (не достигшим) возраста 16 лет, принимается руководителем уполномоченного органа исполнительной власти Республики Татарстан в сфере образования на основании письменного заявления указанных лиц, их родителей или лиц, их заменяющих. Заявления о разрешении на вступление в брак лица (лиц), не достигшего (не достигших) возраста 16 лет, рассматриваются в течение двадцати календарных дней со дня их подачи.
Законодательство субъектов Федерации содержит различные подходы к решению этой проблемы. Не во всех регионах сформулирован перечень особых обстоятельств, при наличии которых возможно разрешить вступление в брак лицам, не достигшим возраста 16 лет. Среди таких упоминаемых особых обстоятельств, кроме тех, которые указаны в Семейном кодексе Республики Татарстан, можно назвать: призыв жениха на службу в Вооруженные Силы РФ и др. Но нигде в региональном законодательстве нет такого особого обстоятельства, как вступление в брак в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 134 УК.
Кроме этого, регионы по-разному подходят к определению органа, должностного лица, который может дать разрешение на вступление в брак лицу, не достигшему возраста 16 лет. В Адыгее - это президент, в Калужской, Московской, Сахалинской областях - губернатор, в Челябинской области - специальная комиссия администрации области. Последний вариант представляется предпочтительным. Вряд ли президент или губернатор должны заниматься этим вопросом.
Кстати, в связи с появлением в Российской Федерации Уполномоченного по правам ребенка и возможным распространением этой практики на регионы РФ вполне можно рассмотреть вопрос о передаче этой функции соответствующей системе Уполномоченных по правам ребенка.
Какое законодательство в данном случае имеет приоритет: уголовное или семейное, федеральное или региональное? При возникновении ситуации, указанной в примечании к ст. 134 УК РФ, требуется ли обязательное соблюдение положений семейного законодательства РФ и регионов? К сожалению, однозначных ответов на эти вопросы нет.
Кроме этого, сложность процедуры, необходимость обращения к самым верхам вертикали власти, вплоть до руководителя региона РФ, делает решение этого вопроса практически невозможным.
Вполне очевидно, что рождена очередная "мертвая" норма. И, на наш взгляд, она должна быть исключена из уголовного закона по указанным в настоящей статье причинам и обстоятельствам.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА |
В. СЕМЕНЦОВ
В науке и практике уголовного судопроизводства преобладает мнение, согласно которому в стадии возбуждения уголовного дела недопустимо применение такой меры уголовно-процессуального принуждения, как задержание подозреваемого. Еще в 1980 г. авторы "Очерка развития науки советского уголовного процесса" отмечали, что "уголовно-процессуальное задержание начинается с составления процессуального документа и направления подозреваемого в помещение для задержанных в целях исключения для него возможности скрыться, помешать ходу расследования или совершить новое преступление. Такое задержание сопровождается личным обыском и оформляется специальным протоколом... Все эти меры могут иметь место лишь при наличии уже возбужденного уголовного дела" <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 172.
Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. разъясняется, что "в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение уголовного дела является начальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой... принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел" <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. "О проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ" // СЗ РФ. 2000. N 5. Ст. 611.
Верховный Суд РФ признает законным задержание подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, которое было осуществлено до возбуждения уголовного дела. Так, по уголовному делу, рассмотренному в отношении следователя УВД Мотовилихинского района Перми М. о незаконном задержании (до возбуждения уголовного дела) Чазова, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего Ичетовкина, Пермский областной суд вынес оправдательный приговор и указал в своем решении, что к задержанию Чазова были основания, предусмотренные законом, а непосредственно задержание подозреваемого не ставится УПК РФ в зависимость от возбуждения против него уголовного дела. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подтвердила правильность оправдательного приговора суда, а кассационное представление прокурора оставила без удовлетворения <3>.
--------------------------------
<3> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-о04-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9. С. 17 - 18.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. указывается, что понятие "задержанный" должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему УПК РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права предлагается учитывать не только формально процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, стало быть, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом возбуждения в отношении данного лица уголовного дела, проведением следственных действий, но и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрения против него <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. "О проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" // Российская газета. 2000. 4 июля.
Однако на практике по-прежнему имеют место случаи, когда до возбуждения уголовного дела протокол задержания лица по подозрению в совершении преступления не оформляется либо оформляется, но этот факт, как справедливо отмечает В.Т. Томин, потом маскируется вольным обращением с датой на постановлении о возбуждении уголовного дела <5>. Если же в возбуждении уголовного дела отказывается, протоколы уже выполненных следственных действий трансформируются в материалы проверки сообщения о преступлении (например, протоколы допросов свидетелей приобретают значение протоколов "опросов" очевидцев), а документы о незаконном задержании лица, заподозренного в совершении преступления, порой уничтожаются. Кроме того, принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела приводит к тому, что фактически задержанное лицо остается "за пределами правового регулирования и лишается многих законных прав, например права на реабилитацию и возмещение ущерба, причиненного незаконным задержанием" <6>.
--------------------------------
<5> Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 115 - 116.
6 Попкова Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 10.
При этом упускается, что в тексте закона (п. п. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ) названы два вида задержания: фактическое и процессуальное. Процессуальному задержанию обычно предшествует фактическое задержание (захват) - момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Цель фактического задержания состоит в том, чтобы пресечь противоправную деятельность лица и (или) выяснить его причастность к совершению преступления.
Фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, чаще всего осуществляется в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, т.е. за рамками уголовного судопроизводства. Несмотря на то что фактическое задержание (захват) осуществляется вне уголовно-процессуальной деятельности, 48-часовой срок процессуального задержания исчисляется с этого момента. После фактического задержания заподозренное в совершении преступления лицо принудительно препровождается в орган дознания или к следователю в целях составления протокола задержания. А вот правом процессуального задержания, именуемого законодателем "задержание подозреваемого", обладают лишь властные субъекты досудебного производства: орган дознания, дознаватель и следователь.
После доставления подозреваемого (исходя, судя по всему, из фактического положения лица, чьи конституционные права реально ограничены) в орган дознания или к следователю, как указывается в ч. 1 ст. 92 УПК РФ, в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Названный протокол является основанием для помещения подозреваемого в место содержания под стражей (обычно это изолятор временного содержания).
Сравнительный анализ предписаний п. 2 ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 92 УПК РФ убеждает в том, что по замыслу законодателя лицо, фактически лишенное свободы передвижения, приобретает процессуальный статус подозреваемого не с момента составления протокола задержания, как традиционно принято считать, а немного раньше - после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю. Более того, разъяснение прав подозреваемому должно осуществляться опять же до составления протокола, в котором делается об этом соответствующая отметка.
Следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 11 УПК РФ предусматривает обязанность следователя и дознавателя не только разъяснить подозреваемому его права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав. Причем непринятие мер по реализации прав участников процесса является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет негативные последствия для производства по уголовному делу.
В целях обеспечения подозреваемому процессуальной возможности защититься от уголовного преследования закон наделяет его весьма широким комплексом прав, в том числе правом пользоваться помощью адвоката-защитника с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса. Но эти "случаи" говорят как раз в том, что право на получение помощи адвоката возникает не в момент фактического задержания, а позже. Если, например, лицо застигнуто при совершении преступления (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) и к нему применено фактическое задержание, то после доставления в орган дознания или к следователю (ч. 1 ст. 92 УПК РФ) подозреваемому должны быть разъяснены права и обеспечена возможность их осуществления.
Подтверждение этому находим в нормах международного права. Так, в ч. 1 принципа 17 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г.), указано следующее: "Задержанное лицо имеет право на получение юридической помощи со стороны адвоката. Оно вскоре после ареста информируется компетентными органами о своем праве, и ему предоставляются разумные возможности для осуществления этого права" <7>.
--------------------------------
<7> Лукаш Ю.А. Справочник подозреваемого в уголовном преступлении. М., 2007. С. 22.
Следовательно, право воспользоваться помощью адвоката реально возникает не в момент фактического задержания, как указывается в п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а после доставления в орган дознания или к следователю. В противном случае адвокат превращается в очевидца преступления либо еще хуже - в его соучастника, переставая быть субъектом оказания квалифицированной юридической помощи, и подлежит допросу (конечно, после возбуждения уголовного дела), что является обстоятельством, исключающим его участие в производстве по делу в качестве защитника (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ).
Итак, мы выяснили, что лицо, совершившее преступление, в отношении которого применено фактическое задержание в стадии возбуждения уголовного дела, приобретает статус подозреваемого и вправе воспользоваться услугами адвоката-защитника с момента его доставления в орган дознания или к следователю.
С задержанием подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела связаны и другие вопросы, требующие ответа: всегда ли процессуальному задержанию предшествует фактическое задержание; если нет, то в какой срок в этом случае должен быть составлен протокол задержания и когда задержанное лицо приобретает статус подозреваемого и право на защиту?
Объем процессуальных правил применения такой меры принуждения, как задержание подозреваемого, столь велик, что вызвал необходимость их регламентации в рамках отдельной главы УПК РФ, а это свидетельствует о его комплексном характере. Именно поэтому процессуальному задержанию подозреваемого обычно предшествует его фактическое задержание (повторим еще раз) как часть комплекса действий, связанных с задержанием. Сказанное, однако, не означает, что фактическое задержание - первоначальная и обязательная часть комплекса действий, связанных с задержанием подозреваемого.
Представляется, что решение органа дознания, дознавателя и следователя о задержании вполне может быть принято и без предшествующего этому фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Обоснуем нашу позицию по данному вопросу таким поводом к возбуждению уголовного дела, к каковым относится явка с повинной. Специфика этого повода состоит в том, что лицо, совершившее преступление, добровольно сообщает о совершенном им деянии (ст. 142 УПК РФ). Явка с повинной должна отвечать следующим требованиям: 1) добровольный характер сделанного заявления; 2) преступление, о котором сообщается, должно быть либо неизвестно органам, управомоченным возбуждать уголовное дело, либо известно, но данное лицо не находится под подозрением.
В одном из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ разъясняется: "...Если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.д.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной" <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
С момента процессуального оформления явки с повинной неизбежно может возникнуть необходимость применения меры принуждения в виде задержания подозреваемого, поскольку других законных правовых средств удержания лица, сделавшего добровольное сообщение о совершенном им преступлении, у органа дознания и следователя просто нет. При наличии к тому оснований в срок не более трех часов (по аналогии с доставлением после фактического задержания) должен быть составлен протокол задержания. Лицо, явившееся с повинной, фактически приобретает статус подозреваемого опять же не с момента составления протокола задержания, а раньше, сразу после оформления и регистрации явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела.
Требует разрешения и вопрос о праве лица, явившегося с повинной, воспользоваться помощью адвоката. Конституционный Суд РФ считает, что в ст. 142 УПК РФ не содержится положений, которые ограничивали бы действие норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 75 УПК РФ, и отменяли бы обязательность их соблюдения при решении вопроса об оглашении в судебном заседании сделанного в ходе досудебного производства заявления о явке с повинной <9>. Тем самым правовая позиция Конституционного Суда подтверждает незыблемость правила о недопустимости использовать в качестве доказательства обвинения признание вины (в нашем случае это признание сделано при явке с повинной), полученное с нарушением права на защиту, если подсудимый не подтверждает этого признания в судебном заседании. Вывод очевиден: с момента заявления о явке с повинной данному лицу должно быть разъяснено и обеспечено его право на получение квалифицированной юридической помощи, которую призваны оказывать адвокаты.
--------------------------------
<9> Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Подгузова Василия Романовича о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. N 326-О" // СПС "КонсультантПлюс".
И последний вопрос в рамках исследования проблем применения в стадии возбуждения уголовного дела задержания подозреваемого - о допустимости производства при этом его личного обыска. Суть этого следственного действия заключается в принудительном обследовании одежды, обуви и тела обыскиваемого с целью нахождения и изъятия спрятанных предметов и документов, имеющих значение для дела. По общему правилу личный обыск производится при наличии оснований и по судебному решению (ч. ч. 1, 3 ст. 182 УПК РФ). Но законодатель (ч. 2 ст. 184 УПК РФ) делает исключение из данного правила, когда личный обыск может быть произведен даже без соответствующего постановления при задержании лица по подозрению в совершении преступления.
Поскольку личный обыск относится к числу следственных действий, то его производство, как принято считать, недопустимо до возбуждения уголовного дела, так как следственные действия составляют содержание предварительного расследования и обеспечиваются возможностью применения мер принуждения. Учитывая, что в тексте закона отсутствует прямое указание на возможность производства личного обыска в стадии возбуждения уголовного дела (как это имеет место применительно, например, к осмотру места происшествия), на практике задержанных подвергают личному досмотру в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ. Ю.Ю. Ксендзов в ходе проведенного им исследования установил, что протоколы личного досмотра фигурировали в качестве доказательств в обвинительных заключениях (актах) и обвинительных приговорах в 45,8% случаев <10>. Вместе с тем личный досмотр правомерен лишь при совершении административного правонарушения, а не преступления.
--------------------------------
<10> Ксендзов Ю.Ю. Проблемы задержания до возбуждения уголовного дела // Право и политика. 2008. N 7.
В период действия УПК РСФСР 1960 г. А.Р. Михайленко предлагал допустить в стадию возбуждения уголовного дела не только задержание подозреваемого, но и его освидетельствование, осмотр одежды, личный обыск <11>. Как известно, в ч. 1 ст. 179 УПК РФ 2001 г. освидетельствование названо в числе следственных действий, производство которых возможно в стадии возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, и преследует цель быстрейшей фиксации следов, иных свойств и признаков преступления.
--------------------------------
<11> Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 124 - 125.
На наш взгляд, процедура личного обыска без вынесения постановления в действующей редакции ч. 2 ст. 184 УПК РФ все-таки предполагает возможность его производства до возбуждения уголовного дела при задержании лица по подозрению в совершении преступления, ибо ранее мы уже выяснили, что в УПК РФ нет запрета на применение процессуального задержания до возбуждения уголовного дела. Несмотря на это и учитывая, что на практике предписания закона, не содержащие прямого указания о дозволении производства личного обыска в стадии возбуждения уголовного дела, истолковываются как запрещающие, предлагаем дополнить ч. 2 ст. 184 УПК РФ следующим предложением: "В случае задержания подозреваемого личный обыск может быть произведен до возбуждения уголовного дела".
Резюмируя изложенное, отметим главное.
1. В УПК РФ 2001 г. нет запрета на применение фактического и процессуального задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела.
2. Решение о процессуальном задержании может быть принято без предшествующего этому фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
3. Процессуальный статус подозреваемого и право воспользоваться помощью адвоката задержанное лицо приобретает с момента его доставления в орган дознания или к следователю или после оформления явки с повинной.
4. В тексте ч. 2 ст. 184 УПК РФ предлагается указать на возможность производства личного обыска при задержании в стадии возбуждения уголовного дела.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА |
В.И. КАЧАЛОВ
Исполнение принудительной меры медицинского характера представляет собой самостоятельный вид исполнения итогового судебного решения, завершающий уголовное судопроизводство <1>. С уголовно-процессуальной точки зрения исполнение принудительной меры медицинского характера представляет собой деятельность суда и иных участников данного производства (лица, в отношении которого применяется принудительная мера медицинского характера, его законного представителя и защитника, прокурора, представителя медицинского учреждения, в котором исполняется принудительная мера медицинского характера) по продлению, изменению либо отмене данной меры. Вопрос о том, в какой степени действуют принципы уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора и иных итоговых судебных решений, относится к числу дискуссионных в юридической науке <2>. Для уяснения этого следует в первую очередь определиться с пониманием правовой природы принципов уголовного судопроизводства. Не ставя перед собой задачи анализа различных научных позиций по данному вопросу <3>, отметим лишь, что, по нашему мнению, принципы уголовно-процессуального права нельзя отождествлять с его нормами, поскольку они представляют собой различные самостоятельные средства правового регулирования.
--------------------------------
<1> См. об этом подробнее: Качалов В.И. Исполнение итоговых судебных решений - самостоятельная стадия уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2016. N 5.
<2> См., например: Левченко О.В., Камардина А.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора. М., 2013; и др.
<3> См. об этом, например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 171; Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001 С. 14; Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 88; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 49; Уголовный процесс / Под ред. А.И. Бастрыкина и А.А. Усачева. М., 2013. С. 39; и др.
С точки зрения легистского правопонимания принципами являются только те правовые положения, которые закреплены законодательно (нормы-принципы). Такой подход чреват чрезмерным сужением круга принципов уголовного процесса, ошибочным отнесением к категории принципов уголовного судопроизводства общих положений, по существу таковыми не являющихся, сужением содержания принципов уголовного судопроизводства. Субъективное усмотрение законодателя, зачастую не коррелирующее с объективно существующими и изменяющимися общественными отношениями, не может быть основой для определения круга принципов уголовно-процессуального права.
Полагаем, что правильнее было бы рассматривать принципы уголовно-процессуального права с позиций интегративного правопонимания. Нельзя не согласиться с В.В. Ершовым в вопросе о том, что "принципы права - теоретическое обобщение наиболее существенного, типичного, находящегося в основе системы форм международного и внутригосударственного права, реализуемых в России" <4>.
--------------------------------
<4> Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4. С. 12.
В свете вышесказанного принципы уголовно-процессуального права следует рассматривать как важнейшую форму уголовно-процессуального права, обладающую наивысшей степенью обобщения и императивности и носящую универсальный характер. В полной мере это относится к принципу охраны прав участников уголовного судопроизводства. Содержание данного принципа, на наш взгляд, гораздо шире, нежели указано в ст. 11 УПК РФ, и не исчерпывается обязанностями должностных лиц, ответственных за производство по делу, разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав; правом не свидетельствовать против себя и своих близких; применением мер безопасности в отношении участников процесса и обязанностью возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. В основе данного принципа лежит генеральная идея обеспечения прав и свобод граждан, которая возведена в ранг основной деятельности государства. Соответственно, содержание принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам не может исчерпываться положениями ст. 11 УПК РФ, а включает в себя целый ряд других, не менее важных положений, которые имеют общую мировоззренческую гуманистическую основу, целевое назначение, правозащитную направленность. На наш взгляд, содержание принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам семантически охватывает неприкосновенность личности, жилища и частной жизни; уважение чести и достоинства личности, судебную защиту прав участников уголовного судопроизводства; обеспечение права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, язык уголовного судопроизводства и т.п.
Специфика действия принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам в стадии исполнения принудительной меры медицинского характера обусловлена следующими обстоятельствами.
На данном этапе производства по уголовному делу уголовно-правовой спор является уже разрешенным, обвинение отсутствует, участники данного производства, как правило, не находятся в состоянии конфликта.
Специфический статус основного участника уголовного судопроизводства, в отношении которого разрешается вопрос о продлении, изменении или отмене принудительной меры медицинского характера, а также объем самостоятельно реализуемых им процессуальных прав и возможностей обусловлен в первую очередь состоянием его здоровья.
Защита лица, в отношении которого применяется принудительная мера медицинского характера, носит характер не защиты от обвинения, а защиты от необоснованного применения к нему излишнего процессуального принуждения в виде соответствующей принудительной меры медицинского характера.
Эти особенности предопределяют и основное содержание принципа охраны прав и свобод граждан на данном этапе производства по делу:
- участие прокурора и защитника при рассмотрении вопросов о продлении, изменении или отмене принудительной меры медицинского характера в отличие от рассмотрения большинства вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения приговора, где защитник и прокурор участвовать вправе, но не обязаны (ч. 6 ст. 399 УПК РФ), является обязательным (ч. 4 ст. 445 УПК РФ), является обязательным и участие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"). Участие защитника обеспечивает квалифицированную юридическую помощь и защиту от необоснованного принуждения лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, участие законного представителя является дополнительной гарантией охран прав и интересов данного лица, участие прокурора обеспечивает соблюдение публичных интересов, а также интересов потерпевшего;
- лицо, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, имеет право лично участвовать в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи (ч. 4 ст. 445 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон связывает возможность реализации данного права с психическим состоянием лица, которое позволяет ему участвовать в рассмотрении данного дела судом, подтвержденным медицинским заключением. В основе данного подхода лежат правовые позиции Европейского суда по правам человека, отраженные в деле от 20 октября 2005 г. "Романов против России", в соответствии с которыми присутствие лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, является необходимым условием для того, чтобы судья мог лично убедиться в его психическом состоянии. Исключения составляют лишь особые обстоятельства, например, если имеют место какие-либо признаки агрессивного поведения или если физическое и психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом;
- в случае, когда психическое состояние лица, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании, судам рекомендовано рассматривать соответствующие материалы в психиатрическом стационаре (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера");
- инициирование вопроса об изменении либо отмене принудительной меры медицинского характера возможно по ходатайству лица, в отношении которого данная мера применяется, а также его защитника и законного представителя (ч. 1 ст. 445 УПК РФ);
- суд вправе, не ограничиваясь медицинским заключением, представленным медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по собственной инициативе назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию (ч. 5 ст. 445 УПК РФ), вызвать представителя медицинского учреждения (психиатрического стационара), где наблюдается лицо, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера с целью выяснения результатов проведенного лечения и решения вопроса о необходимости дальнейшего медицинского наблюдения и лечения (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера");
- в силу действия принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам суд, несмотря на отсутствие прямого указания в ст. 445 УПК РФ на необходимость разъяснения участникам производства о применении принудительных мер медицинского характера, должен не только их разъяснить, но и обеспечить возможность их осуществления;
- решение суда о продлении, изменении, прекращении принудительной меры медицинского характера может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (ч. 8 ст. 445 УПК РФ).
Таким образом, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам имеет более широкое содержание, нежели предусмотрено ст. 11 УПК РФ, непосредственным образом действует на стадии исполнения принудительной меры медицинского характера, является необходимой предпосылкой для обеспечения, соблюдения и защиты прав участников данного производства.
Обращайтесь за помощью к юристам и адвокатам на нашем сайте:
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
О РОЛИ ЭКСПЕРТОВ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО... |
Б. ПАНТЕЛЕЕВ
Правосудие невозможно без участия экспертов, но далеко не все эксперты являются профессионалами и готовы добровольно пройти сертификацию. По нашему мнению, современная ситуация с экспертной помощью правосудию нетерпима и требует срочного реформирования.
Вопрос назрел
После криминализации научно-политологического термина "экстремизм" многие исследователи выражали сомнения, сумеют ли справиться с его адекватным толкованием отечественные правоприменители. Действительно, четких критериев противоправного ненасильственного экстремизма законодатель сформулировать не сумел. Перечень формальных оснований для отнесения того или иного явления нашей многогранной общественной жизни к подобному преступлению по-прежнему остается открытым.
Вся надежда авторов законопроекта о противодействии экстремистской деятельности возлагалась, видимо, на повседневную помощь квалифицированных экспертов и мудрость судейского корпуса. Однако кадровые и организационные проблемы с экспертными заключениями не решены до сих пор. Более того, ситуация имеет стойкую тенденцию к ухудшению. Неправительственные общественные организации в ходе мониторинга регулярно фиксируют примеры расширительного толкования понятия вербального или визуального ненасильственного экстремизма, использование данной нормы для уголовного наказания неугодных, преследования за критику, защиту чиновников от общественного контроля.
Тревогу бьют признанные авторитеты - как законодатели, так и правоприменители и правозащитники. Существующее положение дел с реальной практикой применения Закона о противодействии экстремизму фактически не устраивает никого.
В конце прошлого года на заседании Общественной палаты РФ выступил В.А. Васильев, председатель комитета по безопасности Государственной Думы РФ. Он с горечью сообщил, что качественно рассматривать дела об экстремизме в России сегодня фактически невозможно из-за проблем с экспертизой. Она длится невероятно долго, а стоимость одного экспертного заключения по данной категории дел сегодня составляет уже 2 млн. руб.
Действительно, практика противодействия экстремизму в его нынешнем толковании доведена у нас до абсурда. Предположим, что все эти деньги расходуются строго по их целевому назначению, но встает вопрос о правовой оценке выводов такой экспертизы, установившей наличие признаков "экстремизма".
Кроме того, если по всякому более-менее значимому делу (например, для анализа содержания документального фильма, исторической книги и т.д.) необходимо собирать бригаду экспертов, стоимость многомесячной работы которой сопоставима с затратами на создание самого произведения, а порою и существенно превышает номинальную стоимость предмета экспертизы, то это явно выходит за рамки разумного. Чем больше усилий прилагают эксперты в изложении своих оценок, тем проще опровергнуть результат элементарной презумпцией невиновности всякого творца. Ведь реальным результатом экспертизы в этом случае фактически становится комментарий нового произведения.
Используемые современным законодателем термины "фашизм", "экстремизм", "радикализм", "национализм", "ксенофобия" действительно сложны для понимания неподготовленного гражданина, нередко вызывают разночтения и дискуссии у научной общественности и правозащитников. Перечень критериев, по которым возможна криминальная дискриминация, например, до сих пор не сформулирован исчерпывающим образом. То же касается и перечня всевозможных "фобий", на которые должны официально реагировать правоприменители.
К слову, о принципах
В информационно-правовых базах российского законодательства насчитывается более 700 нормативных актов различного уровня, регламентирующих экспертную деятельность в сфере экономики, производства, строительства, экологии, санитарно-эпидемиологического надзора и таможенного дела. Никакое существенное решение в этих отраслях в силу закона не может быть принято без предварительной экспертной проработки, ни один конфликт не подлежит рассмотрению без привлечения компетентных специалистов.
Такое положение считается само собой разумеющимся и никем не оспаривается. Действительно, рассматривающие споры правоприменители не могут быть одновременно и узкими специалистами в других сферах деятельности. Поэтому они вынуждены привлекать экспертов для разрешения специальных вопросов, неизбежно возникающих при объективном рассмотрении подобных конфликтов. В противном случае, как показывает многолетняя судебная и арбитражная практика, их решение может быть поверхностным и дискредитирующим саму идею правосудия.
Несколько иначе до недавнего времени обстояло дело в сфере интеллектуального производства вообще и при разрешении информационных споров в частности. Даже при наличии законодательных предпосылок для привлечения экспертов многие правоприменители полагали это процессуальным излишеством. Упрощенный бытовой подход к продукции СМИ приводил к тому, что каждый считал себя арбитром. Порой для вынесения решения суду достаточна была оценка по принципу "нравится - не нравится", "правильно - неправильно" даже без предъявления мотивов. Вышестоящие судебные инстанции не давали принципиальной оценки подобным постановлениям, а лишь корректировали размер взысканных с виновных сумм компенсации морального вреда.
Российское законодательство в целом очень уважительно относится к профессионалам в любой сфере человеческой деятельности и изначально ориентирует на то, чтобы суды принимали решения лишь в пределах своей компетенции и оперировали только специально разработанными в юриспруденции терминами и понятиями. При возникновении любых вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта.
Более того, у юристов уже сформировался устойчивый поведенческий шаблон, когда они автоматически назначают специальные экспертизы по делам, связанным с особенностями психики несовершеннолетних, со спецификой функционирования механизмов и автомашин, конфликтами в работе педагогов, претензиями к медикам и др. Подготовлены и безотказно применяются примерные перечни вопросов к экспертам этих категорий. Сами вопросы, как правило, согласовываются со всеми заинтересованными сторонами, которые имеют право их дополнить и уточнить. Спектр назначаемых следствием и судами экспертиз разнообразен: почерковедческие, трасологические, фоноскопические, психолого-психиатрические, одорологические и др.
Теория и практика
Общие принципы судопроизводства декларируют равный подход к разным людям, всем субъектам права. Следовательно, любой человек, ставший не по своей воле участником правового конфликта, должен уже сегодня иметь равную возможность реально использовать предоставленные законом права, апеллировать к экспертам и настаивать на объективном разбирательстве дела и наличии в итоге мотивированного судебного постановления.
Общеизвестно, что без вынесенного в процессуальных рамках мотивированного судебного постановления у любого гражданина появляются основания утверждать, что его конституционные права нарушены, а у творцов и журналистов, кроме того, возникают специфические проблемы, связанные с реализацией на практике международно признанных стандартов свободы самовыражения.
В теории правозащитного движения это означает наличие у каждого "позитивного права на суд". Сам факт того, что гражданин не уклоняется от разбора его дела, а заявляет о готовности сотрудничать с правоохранительными органами и судом в длительном и сложном процессе поиска истины, явно свидетельствует о его законопослушности и готовности принять любое решение, вынесенное в рамках заранее установленных правовых процедур. Особый акцент при этом делается на то, что любой добросовестный налогоплательщик имеет право требовать, чтобы ему было обеспечено надлежащее рассмотрение дела со стороны государственных органов, которые он содержит. Трудно переоценить воспитательное значение подобного процесса, когда обе стороны - истец и ответчик - силой научных аргументов будут убеждены в правильности итогового решения суда. Публикация всех обстоятельств хода и результатов такого процесса в СМИ только прибавит авторитета судебной системе.
В связи с этим нелишне подчеркнуть, что, исходя из своих собственных стратегических интересов, государство, стремящееся стать правовым, кровно заинтересовано в создании и финансировании нормальной системы разнообразных по форме, статусу и видовой направленности экспертных центров, готовых в любое время своими интеллектуальными усилиями поддержать правосудие, сделать его объективным, компетентным и понятным.
Значительным событием в экспертном деле, несомненно, стал Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Он впервые так четко и на столь высоком уровне определил правовую основу, принципы организации и основные направления этого вида деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Закон, как и следует из его названия, регламентирует деятельность государственных экспертов и соответствующих учреждений, однако, что очень важно, не монополизирует за ними эту сферу, а признает и допускает в силу ст. 41 Закона N 73-ФЗ к производству экспертизы практически на равных основаниях также и иных лиц, не являющихся штатными сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но обладающих специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
В соответствии с общепринятыми нормами права задачей любой судебно-экспертной деятельности является оказание всемерного содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
В научной литературе активно дискутируется вопрос о том, возможно ли привлечение судом экспертов в сфере права к разрешению особо сложных или экзотических споров. Действительно, правовая система очень обширна, она включает многочисленные нормы международного права и тысячи прецедентов, которые известны далеко не всем практикующим юристам. Однако действующая презумпция знания всеми судьями всего массива законодательства пока утверждает, что сегодня теоретически именно судьи являются единственными возможными в процессе правовыми экспертами.
Таким образом, в целом вопрос о позитивной роли экспертов никем не оспаривается. Однако вопрос в том, что по итогам целого ряда недавних судебных процессов можно констатировать факт значительной инфляции в вопросах привлечения специальных познаний для интересов правосудия в России.
Просто бизнес, и ничего личного?
Двенадцать лет назад профессионалы активно ратовали за то, чтобы, например, дела против СМИ обязательно изучались судьями с привлечением экспертов, и это было в новинку, особенно для регионов. Судьи находились в чрезвычайно сложном положении, так как были вынуждены самостоятельно решать сложные лингвистические, психологические, историографические и религиоведческие задачи, явно выходящие за пределы правового поля.
Но сегодня обозначилась совершенно новая тенденция. Ситуация с привлечением независимых экспертов порой становится просто комической. Практически по любому информационному спору теперь можно найти специалиста на любой вкус. На сером рынке экспертиз представлен самый широкий спектр высокообразованных специалистов. В установленном законом порядке доказать злой умысел такого эксперта будет практически невозможно, а моральные проблемы никого не волнуют.
В связи с этим судьи фактически дезориентированы и вынуждены назначать повторные и комплексные экспертизы, в результате процессуальные сроки по делу безнадежно растягиваются, перестают быть разумными с точки зрения европейских стандартов.
Нередко теперь судебный процесс превращается в соревнование кошельков. На борьбу с очевидными фактами, доступными для непосредственного восприятия судьями и присяжными заседателями, в суд сходятся серьезные научные авторитеты, высказывают и обосновывают диаметрально противоположные точки зрения. Выводы таких экспертов иногда противоречат здравому смыслу, но всегда облечены в строго научные формулы. Никакой публичной дискуссии по итогам таких судебных процессов не происходит, на дуэль никого не вызывают, самоубийством научную жизнь никто не заканчивает. Экспертизы становятся бизнесом. Такое современное представление о добросовестности ученого и педантичности научного работника далеко от классических представлений о порядочности, что вряд ли можно считать нормальным.
Весьма справедливыми поэтому остаются замечания, сформулированные по этому поводу научными работниками Генеральной прокуратуры: "При назначении экспертизы не всегда в надлежащем объеме выясняется уровень компетентности привлекаемого для этой цели лица: соответствует ли сфера его деятельности, профессиональный опыт, научные труды той области специальных познаний, к которой относятся вопросы, подлежащие разрешению (в данном случае - владеет ли он специальными методами исследования массовых коммуникаций).
В качестве экспертов иногда привлекаются лица, относительно которых имеются основания полагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в деле. Многие изученные экспертные заключения не соответствуют процессуальным требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Нередко в них нет описания проведенных исследований, ссылок на использование специальных методов научного познания.
Иногда специалисты дают двусмысленные, внутренне противоречивые заключения, что совершенно недопустимо. Некоторые эксперты берут на себя несвойственную им роль комментатора законодательных норм" <1>.
--------------------------------
<1> Методические рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды от 29.07.1999.
В связи с этим полагаем, что отечественным судьям нужно уже всерьез опасаться экспертов - Danaos et dona ferentes <2>. В то же время Министерству юстиции России, в чьем ведении находится Центр судебных экспертиз, необходимо срочно задуматься о незамедлительной разработке системы периодической сертификации научных работников, которые претендуют на то, чтобы выступать в качестве независимых экспертов в правоохранительных органах и судах. А общественным, правозащитным и журналистским организациям можно уже сегодня сформировать и обнародовать черный список заказных псевдоэкспертов.
--------------------------------
<2> Данайцы, дары приносящие - (лат.)
Оказываемые услуги:
1. Арбитражный процесс.
2. Гражданский процесс: - жилищные, семейные, страховые, трудовые споры; -наследственные дела; -дела о защите прав потребителей;дела о возмещении причиненного вреда здоровью, имуществу.
3. Уголовный процесс: защита адвоката на предварительном следствии, в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.
4. Дела об административных правонарушениях.
5. Оспаривание неправомерных действий должностных лиц, жалобы, заявления.
6. Независимая экспертиза (оценка) стоимости работ и запчастей поврежденных автомобилей. Независимая оценка (экспертиза) стоимости недвижимого имущества.
7. Наследственные споры.
Вход на сайт - http://prove-ur.ru/
|
|
