• Идеология

В период создания фашисткой идеологии в 20-е годы, лидеры фашизма опирались на опыт русской революции и, в своей практике, следовали образцу Советской России в первые годы после захвата власти большевиками. Наблюдая за происходящим в Советской России, лидеры фашизма Италии и Германии получили готовую модель для создания тоталитарного общества: официальная, всеохватывающая идеология; единственная элитарная партия, возглавляемая «вождем»; централизованное управление экономикой; полицейский террор; тотальный контроль правящей партии над всеми аспектами жизни страны.
 

Основоположник фашизма Бенито Муссолини в молодости считался одним из ведущих марксистских теоретиков. Муссолини дружил с Лениным, когда они оба жили в Швейцарии. Когда Ленин ездил выступать в итальяноговорящие кантоны, то Муссолини ездил c ним, чтобы переводить его выступления
В своих речах и книгах Муссолини, говорил, что учился политической борьбе у большевиков – и во время захвата власти, и во время правления.
«У фашизма и большевизма общие методы борьбы. Им обоим всё равно, законно или противозаконно то или иное действие, демократично или недемократично. Они идут прямо к цели, попирают ногами законы и подчиняют все своей задаче.» Муссолини Муссолини восхищался Марксом, которого он называл «отцом и учителем», правда не за его экономические и социальные теории, но за то, что он был «великим философом рабочего насилия»
Муссолини: “...рабочий класс, как говорит в своей «Нищете философии» Карл Маркс, заменит в ходе своего развития старое гражданское общество сообществом, которое уничтожит классы и классовые конфликты…”
Среди сторонников Муссолини были известные деятели итальянского коммунизма, в том числе и Антонио Грамши.
 

Доктор Геббельс, в своём дневнике, в 1929 году, писал, что коммунисты - самая близкая нацистской партии по духу.
Геббельс :"Ленин - великий человек, уступающий только Гитлеру, и разница между коммунизмом и верой Гитлера очень мала."
Геббельс. В статье «Национал-социализм или большевизм?»: «… Мы оба честно и решительно боремся за свободу, и только за свободу; мы хотим добиться окончательного мира и общности, вы - для человечества, я – для своего народа. … Вы и я - мы боремся друг с другом, не будучи врагами на самом деле. “
Обе идеологии - ультраправые (коммунисты) и ультралевые (фашисты) не были одинаковы, они были «зеркальны», отражая одно и то же глубинное внутреннее единство.
 

Идея Нового Мирового Порядка в коммунизме и фашизме были не схожи по внешним формам , но схожи по духу: тотальное подчинение общества одной идеологии, в одном случае идея «светлого будущего», а в другом - идея «превосходства арийской расы». Обе системы были диктатурами. Обе диктатуры обьявляли подчинение прочих социальных групп "рабочему классу. Обе следовали утопическим идеям и претензией на мировое господство.

Коммунисты использовали работы Макса и Энгельса для научного обоснования классовой борьбы и “диктатуры пролетариата”, точнее, диктатуры властной верхушки. Идеи классиков марксизма трансформировались и подтасовывались в соответствии с требованиями политической борьбы, борьбы за Абсолютную власть..
 

Фашисткий режим следовал примеру большевиков и использовал фальсифицированные работы Ницше для обоснования идеологии и практики Нового Порядка.
Фашисткий режим следовал примеру большевиков и использовал работы Ницше для обоснования идеологии нацизма. При том, что никаких оснований для этого в работах Ницше не было.
Элизабет Ферстер-Ницше, сестра философа, после смерти брата отредактировала все работы брата в соответствии со своими националистическими и антисемитскими убеждениями. В 1930 году она примкнула к национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП)
Получив после смерти знаменитого брата эксклюзивное право на его архивы она отредактировала многие документы таким образом, чтобы создалось впечатление, что идеи Ницше точно соответствуют идеям нацизма. Элизабет Ферстер-Ницше выдумывала истории о своем брате и писала от его имени несуществующие письма С ее «изысканий» началось нацифицированное ницшеанство.
.. Лишь в 1956 году исследователь Шлехта восстановил работу в архиве Ницше под заглавием “Из наследия 80-х годов”. Тогда стало ясно, что речь идет о грандиозном подлоге.
Его идеи были фальсифицированы и их истолкование подгонялось под необходимым для нацизма трафаретам.
Еще при жизни, в письме другу, Фридрих Ницше писал - «Проклятое антисемитство стало причиной радикального разрыва между мною и моей сестрой …Антисемитов нужно расстреливать.»
Элизабета Ферстер-Ницше, фальсифицировав все мысли брата, превратила их в изуверскую идеологию фашизма.
Фридрих Ницше - «Меня ужасает мысль, что совершенно неподготовленные люди однажды воспользуются моей философией.” Этим “неподготовленным” человеком стала его сестра.
 

Трактовка большевиками работ Карла Маркса была такой же фальсификацией. Маркс видел Россию как страну в которой социализм мог быть построен только террором.
 

Маркс предрекал, что результатом пролетарской революции будет возникновение бесклассового коммунистического общества – без государства, армии, полиции и бюрократии. Большевики обьявляя, что следуют заповедям Маркса, создали классовое общество с государством, армией и полицией несравненно более мощными, чем при капитализме, – общество, в котором новый класс, политическая бюрократия, номенклатура стала господствующим классом, эксплуатирующее остальные классы (рабочие, крестьянство, интеллигенцию).

 

Николай Бухарин, идеолог компартии: «Характерным для методов фашистской борьбы является то, что они применяют на практике опыт русской революции. Если их рассматривать с формальной точки зрения, то есть с точки зрения техники их политических приёмов, то это полное применение большевистской тактики и русского большевизма. ”
Энгельс «...люди, выдающие себя за марксистов и превратившие идею нашего движения в окаменелую догму, которую надо заучивать наизусть, представляют собой обыкновенную секту.»
На вопрос, кто является его главным политическим противником, Маркс ответил - марксисты.

Революции рабочего класса в России не было так как в ней не было рабочего класса. Россия была сельскохозяйственной страной: 85 % населения составляли крестьяне, 2 % рабочие. Русские рабочии были крестьянами приходившими в город на заработки.
Герберт Уэлс – “…коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — “пролетариата ”, который мог бы “соединиться с пролетариями всего мира”.

Коммунизм и фашизм о рабочем классе.
Геббельс в своей брошюре «Наци–соци. Вопросы и ответы для националиста»: «Да, мы называем себя государством рабочих. … Мы называем себя рабочей партией, так как мы желаем сделать труд свободным, так как для нас созидающий труд является движущим началом в истории..,.»
Гитлер: “Нужно сделать так, чтобы наш народ ценил любой труд, чтобы он верил в то, что любая работа облагораживает…”
«Труд в СССР есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства»
Роберт Лей, руководитель “Дойче Арбайтерфронт” (DAF), организации, которая появилась на месте распущенных профсоюзов, заявлял: “Я буду стремиться к тому, чтобы наши заводы и фабрики стали храмами работы, я буду стараться сделать рабочих самыми почитаемыми людьми Германии...”
В Советской России, гегемон, двигатель истории заявляла официальная пропаганда. На деле гегемоном была номенклатура, как в советское время, так и сегодня.
Как в Германии, так и в Советском Союзе, государство морально поощряло рабочих, присуждая им почётный титул "новатор труда” и переходящее знамя.
Как и Советский Союз фашисткая Германия провозгласила традиционный пролетарский праздник 1 Мая нерабочим днём - Днём национального труда.
Как в СССР так и в Германии была введена единая трудовая книжка и система всеобщей трудовой повинности.
В Германии, как говорил Геббельс: "Вся страна охвачена сетью информаторов, которые восстанавливают детей против родителей. Вы можете быть не с нами, но ваши дети уже с нами".
В России был создан культ Павлика Морозова..
В Германии и в России литература и искусство были превращены "в боевое оружие партии".
Геббельс, внимательно изучив фильм Эйзенштейна «Броненосец “Потемкин”, отметил, что фашистские фильмы должны делатся «в соответствии с большевистским методом».
 

Оба режима видели в капитализме своего главного врага:
Гитлер в речи от 1 мая 1927 года: “Мы — социалисты. Мы — враги сегодняшней капиталистической системы с ее эксплуатацией экономически слабых, с ее несправедливой оплатой труда и постыдной практикой оценки человека по его деньгам и богатству, а не по его сознательности и добросовестности. Мы полны решимости любой ценой уничтожить эту систему”.
 

Обе идеологии - ультраправые (коммунисты) и ультралевые (фашисты) не были одинаковы, они  были «зеркальны», отражая одно и то же глубинное внутреннее единство.
Идея Нового Мирового Порядка в коммунизме и фашизме были не схожи по внешним формам , но схожи по духу: тотальное подчинение общества одной идеологии, в одном случае идея «светлого будущего», а в другом - идея «превосходства арийской расы». Обе системы были диктатурами. Обе диктатуры обьявляли подчинение прочих социальных групп "рабочему классу. Обе следовали утопическим  идеям и претензией на мировое господство.
 

Были ли отличия между этими режимами?
Их отношения колебались от дружбы к вражде, от вражды к ненависти, как это бывает между братьями. Геббельс, прежде чем окончательно примкнуть к нацистам, довольно долго колебался между ними и Компартией Германии.
 

«Мы смотрим на Россию потому, что эта страна, наиболее вероятно, вместе с нами встанет на путь, ведущий к социализму. Потому что Россия – наш естественный союзник против дьявольских искушений и развращенности Запада. …Союз с подлинно националистической и социалистической Россией укрепил бы наши собственные национальные и социалистические позиции и наше достоинство». Йозеф Геббельс, Национал-социалистические письма, "Национал-социализм или большевизм", 15 ноября 1925 г
Геббельс в 1923 году записал в своем дневнике: «Я – немецкий коммунист!»

Геббельс настойчиво пытался обратить коммунистов в национал-социалистов. В 1933 году 6 миллионов проголосовали против фашистов. В 1937 фашизм был принят подавляющим большинством.
Гитлер в беседе с Раушнингом говорил: "Вообще-то между нами и большевиками больше объединяющего, чем разделяющего. Из мелко-буржуазного социал-демократа и профсоюзного бонзы никогда не выйдет настоящего национал-социалиста, из коммуниста - всегда."
Гитлер: “Я учился у большевиков и не боюсь говорить об этом. Люди в большинстве своем всегда учатся у собственных врагов. Впрочем, между нами и большевиками больше сходства, чем различий. ...я отдал распоряжение, чтобы бывших коммунистов беспрепятственно принимали в нашу партию.”
 

Коммунисты уничтожали "классово неполноценных", нацисты - "расово неполноценных", ереев, цыган, гомосексуалов, иеговистов, психически больных и инвалидов как "биологически угрожающих здоровью страны".
Забота о своем народе фашистами.
Почему коммунистам, для того чтобы удержать власть, пришлось репрессировать миллионы, а немцы, в целом, приняли фашизм?
“ Гитлер, гауляйтеры, значительная часть министров, статс-секретарей и пр. действовали как классические политики-популисты, постоянно озабоченные настроением управляемых. Они ежедневно задавались вопросом, как улучшить их жизнь и, таким образом, добиться их поддержки или, по крайней мере, нейтралитета.”
В то время как западный мир переживал катастрофу Депрессии с ее массовой безработицей, уменьшением зарплат и обнищанием масс, в Германии 1935 года за два года фашиского режима был минимальный уровень безработицы – 4%.
Для большой массы немцев заработная плата постоянно росла, а условия труда улучшались. С 1932 до 1938 реальный еженедельный доход увеличился на 21 процент. К 1943 средний почасовый доход немецких рабочих повысился на 25 процентов, и еженедельный доход на 41 процент.
 

Посредством грабежа оккупированных стран и расовой войны неслыханных масштабов, нацизм обеспечил немцам невиданную ранее степень благосостояния, социального равенства и вертикальной социальной мобильности. Каждый принадлежавший к «расе господ» - 95% немцев имел долю в награбленном. Вот почему режим чудовищных массовых преступлений был в то же время режимом огромной популярности.

Многие социальные прграммы фашисты копировали с советских образцов и часто были более прогрессивными.
Были установлены оплаченные отпуска для рабочих и служащиx, удвоение выходных; введение системы пенсионного обеспечения и прогрессивного налогообложения…
Рабочие получали денежные выплаты в случае болезни, потери рабочего места и травмы на производстве. Финансировались также програмы по охране материнства и детства. От налогов освобождались рабочие, чья зарплата не превышала 183 марки. Так же была введена государственная пенсия по старости.
Большинство немцев жили в арендованных квартирах и платили за аренду около 12 процентов своего месячного заработка.
Была прекращена постройка одно- и двух-комнатных квартир. Квартиры должны были иметь как минимум 3 комнаты. Малокомнатные и мало-метражные препятствовали рождаемости.

Забота о своем народе коммунистами
В СССР в1928 году в бараках жили около 26 млн городского населения
Наиболее яркий эпизод заботы -Лениградская блокада:
Во время блокады Геннадий Алексеевич Петров работал в кухонной команде Смольного в правительственной столовой: “Там было абсолютно всё, без ограничений, как в Кремле. Фрукты, овощи, икра. Молоко, яйца и сметану доставляли из подсобного хозяйства во Всеволожском районе около Мельничного Ручья. Пекарня выпекала разные торты (венские пирожные и булочки).”
Инструктор отдела кадров райкома ВКПб Николай Рибковский: Питание в стационаре горкома партии: «Питание здесь словно в мирное время в хорошем доме отдыха. Каждый день мясо: баранина, ветчина, курица, гусь, индюшка, колбаса. Или рыба: лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай и ко всему этому по пятьдесят граммов виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину.”.
Нина Спировая, проработавшая всю блокаду в Елисеевском гастрономе:“У нас была другая жизнь. Яблоки, груши, сливы, виноград. Все свежайшее. И так - всю войну. Напротив меня был мясной отдел. Несколько сортов колбасы, окорока, сардельки. Рядом кондитерский - конфеты, шоколад. Чуть подальше, в другом конце зала - алкогольные товары: вина, водка.”
Последние данные показывают, что в блокадном Ленинграде – 1,093,842 человек погибло от голода.
Отношение номенклатуры к своему народу было утилитарным. Народ – расходный материал. “Бабы еще нарожают.”
Начиная с 30-х годов для советской номенклатуры были созданы распределители с дефицитными товарами недоступными для общей массы. “Жить стало лучше, жить стало веселей.”
 

Репрессии
Инициатором режима террора и репрессий был Ленин: “Суд должен не устранить террор, обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и прикрас.”
Телеграмма Ленина в Саратов, уполномоченному Наркомпрода Пайкесу “… советую ... расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты.”
Виктор Земсков приводит цифры жертв коллективизации: раскулачено 4 миллиона человек, приблизительно 600 тысяч человек умерли в поселениях.
1930–1931 годах выслано 1, 803 392 человек.
.За период 1921-1953 годов выслано 7 миллионов
В Голодоморе 1931-1932 годах погибло от 6 до 7 миллионов человек.
К. В. Филиппова пережившая Голодомор: «...лес ободрали, гнилую картошку съели, мышей, кошек, собак. Дохлую конину, облитую карболкой, отмачивали и ели. Люди падали, как инкубаторские цыплаки. Мы однажды с отцом купили холодец, а он оказался из человечьего мяса»
 

С 1934 года началась всеобщий, массовый террор. В 1934-1938 годы казнили 681 тыс.. За все годы существования системы ГУЛАГа через него прошли 15 -18 миллионов человек. Из них погибли примерно 1,5 миллиона.
В Германии по данным из разных источников количество казненных в 1933-1945 германских граждан в военной и гражданской юрисдикции составляла 18 тысяч.
В 1937 г в Гестапо (политическая полиция) рабо-тало 7 000 человек.
В 1937 году численность личного состава НКВД составляла 270 тысяч человек.Такая гигантская армия была необходима для проведения массового террора. Численность войск НКВД 1941 года составляла – 342 059 чел.
На 1 апреля 1946 года состав КГБ 633 293 чел.
Отличие НКВД от Гестапо: в Германии не было ни ритуальных массовых чисток, ни миллиона расстрелов по политическим статьям, ставших при Сталине постоянным явлением в жизни страны.
Из воспоминаний Альберта Шпеера: “Гитлер временами начинал рассуждать, что после победы над Россией самым разумным было бы отдать управление ею Сталину, разумеется, под контролем верховной немецкой власти: вряд ли кто другой знает так хорошо, как надо обращаться с русскими.”
Внутри Германии нацистский террор был направлен, главным образом, против убежденных противников власти и "расово неполноценных" групп населения. В Советской России против всех слоев населения.
Убыль населения была настолько большой, что результаты всесоюзной переписи 1937 года были засекречены, а её организаторы расстреляны, с целью сокрытия масштабов человеческих потерь.
 

Опубликованная статистика о военных потерях также фальсифицировалась в соответствии с требованиями момента и была средством пропаганды а не информации..Сталин говорил, что военные потери в ВОВ составили семь миллионов, Хрущев говорил о двадцати миллионах, Брежнев – 28 миллионов.
Ленин: "Говорить правду - это мелкобуржуазный предрассудок. Ложь оправдывает средства".
 

Дружба
Молотов 31 октября 1939 года: «Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию».
Сталин, отвечая 25 декабря 1939 года на поздравления Гитлера и Риббентропа по случаю своего 60летия: “...дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной”.
Гитлер как и Сталин уничтожали оппозицию внутри партии. В “ночь длинных ножей” 30 июля 1934 г. был убит Э.Рэм глава штурмовых отрядов СД и было расстреляно около 2,000 солдат.
Идея о чистке в большевистской партии возникла у Сталина после успешной чистки, учинённой Гитлером над Рэмом.
на первом же после убийства Рема заседании Политбюро Сталин сказал: - Вы слыхали, что произошло в Германии? Гитлер, какой молодец! Вот как надо поступать с политическими противниками...?
В декабре погиб Киров, а затем начались репрессии против ленинской гвардии, уничтожение высших кадров Красной Армии.
В ходе политических зачисток Гитлер уничтожил 2-х армейских генералов, Сталин – более 500
 

В 1934 году XVII съезд ВКП(б) на страницах советских газет называли «Съезд победителей». В историю этот партийный форум вошел как «Съезд расстрелянных»
Из 1966 делегатов через несколько лет были арестованы как враги народа 1103 человека, из них расстреляны 848 человек.
Количество “врагов народа” казненных в 1933-1945 германских граждан составило 18 тысяч

Валентин Бережков, переводчик Сталина -...Когда 13 ноября 1940 года закончилась третья беседа Молотова с Гитлером в Берлине , последний провожал наркома к выходу из имперской канцелярии. Гитлер, Молотов и я у массивных дверей остановились. Гитлер, пожимая наркому руку, произнес: Я считаю Сталина выдающейся исторической личностью. Да и сам я рассчитываю войти в историю.
Сталину надо воздать уважение. В своем роде он гениальный парень! Он знает свои прообразы — Чингисхана и ему подобных, и его экономическая система так всеобъемлюща, что его могут превзойти только наши четырехлетние планы.
Риббентроп рассказывал Гитлеру, что никогда не чувствовал себя так хорошо, как среди сотрудников Сталина: "Как если бы я находился среди старых партейгеноссен, мой фюрер!"

Известные люди России о близости фашизма (национального социализма) и советского социализма:
"Наша система, как я ее знаю с 1937 года, совершенно определенно есть фашистская система" – Нобелевский лауреат по физике, создатель советской физической школы Л.Д.Ландау.

"Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было" - первый русский Нобелевский лауреат по медицине и физиологии, великий мировой физиолог, академик И.П.Павлов, из письма Молотову.

«Мировой фашизм — это гидра, чудовище с несколь-кими головами. Отрубив голову германскому фашизму, мир избавился лишь от Гитлера… На шестой части Земли, в СССР, выстоял и торжествовал победу над соперником еще более жестокий, более человеконена-вистнический фашизм — фашизм сталинский, коммунистический» - актёр Георгий Жженов.

“Всей душой желаю гибели Гитлера и крушения его бредовых идей. С падением нацистской деспотии мир демократии встанет лицом к лицу с советской деспотией.” Корней Чуковский

Бориц Стругацкий О, мы прекрасно знаем, что такое фашизм – немецкий фашизм, он же гитлеризм. Нам и в голову не приходит, что существует и другой фашизм, такой же поганый, такой же страшный, но свой, доморощенный....

В современном режиме РФ, многие его особенности были унаследованы от коммунистической системы.Сегоднящий правящий слой – это бывшая советская номенклатура.
В начале 90-х гг. 87 % бывших партийных работников заняли места в правительственных и местных администрациях, либо в коммерческих структурах. ("Правда". 5.10.1994)

Ключевой институт «новой» России в нынешних органах госбезопасности ФСБ которая открыто подчеркивает свою историческую связь с советским прошлым, .
“В каждой стране есть своя мафия, но только в России у мафии своя страна. “

 

 

“Россия – это загадка, завернутая в секрет, который лежит внутри тайны.” Говорил Уинстон Черчиль
Джордж Кеннан, американский посол в России в 1954 году, пытаясь обьяснить русскую загадку, считал Рос-сию антиподом Запада, так как русская культура – это культура крайностей:
“Инстиктивная реакция западного человека испра-вить, сгладить противоречия, создать баланс, найти золотую середину, в которой все элементы сбалан-сированы, где создается равновесие между разно-образными силами и интересами. Для русских суще-ствуют только крайности, постоянный дисбаланс конфликтующих сил.”
С одной строны, самозабвенная любовь, отрицание всего остального мира во имя Великой России, с дру-гой, самоуничижение и презрение к к своей стране.
Чаадаев: «Я, конечно, презираю отечество мое, но мне досадно, если иностранец раделяет со мной это чувство.»
В тоже время, многие иностранцы посещавшие Рос-сию были очарованы спонтанной человечностью рус-ских, обьемностью их внутренней жизни в отличии от плоского прагматизма людей Запада.
“Русские-это самые человечные существа в этом мире, притягательные искренностью в своих порокх, своих добродетелях и бесконечным обаянием.” Карл Гюнтер, немецкий социолог
Для русского элементарная человечность важнее всех достижений техники, экономики и культуры. Для него глубина внутренней жизни важнее всех обществен-ных институтов.
Стефан Грэм, английский антрополог, за два года пешком прошедший европейскую часть России в начале ХХ века :
“Для русских жизнь -тайная мистерия. Для Запада жизнь - прямой коридор, для русских - это лабиринт. Для Запада жизнь - строевой марш по накатанной дороге прогресса. Для русских жизнь - сложные пир-уэты мистической хореографии.”
Николай Бердяев видел и другую сторону “мисти-ческой хореографии”, ее иррационализм: “... в русском народе есть неуемная, в дурном смысле иррациональ-ная, непронепросветленная стихия...вечная мистичес-кая реакция против всякой культуры, против личного начала, против прав и достоинства личности.”
Иррациональность русского сознания проявлятся в том, что, с одной стороны, русский не хочет нести ответственность за свою жизнь, за свое благополучие, он передоверяет его государству и, в тоже время, его ненавидит, во всех своих бедах он обвиняя власть. Николай Бердяев видел эти черты русского характера ключем к обьяснению развития русской истории..
“Жизнь на миру” и анархический индивидуализм со-четатается с необходимостью сильного государства способного сдержать неконтролирумую стихию наро-дной жизни – все эти качества обьясняются право-славием, пропитавшим все аспекты русской жизни, невзирая на то верующий человек или атеист.
Идея православия – это идея Абсолютной универ-сальной Истины, протовостoящей западной идее множественности мнений, западному плюрализму, терпимости к разнообразию позиций и трактовок.
В католицизме существует определенная терпимость к различным трактовкам Библии – 400 монашеских орденов. В протестантизме 250 деноминаций, 250 трактовок Старого и Нового Завета. Баптисты, ана-баптисты, евангелисты, мормоны, иеговисты...
В православии Истина единственна, она отрицает все другие трактовки священного Писания.
Истина принадлежит всем и никому. Так как она не принадлежит никому и в тоже время всем, то каждое частное мнение настаивает на своем праве быть все-общим, универсальным. Каждый, чувствуя себя носи-телем Единственной Истины, должен уничтожить все другие позиции, которые Истиной быть не могут. Право каждого на Истину дает мандат каждому на любое насилие над другими, так как Мировое Зло присуствует в каждом.
Эта идея православия наиболее наглядно проявилась в советский период русской истории:
“То что все группы населения в сталинский период без исключения были жертвами террора придавало террору оттенок как бы акции возмездия мировому злу, которое притаилось в каждом и ждет своего часа...В массовых репресиях, в которых пострадали миллионы, принимали участие другие миллионы, причем одни и те же люди часто играли как роль палачей, так и жертв. Репрессии были проявлением самодеятельности широких масс населения.” Александр Зиновьев
Советская эпоха добилась массовой поддержки тем,что наделила все общество, все слои населения правом на насилие, т.е. равенство всех на насилие над всеми.
Не только миллионы простых людей стали жертвами массового террора, жертвами были не только сами ис-полнители террора, но и многие лидеры компартии, проводившие террор были расстреляны, а те, кто су-мел уцелеть, жили под страхом ареста, высылки, расстрела.
Вера в насилие как единственное средство установ-ления порядка прослеживается во всей истории стра-ны.
“Закон … в России зиждется единственно на принуждении…и из такого произвола, составляющего жизнь каждого человека, рождается то, что здесь называют общественным порядком.” Де Кюстин
Тоталитаризм советской власти имел свои корни в крестьянском мире, где никто не имел четко сфор-мулированных прав и где община имела неограни-ченную власть над жизнью и благополучием каждого отдельного члена. Только насилие могло ограничить спонтанность хаоса крестьянского мира в котором не было никаких норм, правил и законов.
Этот феномен массового сознания обьясняет реальная история, описанная в Санкт-Петербургских Новостях 60-х годов 19 века.
Весной в Петербурге лед на Неве стал подтаивать, ст-ало опасно перходить по льду на другую сторону. Губернатор приказал поставить полицейский пост на берегу и останавливать тех кто попытается выйти на хрупкий лед. Мастеровой начал переходить Неву нес-мотря на крики полицейского. Вскоре лед треснул и мастеровой стал тонуть. Подбежавший полицейский сумел его, бездыханного, вытащить на берег.
Когда тот очнулся, то начал ругать полицейского: “Что же ты своей работы не делаешь?” “Как же не делаю, я тебе кричал, стой провалишься. Мастеровой: “Кричал? Надо было палкой по голове.”
В западных странах государство служит обществу. Все обладают гражданскими правами. Власть ограни-чена общественным договором. На каждом этапе соц-иального развития расширялись права изших классов, пересматривался общественный договор.
В России гражданские права существовали только на бумаге, а общественного договора никогда не существовало. Общестственный догоговор заменяла война за власть. На всех уровнях, в политике экономике, культуре. Те, кто обладал большей властью в любой форме), получал большие привилегии и доступ к большим материальным благам. Каждый может, в какой-то момент, быть властью и каждый потенциальная жертва этой власти.
Каждый отдельный человек, чувствуя себя носителем единстнно правильной истиной, отвергает все другие позиции, мнения, которые истинными быть не могут. Отсюда и всегда тлеющий в народной душе анархи-ческий зов к к Воле – право каждого на Истину, ман-дат каждого на любое насилие над остальными – неп-равдами.
Современная русская ментальность несет в себе все теже черты архаический крестьянской общины. Исти-на принадлежит народу (народная правда), т.е. прина-длежит всем и никому конкретно. Земля должна при-надлежать всем и никому конкретно. Вся власть долж-на принадлежать одному лицу – князю, царю, хану, лидеру компартии. В этой системе четко определены только обязанности отдельного человека. Его права – право на подчинение силе.
В этой системе юридические законы не имеют реаль-ной силы, а без них только насилием можно контро-лировать процессы происходящие в обществе. Все происходит спонтанно, это свободная игра своеволия милионов.
В общении людей Запада превалирует диалог равных мнений. В российском обществе диалога нет, есть то-лько спор, цель которого раздавить любое другое мне-ние, мысль, идею. В споре любые приемы хороши. “Если враг не сдается его уничтожают.”
Когда сила, власть князя, царя, хана, лидера компар-тии ослабевала, начинался всплеск анархизма, война низов против верхов в виде крестьянских бунтов, ре-волюций, гражданской войны, массовых репрессий или хаоса периода кардинальных социальных реформ.
Основной причиной русского беспредела было отсуст-вие выработанных механизмов экономических отно-шений, место экономической конкуренции занимала конкуренция в борьбе за власть в разнообразных фор-мах.
Католицизм и протестантизм Запада выдвигал святых-героев, борцов за истину, справедливость и и добро. Русскими святыми стали убогие, нищие, униженные и оскорбленные. Церковь, таким образом, легализовала дуализм — насилие всех над всеми и страдание от на-силия есть органическая форма бытия.
Православная церковь в течении веков взывает к сми-рению перед любой силой, культивирует страдание и самоуничижение как высшие добродетели и сама слу-жит Силе.
Дуализм русской парадигмы - насилие и страдание- органическое целое, был непонятен иностранцам, но и сами россияне его не осознавали, так как разумный подход был не эффективен. Отсюда и фраза Тютчева, которая была широко растиражирована, так как точно соответствовала русской реальн-ости:
“Умом Россию не понять, в Россию можно только верить.” Тютчев.
Западный человек стремится понять мир в котором живет, анализируя факты, русский же от анализа, понимания, отказывается, анализ, логика в русских условиях не работает.
Запад использует линейную логику для познания обь-емного мира. Для того чтобы логическая система была достаточно стройной, он ограждает ее от реальных противоречий и оказывается в искусственной капсуле отделяющей от сложной обьемной реальности.
Русский же живет внутри органических противо-речий, внутри фантосмогорий реальной жизни. Западный человек видит деревья и не видит леса. Русский же видит лес и не видит деревья. Русский не видит частности, потому что не хочет анализировать, т.е. делить на части.
“Русские хотят получить все сразу и понять все сразу. И, если это невозможно, они не делают ничего и не имеют ничего.” Вальтер Шубарт
Недоверие к разуму было характерно не только для безграмотного крестьянства, но и многим предста-вителям русской интеллигенции:
“Если допустить,что жизнь управляется разумом, то уничтожается сама возможность жизни.” Лев Толстой
“... мне кажется, что русская мысль больна страхом перед самой собой, стремится быть внеразумной, она боиться разума.” Максим Горький.
Леонов, советский драматург, словами одного из геро-ев пьесы “Вор”:
“Мысль, вот где источник страдания. Того, кто истребит мысль, человечество вознесет в памяти своей.”
Казалось бы индустриализация, современная техно-логия и накопленные технические знания, и, благо-даря им, всеобщее улучшение жизни, должны были изменить отношение россиян к рационализму и ло-гическому мышлению. Но, этого не произошло.
“Русская ментальность не основана на здравом смысле. Она не имеет ничего общего со здравым смыслом. Человек, использующий рационализм и сухую логику, воспринимается негативно. Он не может быть хорошим человеком.” Татьяна Толстая, современная писательница.
Рационализм оперирует фактами, достоверной, прове-ренной информацией и связывает их в логическую це-почку. В нем четко разделены правильные и непра-вильные поведение, поступки, деловые и неделовые решения. В российской ментальности правильное и неправильное, реальность и фантазия составляют еди-ное целое. Что правильно и что неправильно опреде-ляет сам человек.
«Русские не испытывают никакого уважения к фактам.Точность фактов для него не представляет никакой ценности. Они всгда готовы опрокинуть любые факты и доказательства. Самые серьезные русские мыслители или русские законодатели могут начать дискуссию о том, где находится Ява, Борнео или Мадагаскар, не имея никакого представления об их местонахождении. Они свободно переставляют целые страны или города туда куда ведет их безграничное воображение.” Диллон, петербургский корреспондент газеты «Дэйли Телеграф», проживший в россии 20 лет, с 1870-го по 1890-ый год.
Исходя из представленных здесь мнений сегодняшние надежды на демократию в России не обоснованы так как для этого придётся разрушить фундамент на кото-ром стоит российская государственность и общественная жизнь. В этом случае результатом будет не революция или гражданская война, а полный хаос войны всех против всех и развал страны.

https://youtu.be/2hJ9HVDM8Ck

https://www.youtube.com/watch?v=OCyHtZwu8WI

Россия какой она была в высказываниях великих россиян о России и русских:

ПУШКИН: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли.”

Пушкин:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Посвящено Владимиру Сергеевичу Печерину (1807-1885), эмигрировавшему изРоссии и принявшему католичество.

Пушкин: “Если царь даст мне свободу, то я и месяца здесь не останусь."

Н.ГОГОЛЬ: “Соотечественники, страшно! Все глухо, могила повсюду. Боже! пусто и страшно становится в Твоем мире.Eсли бы я вам рассказал то, что я знаю (а знаю я, без всякого сомнения, далеко не всё), тогда бы, точно, помутились ваши мысли и вы сами подумали бы, как бы убежать из России.”

Ф.ДОСТОЕВСКИЙ: “Тут всё обречено и приговорено. Россия, как она есть, не имеет будущности. Все время чувствую себя мухой, боюсь, что прихлопнут. Вот говорят, что русские - народ-богоносец. Правда, они люди религиозные. Они прежде, чем тебя топором зарубить обязательно перекрестятся.”

Л.ТОЛСТОЙ: “Противна Россия. Просто ее не люблю. В России скверно, скверно, скверно. ...Приехав в Россию, я долго боролся с чувством отвращения к родине...

В. П. БОТКИН: “ …считаю для себя большим несчастьем, что родился в России. Ведь вся Европа смотрит на Россию, почти как на людоеда. Я не раз испытывал стыд, что принадлежу к дикой нации.” - Во время спора с Некрасовым. Авдотья Панаева. «Воспоминания».

М.И. ГЛИНКА (придворный композитор, автор ультра-патриотической оперы “Жизнь за Царя”.  “27 апреля 1856 года Михаил Иванович, уезжая из России в Германию, разделся на границе... догола, до самого гола, бросил на землю платье, чтоб и духу русского с собой случайно не прихватить, плюнул на русскую землю и крикнул: "Дай Бог мне никогда больше не видеть этой мерзкой страны и её людей" - и шагнул под шлагбаум.”Из воспоминаний сестры композитора Л.И. Шестаковой.

 

Можно предположить, что, в противоположность западникам, писатели славянофилы видели Россию по-другому:

ЛЕСКОВ:“Очень люблю Россию, когда её не вижу. За одно нам хвала – что много нас: не скоро поедим друг друга.”Лев Толстой отзывался оНиколае Лесковекак о «самом русском из всех русских писателей».

АКСАКОВ.И.: "Ох, как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства  ...Вы не можете понять тех истинных мучений, которые приходиться испытывать от пребывания в этой среде, от столкновения со всем этим продуктом русской почвы.”(Цитата из писем к родным, 1849-1856).

ХОМЯКОВ А.: “Ничего доброго, ничего достойного уважения или подражания не было в России. Везде и всегда были безграмотность, неправосудие, разбой, крамолы, личности угнетение, бедность, неустройство, непросвещение и разврат. Взгляд не останавливается ни на одной светлой минуте в жизни народной, ни на одной эпохе утешительной. “

Патриот на Интернете – “Больше половины этих "классиков" - жиды. Вторая половина этих "цитат" - ложь. Никогда и ничего подобного они не говорили и не писали”.

 

Западники и славянофилы были едины в отрицании современной им России  и расходились лишь в путях развития страны. 

Были ли у русских классиков и общества в целом основания для неприятия русского образа жизни?

 

Русская литература, созданная в начале XIXвека, уже в конце века была признана равной лучшим образцам литературы европейской, создававшейся в течении двух с половиной тысячелетий. Россия же как страна, по своему государственному устройству, идеологии самодержавия и форм повседневной жизни в глазах Запада и русской интеллигенции была духовной реинкарнацией азиатской Орды.

Русские классики не принимали Россию отвергавшую европейские нормы общежития, принципы гражданского общества и социального договора власти и народа. Их возмущало российское неуважение к личности и собственности, беспрекословное подчинение власти и унижения каждого каждым.

Русские классики были русскими европейцами с обострённым чувством “дикости” России и чётким осознанием своей беспомощности что-либо изменить.

Европеизированная русская интеллигенция с ужасом смотрела на свою страну где беззаконие, бесправие и нищета народа было нормой, где все реформы наталкивались на непреодолимые традиции азиатчины и рабского самосознания народа.

Пушкин:“К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь.

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.”

Чернышевский: «…жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы».

 

Русские классики видели рабство в самоощущении всех сословий народа как главную причину в невозможности реформировать общество, что вызывало возмущение и отчаяние у титанов русской культуры  в их высказываниях о России. Рабское самосознание народа было неискоренимо, так как оно было фундаментом менталитета на котором стояла российская государственность.

Раб принимал власть государства над собой так как это давало ему свободу от собственных решений. Всю ответственность за собственное неблагополучие и нищету он передоверял хозяину, государству, поэтому  рабство в его различных формах было приемлемо для российского самосознания во все исторические эпохи. 

А. де Кюстин: “Весь русский народ от мала до велика опьянён своим рабством. …[русский] раб грезит о мировом господстве, надеясь смыть с себя позорное клеймо отказа от всякой общественной и личной вольности.” Де Кюстин

Поэтому “в стране рабов, стране господ” любые реформы были несостоятельны, страна лишь сменяла одних рабовладельцев на других, сохраняя статус общества“сверху донизу - все рабы”.

Об этой особенности, уникальности российского жизнеустройства говорили не только русские классики и иностранные наблюдатели XIXвека, нoи задолго до них авторы XVII-XIXвеков:

Юхан Йерне, шведский военный. Посетил Россию в начале XVIIIвека: “ Я действительно должен одобрить в этом царстве бесчеловечное самодержавие, обычно столь ненавистное, поскольку этими людьми нельзя управлять иначе, как с крайней суровостью и хуже, чем собаками; свобода и мягкость там - смертельный яд, который мог бы разрушить государство.».

Адам Олеарий - немецкий учёный и путешественник, побывавший в России в 1636 гoду:“Подобно тому, как русские по природе жестокосерды и как бы рождены для рабства, их и приходится держать постоянно под жестоким и суровым ярмом и принуждением и постоянно понуждать к работе, прибегая к побоям и бичам. Никакого недовольства они при этом не выказывают, они к нему привыкли.”

 

Исходя из представленных здесь мнений сегодняшние надежды на демократию в России не обоснованы так как для этого придётся разрушить фундамент на котором стоит российская государственность и общественная жизнь.

В этом случае результатом будет не революция или гражданская война, а полный хаос войны всех против всех и развал страны.

 

Патриот на интернете: Россию надо судить по великим делам русского народа, а не по литературе, отечественной или зарубежной.

Разумеется, для патриота величие русского народа не в его благополучии, а прежде всего в его военных победах.

Российская армия прекрасно выглядела на парадах, в заголовках газет и в официальных сводках, в реальности же ее эффективность была достаточно сомнительной:

Куликовская битваобъявлялась победой над Ордой в пропаганде Великой российской истории, но её реальноезначение было нулевым. Через три года Москва в полном объёме возобновила выплату дани Орде, а Иго сбросила только 100 лет спустя.Куликовская битва, в дореволюционной российской истории, никогда не упоминалась, так как Россия в ней потерпела поражение.  Лишь во второй половине 30-х гг. Советская власть объявила поражение победой и Куликовская битва стала символом борьбы с иноземными захватчиками. 

Ливонская война(1558 – 1583), 25 лет, закончилась тяжёлым поражением царских войск.

Полтавская битвасо шведами,1709 год. Захваченные Россией территории Швеция не уступила, а продала России за два миллиона талеров (двадцать тонн серебра), как компенсацию Швеции за потерянные области и понесенные жертвы.

В сражении при Аустерлицев 1805 году русская армия была разбита и фактически проиграла последующую войну с Наполеоном 1806-1807 годов, окончившуюся для России унизительным Тильзитским миром.

Бородинское сражениебыло проиграно русской армией, потерявшей почти половину регулярных войск, отступила после сражения на сотню вёрст,  сдала главный город Российской Империи — Москву и после этого избегала любых столкновений с французской армией. Наполеоновская армия потерпела поражение не от русской армии, а от российского мороза и патриотического российского крестьянства грабившего как французские обозы так и обозы русской армии.

Крымская война1853-1856 года закончилась поражением России.

Русско-японская война. Битва с японским флотом в мае 1905 года в районе острова Цусима закончилась сокрушительным поражением русского флота.

Война с Финляндией  в 1939 году закончилась поражением Красной армии. 4-миллионный народ разгромил 5-миллионную Красную армию.

Вторая мировая война
Большая часть Красной Армии была разгромлена в первые 3 месяца войны, от 600,000 до миллиона солдат погибло. Армия была готова для вторжения в Европу и потерпела поражение так как не была готова к обороне.

Потерпела поражениенесмотря на многократный перевес в технике.

25 000 танков против 3 700 немецких.Советская авиация по числу боевых самолётов превосходила авиацию Англии, Германии, Италии и Франции, вместе взятых).

Общая численность Красной Армии в первые месяцы войны - 5,7 миллиона бойцов кадровой армии и 14 миллионов резервистов. Из 5,7 миллиона кадровой армии более 4 миллионов солдат сдались в плен. Основной состав армии составляли призванные крестьяне чьи семьи были высланы, погибли в Голодоморе, в период раскулачивания или оказались в Гулаге. Они не хотели защищать людоедскую власть.

Это и было причиной массовых расстрелов в армии. За годы войны военными трибуналами были приговорены к расстрелу217 тысяч солдат Красной армии. В Вермахте за годы войны было расстреляно около 8 тысяч солдат.США казнили 147 своих солдат.

А в целом, в годы войны , “мудрое” военное руководство и политика пушечного мяса привели к гибели 19миллионов солдат. Армии тринадцати государств демократической коалиции потеряли 840 тысяч солдат.

Маршал Жуков приказывал расстреливать семьи всех попавших и вышедших из плена красноармейцев: "Все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращению из плена они также будут все расстреляны", - эта рекомендация содержалась в шифрограмме, переданной им командованию Балтийского флота и армиям фронта 28 сентября 1941 года. К счастью, эта рекомендация не была принята Сталиным.

Тот же Маршал Жуков в ответ на вопрос генерала Эйзенхауэра, как Красная Армия разминирует минные поля, ответил: «…пускаем солдат, они и разминируют своими телами.Если перед нами минное поле, наша пехота атакует точно также, как будто его нет!”

Фразу “Солдат не жалеть, бабы ещё нарожают” приписывают Жукову. Но, даже если он её не произносил, она точно отражала отношение руководителей государства к своему народу. Не обладая профессиональными знаниями полуграмотные военно-начальники брали не уменьем, а следовали русскому правилу “на авось”, посылая в лобовые атаки сотни тысяч солдат на верную смерть.

День Победы" – это день Победы народа над иностранными захватчиками, а не день победы Советской власти. Также - это день гигантских потерь. Немыслимых, но чаще всего - бессмысленных.

“Солдат не жалеть” было традицией русской армии, уходящей в века.

“Какая удача, что я служу в русской армии, где можно свободно угробить миллион душ, чтобы добиться успеха.” (Б.К. Миних)  Российский генерал-фельдмаршал немецкого происхождения, во времена правления императрицы Анны Иоанновны.

Патриот на Интернете -Россия НИКОГДА за всю историю сама ни на кого не нападала, Россия ВСЕГДА только защищалась.Факты:

В 1547 году общая площадь страны составляла 3 миллиона км². В результате “оборонительных войн” к 1914 году странадостигла 21,8 миллиона км².

Русский генерал Куропаткин в своём меморандуме царю в 1900 году писал: «…за предыдущие 200 лет Россия была в состоянии войны 128 лет. Из 128 лет войны — 5 лет пришлось на оборонительные войны и 123 на завоевательные.”

В обыденном сознании, тем не менее, по сей день, твёрдо удерживается представление, что Россия завоевательных войн никогда не вела. У патриотов нет уважения к фактам, но у русских писателей и публицистов оно было. В отличие от основной массы они хорошо знали историю страны и ментальность народа:

 

"Русский народ … одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. … он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют." - Философ Владимир Соловьев

"В противоположность всем законам человеческого общежития Россия шествует только в направлении своего собственного порабощения и в направлении порабощения других народов». А. И. Герцен

 «Русские - народ, который ненавидит волю, обожествляет рабство, любит оковы на своих руках и ногах, любит своих кровавых деспотов… столетиями живёт в темноте, мракобесии, и пальцем не пошевелил к чему-то человеческому, но готовый всегда неволить, угнетать всех и вся, весь мир.» И.С. Шмелёв, славянофил.
«Всю свою историю эта нация барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нем весь мир...» И.А.Ильин (1882-1954) , русский философ.

Россия всегда стояла на позиции: "Нам необходим мир, желательно - весь!" Путин: “Границы России НИГДЕ не заканчиваются!” 

Советский Союз был правопреемником царской России, которую мы потеряли. Царская Россия как Великая держава. Факты:

Национальный доход на одного человека в 1913 году- Россия - 101, САСШ - 680, Англия - 461. Уровень производительности труда в царской России был меньше в 9 раз чем в США; Англии - в 5 раз.

Перед Первой Мировой войной количество автомобилей в США - 1,3 миллиона, 16 тысяч в России и завозились они  из Европы. Но они не решали проблем транспортной системы так как в 1914 г. в России числилось дорог с каменной кладкой лишь 18 тысяч км, да и те были мало пригодны. В Америке же, в два раза меньшей чем Россия, длина дорог составляла 400 тысяч км.

В 1914 году длина железных дорог в России составляла 70,3 тысячи километров, в США408 тысяч километров.

Первая в мире подземная железная дорога открылась в январе 1863 года в Лондоне, в Париже в 1900 году. Московское метро открылось в 1935 году.

В России в 1913 г. было 164 трактора на всю страну, в США несколько десятков тысяч. В крошечной Дании в тот же год насчитывалось более 2000 тракторов.

 

При этом нищая страна претендовала быть великой державой, официоз называл Россию “Третьим Римом”, “оплотом человечества, её великая миссия вести мир за собой!”

Коммунисты продолжили традицию, считая, что Советская Россия поведёт за собой весь мир, но привела к тотальному террору и тотальной нищете.

Величие Октябрьской революции и страны всеобщего счастья создавалось тотальной пропагандой состоявшей из подтасовок и прямой лжи.

Маркс был использован большевиками как научное обоснование захвата власти, хотя он относился к возможности революции в России отрицательно так как считал рабочий класс основным двигателем революции, а его в России не было. Промышленный пролетариат составлял всего лишь 3%. А сами русские рабочие были крестьянами приходившими в город на временные заработки.

Маркс считал, что единственной революционной силой в России его времени были террористические организации, которые, в случае захвата власти, сделали бы террор средством управления страной.

Марксизм не мог быть научной теорией на основе которой строился советский социализм. Большевики использовали имя Маркса лишь как символ научной обоснованности своей власти. Вожди революции никогда не держали в руках его “Капитал”. Читали “Капитал” только работники института Марксизма-Ленинизма

Вся официальная история Советской России была построена на подстановках и прямой лжи.

Не было штурма Зимнего, не было исторического залпа Авроры. Все было достаточно прозаично. Аврора стояла на ремонте, броневая обшивка и орудия сняты, оставалась только носовая пушка малого калибра. Так как снарядов не было, в единственном выстреле по Зимнему дворцу применили металлическую болванку.

Зимний не брали штурмом, время было ещё вегетарианское. Часть красногвардейцев зашла в Зимний погреться, а затем открыли ворота остальным. Не было ни убитых ни раненых. Солдатня, развлекаясь, стреляла по картинам и скульптурам Эрмитажа и разгромила винные подвалы.

Большевики обещали землю крестьянам, рабочим заводы. Рабочие заводы не получили, а крестьянство получило Голодомор, ссылку и крепостное право .

В то же время достижения советской власти в период индустриализации были огромны, но ценой всеобщей нищеты и страданий миллионов.

Целью индустриализации 20-ых-30-ых годов было строительство военно-промышленного комплекса, самой большой и мощной армии в мире и она была более чем успешно выполнена за счётуничтожения гражданской экономики. Построенные в первые пятилетки заводы не производили почти никаких товаров народного потребления. Уровень жизни населения при этом намного упал по сравнению с предшествующими годами НЭПа.

Помпезные стройки первых пятилеток должны были представить миру мощь советской экономики, а забота о населении была реализована роскошными интерьерами московского метро, лучшего в мире, стоимость которого в 1935 году составила 700 миллионов, почти треть годового бюджета всей страны.  В то же время СССР оставался «классической страной бездорожья». 

“Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления... “ (Салтыков-Щедрин)

Народ, изумлённый достижениями власти, испытывал гордость за свою страну. Победы же советской индустрии, в основном, были основаны на покупке или краже технологий и оборудования Запада. Индустрия создавалась по зарубежным проектам и десятками тысяч иностранных специалистов. Своих не было. Свои специалисты или сбежали на Запад, те же кто сбежать не успел, были расстреляны или закончили свою жизнь в Гулаге.

90 советских металлургических заводов «Уралмаш», Магнитогорский и Новокузнецкий металлургические комбинаты, Челябинский и Волгоградский тракторные заводы, Пермский авиамоторный и Казанский авиационный заводы, ГАЗ были построены по американским проектам и американскими инженерами. Сталинградский тракторный завод, построенный по американскому проекту в 1930 году, изначально соорудили в США, а затем размонтировали, перевезли в СССР и собрали под наблюдением американских инженеров.

Сталин: “У нас не было автомобильной промышленности.  У нас она  есть теперь.”

Автомобили Советской России строились по чертежам купленных или украденных на Западе и представляли собой ухудшенные копии европейских или американских моделей, так как в стране не было ни современного оборудования ни качественных материалов.

Первый массовый легковой автомобиль СССР ГАЗ А - копия американского Ford-A

Москвич 400 - копия OpelKadettK38. Основная часть оборудования была вывезена с завода «Опель» и смонтировано в СССР.

Первый "Запорожец", ЗАЗ-965 (выпускался в 1961-1963 годах) был копией итальянского Fiat600.

"Волга" ГАЗ-21 копия американского автомобиля FordCustomline

 Жигули ВАЗ-2101. Аналог итальянского Fiat124.

Лимузин ЗиС в основе своей имел модель Buick.

Патриот на Интернете: “Мы сами, без чьей-либо посторонней помощи восстановили разрушенное народное хозяйство страны после Первой мировой и Гражданской войны, и после Великой Отечественной войны.”

Кражи военных разработок расширились в годы холодной войны.

По немецким трофейным чертежам и частям ракет ФАУ-2 Королев создавал ракеты несущие атомные бомбы, в его КБ работали десятки пленных немецких инженеров, занимавшихся ракетной тематикой в 3 рейхе.

По воспоминаниям генерала Павла Судоплатова, уже через 12 дней после окончания сборки первой атомной бомбы в США описание её устройства было получено в Москве. Первая советская атомная бомба (РДС-1) была до мельчайших деталей скопирована с американской, сброшенной на Нагасаки.

Карл Фукс, англичанин, советский разведчик, передал Союзу принципиальную схему водородной бомбы, что позволило СССР приступить к работе над термоядерным оружием даже раньше чем США.

Туполев Ту-4. Ту-4 — первый советский стратегический бомбардировщик -копия американского B-29. Разработки доставили агенты КГБ.

Россия была первой в космосе.

Первый в истории космический полет совершила немецкая ракета ФАУ-2 в 1944 году, достигнув высоты 189 км (граница космоса начинается с высоты около 100-125 км).

“Космический корабль "Буран" стал великим творением советских конструкторов.” Буран был рассчитан на 100 полётов, но летал в космос только один раз. Ракета «Буран» была копией американского «Шаттл», технические разработки были добыты агентами ГРУ.

Какую цену заплатила страна за победу в Космосе?

Только полет Гагарина в 1961 году обошёлся СССР в 7 миллиардов, 10% бюджета всей страны. В дни завоевания Космоса, в том же 1961 году, в бараках жили около 80 миллионов.22% населения жило без водопровода, 26% - без канализации.  В 1961 году норма жилья на одного человека была 5кв. м. Жилье было практически бесплатным. Как известно, бесплатной может быть только нищета. Общий уровень жизни основной массы населения достиг уровня 1913 года к 1967-му году.

Жизнь во лжи

В истории России, давней и современной, фальсификации и ложь были не только основным инструментом управления, но и пропитала все сферы общественной жизни, все формы человеческих отношений.

Бердяев: “Россия всегда представляла собой пример универсального общественного лицемерия.”

По словам Карамзина у русских людей со времён Орды: “…развилась склонность к лжи и обману… Их ложь исходит из их рабской сущности. Народ никогда не знавший и не говоривший правды-народ рабов духовных и физических."

Лев Толстой о демагогии официоза: «Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живём фантастически!»

В. Ключевский, историк: «У нас нет ничего настоящего, а всё суррогаты, подобия, quasi-министры, quasi-просвещение, quasi-общество, quasi-конституция, и вся наша жизнь есть только quasi-fantasia.”

«Сверху блеск, а снизу гниль», – резюмировал в 1855 году будущий министр в правительстве Александра IIП. Валуев.

Де Кюстин: “Вся страна превращена в громадную «потемкинскую деревню.»

Писатель Аксаков, славянофил: “Все у нас ... имеет вид чего-то временного, поддельного, показного, и все это от самых мелких явлений до самых крупных.”

Гоголь: “Всё обман, всё мечта, всё не то, чем кажется!"

 

"Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время" говорил Авраам Линкольн. В России это оказалось возможным, “…у России  особая стать.”

Страстный призыв Солженицына ” жить не во лжи” был не более чем благим пожеланием, беспочвенным в реальности русского мира в котором ложь всегда была необходимостью ежедневного выживания. В атмосфере насилия государства и насилия всех над всеми ложь превратилась в  средство выживания как для власти так и народа.

Каждое новое поколение руководителей переписывало историю.

В первой трети XIXвека шефом жандармов  Бенкендорфом было создано предписание для историков: “Прошлое России было удивительно, её настоящее более чем великолепно, что же касается её будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение; вот точка зрения, с которой русская история должна быть рассматриваема и писана.”

 

Тот же граф Бенкендорф: «Закон пишется для подданных, а не для государства». Этим же предписаниям следовали и большевики.

Государство пренебрегало законом, естественно, что народ действовал также.

 

“Дух беззакония … зиждется единственно на принуждении…и из такого произвола, составляющего жизнь каждого человека, рождается то, что здесь называют общественным порядком.” Де Кюстин

 

Чтобы скрыть от внешнего мира беспредел беззакония власти, нищеты и бесправия народа Россия создала европейский фасад, Петербург, европейский город в полуазиатской стране. Европейцам, приезжавших в Россию, разрешалось жить в любом месте Петербурга, а в Москве только в одном районе, Немецкой Слободе, без права выезда в остальные районы России. Эта система изоляции иностранцев была сохранена и в советское время. Тщательно скрывалась “загадка России”.

 

Французский аристократ де Кюстин, воинствующий роялист, был приглашён Николаем Iдля описания величия монархической России, где провёл 3 летних месяца. Кюстин поехал в Россию чтобы доказать, что монархия есть наиболее правильная форма правления, которая в Европе начала уступать требованиям демократизма и надеялся найти в самодержавной России образец которому должна следовать Европа. Кюстин отправился в Россию противником конституций и выехал из неё их сторонником.Его книга впечатлений о России была опубликована во Франции и запрещена в России.

 

Кюстин: «Россия - империя фасадов,Россия – огромный театр. Если зритель хочет сохранить хоть какие-нибудь иллюзии, ему ни в коем случае не следует заглядывать за кулисы. …В России точность в изложении фактов и независимость в суждениях – одним словом, правда – кажется в высшей степени подозрительной; именно она приводит в Сибирь…”

Деспотизм власти и безвластие народа, как до Кюстина так и после него, стояли на том же неколебимом фундаменте насилия и презрения к своему  народу. Описанная Кюстином Россия не изменила свои основные черты и в ХХ столетии. Уолтер Беделла Смита, посол США в Москве в 1946–1949 годах.: "Книга Кюстина может быть названа лучшим произведением, когда-либо написанным о Советском Союзе."Збигнев Бжезинский в предисловии к очередному изданию книги: "Ни один советолог ещё ничего не добавил к прозрениям де Кюстина в том, что касается русского характера и византийской природы русской политической системы."

Кюстин писал не только о политике, но и народных нравах, особенно о всеобщем пьянстве отражавшем реакцию на унизительную нищету и бессилие что-либо изменить: «Величайшее удовольствие русских - пьянство, другими словами- забвение. Несчастные люди! Им нужно бредить, чтобы быть счастливыми».Астольф де Кюстин

О неизменности русской ментальности Салтыков-Щедрин говорил: “Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют...”

"Если б захотеть одним словом выразить, что делается в России, то следует сказать: воруют." Эту фразу приписывают Карамзину.

Не могли и не могут не воровать. Когда Петр Iприказал генерал-прокурору вешать каждого вора, тот в ответ сказал: "Разве вы хотите остаться императором без подданных?” Об этом же народная поговорка: «И Христос бы крал, кабы за руки не прибили.»

 Вхаосе и бессистемности российского хозяйственного уклада обман, вымогательство, клептократия и взятки превращались в единственный возможный способ ведения дел. Запад пытался понять и объяснить эту загадочную страну, живущую по странным правилам, но иррационализм и неопределённость русской жизни не давали возможности расшифровать русскую загадку.

Да и сами русские не имели ключа к этой загадке так какразумом хаос русской жизни было невозможно было осмыслить, а значит и невозможно изменить.

 

“Умом Россию не понять. В Россию можно только верить.” Тютчев.

Поэт-романтик, Тютчев понимал, что неможет понять Россию и предлагал Веру - безоговорочное приятие существующего порядка вещей.

Чаадаев о Тютчеве: “Ничего не может поэт найти утешительного, кроме смиренности и долготерпенья.” 

Тютчев в своих стихах воспевал природу России,но, по словам Мережковского: “…славянофил, "народник", воспевающий "эти бедные селенья, эту скудную природу", он даже в течение двух недель не мог ужиться в русской деревенской глуши, в своём родовом поместье Брянского уезда.”

“Ах, нет! не здесь, не этот край безлюдный Был для души моей родимым краем. Ах, и не в эту землю я сложил То, чем я жил и чем я дорожил…”

 Не любил он также и официальную Россию: “Подавление мысли ужeс давних пор было руководящим принципом нашего правительства… Эта система отразилась на всем. Все подводилось под общий уровень. Все отупело…»

Тютчев, чья любовь к  России никогда не оспаривалась, тем не менее говорил: “У меня не тоска по родине, а тоска по чужбине.”

Аксаков о Тютчеве: “ [Oн] только и думал о том, как бы бежать из России.”

В письме жене 25 мая 1857 года из Петербурга: «Что за страна, Боже мой, что за страна! И не достойны ли презрения те, кто в ней остаётся…»  

По-видимому, ультра-патриотизм который ему приписывают, был дипломатической уловкой, скрывавшей истинные чувства.Провозглашённая им вера в Россию была лишь желанием верить, а его разум Россию отвергал.

Российская интеллигенция не могла принять “Веру” Тютчева как принцип отношения к российской действительности и в тоже время сомневалась в способности народа осознать её разумом.

Толстой: “Русский знает, что он ничего не знает и знать не хочет.” Можно добавить, что, в то же время, считает, что знает все.
Горький: “... русская мысль больна страхом пред самою же собой; стремясь быть вне разумной, она не любит разума, боится его.”

Иван Павлов, академик, физиолог: “… русская мысль знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности.”

Не в состоянии понять страну отвергающую разум, Запад застывал от страха перед её непредсказуемостью. Как говорил Бисмарк: «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью».

 

О справедливости.

«Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда её». (Ф.М. Достоевский)

Почему русский человек всегда истово ищет справедливость? Может быть оттого, что в его жизни всегда ее было так мало?

Де Кюстин: “Среди бела дня на глазах у сотен прохожих избить человека до смерти без суда и следствия - это кажется в порядке вещей публике и полицейским ищейкам Петербурга. Дворяне и мещане, военные и штатские, богатые и бедные, большие и малые, франты и оборванцы - все спокойно взирают на происходящее у них на глазах безобразие, не задумываясь над законностью такого произвола.… и из такого произвола, составляющего жизнь каждого человека, рождается то, что здесь называют общественным порядком.”

“В России поражает не постоянное грубое нарушение закона, а отсутствие всякого о нём представления.” Ю.Ф. Самарин,философ-славянофил.

«Главной чертой российского национального характера является жестокость, и то жестокость садистическая. Говорю не об отдельных взрывах жестокости, а о психике, о душе народной. В 1917-1919 гг. крестьяне закапывали пленных красногвардейцев вниз головой так глубоко, что из земли торчали ноги. Потом смеялись, как те ноги дёргались. Красногвардейцы же сдирали из живых пленных деникинцев-контрреволюционеров кожу, забивали гвозди в голову, вырезали кожу на плечах, как офицерские погоны…Кто был более жесток: белые или красные? Вероятно - одинаково, ведь и те и другие - русские" - Горький Максим (1922)

Михаил Шолохов в письме Сталину в период коллективизации: 

“В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали: "Скажешь, где яма с зерном? В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.

В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали выводили, босых же, на мороз.

В Колундаевском колхозе разутых до боса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу или допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.”

Русские классики, тем не менее, любили свой народ и страну, но так, как любит мать своего сына-идиота, а то и законченного мерзавца.

Об унижении.

Русский народ униженный и оскорблённый, унижающий и оскорбляющий.

Презрение к человеку имеет глубокие корни в русской истории:

“Московитам врождённо какое-то зложелательство, в силу которого у них вошло в обычай взаимно обвинять и клеветать друг на друга перед тираном и пылать ненавистью один к другому…” А. Шлихтинг.Шесть лет 1554-1560 провел в России, в качестве переводчика итальянского врача, бывшему на службе у царя.

Через 300 лет после Шлихтинга Чаадаев пишет: "Наше общество … в нем отсутствует общественное мнение и господствует циническое презрение… к достоинству человека."

Через 100 лет после Чаадаева презрение к человеку пропитало все сферы советской жизни, начиная с верхушки власти. Сталин презирал своих соратников, его соратники свою номенклатуру, номенклатура весь народ а народ номенклатуру и самого себя.

Понятие “презрение” не является общеупотребительным, в русском языке чаще используется слово хамство. Хам унижает других потому, что сам унижен.Хам не уважает других, потому что не испытывает уважения к самому себе. Да и за что ему себя уважать если его били всегда и везде те кто, хотя бы минимально, имел власть над его жизнью.

Игорь Фесуненко (журналист-международник и бывалый путешественник): «Я объездил более ста стран, но более хамской страны, чем Россия, простите, не видел...». 

Сергей Довлатов: «Я живу в Америке, причём не просто в Америке, а в безумном, дивном, ужасающем Нью-Йорке, и все поражаюсь отсутствию хамства.”

Сегодня, разъезжая по миру, русские иммигранты сторонятся туристов из России: услышав родную речь, переходят на другую сторону, опасаясь хамства, хулиганства, обмана, бандитизма, вымогательства.

 

Унижение страхом

Патриот на Интернете: “За всю историю человечества СССР было единственным государством которое гуманно относилось к своему народу.”

Патриот: “…как показала история, коммунистам было не чуждо сострадание. Русские на подлость не способны.”.

В.И.Ленин:.. [Советский режим] "… ни что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть."). Собр. Соч. Т. 41, стр. 383

В резолюции Ленина на письме Дзержинскому о миллионе пленных казаков: «Расстрелять всех до единого».

В.И.Ленин: «Убивать, уничтожать, камня на камне не оставлять, когда это в пользу революции.”  

Большевики продолжали традиции полуазиатской страны, где знали только один способ управления – расправы.В царской России расправы над инакомыслящими были достаточно ограниченными, можно сказать точечными, и не могли сравняться с  гигантским, многомиллионным размахом репрессий  Советской власти для которой насилие было универсальным и единственным инструментом решения любых политических, экономических и социальных задач.

Патриот на Интернете: “В жестокости русской власти как раз и проявлялась непреклонная воля народа к достижению своих целей.”

Руководители советского государства продолжая политику самодержавия, с её корнями в азиатской Византии, использовали традиционныйспособ управления страной- насилие, террор, расправы. Других методов они просто не знали. Да это и понятно, так как большинствоработников советской номенклатуры не имели никакого образования. Но и правящая верхушка, большей частью, состояла из людей низкого культурного и образовательного уровня.

Ленин, единственный из когорты вождей, получивший высшее образование, окончил юридический факультет Петербургского университета. 

Сталин закончил духовную семинарию, хотя постоянно занимался самообразованием и имел личную библиотеку в 20 тысяч томов.

Троцкий окончил гимназию. Свердлов не получил никакого образования. Рыков 5 классов гимназии. Дзержинский – образование гимназия. Недоучившимися студентами были Каменев, Зиновьев, Бухарин. Ворошилов окончил два класса сельской школы, Орджоникидзе – фельдшерскую школу, братья Кагановичи никакого образования. Ворошилов, Будённый никакого образования. Калинин-никакого образования.

Из 38 членов ЦК КПСС, занимавшихся хозяйственной деятельностью в 1930-е годы, законченное высшее образование имели всего лишь два человека, 26 человек – практически вообще никакого. Держа в своих руках всю экономику страны, никто из наркомов не имел ни малейшего представления о своей сфере деятельности.

Кухарки не могли создать цивилизованное общество. Они смогли построить лишь адскую кухню, в которой сгорели десятки миллионов.

 

Патриот на Интернете: “Без всякой натяжки можно утверждать , что СССР был абсолютным лидером в своей заботе о Человеке , именно Человеке, как основной ценности Мироздания.”

“Слепец бежит во мраке, и дух его парит,

неся незрячим факел, который не горит.” Губерман

Факты:

За все годы Советской власти через Гулаг прошли 20 миллионов. Погибло в Гулаге около 2 миллионов. Расстрелян 1 миллион. Голодомор унёс 5 миллиона жизней. Около 6 миллионов “кулаков” были депортированы.

Могло ли такое отношение к своему народу существовать в любой стране цивилизованного мира?

Даже в бесчеловечном фашистском терроре 90% жертв составляли иностранцы, а советского – собственные граждане.В 1933-1945 в концлагеря было отправлено 3,5 млн немецких граждан, из которых 500 тыс. погибло.

В Советской России за период с 1940 по 1955 годы специальными судами (военными трибуналами, транспортными и лагерными судами) а также  обычными судами (не НКВД) было осуждено 36миллионовчеловек. Кроме официально осуждённых 36 миллионов были ещё и десятки миллионов жертв, искалеченных жизней родственников врагов народа. Друзей, сослуживцев, знакомых, живших в вечном страхе перед лишением работы, лишением гражданских прав, высылкой из больших городов, на 101 километр или 10 лет без права переписки за связь с врагом народа.

“Я другой такой страны не знаю,

Где так вольно дышит человек.”

В годы войны 23 миллиона гражданского населения СССР погибли от голода, холода и принудительного труда. Для сравнения - 2 миллиона гражданского населения Германии погибли в годы войны, большая часть от бомбёжек, а не от невыносимых условий жизни.

Протоиерей Дмитрий Смирнов: «Если сравнить, что сделала советская власть с нашим народом, и деяния Гитлера, то Гитлер — отдыхает».

 

Пётр Якубович: “К РОДИНЕ”

За что любить тебя? Какая ты нам мать,

Когда и мачеха бесчеловечно-злая

Не станет пасынка так беспощадно гнать,

Как ты детей своих казнишь, не уставая?

Мечты великие без жалости губя,

Ты, как преступников, позором нас клеймила,

Ты злобой душу нам, как ядом, напоила...

Какая ж мать ты нам? За что любить тебя?

 

Заключение:

Гоголевская «Птица-тройка» - была символом Родины, символом великой миссии России вчера и сегодня.Кого же везёт прославленная птица-тройка - мошенника, шулера Чичикова.Мошенник в бешено несущейся тройке и по сей день “символ великого пути России в мировом масштабе”.

 “Русь, куда ж несёшься ты? дай ответ. Не даёт ответа….

 

http:// https://youtu.be/ipAWdrOhQh0

“Единственное, чему научила меня моя долгая жизнь: что вся наша наука перед лицом реальности выглядит примитивно и по-детски наивно”. Альберт Эйнштейн

Знание сегодня имеет такой огромный авторитет не потому, что наука открыла многие законы мироздания, а потому что знание дало возможность создать огромные материальные богатства. Поэтому всё, что преподносится наукой, становится такой же сакральной истиной, как когда-то религиозные постулаты.
Наука объявила, что она способна объяснить все явления жизни, способна открывать объективные истины, изменять физическую природу и природу человека. Но, наука, логически осмысляя мир, его упрощает, так как видит только те проявления жизни, которые поддаются наблюдению и классификации.
Наука видит и рассматривает только физический материальный мир, мир же метафизичен. Наука воспринимает мир, как загадку, которую можно расшифровать в то время, как мир для человека, как был, так и остался неразгаданной тайной.
В середине 18-го века, Иммануил Кант заявил, что объективных истин не существует, что человеческий разум не способен понять мир, и сформулировал идею абсолютного субъективизма. Кант отрицал какую-либо взаимосвязь между тем, как мы воспринимаем мир, и тем, каков он на самом деле.
Человек воспринимает окружающее через созданные им категории, не существующие в природе, используя анализ, а анализ рассматривает явления через систему количественных измерений. Пространство измеряется сантиметрами, метрами, километрами, время секундами, минутами, часами.
Реальный же мир существует вне количественных категорий, он характеризуется качествами. Логика, основной инструмент анализа, и, как средство познания мира, она конечна, природа же недоступна логике, она непрерывна, бесконечна. Мир многомерен, объёмен, логика же одномерна и линейна.
Интеллект обладает способностью понимать и анализировать только застывшие формы, низшие формы жизни в то время, как главным качеством всех жизненных явлений является их непрекращающееся изменение.
Интеллект берёт любое явление в его статике, выделяет его из потока жизни, затем его расчленяет, анализирует каждую отдельную часть, и затем включает найденную информацию в уже существующие структуры знаний, а жизньматерии и нематериальных явлений происходит как изменение в процессе многочисленных взаимосвязей всех частей.
Аналитический метод – это что-то вроде скальпеля хирурга, он может дать нам представление о механизме тела, но не дает целостного знанияо здоровье человека на операционном столе. Логический анализ, отделяя одно явление от другого, разрывает взаимосвязи, снимает противоречия, заложенные во всех жизненных процессах, и создает принципиально нечто иное – искусственный мир.
Способен ли человек разумом понять мир, задает вопрос сегодняшняя наука, потерявшая веру в свое всесилие. На это вопрос отвечает Библия. Адам был изгнан из Рая за то, что вкусил от яблока Познания. В Раю он наслаждался безмятежным существованием, приобретя знание, он был обречен на вечное страдание, потому что знание приносит страдание. Он утратил свою невинность, т.е. невежество, которое позволяло ему быть счастливым
Разум человеку был дан не богом, а дьяволом, предложившим человеку яблоко греха, яблоко Познания. Человек, вкусив от Яблока, возомнил себя равным Богу, но Высшим Разумом обладает только Создатель. А тот разум, который получил Человек, дал ему возможность открывать лишь низшие истины физического мира, высшие же, метафизические истины, ему недоступны.
Библия, в определенном смысле, концептуальная философская система, в гигантском обобщении она показывает основные принципы, на которых стоит мир, и наиболее близка к Истине. В образах, созданных Библией, физический и духовный мир слиты в единое целое, а знание, наука видит только физическую сторону мира, а общество и человека, как его часть. Наука, поэтому, не в состоянии создать единую картину мира, вместо неё она предлагает множество догадок, концепций, каждый может выбрать ту, которая ему наиболее близка, и считать её правильной, отвергая остальные, неправильные.
Разум – это не ключ к двери, открыв которую, человек может увидеть мир во всем его объеме, разум лишь заглядывает в замочную скважину, и видит плоскую картинку. Человек может лишь догадываться о том, что существует вне ее. Наука – это сумма догадок, не сведенных в единую систему.
Наука претендует на понимание мира, хотя и не в состоянии соединить все существующие концепции в единое органическое целое, а религия говорит, что мир разумом непознаваем, и предлагает просто верить.
Если человек не может понять законы природы, созданной богом, то он может, хотя бы, понять законы общества, которое он создал сам. Наука об обществе базируется на фактах, факты же могут интерпретироваться по-разному, и каждая концепция общественного устройства использует те же факты по-своему. Сотни концепций были созданы, но стало ли более понятно по каким законам живет и развивается общество? Все открытые законы общественного развития, также, как законы природы, основывались на догадках, будь то догадки Карла Маркса или Зигмунда Фрейда. Как говорил экономист Джон Мейнард Кейнс: «Современная цивилизация создала искусственную картину мира, и мы, как водяные пауки, скользим по поверхности, не понимая, что происходит под тонкой плёнкой в глубине вод.»                       Олдос Хаксли: «Научная абстракция живет в сознании масс, как абсолютная истина, хотя в ней нет ни истинного знания реального мира, ни понимания происходящих событий».
До середины 19-го века философия пыталась ответить на фундаментальные вопросы бытия и, в определенной степени, она на эти вопросы отвечала, так как рассматривала мир в его органическом единстве. С началом индустриальной революции философия утратила свои позиции, уступив свое место теоретической и практической науке, в которых началось отделение одних видов знания от других. Как и в индустрии, в науке стало цениться лишь знание специализированное.
По определению русского философа Соловьева (1834 -1881), «... (цивилизация) обособив отдельные элементы, довела их до крайней степени развития, какая только возможна в их отдельности, но, без внутреннего органического единства, они лишены живого духа, и всё это богатство является мёртвым капиталом.»                        

Другой русский философ, Н. Федотов, «Разделение на два разума. теоретический и практический, привело к двум невежествам, ибо неучёные и сами признают себя людьми тёмными, а учёные сами же не признают свое знание объективным.... Таким образом, разница между учёными и неучеными заключаются в том, что неученые верят в возможность для человека знания, а учёные пришли к полному убеждению, что знание для человека невозможно.».
Престиж философии, отвечающей на вопрос о смысле бытия, резко упал, зато высоко поднялся престиж прикладной науки, отвечающей на вопросы устройства быта. Новому времени, времени Прогресса, требовались не философы, объясняющие мир, а люди, изменяющие мир, узкие специалисты, знающие только свою, отдельную от других сферу.
Испанский философ Ортега-и-Гассет: «Его (специалиста) нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не касается его специальности. В то же время, в глазах общества, он не невежда, так как он «человек науки», и знает в совершенстве свой крохотный участок знаний. Его нужно называть учёным невеждой, и это означает, что, во всех вопросах ему неизвестных (а их подавляющее большинство), он поведет себя как знаток. ...эти люди символизируют власть науки и осуществляют реальную власть, формируя общественное мнение. Их варварство непосредственная причина деградации знаний и самого общества.»    Или Бернард Шоу: «Специалист – это человек натренированный не понимать ничего выходящего за пределы его специальности.»
Специализация науки привела к огромным достижениям в практической сфере, но, разделённая на множество замкнутых отраслей знания, привела к тому, что никто не в состоянии увидеть мир в его целостности, в его объёме. Единственное, что объединяет специализированные виды науки, количественный подход ко всем проблемам, математика. Кант говорил, что всякое знание настолько наука, насколько в ней математики.
Предвосхищал эту веру в числа Пифагор, который создал не только «пифагоровы штаны», но целую философскую школу, последователи которой видели в цифрах единственный достоверный факт. Пифагор видел в числах сущность природы, и считал, что, зная законы цифр, можно найти ключи к природе.
Вера в силу цифр приобрела особое значение в индустриальную эпоху, на числах стоял весь технический прогресс, создающий огромные материальные ценности. Качественный, чувственный опыт слишком расплывчат и, хотя он дает широкое представление о мире, но он не продуктивен как инструмент создания материальных ценностей. Научный подход, математика, т.е. нахождение количественной оценки всех вещей и явлений, предлагает конструктивные методы решения конкретных проблем и в, тоже время, создает мир символов, подменяя объём жизни гораздо более понятным миром в одном измерении.
Язык цифр, как и язык слов, это символы вещей и явлений, а символы не являются вещами и явлениями, которые они символизируют. Вера в цифры, как абсолютную истину, открывающую все загадки природы, выражается общепринятой формулой «слова могут врать, но цифры врать не могут». Но цифры способны врать, так же как и слова. Цифры в век Разума превратились в язык новой религии, науки и, сегодня, результаты, которые выдает машина, работающая с цифрами, компьютер, вызывает такой же священный трепет, как когда-то бормотание шамана.
Числа в индустриальный век приобрели небывалый престиж, стали частью культуры, и обладают мистической властью над людьми, которые видят мир через цифры, и оценивают свою жизнь в цифрах. Если человек способен видеть мир только через систему символов, а не таким как он реально существует, то почему его интуитивное виденье, вне системы символов, совпадает с интуицией других людей?

Гегель объяснял этот феномен существованием Высшего Разума, который формирует каждое индивидуальное сознание по одним и тем же законам. Там, где индивидуальная интуиция совпадает с принятой обществом системой символов, там и лежит объективная истина. Следовательно, объективное мнение есть не что иное, как мнение, принятое в данной культуре.
Объективным мнение становится тогда, когда оно выражается в принятых обществом стереотипах, и это особенно ярко проявляется при сопоставлении виденья мира различными культурами. Мы видим мир не столько в его физической конкретности, сколько в формах стереотипов, воспитанных с детского возраста в каждой определенной культуре.
Когда-то люди верили в то, что земля плоская и, в то время, это была объективная истина. Сегодня мы верим, что мы одни во вселенной, и это тоже объективная истина, потому что она принята всеми.
Наука когда-то служила аристократии, аристократия искала ответы на глобальные вопросы мироздания, у неё было достаточно времени на размышления. И наука, выполнявшая желания заказчика, искала ответы на вопросы о смысле бытия, смысле человеческой жизни. В эпоху Просвещения появился новый заказчик, буржуазия, и наука начала искать ответы на главный вопрос для нового класса: как увеличить свое материальное богатство. Знание, приложимое в практике жизни, стало важнейшим капиталом в процессе рождения нового, созидающего класса. Кажется, что «истины», формы виденья мира, в каждой национальной культуре складываются стихийно, но как правило, они направляются идеологией религиозной, политической, экономической, а идеология создается власть имущими.

Русский философ Шестов: «Истина признается таковой, когда она даёт не постижение мирового порядка, а реальную власть над людьми, когда она социально организует массу».
«Knowledgeispower», Знание – это власть, говорил Фрэнсис Бэкон, и добавлял, что реальной властью над умами обладают не те, кто открывает объективные истины, а те, кто их создает.
Истина не открывается она творится, творится силой. Государство создавало и контролировало новые истины, те истины, которые были ей выгодны. Сила и есть истина. Наиболее наглядно эту систему воплотили тоталитарные режимы ХХ века, они создавали новые истины, которые использовались для «социальной организации масс».
Когда образование, воспитывающее абстрактное мышление, стало всеобщим, стало возможным внедрять абстракции новых истин в массы. Все идеологии ХХ века коммунизм, фашизм, демократия находились в конфликте друг с другом, но общим для них были абстрактные идеи, оторванные от реальности. В одном случае «мировое братство», в другом «зов крови», в третьем «свобода индивида».
Наиболее жизнеспособной оказалась демократия, так как её идеологией был прагматизм и, прежде всего, американский тип демократии, который использовал все виды науки, все те её формы, которые имели прикладное, практическое применение для создания новых истин.
Американская демократия построена на идее равенства, и не только социального, но и равенства в знании, таким образом идея о высшем и низшем знании была отвергнута. Переводя этот принцип в идеологию, истина одного человека не хуже и не лучше, чем истина другого. Если все равны, каждый может думать, что и как он хочет. С другой стороны, если все равны, никто не должен считать свое мнение лучше, чем мнение других. Подвергать сомнению идеи и вкусы других значит считать себя лучше других, а это уже принцип неравенства.
Равенство мнений выражается формулой «Everybody has a right to his opinion». Мнение любого человека, вне зависимости от его общественного статуса, интеллектуальных способностей и знаний, воспринимается как равное всем другим мнениям. Равенство ценности всех мнений делает представления, которые разделяются всеми, объективной истиной. И индивид, чьё мнение отличается от общепринятого, перестает доверять своему личному опыту, и верит только тому, что исходит от большинства.
Американская экономическая цивилизация, сделавшая труд эпицентром жизни, сумела построить безупречно работающую систему, в которой инакомыслие, подрывающее основы общепринятого мировоззрения, нейтрализовано всем строем жизни общества равных.
Просветитель Жан-Жак Руссо: «... в правильно функционирующем обществе люди должны быть всегда чем-то заняты. У них не должно быть времени на размышления. Размышления приводят к желанию узнать больше, понять больше, чем другие, а это приведет к неравенству.»
В глазах занятых делом людей размышления бессмысленное, бесплодное занятие, отвлекающее от главной цели, и незнание людьми системы делает её власть над людьми абсолютной.
«Знать что-то об обществе и понимать его далеко не одно и тоже ... понимание общества не дается автоматически, опытом жизни в этом обществе. Виртуозы по умению жить в обществе обычно являются полными кретинами в понимании его, а те, кто понимает своё общество (что встречается чрезвычайно редко), как правило, бывают плохо приспособленными к практической жизни в нём.» Александр Зиновьев.

Современный человек нуждается не в знании, а в информации, которую можно применить в практике жизни. В цивилизации бизнеса человек делающий, человек полноценный, человек думающий неполноценен, он ничего не создает, а своими размышлениями может внести сомнение в целях жизни в умы людей полноценных. Европа пестовала свой класс интеллектуалов, рассматривая его, как высший слой общества. Америка видела в интеллектуальной деятельности лишь форму паразитирования.
Лидер первой протестантской колонии, основанной в болотах Виржинии в начале 17-го века, капитан Смит, провозгласил основной принцип выживания на новом континенте: «Кто не работает, тот не ест», в евангелической традиции эта формула приписывается апостолу Петру, – выживание в нечеловеческих условиях дикой природы требовало отказа от интеллектуальной деятельности, не ведущей к конкретным результатам.
Эта позиция изменялась во времени, но общество, ставящее только материальные цели, продолжало игнорировать высшие вопросы бытия. Интеллектуальный поиск не отвечает на вопросы повседневной жизни, а они есть главные в условиях экономической демократии. Работа интеллекта оценивается лишь тогда, когда она воплощается в конкретном и продаваемом продукте, всё остальное обычно называют интеллектуальным вздором (Intellectualrubbish).
Стремление понять процессы, происходящие в обществе, всегда было угрозой для статус-кво управляющего класса. Понимание принципов, на которых построена система власти, может привести к конфронтации, к попыткам изменить систему.
Американская демократия никогда открыто не преследовала свою интеллигенцию, но, так же как и Советская Россия нейтрализовала интеллектуальный класс, предложив им стать высокооплачиваемыми «спецами», профессионалами, знающими только свое дело, а для «мыслителей» создала академическую, университетскую резервацию. Сами условия экономического общества выталкивают «мыслителей» на обочину, система нуждается в исполнителях конкретных задач, а не в ренессансных гениях с широким кругозором.
Системе нужны специалисты, не знающие ничего, что лежит за пределами профессиональных знаний, служащих режима, любого режима, будь то советская власть или американский бизнес.
Гении нерентабельны в условиях производства, они также непродуктивны и в стандартизированной индустрии культуры и пропаганды. Они мешают упорядоченному функционированию системы, и часто противопоставляют себя существующим властям.
Сама структура технологической цивилизации, вне зависимости от решений управляющей элиты, воспитывает у людей нежелание понимать. Никто не задумывается как работают телевизор, холодильник, автомашина, телефон.
Миллионы людей сегодня работают с компьютером, но кто знает, как он работает. Компьютеризация всей экономики создала огромные богатства и, в то же время, сделала жизнь менее понятной. Желание любопытствующих понять принципы работы окружающей нас со всех сторон техники, не имея специальных технических знаний, может привести к поломке. Единственно возможный подход – пользуйся и не думай.
Общественные отношениятакже достигли такого же уровня сложности, как и окружающая нас техника. Не нужно понимать фундаментальные принципы, на которых они построены, нужно уметь ими пользоваться не задумываясь. Система жизни вырабатывает недоверие к собственным мыслям, собственным решениям, и вместо инструментов понимания предоставляет набор инструментов адаптации к существующим условиям.
Да и сам индивидуальный, непосредственный опыт в высоко специализированном обществе не дает ключей к небывалому по широте набору декораций, штампов, клише и эвфемизмов скрывающих истинный механизм социальных процессов. Поэтому попытки понять процессы окружающей жизни выглядят как жалкие претензии осмыслить не поддающийся пониманию мир.

Вся система в целом формирует жизнь, где каждый отдельный человек живет внутри своего социального кокона, он «атом» социального универсума. И этим атомом, не желающим знать того, что лежит за пределами его социальной ниши, таким человеком легко можно манипулировать. Манипулировать атомами, каждый из которых, по отдельности, не в состоянии противостоять внешним силам, можно не применяя прямого насилия, а лишь манипулируя сознанием.
В тоталитарном обществе «1984», Оруэлла, насилие применялось лишь в крайних случаях. Все было построено на убеждении. Чтобы выжить в искусственном мире, созданном Партией, необходимо искренне поверить и принять все её постулаты.
Герой, Уинстон Смит, как и все граждане, должен поверить и принять истины, провозглашенные Партией, дважды два пять, лёд тяжелее воды, хотя это противоречит здравому смыслу и ежедневному опыту. Поверить же самому себе, своим чувствам, интуиции, собственному опыту, означает стать бунтарем, противопоставить себя не только системе, но и самому обществу, даже близким людям.
Партия учит, что индивидуальное восприятие мира не имеет никакого отношения к реальности, оно субъективно, а значит неверно. Если завтра Партия будет говорить противоположное тому, что она говорила вчера, тогда сегодняшняя истина становится правдивей истины вчерашней. Основная задача Партии дать людям то знание, то виденье мира, которое соответствует её интересам в данный момент.
Мир, созданный Оруэллом, социальная фантазия. В реальном обществе не Партия, а все общественные институты заняты воспитанием сознания и восприятия мира, соответствующих общепринятым стандартам. Начальная подготовка массового сознания к принятию нужных истин проводится системой массового образования, которое вырабатывает способность не видеть противоречий между общепризнанными истинами и личным, непосредственным опытом. И тогда искусственный мир, где дважды два пять, а лед тяжелее воды, становится единственно существующей реальностью.

 

“История западной науки подтверждает, что величайшая угроза прогрессу — не невежество, а иллюзия знания» Бурстин

“Наука ничего не объясняет, чем больше мы знаем, тем фантастичнее становится мир и тем глубже окружающий его мрак”. Олдос Хаксли

https://youtu.be/lxFekZSHtTE

https://youtu.be/3s0lE8FZ89w

Преступность – кратчайший путь к успеху

«Какова цель человеческой жизни? Стать богатым. Каким путем? Нечестным быстрее, честным дольше. Честным, только если иначе нельзя» Марк Твен

Американский национальный характер формировался на идее труда и его результате – материальном успехе, а для этого были необходимы такие качества, как энергия и умение генерировать новые идеи, новые методы, способность к преодолению устаревших норм, смелость в нарушении общепринятых запретов, преодоление всех физических и практических границ, поиск новых неизведанных путей, смелость первооткрывателя. Эти же качества национального характера причина высокого уровня преступности в США.

«Преступность в нашей стране имеет функциональную роль, и рассматривается обществом не как антиобщественный акт, а как бизнес другим путем, самый короткий путь к богатству», писал Даниел Белл, ведущий социолог страны в 60-70ые годы, в книге «CrimeistheAmericanwayoflife», Преступность – это американский образ жизни.

Преступность существует во всех общественных системах, но ее специфика и размах определяются доминирующими в обществе культурными ценностями и социальными целями. Преступность в Америке, во все времена, отличалась от европейской своими масштабами, разнообразием и была результатом демократических и экономических свобод, огромной социальной динамики. Общество ставило единственную цель – богатство, в борьбе за него участвовали многомиллионные массы, что не могло не привести, наиболее энергичных и способных преодолевать все барьеры, к поискам окольных, обходных путей,.Законы юридические и нравственные нарушались всегда, и всегда осуждались как деградация человека, как предательство священных норм жизни.

Но, к середине 19-века, преступление в глазах общественного мнения стало оцениваться иначе. В это время начало формироваться капиталистическое общество, в котором экономика стала занимать центральное место в шкале общественных ценностей. В литературе докапиталистической эпохи преступление воспринималось как индивидуальный выбор, переживаемый героем как трагедия. В 20-веке преступление перестало быть выбором личности, утратило трагедийные черты. Как в жизни, так и в литературе, преступление стало будничным социальным явлением, одним из способов решения жизненных проблем и, прежде всего, проблем экономических.

Теодор Драйзер в своих романах - «Титан», «Гений», «Финансист», показывает героя, Каупервуда, который переступает все законы этические, нравственные юридические, но все это полностью оправдано “Делом”. Честный путь долог и мало эффективен.«Общество делится на рабов, живущих по принципам рабской морали, и тех кто способен переступить мораль – это те, кто способен создавать богатства и умеет властвовать.», - пишет Драйзер в 1913 год, - «Удел слабых поражение. В отличии от сильных они боятся общественного мнения. Они слишком трусливы, чтобы пойти на риск взять что-либо чужое. Они называют преступниками тех, кто ищет власти и богатства. Миллионеры же, гангстеры и мошенники достигают успеха, потому что борются и поэтому побеждают.»

Заявление Драйзера может показаться преувеличением, Драйзер – литератор, а литература всегда пользуется преувеличением, как профессиональным приемом, но об этом, почти в тех же выражениях, говорит человек практики, закончивший лишь четыре класса церковной школы, не прочитавший в своей жизни ни одной книги, Луиджи (Лаки) Лучиано, босс боссов мафии 30-ых – 40-ых годов,  «Каждый хотел бы отнять что-либо у других, только у большинства не хватает смелости. У нас, у Мафии, она есть.»Классик литературы и “титан” американского преступного мира, также как и Раскольников Достоевского, делят мир на героев и “тварей дрожащих”.

Если следовать идее Достоевского о том, что нельзя пролить “слезинку ребенка”, тогда нужно отменить Прогресс. На миллионах “слезинок” строится мир материалистической цивилизации.«Страна предоставляет тебе выбор – или тебя грабят, или ты грабишь.», говорил Барнум, создатель самого известного в Америке цирка и выставок чудес света. Другая знаменитая фраза Барнума - «Простаки рождаются каждую минуту» (There′sasuckerborneveryminute) – имеет сегодня не меньшее значение, чем 100 лет назад, когда она была произнесена.

Ты или “sucker” - недотепа или “swindler”, “sharpie” - острый, находчивый, тот, кто на ходу подметки режет, способен всех обвести вокруг пальца. Турчанинов, полковник генштаба русской армии, иммигрировавший в Америку в 1856 году, ставший бригадным генералом в армии Севера в годы Гражданской войны, - «Smartguy, по-нашему ловкач, пройдоха, здесь великое слово. Будь человек величайший негодяй, в каком бы то ни было классе сословия, если он не попал на виселицу, он то и почтенный. За ним ухаживают, его мнение первое во всем, его суждениям и приговору верят более, чем библии.»

Сам концепт обмана и манипуляций лежит в основе культуры рыночного общества. Как говорил еще Цицерон, - «Рынок – это призвание тех, кто покупает для того чтобы перепродать подороже, и они не могут это сделать без наглого и беззастенчивого обмана.» Энгельс называл экономику формой дозволенного обмана. В феодальном обществе богатства приобретались насилием, рыночная демократия предложила более цивилизованные формы – обман, построенный на убеждении.

«Вся жизнь рыночного общества построена на завоевании доверия в деловой, политической и индивидуальной жизни. Успех во всех социальных сферах завоевывают только те, кто обладает способностью убеждать, способностью продать свой товар и свои идеи.» Социолог Джеймс Комбс.Главный инструмент убеждений – язык, и он отражает приоритет тех или иных качеств отношений между людьми в данной культуре, часто просто в количестве используемых слов. В американском варианте английского языка существует больше терминов для обозначения различных типов обманщиков и приемов обмана, чем в других языках мира., - frauds, charlatans, deceivers, dissemblers, tricksters, swindlers, mountebanks, impostors, hoaxers, fixers, cheats, pretenders, cynics, hypocrites, hoodwinkers, four?flushers, bunk, baloney, buncombe, sham, shilling, bamboozle, him?hamming, chisel, welsh, snake oil, bluffing, a bum steer, rook, flummox, selling a bill of goods, the put?on, a raw deal, diddling, swindling, the snow job, the come?on, the gambit, the royal shaft, the set?up, being fleeced, getting burned, the ream job, conning.

Большинство из этих терминов непереводимы, они отражают специфику деловых и человеческих отношений, характерных только для американской культуры, а широта терминологии говорит о степени распространенности и изощренности обмана.Гарри Линберг в своей работе «ТheConfidenceManinAmericanliterature», «Мошенник в американской литературе», показывает, что американская культура создала специфическую форму гениальности – гениальности обманщика. Этот социальный тип видит общество как сборище недоумков (suckers), которых он может убедить в своей заботе об их благополучии и, таким образом, за чужой счет, создать благополучие собственное.С одной стороны, какой же разумный человек будет действовать против собственных интересов, с другой стороны, в каждом человек существует желание верить. Мы не всегда доверяем собственным чувствам и убеждениям, и готовы доверять тем, чьи убеждения логичнее и эмоционально более интенсивны, чем наши.

Манипулятор не обязательно использует открытый обман, чаще он пользуется логикой доказательств и эмоциональным давлением. В первой половине ХХ века техникой манипуляции владел только тонкий слой населения, бизнесмены, капиталисты, финансисты. Во второй половине ХХ века, с вовлечением масс в экономический процесс, техникой манипуляций стали овладевать все социальные слои. Все, в той или иной степени, стали бизнесменами, капиталистами, финансистами - играют на бирже, вкладывают свободные деньги в бизнесы, участвуют в различных формах деловых отношений, а в них самым важным является умение убеждать, умение купить дешевле, продать дороже.

Естественно, что в атмосфере рыночного общества “Confidenceman”, мошенник, превратился в доминирующий социальный тип. В общественной шкале престижа, мошенники, добившиеся значительного успеха хитроумным обманом, традиционно занимали очень высокие места. Умение продать товар, который никто в здравом уме не купит, умение продавать все, даже то, что продать нельзя, требует активного творчества. Продажи, в широком социальном смысле, требуют изощренной изобретательности, и сами качества сэйлзмена–манипулятора, наиболее уважаемы в обществе. Недаром, в греческой мифологии, покровитель творческих профессий, Меркурий, был богом всех искусств, включая торговлю и воровство. Америка всегда была страной творческого подхода ко всем проблемам, всегда искала и находила новые, небывалые пути и, прежде всего, в создании богатств, недаром ее называли страной неограниченных возможностей, “landofunlimitedopportunity”.

По замечанию социолога Эмиля Дуркхайма, если возможности беспредельны, если “Skyisthelimit”, предел - только небеса, то и ограничения, практические и моральные барьеры могут быть преодолены. Специфическое прошлое Америки, цивилизация создавалась в условиях первозданной природы, первых колонистов окружали дикие леса, на них нападали дикие звери и аборигены, сформировало характерный подход к решению проблем – ищется самый короткий и самый простой путь. Завоевание нового континента требовало сиюминутных решений, практичность в достижении цели.

Окруженный первозданной природой, американский колонист должен был забыть о морали, в борьбе с природой моралист не выживал. Мораль – результат развития цивилизации, и вне цивилизации неприменима. Поступок правилен, когда он ведет к выживанию, и неправилен, когда ставит жизнь под угрозу, на моральные реминисценции просто не было времени. Процесс развития капитализма, с одной стороны, создавал новый мир разветвленной цивилизации, противостоящий природе в своем материальном воплощении и, в то же время, возвращал человеческое общество к тем формам отношений, которые существовали в природе – борьбе за выживание, в которой побеждает сильнейший.

Условия конкурентной борьбы требовали творческого подхода и мгновенных решений, уголовные законы и законы морали усложняли путь к достижению цели, поэтому преступление, как инструмент делового процесса, стало органической чертой нового общества. Генри Торо: «Вынужденный опираться только на себя, американец определяет свою свободу, как независимость от закона и традиций. Американец принимает закон, когда он на его стороне, и отвергает, если он против. Только он сам решает, что справедливо и что нет.»

Экономическая свобода, которую предоставил массам демократический капитализм, открыла все шлюзы для творческой энергии народа, и эта энергия сметает на своем пути все барьеры, стоящие на пути, устаревшие традиции и моральные нормы. Это борьба всех со всеми, и в ней выигрывают те, кто способен находить самый короткий путь к успеху, способен нарушать правила игры, игры с высоким уровнем риска.Характерен взрыв преступности в постсоветской России, когда появились небывалые возможности для индивидуального предпринимательства.

Первыми российскими предпринимателями стали те, кто имел уголовный опыт, опыт приобретения богатств в условиях высокого риска. Уголовный мир был лучше приспособлен к деловой игре, чем основное население, приученное Советской властью к экономической и социальной пассивности. В стабильной экономике легальный бизнес прибегает к нарушению закона лишь в крайних случаях. При отсутствии стабильности, как это произошло с появлением свободного рынка в бывшем Советском Союзе, в условиях разваливающейся политической и экономической структуры, индивидуальное предпринимательство выбрало самый простой путь к достижению цели – игнорирование всех законов. Обман, мошенничество и убийства превратились в России в основное средство концентрации богатств, обнажив основные принципы бизнеса в условиях конкуренции. И это закономерно, что уголовники, самая активная часть населения, стали авангардом развития капитализма в России, бизнес требует умения рисковать.

Бизнес без риска может существовать лишь в застывших бюрократических, государственных формах, и, как правило, мало эффективен. На сегодняшнем Западе преступления в экономике не выглядят настолько чудовищно, как в России, бюрократизированные корпорации выработали многоступенчатую систему сокрытия механизма экономических манипуляций, он не виден за сложными цивилизованными ритуалами, создававшихся в течении двух столетий рыночных отношений.

«Бесконечны напоминания прессы о беззаконных операциях в России. Но экономические преступления в России выглядят как наивный провинциализм, в сравнении с отточенной стилистикой гигантского мошенничества западного коммерческого мира. ...В этом наиболее наглядное преимущество западной цивилизации перед Россией. Западный человек получает достаточную тренировку в рационализации бизнеса, и уважение к закону. Он не будет надувать кого-то по мелочам. Обман по мелочам не продуктивен. Западный бизнесмен перед тем как совершить незаконную операцию, консультируется с юристом, и, в основном, старается держаться внутри границ закона, который, при помощи опытного адвоката, всегда работает в его пользу. У русских же нет многовековой практики ведения бизнеса. Поэтому русский бизнесмен, совершая точно такую незаконную операцию, как и его западный коллега, делает это непрофессионально, т.е. грубо и вульгарно. Он не озабочен даже тем, чтобы скрывать следы, и достаточно недальновиден и туповат, чтобы обманывать даже там, где в этом нет абсолютной необходимости. У русского нет того артистизма, внутренней дисциплины и того опыта обмана многих столетий, который есть у западного бизнесмена. Русский действует импульсивно, спонтанно, по-варварски. Склонность к преступлениям у русских не больше, а более очевидна. Она осуществляется в самых неприхотливых и неприкрытых нецивилизованных формах, а это не может не вызывать яростный протест у Запада. Не умея носить сложный маскарадный костюм благопристойности, над которым Запад работал веками, русские, в своем наивном невежестве, открывают для всеобщего обозрения сам механизм бизнеса.» Социолог Филлип Слатер.

В 90-ые годы ХХ века Россия повторила американский путь. В США, в 19-ом веке, в начальный период развития индустриальной экономики, откровенное взаимное надувательство в бизнесе, без маскарада благопристойности, также было общепринятым правилом. Бюрократическая структура бизнеса еще только создавалась, экономического законодательства не существовало, что позволяло использовать любые формы творческого подхода, поэтому обман, в среде деловой элиты, был откровенным и наглым.

Джон Пирпойнт Морган, создатель американской банковской системы, знавший, более чем кто-либо другой, психологию людей бизнеса, говорил, – «Я отношусь к людям с уважением, ко всем без исключения, но что касается людей бизнеса, то в их компании я бы не оставил свои ручные часы без присмотра.»

Экономическая элита страны во времена Моргана была немногочисленна и составляла не более нескольких десятков тысяч. В постиндустриальную эпоху, массы были вовлечены в деловой процесс в качестве его активных участников, и нарушение законов стало массовым явлением. Каждый ищет короткий путь, возможность обойти закон в своей сфере деятельности - это увеличивает коэффициент полезного действия любого бизнеса. Юридические законы и законы морали сдерживают динамику развития, и бизнес, в поиске самой короткой дороги, идет в обход правил, законов и морали.

Социолог Джеймс Комб видит американскую культуру бизнеса, как «Культуру обмана», таково название его книги. По его мнению, народный капитализм не мог не привести к популяризации приемов и техники бизнеса, ранее характерных только для узкого круга “титанов”, “финансистов” и “гениев”, - «взаимная манипуляция и обман стали этической и процедурной нормой нашей культуры».Социология, как и литература, использует обобщения, часто преувеличивает, чтобы более эффектно доказать свои тезисы. Но вот пример из практики делового мира:Джимми Салливан, член директората Нью-Йоркского департамента школьного образования, укравший из городской казны миллионы, в свое оправдание на суде привел следующий довод, - «Каждый у кого-то крадет, и это не нарушение правила – это правило. Это 95%. Кто-то крадет немного, кто-то больше. Впрочем, мы всегда были нацией, где гангстеры и мошенники превозносились до небес. Это часть Американской мечты.»

Традиция обмана, манипуляций и жульничества, творческого подхода к решению проблем была характерной особенностью американской жизни с первых лет существования британских колоний.Первым известным мошенником в истории Америки был капитан Самуэль Аргалл, назначенный вице-губернатором Виржинской колонии в 1616 году. Через два года он захватил все, что принадлежало общине, и сбежал, оставив от всего общинного богатства шесть коз. Все, что можно было вывезти, он погрузил на свой корабль, и в Англии продал с большой выгодой. Оплатив услуги адвокатов частью своей добычи, он смог не только уйти от суда, но, раздав взятки нужным людям, получил звание пэра за свои заслуги в освоении новых территорий в Америке, и был назначен представителем британской короны в Совет Американских Колоний.

Джон Ханкок, организатор Бостонского чаепития, с которого началась Американская революция, накопил огромные богатства, занимаясь поставкой в колонии контрабандных товаров. Создатели американской конституции, Роберт Моррис и Джеймс Вильсон, входившие состав Конституционного суда, состоящего из девяти человек, участвовали в гигантской афере по продаже несуществующих земельных участков.Представители власти всегда были активными участниками делового процесса.В 1789 году финансист Генри Бикман заплатил муниципалитету Нью-Йорка 25 фунтов стерлингов за 23 мили территории, весь западный берег острова Манхэттен. Тогда этот участок общественной земли, появившись в открытой продаже, мог стоить 5.000 фунтов стерлингов. Каков был размер взятки, данной муниципальным чиновникам, осталось неизвестным. Одна из улиц Уолл-Стрита носит сегодня имя финансиста Бикмана, BeekmanStreet.

Финансовый гений и патриот Америки, Корнелиус Вандербильт, во время Гражданской войны продал Северу несколько десятков судов, списанных на слом. Он купил их перед началом войны, предчувствуя возможный спрос в случае начала военного конфликта. В связи с тем, что правительство остро нуждалось в увеличении своего морского флота, а на постройку новых кораблей не было времени, Вандербильт продал старые посудины по цене новых, и, при проверке их ходовых качеств, они затонули. Естественно, что он не мог бы заключить эту сделку без помощи друзей в закупочной комиссии Конгресса.Таммани Холл, - название группы политиков и бизнесменов, покупавшей и продававшей назначения на общественные должности, проводившей законы, выгодные лишь большому бизнесу, в Нью-Йорке начала 20-го века.

Таммани Холл в американской истории стал символом предела политической коррупции. Глава Таммани Холл, Босс Планкетт, произнес историческую фразу, - «Когда я вижу открывшиеся возможности, я ими пользуюсь.», (I’veseenmyopportunities, andItookthem!). Мистер Планкет, уйдя с поста, тем не менее, остался в памяти народной как мастер своего дела, мастер политической и экономической игры.

Скандинавский драматург Кнут Гамсун, побывавший в США приблизительно в то же время, - «Общество смотрит на крупные аферы с симпатией и часто с восхищением. Способность обмана в крупных масштабах в глазах публики выглядит как выражение изобретательности, характерной черты янки, а пресса с умилением описывает технические детали аферы и восторгается точностью, ювелирностью работы мошенников.»

Чарльз Диккенс, после своего путешествия по Соединенным Штатам, писал в своих «Американских записках» в 1842 году, -. «У них в почете умение ловко обделывать дела ... и оно позволяет любым плутам, которых стоило бы вздернуть на виселицу, держать голову высоко, наравне с порядочными людьми. Мне не раз приходилось вести такой разговор, - «Ну разве не постыдно, что имярек наживает свое состояние самым бесчестным путем, а его сограждане терпят и поощряют его, несмотря на все совершенные им преступления. Ведь он позорит общество! Да, сэр. Он признанный лжец! Да, сэр. Совершенно бесчестный, низкий, распутный тип ! Да, сэр. Ради всего святого, за что же вы тогда его уважаете ? Видите ли сэр, он ловкач, shrewd, smartguy.» Shrewd, smartguyсегодняшнего дня также пользуется всеобщим уважением, и как во времена Диккенса доминирует в общественной жизни.

1975 год. Предвыборная кампания в Майами. Кандидат в президенты, Джимми Картер, выступает на банкете перед представителями большого бизнеса. Входной билет - $1,000. Картер разъясняет основной лозунг своей предвыборной программы – честное правительство. Рядом с ним на подиуме сидят – мэр Майами, только что отсидевший срок за уклонение от налогов, два сенатора от штата Флорида, в этот момент находящихся под судом за проталкивание закона о льготах, в сферах представляющих их персональные деловые интересы, руководитель одного из министерств, находящийся под судом за получение взятки, и 3 представителя других министерств, обвиненных в хищении государственных средств.

Бесчисленные скандалы, связанные с обманом и мошенничеством, на страницах американской прессы часто выглядят как нарушение общепринятых правил, как отклонение от нормы. Но манипуляции и аферы являются органической, неотъемлемой частью деловой игры. Когда в 1938 году, обман и манипуляция ценами в доставке авиационной почты достигло таких размеров, что правительство было вынуждено закрыть все авиа-кампании, вовлеченные в аферу, председатель Торговой Палаты США Вилли Роджерс, выступил со следующим заявлением – «Если мы будем закрывать какие-либо индустрии в связи с мошенничеством и аферами, то мы должны будем остановить всю экономику страны».

Но скандалы в сфере политики и большого бизнеса характерны не только для Америки, с неизменным постоянством они происходят и в европейских странах. Разница в размахе, масштабе. Масштабы - это специфика Нового Света, она видна в самой природе Соединенных Штатов, в ее архитектуре и также в размахе преступности.В 1949 году состоялось совещание представителей оккупационных войск в Германии. На повестке дня стоял один вопрос – грабеж складов в армиях союзников. Основными участниками ограблений были американские солдаты и офицеры всех рангов, тем не менее, американские представители были оскорблены тем фактом, что вина возлагается только на военнослужащих США, напомнив о том, что крадут не только американцы, но и французы и англичане. Представитель Франции привел следующий довод, казавшийся неопровержимым, - «Что украдет французский солдат? Блок или два сигарет (сигареты в послевоенной Европе использовались как форма валюты). Что украдет американский солдат? Он угонит целый поезд, вовлечет в свой бизнес не только солдат, но и офицеров, подкупит поездную бригаду, зафрахтует десятки грузовиков, создаст сеть распространения». «Это уже не воровство, а большой, хорошо организованный бизнес», ответил ему представитель американских оккупационных войск.

Послевоенная Америка превратилась в экономического лидера западного мира и лидера во всех видах преступности всех классов американского общества. Вместе с ростом экономики росла и преступность. С начала 50-ых годов национальный продукт на душу населения увеличился в три раза. За эти же 50 лет преступность в экономике увеличилась в 5 раз. Люди больше боятся индивидуальной преступности, чем преступности организованной. Ограбление, на улице или в доме, с его внезапностью и конкретностью, запечатлевается в памяти.

Ограбление миллионов в течении многих лет банками, страховыми кампаниями, корпорациями, или в результате биржевых махинаций, проходит без всякого драматизма, хотя эффект и размеры организованного грабежа несопоставимы с мелким, в денежном выражении, уличным ограблением. Вы можете потерять деньги, какую-то часть своего имущества в результате грабежа, но не потеряете всего того, что вы накопили в течении жизни. Организованный грабеж, проводимый корпорациями, превратит вас в нищего.

В отличии от индивидуальной преступности, преступления корпораций совершаются организацией. Преступления корпораций принято называть “беловоротничковой преступностью”. Термин как бы предполагает, что преступления совершаются отдельными работниками корпораций. Но беловоротничковая преступность отличается от индивидуальной, уличной, огромными суммами, которыми она манипулирует, а это возможно лишь при использовании тех человеческих и технологических ресурсов, которые может предоставить только организация. Индивидуальная инициатива может принести лишь крохи. Поэтому правильный термин тот, который применяется по отношении к мафии – “организованная преступность”. Недаром, в обиходной речи, крупные корпорации называют – мафия нефтяников, мафия врачей, профсоюзная мафия. Грандиозные аферы последних десятилетий сделали всемирно известными имена финансистов Ивана Боевски, Майкла Милкена, Чарльза Киттинга. До их ареста американская пресса преподносила эти имена, как образцы научного менеджмента, их называли финансовыми гениями, титанами Большого Бизнеса, ими восхищались миллионы. Они, действительно, были талантливыми организаторами работы огромного аппарата корпораций, и тысячи рядовых работников участвовали в проведении гигантских афер, что и сделало возможным ограбление публики в грандиозных масштабах. Когда на суде Майкла Милкена спросили, почему он обманул не только миллионы вкладчиков, но и своих ближайших друзей, он ответил, - «Если я не буду делать деньги на своих друзьях, на ком же я их буду делать».

Для истинного бизнесмена не только безымянная публика, но и его родственники и друзья, также средство обогащения. От него нельзя ожидать какой-либо лояльности по отношению к конкретным людям – он верно служит только Делу. Доход Милкена в 1986 году – 296 миллионов. В 1987 году его заработок составил 550 миллионов. В результате афер Милкена сотни тысяч потеряли свои сбережения, многие потеряли работу. Майкл Милкен получил тюремный срок за свои противозаконные манипуляции на бирже, был осужден также и общественным мнением. В период суда над Майклом Милкен стала популярной ироническая песенка:Я обдул, всех обдулИ наверное вы в гневе.А я рад как лиса в чужом хлеве.Уолл-Стрит мой дом роднойА вы наверно продали свой.Студенты школы бизнеса в университете штата Пенсильвания сочинили, по тому же поводу, песенку-дразнилку :Я мухлюю, мухлюю, мухлююИ гордо кричу как петух.Вы потеряли, а я приобрелВам не на что житьА мне наплевать, я буду шутить.После окончания университета студенты школы бизнеса Пенсильванского университета начнут работать в крупных корпорациях, и, естественно, оставят позади свой юношеский максимализм. Сама логика работы корпораций вынудит их подчиниться общим правилам игры. Во многих университетах в обязательную программу входит “курс этики бизнеса”, но можно ли научить волка питаться овощами.

Как пишет автор нашумевшей книги «Почему мы ведем себя как американцы», - «Если какой-либо наивный представитель корпоративной номенклатуры будет честным в буквальном смысле слова, он неизбежно окажется за воротами.» Рядовые работники корпорации, вовлеченные в махинации своей кампании, участвуя в обмане и манипуляциях своего работодателя, принимают их как неизбежность, протестовать против аморальной тактики кампании означает быть выброшенным за ворота и оказаться в черном списке, все двери других корпораций будут закрыты. Кто хочет быть героем? Даже близкие люди и друзья назовут ваш поступок идиотизмом. И, действительно, не считай себя лучше других, будь как все – ведь это естественная форма ведения бизнеса, не пытайся переделать мир.»

Как пишет профессор истории Американского университета в Вашингтоне, Майкл Казин, - «Сегодня, когда большинство работников корпораций являются держателями акций своих работодателей, и, в той или иной мере, вовлечены в махинации своих кампаний, у всех возникает иммунитет к повсеместному обману. Наша экономика становится все более демократизированной, в ней принимает активное участие большая часть населения. Каждый, владеющий даже минимальным количеством акций, а владельцев акций сегодня более 60 миллионов, чувствует себя участником азартной игры, в которой махинации за карточным столом обязательная часть процесса.»

Разумеется, можно создать свой собственный бизнес и попытаться в нем быть в нем честным, но мораль хороша для отношений с близкими людьми, а в бизнесе, по определению, существует только мораль успеха.В последнее десятилетие аферы приобретают все больший масштаб – растет экономика, с ее ростом увеличиваются и возможности для махинаций. Но для их проведения нужно заверить публику в чистоте и добропорядочности корпорации, нужно создать базу доверия, также, как это делает любой рядовой “conman”, мошенник. У лидеров экономики высокий общественный престиж - они служат обществу, создавая богатства, и отсутствие морали, как и у карманника, разница лишь в высоком профессионализме и количестве карманов, в которые они залезают. За последние 5 лет под суд были отданы 22 крупнейшие корпорации страны, среди них - Enron, Xerox, Haliburton, Aol, TimeWarner, Kmart, WorldCom. Их руководители за два года (1999-2001), получили зарплату в общей сумме 15 миллиардов долларов, в то время как акции их кампаний потеряли 500 миллиардов своей стоимости. Это сумма, которую потеряли вкладчики, акционеры и потребители. Кроме экономических преступлений существует и другая сфера бизнеса, в которой корпорации получают огромные доходы – отказ от соблюдения законов об охране труда и здоровья потребителей.

Этот род преступлений не относится к разряду преступлений уголовных, они квалифицируются как нарушение гражданских законов. Если работодатель обязывает работника функционировать в условиях, в которых используются опасные для жизни и здоровья химические вещества, в случае отказа от работы он будет уволен, а в случае принятия условий умрет, то работодатель не считается убийцей, и не подлежит уголовному преследованию. 25 тысяч человек погибает каждый год на заводах в результате использования дефективного оборудования и нарушения законов по охране труда. Значительно большее число жертв составляют потребители недоброкачественных товаров. Фармацевтическая промышленность – огромная индустрия, приносящая 200 миллиардов в год. На ее счету тысячи человеческих трагедий - 100 тысяч случаев дефектов новорожденных у тех матерей, которые принимали лекарство «Benedictin», уменьшающего тошноту у рожениц. Таблетки для сна, Halston, принесли кампании Upjohn240 миллионов и более 200 тысяч пациентов, принимавшие Halston, имели проблемы с памятью, и испытывали различные формы параноидального поведения и стремление к самоубийству.Но рекорды традиционно ставила автомобильная промышленность. Один из самых известных фактов - история фордовской модели «Pinto». Более 500 покупателей этой модели сгорели в своих машинах - результат конструктивного дефекта бензобака. Менеджеры кампании могли снять модель с продаж и изменить конструкцию бензобака. Но «Pinto» продолжал широко рекламироваться, как самая удачная модель последнего времени. Внутренний документ кампании «Дженерал Моторс» 1989 года, - «Дефект в конструкции бензинового бака машин кампании привел к 500 смертельным исходам при столкновении. Компенсация составили 200,000 долларов на семью погибших. Количество машин кампании по всей стране 41 миллион. Разделив общую сумму компенсации на количество машин, расходы компании на каждый инцидент выражаются в $ 2.5. Исправление же дефекта будет стоить кампании почти в четыре раза больше - $8.5 на каждую машину».

Как говорил железнодорожный магнат Корнелиус Вандербильт в конце 19-го века, после обвинений прессы в том, что его корпорация устраняет конкурентов, устраивая на их линиях железнодорожные катастрофы с большим числом человеческих жертв, «Мы в этом бизнесе вовсе не для того, чтобы служить обществу, мы в нем потому, что он приносит большие деньги.» В те добрые, старые времена бизнес был откровенен в определении своих задач, в наше время крупные корпорации вынуждены маскировать свои истинные цели лозунгом служения общественным интересам.

Нарушение закона самая продуктивная практика создания богатства, и бизнес широко пользуется всеми возможностями этого богатейшего ресурса. Негодование публики, по этому поводу, лишь дань эмоциям, в своей жизненной практике каждый следует тем же правилам, по которым живет Большой бизнес. У рядового работника тот же кодекс норм, что и у корпорации, на которую он работает. У корпорации нет, и не может быть, ответственности перед всем обществом, ее нет и у работника корпорации. Работник не несет никакой ответственности перед обществом, он прежде всего профессионал, для него существует только ответственность за дело, которое он делает.

В фильме «Мост через реку Квай», капитан Николсон, военный инженер, профессионал высокого класса, заключенный в японском лагере для английских военнопленных, с гордостью выполняет поставленную перед ним японцами задачу построить мост в непроходимых джунглях, и выполняет то, что кажется невыполнимым. Во имя дела он не щадит ни себя, ни смертельно изможденных английских солдат. Мост построен. Через него японцы перебросят воинские подразделения и технику, и уничтожат форпосты английской армии, до существования моста бывшие для японцев недостижимыми. История капитана Николсона – это история истинного профессионала, но, так как это происходит в экстремальных условиях, впечатление шокирующее. В нормальных же условиях, эта позиция не вызывает осуждения.

Героя фильма «RiskyBusiness», Рискованный бизнес, которого играет Круз, также можно назвать профессионалом, начинающим профессионалом, он сын обеспеченных родителей, мечтающих о том, что их сын поступит в школу бизнеса Принстонского университета. Герой Круза, в тот момент, когда родители отбыли в отпуск, устраивает в доме бордель для учеников школы, в которой сам учится, и проводит титаническую работу по созданию нового бизнеса – сексуального сервиса, и действует как истинный профессионал. Его антреприза оказывается чрезвычайно успешной благодаря исследованию запросов рынка, особенностей потребителя и деталей бухгалтерии. Представитель Принстонского университета, появляющийся в доме родителей Круза чтобы провести тестирование кандидата на учебу в престижной школе бизнеса, застает абитуриента в процессе деловой активности, и его эффективность настолько впечатляет вербовщика, что он, без всяких сомнений, вручает начинающему бизнесмену документ о приеме в университет.

В другом фильме Круза, «Firm», герой, выпускник юридической школы, начинает работать в адвокатской конторе, обслуживающую мафию. Фирма помогает мафиозным боссам отмывать грязные деньги. Как говорит один из руководителей фирмы, наставник Круиза, «beingataxlawyerhasnothingtodowiththelaw? it′sagame.», юрист не имеет ничего общего с законом это азартная игра. Любой бизнес это игра, а в игре существуют лишь правила, мораль относится к другой категории, скажем, к филантропии, которая, впрочем, также является большим бизнесом.

Возможно, фильм отражает современное падение морали, но мораль была на том же уровне и 100 лет назад. Рекламное объявление адвоката в аризонской газете конца 19-го века, - «Если вы под судом или судите кого-то, то я человек, который вам поможет. Если за вами числятся вымогательство, грабеж, намеренный поджог – за моей спиной вам нечего бояться. Я редко проигрываю. Из одиннадцати убийц я сумел оправдать девять. Приходите пораньше, и вы избежите ожидания в очереди.» Реклама юриста 19-го века сегодня выглядит курьезом, за полтора века юристы научились цивилизованной форме привлечения клиентов, откровенный цинизм сегодня осуждается, он нерентабелен, и, в то же время, происходит постепенное возвращение к самым циничным формам обмана во всем обществе. Как говорят юристы, находящие лазейки в законодательстве для своих клиентов, «Это, конечно, аморально, но вполне законно».

Низшие классы чувствуя себя обманутыми, ведь богатство элиты создается их минимально оплачиваемым трудом, также считают себя в праве нарушать закон, снисходительный к богатым. Низшие классы, нарушая закон, могут сказать, - «это конечно незаконно, но вполне морально.» Таким образом, все классы имеют оправдания, нарушая закон, никто не верит в правила честной игры. Правда, корпорации получают, благодаря своему творческому подходу к закону, сотни миллиардов долларов, а нетворческое, прямое, индивидуальное нарушение закона по стране в целом, приносит, по статистике 2000 года, не более 6 миллиардов. Факты о деловой практике большого бизнеса становятся известны только во времена громких скандалов, и затем исчезают со страниц прессы и экранов телевизоров. Зато об индивидуальных преступлениях средства информации сообщают ежедневно, на первых страницах газет, телевидение посвящает им большую часть информационных передач.

Статистика уличных преступлений проводится постоянно, и она показывает масштабы преступности, в которой США лидирует среди других индустриальных стран. Число грабежей на душу населения в Америке в 5 раз больше чем в Европе. Количество убитых на душу населения в Соединенных Штатах в 2000 году было в 10 раз больше, чем в Англии.Существует широко распространенное мнение, что большую часть преступлений совершают новые иммигранты и оно, во многом, подтверждается статистикой. «Принято считать, что новые иммигранты приносят волну преступности из своих стран в Новый Свет. Но большая часть иммигрантов были законопослушны в своих странах. Если они нарушают законы, то, в основном, благодаря общим условиям жизни и нравственной атмосфере своей новой страны. Беззаконие было и есть наиболее характерное качество американской жизни.» Джон Адамс Труслоу, потомок семьи Адамс, давшей стране двух президентов и нескольких выдающихся политических лидеров страны.

Эту же закономерность отметил и криминолог Сюзерленд в 30-ые годы. Исследуя причины преступности в Гонолулу, он обнаружил, что японская община, живущая замкнутой жизнью внутри своего этнического гетто, имеет самый низкий уровень преступности. Там, где японцы жили и работали, смешавшись с основным населением, уровень преступлений был наиболее высок.Начиная с середины 19-го века по сегодняшний день, Америка абсорбировала 54 миллиона иммигрантов. Наиболее успешными среди них были те этнические группы, которые были способны создавать свои организации - профессиональные союзы, союзы бизнесменов и мафиозные «семьи». Мафиозные группы – итальянцы, ирландцы, евреи, а позднее вьетнамская, китайская, доминиканская и мексиканская мафии, отличались от всех других, легальных объединений иммигрантов, тем, что давали иммигрантам значительно большие возможности для экономического роста.

Иммигранты, являясь объектом беспощадной эксплуатации и субъектом недоверия и унижений со стороны коренных жителей страны, видели в американских законах, легализующих нарушение их гражданских прав, своего врага, а в мафии защитника. Иммигранты предпочитали третейский суд крестных отцов-godfathersофициальному американскому суду. Мафия, вместо бездушного и часто пристрастного к иммигрантам американского суда и полиции, предлагала «семейный подход». Мафия распределяла рабочие места, и в, некоторых случаях, организовывала помощь больным и бедным. Это не было филантропией. Мафия создавала, таким образом, массовую поддержку в своих иммигрантских гетто. Иммигрант в одиночку был лишен возможности использовать преимущества американской демократии – личную свободу, высокую социальную мобильность и слабость государства. Мафия же могла эффективно пользоваться преимуществами свободного рынка и гражданских свобод, потому что обладала силой и влиянием – она была организацией, в чьих руках скапливались огромные денежные средства, самый мощный инструмент бизнеса.

Легальные же организации иммигрантов, как правило, были малоэффективны они существовали на мизерные суммы в виде членских взносов. Для иммигрантских мафий образцами ведения бизнеса были крупные корпорации, используя те же организационные приемы в аккумуляции богатства, они создавали влиятельные преступные синдикаты с доходом в сотни миллионов долларов.

В фильме «Крестный отец», глава итальянской Мафии, Карлеоне, объясняет своим соратникам, что Мафия (ее итальянское название Коза Ностра – Наше Дело), это не шайка уличных воришек - это бизнес в сфере сервиса, который потребитель не может получить через легальные каналы. Публика хочет секса, свободный доступ к которому перекрыт законом. Она его получит. Мгновенное получение денежных займов, минуя затяжную бюрократическую процедуру банка, разумеется, под огромные проценты. Возвращение долгов кулаком и пистолетом, минуя многолетние и часто безрезультатные судебные процессы. Существует потребность убрать врага, конкурента, нежелательного свидетеля. Только у нас потребитель может получить все то, что он не может получить по законным каналам. Бизнес семьи Карлеоне - бизнес специфический.

Но итальянские иммигранты, как и многие другие этнические меньшинства, не были допущены к бизнесу легальному, точнее, в те сферы бизнеса, где законным путем делаются большие деньги. Менеджмент корпорации Карлеоне анализирует эффективность и продуктивность вложений средств и рабочей силы, и делает это с той же тщательностью и профессионализмом, как и любая другая корпорация. Правда, у Мафии иной кодекс чести и несколько иные правила игры, чем в законном бизнесе. Но игра по общепринятым правилам не характерна для всего общества в целом, со времен Генри Торо, и по сей день, - «Американец принимает закон, когда он на его стороне, и отвергает, если он против. Только он сам решает, что справедливо и что нет.» «Крестный Отец» показывает итальянские семьи, бежавшие из своей страны от насилия, коррупции и эксплуатации. У них, в своей стране, не было возможностей подняться с социального дна, так как неподвижная социальная структура Италии 19-го века закрепляла все привилегии за классом лендлордов, включая и сицилийскую мафию, защищавшую интересы крупных землевладельцев. В новой стране, несмотря на то, что иммигранты попадают на то же социальное дно, у них, тем не менее, есть шансы воспользоваться возможностями свободы индивидуального предпринимательства и наиболее энергичные, амбициозные, и способные идти на риск, выбирают преступные формы бизнеса, потому что они предоставляют самый короткий путь к экономическому успеху. В средневековье низшие классы видели в разбойниках, как, например, в Робин Гуде, силу, в какой-то степени восстанавливающую социальную справедливость.

Организованная преступность в Америке вовсе не рассматривает себя как организацию борцов за справедливость. Также, как и другие деловые корпорации, они участвуют в конкурентной борьбе, азартной и часто опасной игре с высокими ставками. В борьбе за успех, за Американскую Мечту. До появления фильма «Крестный Отец» гангстерские фильмы были единственным жанром, в котором допускалось отсутствие хэппи-энда. Гангстер в конце фильма погибал. В этом была дидактика фильма - нельзя добиться успеха вне легализованных каналов. Правда, сама жизнь не подтверждала эту истину. Огромный экономический успех мафии во время Сухого закона, а после его отмены контроль определенных сфер индустрии - перевозки, строительство, уборка мусора и легализованных азартных игр, в послевоенное время превратил Мафию в одну из крупнейших корпораций страны. Успех Мафии, экономический успех организованной преступности, был, во многом, подтверждением того, что в условиях конкуренции только организация, корпорация может добиться реального, осязаемого успеха. Перед отдельным предпринимателем общество ставит неисчислимые барьеры, и особенно для иммигранта.

Только организация в любой сфере бизнеса, будь это бизнес легальный или криминальный, гарантия победы. Способность гангстерских сообществ создавать сложные организационные структуры бизнеса, находить в нем новые пути, и мужество в условиях угрозы тюремного срока или убийства конкурентами, не может не вызывать уважения у американца, воспитанного на идее - «Дело, бизнес прежде всего». Мафиозо окружен романтическим ореолом – он, несмотря на опасность, нарушает закон чтобы добиться того же, чего хотят все законопослушные граждане страны - успеха. В отличии от них, он идет к своей цели в условиях высокого риска и добивается экономического успеха и благополучия своей семьи. А успех и благополучие семьи и есть фундаментальные принципы американской жизни. Что не прощается – поражение в борьбе за успех и предательство интересов семьи.

Современные мафиозные группы копируют организационные методы корпораций, но в 19-ом веке, в период их создания, процесс был обратным, корпорации не только перенимали приемы криминальных банд, но и использовали их для захвата или нейтрализации конкурентов. Итальянская мафия - это наиболее известная часть мира организованной преступности, но ее численность, по оценке ФБР, не более 10,000 человек. Количество же индивидуальных уголовных дел, хранящихся в информационной базе данных Министерства юстиции, составляет 50 миллионов. Большая их часть связана с преступлениями, использующими насилие, а насилие было широко употребимым с момента основания страны. Как гласит старый и вечно новый лозунг - «ViolenceasAmericanastheapplepie», насилие такое же типичное для Америки блюдо, как яблочный пирог.

Исторически, агрессивность американца следствие протестантской доктрины - идея борьбы с природой, вне и внутри человека. На принципе борьбы всех со всеми построена вся экономическая цивилизация, а широкая преступность лишь следствие этого принципа. «Thegospelofmoneywasagospelofviolence», молитва о деньгах, была молитвой насилия, писал Токвиль о начальном периоде становления американской индустрии. В «Мартине Челзвике» Диккенс описывает, по его определению, типичного американца эпохи “завоевания новых границ”, Ганнибала Чоллопа, - «Сей достопочтенный джентльмен носит в карманах своего сюртука несколько револьверов, и на поясе огромный нож, который он ласково называет “Потрошитель”, а свою саблю, не менее нежно, “Щекотун”. Он славится своей галантностью. Oдин из эпизодов ее проявления описывали местные газеты, когда мистер Чоллоп, с присущим ему изяществом, саблей проткнул глаз своему оппоненту.»

Это была непрерывающаяся война всех со всеми, люди убивали друг друга за землю, воду, рудники. Закончив уничтожение индейцев и получив землю, ковбои-скотоводы и фермеры начали непрерывную войну другу с другом. Достаточно посмотреть несколько ковбойских фильмов, чтобы увидеть тот огромный накал войны всех со всеми за богатство, в какой бы форме оно не воплощалось. Агрессивность периода освоения Дикого Запада была продолжена впоследствии, в период роста индустрии и создания промышленных империй, корпораций. Владельцы железных дорог устраивали катастрофы на линиях конкурентов, владельцы заводов нанимали бандитов для запугивания рабочих и подавления стачек, профсоюзы нанимали других бандитов для сдерживания бандитов, нанятых хозяевами. Общество, истинный культ которого действие, легализует все формы выражения энергии. Для того чтобы создать новое, нужно разрушить старое и агрессивность в этом процессе необходима. Нарушитель закона, преступник, в американской истории был всегда более популярным героем, чем государственные деятели, бизнесмены или люди искусств. Он воплощал индивидуальную свободу, доведенную до логического конца.

Гангстеры, киллеры и серийные убийцы становились культовыми фигурами. Во многих районах страны можно найти музеи, посвященные национальным героям, «Залы славы выдающихся грабителей». Об их жизни и деятельности написаны тысячи книг и сняты сотни кинофильмов. Американская публика, в своем большинстве, не знает истории своей страны, не знает имен большинства президентов, не говоря уже о мировой истории, но такие имена, как Билли Кид, Джесси Джеймс, Бенни и Клайд, Претти Бой Флойд, Ма Бэккер, Джон Диллинджер, Ал Капонэ, Лепке-Бухалтер, Багс Моран, Багси Сигель – эти имена знают все. Голливуд создал сотни фильмов о великих гангстерах, им посвящены тысячи книг и исследований их жизни, многотомные труды рассказывают в подробнейших деталях об их жизни.. Только об одном из них, Билле Киде, было снято более двадцати фильмов. Легенда об отважном, бесстрашном бандите была увековечена. По свидетельству тех, кто с ним встречался, это был худой коротышка с покатыми, бабьими плечами, гнилыми зубами, и выглядел полным дегенератом. Каким он был в реальной жизни не имеет особого значения. Билли Кид, как и многие другие бандиты его времени, вначале 20-го века, в глазах общества были символом, символом противостояния индивида новому индустриальному обществу, где только принадлежность к организации, картелю, корпорации дает шансы на успех. В реальной экономике корпорации победили в борьбе с индивидуальным предпринимательством, но их победа была гарантирована самой атмосферой общества, преклоняющегося перед силой и удачей, и видевшего нарушение закона как бизнес другим путем.

Телевизионная серия «MelrosePlace» 90-ых годов, одна из самых успешных, показывала группу молодых профессионалов, строящих свою карьеру на обмане и пользующихся всеми средствами, вплоть до вымогательства, шантажа и убийства, чтобы добиться своей цели. Герои не только внешне привлекательны, они обаятельны в процессе своих манипуляций. Успех - это не только награда за самоотверженный труд – это реализация всех человеческих талантов. То, что раньше могло шокировать зрителя, как скажем, фраза героя Майкла Дугласа в фильме «WallStreet», биржевого агента, не брезгующего никакими средствами, - «greedisgood», жадность – прекрасна, жадность двигает экономику страны, сегодня никого не может возмутить.

«Наш идеал – большие деньги. Идеал рождает несметные полчища преступников и они истинные герои. У них одна мораль – мораль победы. Они не верят ни в какие правила, законы, нормы, поэтому они побеждают всегда. Их успех доказывает моральное превосходство мошенников над толпами верящих в честную игру (fairgame) дураков.». Р. Милл, классик американской социологии.«Сегодня, с отдельного человека полностью снята ответственность перед обществом – «Ifitfeelsgood, doit.» - если ты чего-то хочешь, делай, «Goodguyfinishlast» - честный человек приходит к финишу последним. Побеждает только тот, кто играет без правил.» Социолог ThomasD. Kerr.

Герои сегодняшнего кинематографа, представленных плеядой актеров – Майкл Дуглас, Джон Малкович, Весли Снайпс, Джеймс Спайдер, не входят в конфликт с обществом, не испытывают никаких нравственных терзаний по поводу аморализма системы, они просто пользуются теми возможностями, которое общество предоставляет. Борьба за свободу в экономической деятельности и за права личности, потеряла свою привлекательность, идеалы 60-ых годов утратили свой социальный и моральный пафос. Сегодняшняя пресса следующим образом оценила фильм шестидесятых, рассказывающий о владельце независимой газеты, который, рискуя своим благополучием и, в конечном счете, жизнью пытается привлечь к суду главу местной мафии, подкупившего большинство местных политиканов и обладающего большей властью, нежели любой бизнесмен или политический деятель города - это история конфликта амбиций газетчика и мафиози. Моральные категории, борьба добра со злом, стали восприниматься как анахронизм.

Если считать, что искусство отражает наиболее важные для общества вопросы жизни, то американская литература, кино и телевидение, в которых тема преступности занимает доминирующее место, отвечает на эти вопросы. Не только на вопрос «Что делать?», но и на вопрос «Как делать?», но не отвечает на вопрос о социальных причинах преступности. Искусство, став индустрией развлечений, продает товар, на который существует огромный спрос. Никогда до второй половины ХХ века преступления не занимали такого огромного места в общественном сознании и культуре, но, в ХХ веке они заняли почти все пространство в средствах массовой информации.

Преступления - центральная тема газет, телевидения, радио. Подавляющее большинство преступлений имеют один и тот же мотив – деньги. Размах уголовных преступлений лишь верхушка айсберга – они показатель, широко принятого в обществе, стремления находить самые короткие пути к успеху. Более двух миллионов заключенных в американских тюрьмах это неудачники, те кто неспособен к манипуляции другими и обману внутри рамок закона.

Система предоставляет огромное количество возможностей именно в этой сфере, а это широкая творческая база для самовыражения, проявление индивидуального таланта, игра, в которой победитель самоутверждается как активный участник делового процесса. Автомеханик определит владельцу машины, врачу, несуществующую проблему в моторе, которая принесет ему наибольшую прибыль. Врач назначит пациенту, автомеханику, тот набор ненужных пациенту тестов, который увеличит его доход. Продавец страхового полиса навяжет клиенту, водопроводчику, страховку, которая ничего не покрывает. А водопроводчик, за минимальную работу в доме страхового агента, сдерет с него три шкуры. В деловую игру вовлечены все слои населения, все эксплуатируют всех.

В динамике перехода денежных знаков из одних рук в другие, они оказываются у наиболее энергичных, наиболее беззастенчивых, наиболее гибких в достижении личного успеха. Они и двигают экономику, увеличивая ее коэффициент действия в целом, во всей стране. Как писала Жорж Санд более ста лет назад, - «Европейский романтик повесил бы скорбную лиру меж прибрежных ив, дабы излить проклятия на зло цивилизации. Американец же не может беззаветно клеймить позором зло, из которого произошли сила, богатство и независимость его народа».

Американская мечта это мечта о богатстве. Но почему нет французской, итальянской, русской мечты?

В европейских странах мечта о богатстве также существовала, но она включалась в широкий спектр представлений о полноценном существовании, была растворена в общей культуре кастового общества, где, для подавляющего большинства мечта о богатстве было беспредметной фантазией. В США, стране индивидуального предпринимательства, богатство стало достижимо для миллионов, мечта, перестав быть абстракцией, превратилась в жизненную цель и эпицентр общественных интересов.

Термин Американская Мечта появился в 1931 году, в книге историка Джеймса Труслоу Адамса “Американский эпос”, где автор проследил трансформацию «американской идеи» с момента основания Нового Света. Американская идея изначально была идеей религиозной. Английские протестанты, прибывшие в 1620 году на новый континент, не мечтали о богатстве, их целью было построение Царства Божьего на земле, где человек направит все силы на расцвет своего духа. В глазах первых переселенцев, Отцов-Пилигримов, пуритан, в Старом Свете не было места для Царства Божьего, католическая Европа, живущая низменными страстями, предала идеи истинного христианства, духовная жизнь в ней угасала и она была обречена также, как когда-то Содом и Гоморра.

На новом континенте, далеком от развращенной цивилизации Европы, среди нетронутой природы, протестанты надеялись построить новый совершенный мир, и в процессе его созидания, в процессе труда, очистится и обогатится духовная природа человека. Труд – служение Богу, он увеличивает богатство, которое Он подарил человеку и результат труда должен принадлежать только Ему. Тот же кто создает богатства только для себя, теряет свою душу, опускаясь в бездну греховных наслаждений плоти, как гласит Библия, – «Плоть – тлен, дух нетленен», духовное богатство важнее всех физических богатств мира.

Библия для первых переселенцев, протестантов была не просто Священной Книгой – она была руководством к жизни, все поступки членов общины сверялись с божественным законом. Следуя библейским постулатам, протестантские общины ограничивали попытки личного обогащения. Власть общины над жизнью ее членов была абсолютной, так как в первый период освоения нового континента в одиночку выжить было невозможно. Но, когда последующие поколения колонистов адаптировались к новым условиям жизни, из общин начали выделяться семейные кланы и группы единомышленников, создававшие свои маленькие колонии, а к середине 18-го века одиночки могли уже не просто выживать, но и создавать богатства только для себя. Протестантские общины, приспосабливаясь к изменяющимся условиям, начали менять свои постулаты. Добродетельным человеком стал считаться тот, кто своим трудом создавал личное богатство, но часть доходов отдавал на нужды общины. Бедность была отнесена к разряду пороков, так как быть бедным, в стране огромных возможностей, означало лишь одно – несостоятельность человека, отсутствие воли, характера, моральную ущербность. Бедняк ничего не вносил в общину, и хотя получал ее помощь, уважения получить не мог.

Библейская заповедь, “все люди братья”, уступила свое место заповедям Успеха, который стал своеобразной формой национальной религии. Америка создавала новую цивилизацию с новой моралью, моралью труда, моралью всеобщей конкуренции, в которой успех – знак любви Бога. Все что ведет к успеху, к богатству добродетельно. Аморально все, что ведет к неудаче. Неудача подтверждение порочности человека, а способность создавать богатство божественный дар, позволяющий приблизить человека к Богу, к Богу-Создателю.

«Христианство, в конечном счете, приспособилось к капитализму, которое было глубоко чуждым учению Христа.», писал немецкий философ Адорно.

Во второй половине 19-м века началась массовая иммиграция из стран Европы, и ее цели были иными, нежели цели Отцов-Пилигримов. Это было бегство от европейской нищеты в земной рай, где “тротуары выстланы золотом”.

Оставить родную страну и отправиться на далекий континент, с только намечающимися признаками цивилизации, могли не только самые отчаявшиеся, но и самые отчаянные, способные на риск, динамичные и агрессивные в достижении поставленной цели, охотники за удачей. Значительный процент иммиграции составляли также “джентльмены удачи”, криминальный элемент, убийцы, воры, мошенники, бежавшие от европейского правосудия в страну полной свободы.

Новые иммигранты прибывали в Новый Свет служить не Богу, а Успеху. Для европейских бедняков материальное благополучие было важнее, нежели духовное совершенствование и нравственная жизнь. Русский поэт писал как будто об Америке этого времени:

“Какая смесь одежд и лиц,племен,наречий,состояний!Из хат, из келий, из темниц. Они стекались для стяжаний.”

Рядом с притягательной, яркой мечтой о богатстве, все остальные аспекты жизни утрачивали свою ценность, и многообразие человеческих желаний и интересов, пройдя через американский плавильный котел, уходило в осадок.

Алексис Токвиль, французский юрист, побывавший в США в начале 30-ых годов 19-го века, увидел в американской экономической демократии огромные преимущества перед европейской авторитарной системой, но отмечал ее специфику, поражавшую многих европейцев , – «Страсть американцев к приобретению богатств превзошла обыкновенные пределы человеческой алчности.»

Доступность богатств создавала небывалый накал борьбы среди многочисленных претендентов, и те формы жизни, которые возникали в ее процессе, резко отличались от традиционных норм Старого Света, что шокировало европейцев, для которых богатство было лишь средством для достойной жизни, но не ее целью.

В иерархическом Старом Свете богатства переходили от поколения в поколение и борьба за него проходила только внутри привилегированного, имущего класса, низшие, неимущие классы боролись лишь за физическое выживание. А Америка предоставила полную свободу всем, и в борьбу за богатство были вовлечены миллионы. В отличии от других стран мира, которые строились на традициях и опыте прошлого, Америка создавала свою историю заново. Это было общество иммигрантов и оно складывалось в процессе слияния и взаимопроникновения полярных идей и идеалов, многочисленных культур и моральных ценностей. Америка сплавила противоречия в единое целое, соединив расчетливый прагматизм, необходимый для выживания, с религиозными идеями и рационализмом эпохи Просвещения, и создала особый, отличавшийся от европейского, американский образ жизни.

Как писал Фридрих Энгельс, – «Америка создавала свои традиции сама, исходя из конкретных обстоятельств, и обстоятельства формировали необходимые новые формы отношений…»

В новых формах отношений крайности сливались в непривычном для европейцев симбиозе, который европейцы не могли расшифровать. Всемирно известный английский путеводитель по многим странам мира, Бедеккер, в 1890 году предварил свое описание Америки следующим кратким комментарием, – «Америка стоит в том месте, где сливаются в одну две реки, одна течет в рай, другая в ад. Соединенные Штаты особая страна – это страна контрастов.»

Религиозность, которая, по сути своей, иррациональна, уживалась с рациональным, материалистическим мировоззрением. Уважение к другим сосуществовало с агрессивностью, отзывчивость и желание помочь с безразличием к чужой судьбе, честный труд и уважение к закону с широко распространенной преступностью, вера в честную игру – “fairgame”, с всеобщей тенденцией к манипуляции другими, конкуренция всех со всеми, со стремлением к кооперации. Крайний индивидуализм с конформизмом.

Контрасты возникали в атмосфере небывалых свобод новой страны. Это был свободный поток в котором все его струи сливались в единое и неразрывное целое. Это были не две реки, а одна, она текла в одном направлении, в направлении разрастания материального богатства, и внутри нее возникали те формы и виды свободы, которые соответствовали фарватеру движения.

С одной стороны, свобода индивидуального предпринимательства привела к уровню материального комфорта, достижимого для многих, а в Европе доступного лишь ограниченному кругу. С другой, в рыночной демократии индивидуальная свобода могла существовать только внутри жестких рамках требований экономики, в которой для достижения личного успеха индивид должен отказаться от свободного самовыражения, экономическая игра требовала приспособления к постоянно меняющимся условиям. В Европе конформизм, приспособление, были добровольным выбором, в Америке конформизм выбором не был, это была единственно возможная форма выживания.

В Европе, с ее сложившейся в течении веков экономической и государственной структуре, общество ставило индивида в рамки обусловленные законом, традициями, внутри этих рамок он был свободен. В Америке, где общество и государство только создавались, не существовало инструментов контроля над разношерстной массой иммигрантов из всех стран мира. Здесь свобода могла привести не к власти демократии, а к власти охлократии, власти толпы, власти плебса, в конечном счете, к анархии. Свобода, в этих условиях, была опасна, и чтобы обуздать хаос человеческих воль, ввести их в созидательное русло, были использованы те качества человеческой природы, которые в Старом Свете считались негативными, относились к разряду пороков. Один из основателей американского государства, Мэдисон, писал – «В европейской схеме гражданского общества утверждается, что человек, по своей природе, стремится к добру, а это приводит к расцвету всех человеческих пороков, и только деспотия сильного государства позволяет удержать людей от разрушительных инстинктов. Вера в добродетели человека не подтверждается жизнью. Когда человек говорит о свободе, он думает о свободе только для себя, когда он говорит о справедливости, он думает о справедливости только для себя. Не добродетели, а грехи двигают человеком, им двигает эгоизм.»

В Европе цели общества, нации, государства считались более важными чем цели и интересы каждого отдельного человека. Если позволить каждому думать только о себе, игнорируя интересы всех остальных, это неизбежно приведет к развалу общества. Всеобщее благополучие создается подчинением личного интереса интересам всего общества в целом. Государство, всей своей мощью, регулировало конфликты классов, социальных групп и индивидов.

Но в Америке, где сильного государства еще нет, общественный порядок мог быть создан только самими людьми, волей миллионов. Европа много веков создавала общественные структуры, используя разнообразные инструменты поощрения и наказания. У Америки, начинавшей с нуля, создававшей все общественные институты заново, с чистого листа, был лишь один инструмент – экономический, эгоистический интерес. Личное богатство может появиться только в результате многочисленных взаимовыгодных экономических связей, а в них необходим консенсус, всеобщее согласие с правилами, нужно считаться с интересами других, коллег, партнеров, поставщиков, покупателей.

В Европе идеалы гуманизма ставились выше практики материальной, а жизненный успех определялся по многим параметрам. Америка сузила представление об успехе до одной составляющей в конкретной, осязаемой форме, а счастье было определено количеством денежных знаков. Мечта о счастье воплощалась, как говорил Токвиль, в «романтике цифр, которые имеют неотразимое очарование». Цифры богатства приобрели значение почти религиозное, это была особая форма идеализма, которую Токвиль отметил в своей фразе, – «Есть что-то сверхъестественное, мистическое в невероятной способности американцев к приобретению.» Через 100 лет после Токвиля, президент Кальвин Кулидж, в своей инаугурационной речи, скажет, – «Америка – страна идеалистов.», страна мечтателей, где любая идея, любая мечта достойна уважения если она ведет к большему богатству. Позади остались века мучительных раздумий человечества о смысле жизни, и о том, что такое успех, что такое счастье.

Америка самая свободная страна мира, потому что здесь каждый чистильщик сапог может стать миллионером, гласит расхожая истина, но все чистильщики сапог не могут стать миллионерами. Если все станут миллионерами, то кто же будет “миллионером”? Миллион – понятие символическое. Оно означает, что иметь миллион – это иметь больше, чем большинство. Все не могут иметь больше, чем большинство. Это противоречит здравому смыслу, но мечта к здравому смыслу отношения не имеет, мечта – это идеал, пускай и недостижимый.

«Американец черпает свои убеждения из народного фольклора, в котором каждый может стать миллионером, если мобилизует всею свою энергию и способности. Хотя это противоречит его жизненному опыту, он никогда не станет опровергать этот общепринятый миф.» Американский социолог Абель.

Мечта может противоречить жизненному опыту, но мечта – это не абстракция, она воплощает себя в системе общественных ценностей, и главная из них – уважение других. Человек может выжить в любых физических условиях, но, психологически, без уважения общества, он не выживает. И не он сам, а общество определяет, за что оно человека уважает, а за что презирает.

В Старом Свете качества личности – уникальность внутреннего мира, широкие и глубокие знания, эмоциональное богатство и высокие этические нормы, традиционно были качествами, которые приносили уважение общества. В Новом Свете уникальность личности определялась уникальностью банковского счета, и, чтобы стать личностью, заслужить уважение, нужно было стать “миллионером”. Непереносимо чувствовать себя, в глазах окружающих людей, ничтожеством.

Общественное уважение определяется количеством богатства, и прежде всего, деньгами, а критерии денежного статуса постоянно меняются. До середины 19-го веке обладатель нескольких сотен тысяч долларов считался богачeм. Во второй половине 19 века, такой же престиж имел миллионер, в последние десятилетия ХХ века – миллиардер. Движение к мечте не имеет конца.

Скотт Фитцджеральд в романе «Великий Гэтсби», – «Мечта всегда впереди, чем ближе мы к ней, тем дальше она уходит в будущее, но это не имеет значения. Мы побежим быстрее, протянем наши руки дальше. И, в одно прекрасное утро…» Или, как говорилось в старом анекдоте советского времени, – «коммунизм – это линия горизонта, которая удаляется по мере приближения к ней».

Казалось бы, что может быть общего у Америки и Советского Союза, но цель советской и американской мечты была одна – рост материальных богатств.

Разница только в том, что Американская мечта – это мечта об индивидуальном материальном успехе, советская же мечта была мечтой о всеобщем, коллективном материальном благополучии. Но обе мечты выросли из одной и той же почвы, из идеи Прогресса, необходимости безостановочного индустриального развития, а цель индустрии – движение, движение с постоянно отодвигаемой целью.

Главный постулат Прогресса – покорение природы, не только физической природы, но и природы самого человека. В процессе приспособления к изменяющимся условиям жизни человек должен постоянно меняться, и только эта способность дает ему возможность выжить.

Экстремальным примером такого покорения природы и человека, служит история штата Джорджия, которая начиналась, как ссыльная колония для преступников. Заключенные британских тюрем, ступив на новую землю, получили свободу, свободу выживать в условиях дикой природы, при отсутствии всякой цивилизации и государства, свободу обрабатывать землю, по которой никогда не проходил плуг землепашца. Трудиться не на лендлорда или государство, а только на себя. Труд превратил британских уголовников в крупных землевладельцев, хозяев плантаций, а их потомков в аристократов Юга.

«Аристократы», пьеса Афиногенова, театральный триумф 30-ых годов, не сходившей с советской сцены почти сорок лет, также об уголовниках, заключенных, работающих на строительстве Беломоро-Балтийского канала, они также изменяются, но не в процессе труда на себя, а в условиях трудового лагеря. Советские уголовники создавали богатства, создавали “общественную собственность”, и превращались в “аристократов” советской жизни. В процессе развития Прогресса труд превратился в главный инструмент “покорения природы” и человека, и стал ассоциировался со свободой. Лозунг, стоящий перед внутренними воротами советских трудовых концлагерей, гласил – “Труд – путь к свободе”. В немецких концентрационных лагерях лозунги были те же.

“Кто был никем, тот станет всем”, провозглашала пропаганда труда в Америке и Советской России. Труд стал новой формой религии, недаром в Советской России широко употреблялся термин “религия труда”, источником термина был американский протестантизм, который, собственно, и был истинной религией труда, без кавычек. Трудом создаются не только материальные ценности, труд воспитывает человека, создает тот общественный порядок, абсолютный порядок, о котором человечество мечтало со времен Платона, чья «Утопия» показала основное направление движения цивилизации к идеальному обществу .

Социалисты-утописты 17-го века, Томас Мор и Кампанелла, а в 18-ом Сен-Симон, Оуэн и Фурье, продолжили и развили идеи Платона, но это были лишь размышления, теории, в ХХ веке они получили материальную базу – развитую индустриальную, массовую экономику. Ее цели, ее направление, определялись специфическими особенностями всех стран цивилизованного мира. В странах где государственные, политические цели традиционно считались более важными чем цели экономические новый порядок строился насилием государства, тотальный контроль осуществлял репрессивный аппарат. В странах экономической демократии инструментом тотального контроля была сама экономика.

Нацисты называли свою мечту – Третий Рейх, Новый Порядок, порядок, установленный на тысячелетие. Большевики также видели свою версию Нового Порядка, коммунизм, будущим всего мира. У Америки была та же цель – Новый Порядок на века, “NovusOrdoSeclorum”, эти слова впечатаны в однодолларовый банкнот, главный символ американской нации.

«Предшествующие века не могли дать тоталитарных режимов, в сословном обществе политика делалась узкой, элитарной группой и отражала её представления. Благодаря активному участию масс в политической и экономической жизни была создана база для создания тоталитарного общества.» Александр Зиновьев. Утопии прошлого говорили о незыблемости правильного порядка, а идея Нового Времени – постоянное изменение, постоянное разрастание богатств. Утопии видели в прошлом образцы “золотого века”, ХХ век, век Прогресса, видел в прошлом только ошибки. “Завтра будет лучше, чем сегодня”, говорила американская пресса, “Новое лучше старого”, говорила советская пропаганда.

Американский Эксперимент, начатый в 17-ом веке, к концу Первой Мировой войны превратил США в лидера социальных изменений, экономика общества потребления позволила создать новый общественный порядок. Свобода индивидуального предпринимательства, естественно, без какого-либо государственного нажима, вела экономику аграрной Америки в направлении индустриального производства, которое создавало больше продуктов массового потребления чем ремесленный труд. Массовое производство предоставляло массам все виды материального комфорта и их создатель и потребитель принимал новый порядок в котором он добровольно становился винтиком экономической машины.

Советский Эксперимент по созданию индустриальной экономики начался намного позже чем в США, и был попыткой, в условиях крестьянской, сельскохозяйственной, по преимуществу, страны, добиться того же уровня развития, которого достигла Америка. Единственной силой контроля в России традиционно было государство, и большевики придя к власти использовали мощь государственной системы, которая, уничтожая крестьянство как класс, формировала новый класс, рабочий. Государственным насилием крестьянин был превращен в работника сельскохозяйственной индустрии и вошел в состав индустриальной рабочей силы.

Америка, добившаяся огромных успехов в создании индустриального производства, превратилась в образец для Страны Советов. «Новая Русь», назвал свой гимн Америке крестьянский поэт Петр Орешкин в 1922 году :

И снится каждой полевой лачуге чудесный край.Железный Нью-Йорк.

В до-индустриальном обществе крестьянин добывал средства к существованию на своем участке земли, который давал ему все что нужно было для жизни, крестьянин зависел больше от природы, чем от общества в целом. В индустриальном обществе массовое производство продуктов потребления предоставляло не только рабочие места, но и в все средства существования, индустриальная экономика стала мощным инструментом контроля как отдельного человека так и всего общества. Aктивноeучастие масс в экономической жизни привело к созданию огромных, небывалых богатств, сконцентрировавшихся в руках американской экономической элиты, давших ей возможность, манипулируя общественными институтами, создавать новые структуры власти, изменять жизнь всей страны.

В Советской России политическая элита, владея монополией на средства производства продуктов потребления, сумела провести кардинальные изменения во сферах общественной жизни. Полная экономическая зависимость населения от государства давала партийной номенклатуре мощный инструмент подчинивший общество и воспитать новую мораль, новое сознание, новое мировоззрение. Тем более что в России общество традиционно привыкла уступать государственному насилию.

В европейских странах социальную политику также осуществляло государство, но государство контролировалось обществом. В Америке государство также служило интересам общества, главной целью которого было увеличение богатств, поэтому экономическая элита, “капитаны индустрии” формулировала политические и экономические цели, создавала жизненные идеалы и воспитывала мировоззрение масс. Европейские страны создавали Новый Порядок разрушая старый мир, путем революций. «Мы старый мир разрушим, а затем…» В Новом Свете разрушать было нечего, Новый Порядок строился на континенте без всяких признаков цивилизации, и в этом было главное преимущество Америки перед старой Европой. Америка начинала с чистой страницы.

Французская революция 1789-го года провозгласила «Свободу, Равенство и Братство», – обобщенную трактовку многовековой мечты об обществе, где братство должно было стать результатом свободы и равенства. Американская Декларация Независимости, как будто объявляла о том же, – «Свобода, Равенство и Право на поиски счастья».

Но, «Свобода», в отличии от лозунга французской революции, не означала свободы личности, свобода понималась, как право на участие в конкурентной борьбе. «Равенство», понималось не как равенство социальное и экономическое, а как равенство возможностей в условиях индивидуального предпринимательства. Братству же не было места в борьбе всех со всеми за богатство, и призыв к братству, в лозунге Французской Революции, сменился «Правом на поиски счастья».

Европейские революции провозглашали расцвет личности, как свою цель и результат, а свободу, как свободу самовыражения личности, это была иерархическая система в которой свобода для личностей подразумевала отсутствие свободы для толпы, безликой массы. Американская цивилизация не ставила своей целью расцвет личности, на новом, необжитом континенте требовался работник, все слои населения превращались в работников, в свободной экономике возникала другая социальная иерархия, иерархия результатов труда. Как писал один из создателей американской конституции Томас Пэйн, – «…экономика эффективно реализует принцип всеобщего равенства.»

Экономика нуждается лишь в одном типе человека, человеке Дела. Дело нивелирует личность, доводит ее до общепринятого стандарта и создает, таким образом, общество равных. В Европе одним из критериев определения личности была приобщенность к мировому знанию, высокой культуре, а человек дела не нуждается в знании большем, чем нужно для дела, а культуру видит как форму отдыха, как развлечение, он не нуждается в богатстве мировой культуры, богатство он понимает лишь как богатство материальное, физическое.

В Европе доступ к культуре имела потомственная аристократия и буржуазный класс, передававший богатство из поколения к поколению, а вместе с ним и культуру. В Соединенных Штатах не было ни потомственной аристократии, ни сложившегося буржуазного класса, ее элита состояла из тех, кто поднялся наверх из самых низов. Общественные классы отличались друг от друга не образованием, культурой и манерами, лишь экономическим статусом.

В Европе высшее общество жило литературой, театром, философией, а культурой простого люда были рыночные зрелища. Америка – страна простых людей, и рыночные зрелища здесь стали культурой для всех классов. Поэтому в Америке, раньше чем в других странах мира, выросла массовая культура, культура зрелища, которая, во второй половине ХХ века, начала победоносное шествие по всему остальному миру. Экономика, став главной целью американской демократии, вырвала людей из нищеты, унижавшей их достоинство, создала материальную базу для полноценной человеческой жизни, предоставила материальный комфорт, а культура должна была стать формой отдыха, развлечением в свободные от работы часы, обеспечить комфорт эмоциональный.

Маркс предвидел, что при капитализме экономика перестанет быть отдельной сферой жизни общества, займет собой все общественное пространство, и создаст те формы жизни, которые соответствуют целям экономики. Работы Маркса, во многом, были построены не столько на анализе, сколько на догадках, многие его догадки не подтвердились, но его догадка о том, что экономика, в будущем, станет главным содержанием и смыслом общественной жизни, была гениальным прозрением. Экономика, превратившись в центр общественных интересов, перестает служить интересам общества, она начинает служить только себе.

Маркс говорил о том, о чем, впоследствии, через сто лет, сказал, в форме сказочной аллегории, драматург Шварц, в своей философской пьесе “Тень“. В ней, “Человек” и его “Тень”, символизирующие Добро и Зло, представлены как единое целое, одно не может существовать без другого, человек и его тень неотделимы. Человек ценит свою тень, она его друг и, в тоже время, его слуга. Но “Тень”, Зло, не хочет смириться со своей служебной ролью, хочет занять место “Человека”, Добра.

Если наложить мысль Маркса на сюжет “Тени”, и рассматривать отношения человека и его тени, как отношения человека и экономики, тогда становится наглядным, что произошло через 150 лет после Маркса. “Человек”, в пьесе Шварца, дал “Тени” полную свободу, но получив ее, она хочет не только полностью подчинить себе человека, она хочет его уничтожить, но, отрубив ему голову, она отрубает и свою. В пьесе, которую поставила западная цивилизация, “Тень” поступила умнее, маскируя себя как слугу общества, она стимулировала в человеке желания всего внешнего, физического, материального, что увеличивало ее рост, физический объем и, соответственно, ее власть над человеком.

Человек определяется его духом, его внутренней жизнью, но когда внешняя, материальная сторона жизни превратилась для него в единственную ценность, человек утратил свое духовное начало и стал частью материального мира, частью экономики.

До начала индустриальной революции политика, религия и культура были основными инструментами совершенствования человеческих отношений внутри стабильных социальных условий, но фундаментальные проблемы оставались нерешенными. Экономика смогла, во многом, эти проблемы решить, и политика, идеология, культура, вся жизнь общества подчинились ее огромной силе.

Экономика доказала свое преимущество перед всеми другими формами в создании сбалансированного общественного механизма, и, после крушения советского коммунизма, последнего оплота идеологии, на службу которой были поставлены политика, культура и экономика, западная демократия отказалась от декораций идеологических формул, и признала, что основным регулятором общественных отношений является сила, сила экономики.

Цивилизацию Запада принято называть христианской, но христианская мораль видела в Силе Зло, этические нормы христианства – любовь к ближнему и сострадание к слабым. Мораль сдерживает тот созидательный порыв, который несет в себе Сила. Сила, разрушая старое, создает новое, слабые только пользуются тем что создается Силой. Не личность, не свобода духа, не добродетель создают богатства, их создает Сила, в формах, рожденных индустриальным обществом. Эта Сила сумела реализовать многовековую мечту человечества о материальном благополучии, воспитав новое отношение к человеку – он ценен только тем, что он создает. Маркс был первым, кто увидел противоречие интересов экономики и целей, интересов человеческой жизни и назвал его одним словом, “отчуждение”. В процессе роста значения экономики в общественной жизни человек будет отчужден не только от продуктов своего труда, он будет отчужден от самого себя. Утратит те качества, которые и делают его человеком.

В Европе считалось, что государство является гарантией общественного и экономического развития, что оно балансирует интересы экономики и общества в целом. Но государство, громоздкий механизм, не обладает теми возможностями которые имеет свободный рынок, гибкий, постоянно приспосабливающийся к изменениям. Государство, регламентируя все формы общественных отношений не только подавляет творческий потенциал нации в создании богатств, но и ограничивает все виды свободы.

Отцы-основатели США видели в государстве главную опасность для свободного развития общества, и стремились ограничить его власть. «Государство – главный враг общества», писал Томас Джефферсон, создатель Декларации Независимости.

Первый американский президент, Джордж Вашингтон, сравнивал государство с огнем, – «Пока огонь в камине, он добрый слуга, но если вы перестанете за ним следить, он сожжет ваш дом».

Без государства общество существовать не может, но общество должно научиться контролировать эту силу, которая всегда имеет тенденцию вырваться из «камина».

В конце ХХ века стало очевидно что ту же тенденцию имеет и другая сила, экономика. В период экономических кризисов это становится особенно наглядным. История дает множество примеров когда государство насилием подчиняло общество своим целям, противоречащим задачам и целям человеческой жизни. Экономика обладает еще большей силой влияния на общество, так как строится на общественном договоре, общество добровольно принимает условия которые диктует ему экономика.