Воскресенье, 27 декабря 2020, 08:58

Президент хвастается,что конституционный кризис остановили и жалуется,что Петр Порошенко его преследует и здесь,через каких-то "племянников в КСУ". Неизвестно,именно эти "племянники" нашептывают и заставляют Владимира Зеленского говорить о том,что он оказывал давление на суд,или эти заявления имеют под собой какое-то другое основание,однако,факт остается фактом - президент в интервью прямо заявляет,что он оказывал давление на суд и продолжает это делать.

Наверное,каждый из нас не раз слышал формулировку “правила Миранды”,которое “начал” Верховный Суд США,а популяризировал Голливуд: “Вы имеете право хранить молчание.Все сказанное Вами может быть и будет использовано против Вас в суде. Вы имеете право на адвоката.Если Вы не можете себе позволить адвоката,он будет предоставлен вам государством.Вы понимаете эти права?”Предновогоднее интервью президента изданию “Фокус” в очередной раз подтвердило,что Владимиру Зеленскому не лишним было бы заучить “правило Миранды”,по крайней мере,ту его часть, которая о молчании – прежде чем говорить о чем-то,особенно о своих взаимоотношениях с правосудием.

Сам факт,что президент страны,которая уже почти год находится в экономическом кризисе,на которую наслоились кризис медицинский,политический,а потом еще и конституционный,маниакально фиксируется на осуждении своего политического оппонента,которого вроде бы крупно победил в 2019 году, – вопрос больше к психологам,чем к юристам или политологам.

Однако эта фиксация настолько завладела Владимиром Зеленским,что личность Петра Порошенко влияет на действия президентской команды гораздо больше,чем особа Владимира Зеленского.Уже сами по себе периодические “анонсы” привлечения Порошенко к ответственности,его осуждения,хватило бы ЕСПЧ,чтобы констатировать политическую обусловленность приговора против него – при условии,что подопечные генпрокурора смогли бы довести до обвинительного приговора хотя бы одно из нескольких десятков дел в отношении пятого президента. О политических же последствия промолчу – вряд ли здесь стоит еще раз обсуждать очевидное.

Однако не одним Порошенко Владимир Зеленский обеспечивает следователей работой на будущее.Его действия в разгар кризиса,кульминацией которого стало решение Конституционного Суда об отмене ответственности за недостоверное декларирование и ключевых полномочий НАПК,показали,что за полтора года на своем посту,Владимир Зеленский не научился ничему – до сих пор считает себя чем-то средним между волшебным джинном,которому достаточно щелкнуть пальцами для выполнения любой прихоти,и избалованным ребенком,который не привык,чтобы ему в чем-то отказывали.

Представленный им “на урегулирование” кризиса законопроект “О восстановлении общественного доверия к конституционному судопроизводству” оказался настолько антиконституционным и примитивным,что за два месяца не дошел даже до внесения на повестку дня.И даже если за этим всем действительно прятался какой-то коварный план по переформатированию КСУ «под себя»,то методы реализации похоронили его на старте – даже несмотря на то,что КСУ в один момент стал чуть ли не “врагом №1” для активной части общества.

И даже несмотря на заявления,что конституционный кризис “остановили” (впрочем, Зеленский не объясняет – кто эти “мы” и каким образом остановили,если по его же словам,КСУ требует перезагрузки),Петр Порошенко его преследует и здесь,через каких-то “племянников в КСУ “.Неизвестно,именно эти “племянники” нашептывают и заставляют Владимира Зеленского заявлять о том,что он оказывал давление на суд,или эти заявления имеют под собой какое-то другое основание,однако,факт остается фактом – президент в интервью прямо заявляет,что он оказывал давление на суд и продолжает это делать.И уже почти наговорил на состав преступления.

Свое признание в совершении системного давления на Конституционный Суд Владимир Зеленский начинает с обиды на то,что в решении КСУ  “не сняли руководителя [Артема Сытника],не закрыли НАБУ”,а только лишили президента права назначать руководителя Национального антикоррупционного бюро.

Вообще,история о том,как член президентской фракции господин Дубинский боролся за увольнение директора НАБУ Артема Сытника,заслуживает того,чтобы стать сценарием стендап-шоу,а может,даже и неплохой комедии,однако оставим это на другой раз,потому что Владимир Зеленский как раз подошел к рассказу о том,как давит на Конституционный Суд – выразив требование “не дай бог,чтобы КС отменил эту [земельную] реформу”.Этого президенту показалось мало,и он добавил,что встречаясь с главой КСУ Тупицким,заявил последнему: “Земельный,банковский, языковой вопрос прошу не нарушать для того,чтобы не раскалывать общество” …

Иными словами,президент Украины в ходе встречи с главой Конституционного Суда Украины,указывает тому,какие вопросы Суд может рассматривать,а какие не должен.Этим президент нарушает конституционный принцип независимости как всего КСУ,так и его судей,установленный статьями 147,149 Конституции Украины.

Кроме того,именно для таких случаев в Уголовном кодексе Украины предусмотрена статья 376 – “Вмешательство в деятельность судебных органов”,которая предусматривает ответственность за вмешательство в любой форме в деятельность судьи с целью помешать выполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения неправосудного решения.Ответственность,надо сказать,весьма незначительная в масштабах того,что делает Владимир Александрович с основами государственного и конституционного строя, – штраф,арест до двух лет или исправительные работы (нет,класть асфальт не отправят).

Спецификой этой статьи является то,что “влияние” не ограничено какими-то отдельными формами – это может быть,например,просьба,как в случае Владимира Александровича.А еще – это преступление считается оконченным с момента высказывания такой просьбы,совсем не обязательно,чтобы оно имело какие-то последствия,положительные или отрицательные, - для любого (разве что такие последствия сформируют состав отдельного преступления).А с точки зрения статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины,опубликованное интервью Владимира Зеленского само по себе дает достаточно оснований для начала досудебного расследования.Такой вот результат одного интервью …

В итоге хочется сказать только одно – иногда действительно “лучше жевать,чем говорить”.Некоторым людям – всегда.