17 апреля, 2018 - 17:54

Когда слушаешь исполненные звериной яростью откровения А. Проханова или сочащиеся барским менторством поучения Н. Михалкова по поводу народа-государственника,каждый раз искренне пытаюсь понять,какой внутренней мотивацией движимы эти в общем-то незаурядные,талантливые люди.

Проще всего свести это к холуйству перед властью или стремлением к популярности посредством подыгрывания темным инстинктам черни.Мне кажется,тут сложней.За всем этим мне чувствуется нечто большее.А именно – позиционирование самих себя как власть. Но не как ее административную часть ее,а власть духовную,мессианскую.Ту,которая,если не выше политической,то,как минимум,существует параллельно с ней.И взаимодействует, поучая,вдохновляя,объясняя и поддерживая.

Но что это такое психологически?Откуда берется эта поэтизация рабства,жестокости государства в его царской ипостаси а-ля Иван Грозный (по выражению Проханова - чтоб кости трещали),в проповедях имперскости любой ценой и лапотошной традиционности – всех этих ветхозаветных скрепов и скопов по-ордынски?Причем в такой оголтелой,прям-таки  саванароловской одержимости,словно речь идет о божественном.

Думаю,здесь мы видим лик другого среза общества,чья государственность вышла из пучины ордынского рабства.А именно – его аристократии,если такой термин вообще применим в данном случае.Это амбиции барина в условиях феодализма в его восточной разновидности, который,в отличие европейской,базируется на вертикали абсолютной,самодержавной монархии.Если средневековье европейского образца в нашем представлении рисуется как вечное перетягивание власти между монархом и феодалам (яркий пример – соседняя Польша с анархией ее шляхты),то такие нравы в российской истории остались за пределами ордынского периода?После чего была создана государственность,по сравнению с которой внутреннее устройство Орды кажется светочем демократии.Венцом абсолютного,дикого самодержавия стало правление Ивана Грозного,которое окончательно выпило все соки из народной глины и обрушило Россию в Смутные времена.

Исторической отрыжкой и уроком стал период  царского матриархата в 18 веке,когда в правление Елизаветы и особенно – Екатерины,русский феодализм был сильно «либерализирован».Но это была особая форма его смягчения,направленная исключительно в пользу феодалов-помещиков.И выражалась в наделении их практически безграничными правами распоряжаться собственностью и рабами и ограничении произвола в их отъеме.По своему характеру это было примерно то же самое,что обет перед номенклатурой не сечь головы,принятый при  Хрущеве после свирепого самодурства Сталина.Ну,а по сути означал  в пику общеевропейскому тренду не ослабление и отмирание феодализма,а укрепление и перспективу сохранения элементов его до сегодняшних дней.

Именно эти послабки,уступки со стороны абсолютизма способствовали появлению в среде крепостников породы «государевых людей»,локализовавших и персонифицировавших концепт Царя-батюшки в тысячи баринов-отцов.Это была абсолютно самодеятельная  идеологическая волна со стороны феодалов,сформировавшаяся ко временам Николая Палкина в знаменитую формулу-триаду «Самодежавие-Православие-Народность».Ну а в сущности она выражала взгляд на народ как на людишек,родных,своих,но темных,наивных, непутевых,"без царя в голове" и беспомощных без мудрого поводыря.Тех,которым если дать волю,начнется такое...Да они,дескать,и сами,осознавая это,по инстинктам своим – государственники.Причем,принимают и чтят только власть крутую.

Такое мировоззрение давало массе крепостников сладкое ощущение себя уже не безропотными вассалами сатрапа,зависящими от любой его придури.А убежденными хранителями системы,органичной и единственно правильной для этого «народишка».Ведь каждая нация достойна своей власти.

При этом оно давало возможность позиционировать себя отнюдь не деспотами,а строгими, но справедливыми отцами,если и мордующими  рабов,то для их же блага.Кстати, современный монархист вполне резонно,на первый взгляд,может заявить: а разве это неправда была! Смотрите,во что все обернулось,когда Алексашка Второй дал им волю.И самого кокнули,и какой кошмар в 20 веке устроили.Сами же возвели потом над собой Тирана, по сравнению с которыми все предыдущие – просто овечки с розовыми бантиками.

Проханово-михалковский разлив в нынешних российских брожениях умов – это по природе своей и есть амбициозное самоощущение себя и относительно власти,и народа.В первой проекции - не прихлебателями,а идейными вдохновителями и охранителями «сильного государства».Во второй - не просто аристократами,надменно возвышающимися над чернью, но мудрыми и по-своему любящими ее наставниками.

Такова ипостась представителей сословия,которые,претендуя на роль духовных поводырей,ведут не вперед,а тащат назад  – в болотину рутины и покорности,несвободы и агрессивного изоляционизма.И в этом потакании и консервации отсталости и дикости сквозит их истинное реноме – глубокое барское презрение к народу,который они берутся поучать.

Чего они,пожалуй,не признают даже в минуты сильного раздражения и внутреннего откровения.А может,и признаются иногда?Кто знает.Чужая душа – потемки.