21-01-2018 (08:26)

"Пошлость пошлого человека" - неотъемлемая черта любой гомофобии

В одной из философских статей мелькнуло замечательное выражение: "пошлость пошлого человека".С этим сталкиваешься не только в мире гомофобных оценок,но именно здесь,на мой взгляд,оно присутствует в наиболее чистом виде.

Речь недавно зашла о кино и актёрах-геях,о мере убедительности их игры в сценах гетеро-отношений (романов,поцелуев и объятий на экране).Пожалуй,список тех,кто будучи геем, играл "натуралов" в кино - бесконечен.От Жана Марэ до Юрия Богатырёва

Да и "натуралов" в роли геев тоже более чем достаточно.("Одинокий мужчина" и "Горбатая гора" - у всех на памяти).Но российское восприятие - специфическая вещь.

"Не всякий зритель готов воспринимать актёра-гея на экране в роли героя-любовника, (гласил один из фейсбучных комментариев).Воображение тут же подскажет сцену в постели,где он.... или его... (туда или сюда) "имеет" реальный партнёр.Ясно,что ваше отношение изменится.Какая уж тут достоверность?Узнав о гей-ориентации актёра,я на фильмы с ним,конечно,не пойду".

Дело не в конкретном комментарии (это дело зрительского вкуса).Однако,важную черту известных гомофобных представлений он всё-таки проясняет.

Речь идёт о незрелой картине мира,в которой сексу отводится центральное место.Так школьник "раздевает глазами" "училку",представляя её в постели,а всё,о чём она "трындит" у доски – остаётся за рамками внимания.

Подростковое сознание проецирует на сложную реальность (социальную,эмоциональную, художественную) детские представления о сексе, - где чисто-биологический,"технический" аспект отношений становится доминирующим и определяет всю сферу восприятия.

С тем же успехом музыка Чайковского или пьесы Уайльда – могут стать поводом для "постельных фантазий" зрителя с участием этих людей.Духовная часть жизни (которая и является её реальным смыслом),ускользает от ребёнка (или гомофоба),для которого культурное и биологическое – неразличимы до степени смешения,находятся вне иерархии,а чаще всего,биологическое – намного важнее культурного.

Но если в зале консерватории фантазии на тему орального (анального) секса композитора в момент исполнения "Патетической" симфонии – явный пример патологии и извращённого сознания, - то чем,интересно,мысли о Жане Марэ (в постели с Кокто) сильно отличаются от "моче-полового" уровня восприятия Чайковского?

Чем вообще "постельное" восприятие семейной пары (независимо от её ориентации) отличается от школьного "раздевания глазами" "училок" в момент учебного процесса?

Но подростку вряд ли объяснишь,что любовь и отношения людей – это не только сексуальная "технология",но ещё и масса сложных,духовных и эмоциональных вещей, которые эту "технологию" наполняют.Он может это знать,но вряд ли чувствовать.

Типичное восприятие гея в гомофобном контексте – происходит исключительно "ниже пояса".Желание исчерпать природу человека постельными "техниками" - абсолютная классика гомофобии,которая так же вечна,как и фантазии гиперсексуального школьника.Но у подростка всегда есть шанс повзрослеть - в отличие от взрослого гомофоба.

Мне трудно представить,что узнав об ориентации Микеланджело,Уитмена,Пруста,Рембо, Дягилева,Нуреева или Пазолини, - гомофобный зритель всерьёз откажется от посещения музеев,концертных залов,классических фильмов.А заодно выкинет айфон и компьютер,к созданию которых приложили руку Тим Кук и Алан Тьюринг.Ведь даже пресловутый Милонов остался верен любимому айфону Apple,несмотря на его "грязное" происхождение.)

Когда-то активист Харви Милк,пожимая руку гомофобной даме-конкуренту в ходе выборных дебатов,пошутил: "Вы даже не представляете, - шепнул ей Милк, - где недавно побывала эта рука,которую вы пожимаете". ))

И это была блестящая пародия на гомофобное сознание,в котором руки человека (не говоря о губах) не могут быть "замараны" "грязным" сексом.Человечество так уж устроено,что нуждается в сексе, - но это не повод делать секс инструментом власти и социальных манипуляций.

Возвращаясь к "пошлости",можно сказать,что пошлость гомофобной картины мира заключается в тупом неразличении высокого и низкого,в смешении культурного и биологического, - в сведении духовной жизни человека к сексуальным техникам.В конечном счёте,в презрении к человеку,который в глазах гомофоба – не более,чем примитивный сексуальный объект.

Гей-культуру принято иногда порицать за внимание к сексуальности,но по сравнению с гомофобами,для которых человек "исчерпывается" его ориентацией,гей-сообщество выглядит настоящей "обителью духовности".

Ведь (в отличие от гомофоба) ни один гей не откажет "натуралу" в праве на "духовную" любовь и глубокие чувства.

Вспомнил забавную историю о том,как в одном из советских "интеллигентных" домов хозяйка держала на стене фотографию Жана Марэ – в виде эталона "настоящего мужчины". Пока ей кто-то не сказал об ориентации актёра.Больше это фото никто не видел...

Привычка смешивать игру с личностью исполнителя – довольно обычная вещь.Причин для этого несколько.Либо актёру не хватает таланта перевоплощения в героя с другой ориентацией, - либо (что в России чаще) дело в специфике зрительского восприятия в данной стране.В обществе,где гомофобия навязана государством,зрительному залу не хватает культуры отделить персонаж от актёра-гея.

Впрочем,поцелуй журналиста Фандора с дамой на экране не теряет своего обаяния,даже если Жан Марэ предпочитал целоваться с парнями.В хорошем кино экранная реальность – отделена от жизни магией таланта и актёрской убедительности.Поэтому влюблённый взгляд Колина Фёрта в "Одиноком мужчине" вызывает у меня такое же доверие и абсолютное узнавание,несмотря на то,что Фёрт – "натурал".

Я знаю прекрасные роли геев,сыгранные "натуралами", - и роли "натуралов",сыгранные геями.Многое упирается в актёрское мастерство.Но не только, - поскольку в Третьем рейхе вы не можете требовать от публики любви к актёру-еврею,а в путинской России – объективности в оценке гея на экране.

Фильм "Все песни только о любви" (насколько я помню) благосклонно воспринимался залом лишь до тех пор,пока герой Гарреля не оказался в объятиях влюблённого студента.И возмущённые крики "ф-ууу" - лучше всего обозначили культурную дистанцию между нами и Европой.

Для одного типа публики – это была эмоциональная история двух парней в доверительный момент их отношений; для других – "анальная" картинка,где "Гаррель трахает какого-то гомика".

"Пошлость пошлого человека" - неотъемлемая черта любой гомофобии,и это важно понимать,когда мы пытаемся осмыслить психологические истоки явления.

Как писалось в старом фельетоне,"так уж вышло,что любой человек под одеждой - голый". Но на то и существует культура,которая помещает "голого" в культурный,социальный контекст.

Срывая с гея условную одежду (вынося на обсуждение в паблик его сексуальные техники), гомофоб не просто пытается встать в позицию социальной власти над вами (поскольку нагота – равна социальной уязвимости),но и пытается поставить гея вне культуры, оставляя ему единственное право на биологическое,животное существование.

Но в этом и слабость (я бы сказал,главный изъян) гомофобии: вынося культуру за скобки в оценке кого-либо,гомофобия и сама ставит себя вне культуры.Делая "постель" центром глобальной оценки человека, - гомофобия лишь подтверждает ущербность своей картины мира.

Это,действительно,пошло.Так же,как тыкать пальцем в гениталии "Давида",считая пенис - центром авторского замысла.