07 Ноябрь 2017, 09:00

Украинские новостные телеканалы говорят о Крыме лишь 2% времени. Событиям в АТО посвящено в четыре раза больше эфира – 8,4%.

Каждую пятницу руководители крупнейших российских телеканалов приезжают на планерку в администрацию президента России.Раньше ее проводил замглавы АП Алексей Громов, потом – пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.На каждой из них обсуждались нюансы той повестки,которую затем телеканалы скармливали россиянам.Вплоть до терминологии, которая звучит в адрес оккупированных территорий и украинских властей.

Эта практика появилась задолго до войны.Я помню,как в 2013 году комментарий эксперта о том,что запрет украинских сыров – это политика,публиковали в разделе «экономика» именно потому,что это было политикой.Российское медиаполе было зачищено еще в первые годы президентства Владимира Путина.Резервация либеральных медиа была возможной лишь благодаря договоренностям с Кремлем – и пространство их свободы четко регулировалось прочерченными властями красными линиями.

Именно эта мобилизация позволила Москве разыгрывать крымскую карту в дни аннексии. Когда тотальное единодушие телеэкранов и радиоволн создало те самые пресловутые 86% про-властной поддержки.Эксперты по российскому авиарынку рассказывают,что сегодня частота упоминаний полуострова приводит к тому,что непритязательные крымские курорты продолжают оставаться в топе российских поисковых запросов.

А украинская реальность отличается с точностью до наоборот.

​Здесь государственные медиа остаются пасынками медиарынка.Повестку коммерческих каналов Киев определять не может.В итоге создается ситуация,когда Крым постоянно присутствует в российских медиа и практически отсутствует в украинских.

Можно возразить,что замеры проводились среди новостных каналов,которые отталкиваются в своей работе от медиасобытий.Что полуостров не так уж и часто дарит украинскому материку поводы говорить о себе.Но это будет лишь частью правды.

Да,действительно,о Крыме говорят лишь во время новых волн обысков или судебных процессов.И любой медиаменеджер подтвердит,что спрос рождает предложение,а потому телередакторы ориентируются на рейтинги и доли.И что Крым оказался на периферии повестки из-за Донбасса,где ежедневно гибнут люди,и гремят выстрелы.

Но в том и штука,что украинское телевидение – заложник довоенных подходов.Когда у большинства медиаменеджеров развился синдром официанта.«Чего изволите?» – именно так выглядит альфа и омега любой планерки.И обывательские предпочтения создают эффект снежного кома.Когда,отталкиваясь от них,каналы создают повестку,а затем эту повестку власть воспринимает как систему приоритетов для самой себя.В результате даже спустя три с половиной года после аннексии у Киева нет внятной стратегии по полуострову,а любые шаги принимаются ситуативно.

​Но война меняет правила игры.Речь вовсе не о том,что Киев должен создавать свою собственную пропагандистскую машину по образу и подобию российской.Но властям вполне по силам сформировать информационную политику в отношении того же Крыма.Когда полуостров начнет присутствовать в украинской повестке просто для того,чтобы не быть вытесненным в сознании украинского обывателя.

Формат договоренностей может быть любым: меморандумы,соглашения или просто апелляции к социальной ответственности владельцев медиа.Той самой,от которой они отвыкли в довоенный период,используя каналы как медиазонтик для обороны своих активов.

Никакого заговора молчания в Украине о Крыме нет.Это не централизованная система «неговорения».Просто каждый телередактор,принимая решение о том,что взять в программу,помнит о цифрах телесмотрения и больше всего боится их провалить.А потому – отбрасывает в корзину все темы,что кажутся ему «неперспективными».Изменить этот статус-кво может лишь ситуация,когда крымская тема будет присутствовать в эфире без оглядки на рейтинговый «выхлоп».А это возможно лишь благодаря позиции собственника. Или руководства.

Но без этой «социальной ответственности» мы и дальше будем наблюдать дисбаланс. Потому что Россия не боится подчинять экономику интересам собственной политики.А украинская политика становится заложницей чьих-то – подчас локальных – экономических интересов.

Спрос рождает предложение.А иногда – наоборот.