20 октября 2017, 21:35

Не так давно у меня состоялась довольно-таки приятная дискуссия с группой весьма и весьма умных людей.Темой этой самой дискуссии стали реформы,а точнее,критерии их оценивания.

И смотрите,какая штука выяснилась в процессе.Оказывается,(surprise,motherf#ckers!) нет у нас объективных критериев оценки реформ,принятых,как говорят уважаемые люди,за положняк всем обществом или хотя бы большей его частью.Нет,и всё тут.Есть цифры,но цифрами можно подтереться (осторожнее с единичкой,она колется).А помимо цифр,есть деньги и эмоции,и именно эта парочка решает,как вы будете относиться к тем или иным изменениям в государстве,пишет Юрий Гудыменко для Петр и Мазепа.

Сначала о критериях.

Допустим,в одной стране идёт процесс создания нового Верховного суда,и в этот суд попали 77% людей,к которым нет претензий (по крайней мере,от тех,кто может эти претензии официально озвучивать),и,соответственно,23% людей,к которым претензии есть.Так как суд разобран на запчасти и по сути создан заново,сравнивать его особо не с чем (так как ранее состав судей никто не оценивал).Но оценивать-то нужно! Это же политика,а значит,это телеэфиры,выступления,лайки,митинги,статьи,гранты,соцопросы, это бабки,бабки,бабки…

…И вот уже по оценкам становятся видны два лагеря оценщиков.Те самые "зрада" и "перемога".Для "перемоги" уже 77% судей без претензий — это невероятный прогресс,так как раньше процент не то чтобы добросовестных,а просто человекообразных судей этой инстанции стремился к абсолютному нулю.Для "зрады",понятное дело,всё наоборот, потому что если 23% судей недобросовестны,то это же почти каждый четвёртый,а о какой тогда вообще реформе идёт речь.

Ну вы улавливаете,да?На самом-то деле в судебной реформе,как и в любой другой,есть понятный набор маркеров результативности,они же KPI.То,что в спорте измеряется килограммами,секундами и голами,в судах может измеряться временем рассмотрения дела, или нагрузкой на одного судью,или количеством жалоб,в конце концов.Много чем.Это будут понятные цифры,у которых будет понятная динамика.Но цифрами этими можно подтереться заранее,потому что из статуса маркеров они моментально трансформируются в аргумент той или иной стороны.

— Количество жалоб на судей упало на 47,3%!

— А почему не на 50%?Что это за реформа,если жалобы на судей не уменьшились даже в два раза?И на это было потрачено столько денег!

— Окей,смотрите,прошёл ещё год,и количество жалоб на судей упало на 58,2%!

— И это всё,чего вы достигли за два года?! Срочно в номер: "За два года после судебной реформы количество жалоб на судей упало менее чем на 60%"

— Ну вот новые цифры,уже 65%! Теперь что вы скажете?

— Как что?! "Народ Украины недоволен судебной реформой.Поток жалоб не иссякает, несмотря на то,что с момента реформы прошло три года…"

— …!

Ну вы поняли,да.И это не то чтобы я призываю восхищаться каждым принятым законопроектом,упаси Господь.Нет.Просто надо понимать: нет успехометра.Всё субъективно.77% добросовестных судей могут быть показателем провала реформы — так как есть остальные 23%, — а могут быть показателем её успешности.И популярный аргумент про "в ведро меда добавить ложку дерьма" звучит очень остроумно,конечно.Но можно сравнивать иначе: раньше ты,да-да,ты,конкретно ты,жрал из бочки просто дерьмо, мёдом там и не пахло.А теперь — ложка на стакан мёда.Ну ой.Я понимаю,мёд вкуснее и полезней,чем фекалии.Спорить не стану.Но ты назад-то оглянись,а?У тебя же ещё на губах не обсохло,и это не молоко,нет.

Повторю другими словами.Успешность или неуспешность реформ,как и отдельных людей, зависит исключительно от вашей точки зрения и ни от чего больше.При этом ваша точка зрения — вещь,уж простите,поправимая.Например,сейчас начинается волна обсуждений насчёт комплекса законопроектов о детенизации экономики.В обсуждении пока участвуют в основном бизнесмены и эксперты (как в кавычках,так и без).Законопроектов много,и они откровенно сложны для понимания человека,далёкого от бизнеса или финансовых служб. Для примера можете посмотреть вот это видео,где представители аптечного и ювелирного бизнесов чинно обсуждают аспекты масштабного внедрения РРО или реформирования упрощённой системы налогообложения.Или вот тут посмотреть дискуссию одного из авторов законопроектов с общественниками насчёт ограничений по контрагентам среди плательщиков единого налога или борьбы с сегментацией торговых площадей для ухода от налога через "ФОП-схему".

Всё поняли?Если нет — не страшно.Вам,уважаемые читатели,которые отродясь не интересовались фискальной системой и не отличаете вторую группу плательщиков единого налога от третьей,так или иначе донесут позицию,которая станет вашей.Вы посмотрите пару ток-шоу,послушаете громогласных спикеров,разбрасывающихся простыми,но громкими лозунгами со словами "ганьба" и "зрада".Увидите несколько пикетов на границе или под парламентом,увидите с десяток постов в фейсбуке — и всё,баста.Теперь у вас есть ваше (на самом деле не ваше) мнение,и вам для этого даже не пришлось (как некоторым неудачникам в моём лице) читать нудные законопроекты! Теперь вы можете смело вынимать меч,то есть мышь,и участвовать в кровопролитных ср*чах в фейсбуке с людьми, которые,скорее всего,разбираются в этом примерно так же,как и вы.

…Ладно,не будем о грустном.Ещё раз повторю свою мысль другими словами: чаще всего реформы сложны,и все их последствия в средне- и особенно долгосрочной перспективах зачастую не могут предусмотреть даже эксперты.Но тем не менее,практически каждая реформа обрастает миллионами обсуждающих — потому как заинтересованные лица ухватываются за какой-то один аспект реформы ("23% судей – плохие!" vs. "77% судей – хорошие!") и обсуждение из аргументированного переходит в эмоциональное,а вот там уже как получится.Профи при наличии бюджета сделают на пустом месте ср*ч,хайп или трагедию — в зависимости от поставленной задачи.Если не верите,можете проверить свою память и попробовать вспомнить,как именно связаны реформа децентрализации — одна из самых успешных реформ в истории Украины вообще — и столкновения под Радой в 2015 году, во время которых кто-то метнул гранату в нацгвардейцев?У вас же тогда наверняка была позиция по этому поводу,да?..

…Если вы дадите профессионалу бюджет,инструменты и время,он докажет большинству, что 77% добросовестных судей — это и есть показатель успеха реформы (и будет прав). Если дать ему тот же набор,но обратную задачу,он докажет и противоположное: то,что реформа провалена (и будет тоже прав).Всё решит хайп или его отсутствие,бюджеты на телеэфиры и на лидеров мнений,нужные знакомства,хорошие исполнители.Вам расскажут всё,что вы должны увидеть — полноту или пустоту стакана — и вы,скорее всего, действительно увидите.А не вы,так большинство из вашего окружения.Те,кто не разбирается ни в стаканах,ни в механизмах работы медиа.Красота в глазах смотрящего. Уродство — в них же.Стакан,кстати,наполовину п*дор.Trust me,I’m white.