Ещё немного об "Игре престолов" и перспективах гинекократии

сент. 2, 2017 | 06:55 pm

Текст К. Крылова
Последний бой мёртвых белых мужчин
неожиданно вызвал дискуссию в кругу моих знакомых и друзей.

Было высказано мнение о том, что следующее суждение Крылова (цитирую): "Дейнерис Таргариен – это ни кто иная, как Хиллари Клинтон. Во главе армии меньшинств, мигрантов и беженцев она движется на весь мир, чтобы его покорить и подчинить Новому Мировому Порядку – власти Женщины и её верного слуги Инородца. Противостоять ей невозможно. Потому что за ней будущее. Которому противостоит лишь хлам истории – «мёртвые белые мужчины»" - подобно чёрной дыре, которая распахивается в бездну пошлости.

Я, сам по себе, смутно понимаю, что такое "пошлость",
но мне кажется, что Крылов просто не может вести дискурс,
основанный на таких понятиях как "каста", "магия", "фатум" и т.д.
Однако, будучи неплохим журналистом и пропагандистом,
он мастеровито пользуется лозунгами и плакатными образами,
которые он изготавливает из актуальных политиков (Клинтонша и Трамп, в данном случае)
и актуальных политических событий, которые ещё не остыли и муссируются в новостных лентах.
И здесь его метод вполне пригоден для адекватной расфасовки
персонажей "Игры престолов" по архетипическим нишам,
что мы собственно и видим, читая вышеприведённую цитату.
И, может быть, даже оно и к лучшему, поскольку мышление, опирающееся на мистику и метафизику,
отнесло бы Дейнерис к архетипу богини и упустило из виду все те вещи, о которых справедливо говорит Крылов.
Получается, что архетип архетипу рознь, даже тогда,
когда они оба-два подходят для объяснения одного и того же персонажа.

И здесь я хочу перестать говорить о тексте Крылова и попытаться отразить то,
как выглядит синопсис "Игры престолов" в зеркалах мышления,
склонного к метафизике в степени значительно большей,
нежели к политике и конспирологии (как специфическому изводу политики).

Итак, "Игра престолов" это повествование про мир угасающей, выродившейся магии.
Мир, в значительной степени обезбоженный.
И это повествование о том, что когда богов нет, нет возможности на них опереться, остается ещё надежда на богинь.
Об основных персонажах "Игры престолов" можно сказать, что перед нами не мужчины и женщины, а мужчины и богини.
Отсюда становится понятной структура их реальности, включая не столько уж важные политические игры во всякие престолы.
Приняв во внимание это наблюдение, можно понять, почему женские персонажи там всё вершат.

Кроме этого, нужно отметить, что в экранизации
(не в книге, которую Крылов назвал навозом относительно сериала)
 нет ни одного женского персонажа-гопи.
Они все - магирани, даже та нечесанная девка, которая таскалась по лесам с ребёнком.
Речь об актрисах в образе - это соединение дало такой эффект. Синтез человека и персонажа.
Да и вообще в сериале оказалась повышенная концентрация магирани, что, возможно,
и создаёт существенные отличия сериала от книги и его особую привлекательность.
К тому же магирани там очень разнообразны по своим шактиальным формулам.
У каждой свой характер. Воля каждой сильна и направлена на разные цели.
Человеку, не чуждому мистицизма, ясно, что они богини,
а человек более прагматического склада может прийти к такому пониманию
просто внимательно проанализировав сюжет средствами обычной логики.
Резюме:
В самом сериале нет той гинекократии, которая обоснованно страшит Крылова
и других традиционалистов как перспектива нашей цивилизации.
Однако данный сериал годится, чтобы использовать его персонажей и сюжеты
для объяснения того, что такое гинекократия, либерализм, левый антибелый (альбофобный?) расизм.
С его помощью можно проиллюстрировать множество других концепций.
Такова сила искусства и волшебниц-женщин.
Другими словами, из Дейенерис можно на разные лады объяснять Клинтон.
А вот из Клинтон объяснить Дейенерис не получится.

from: pranava
date: сент. 3, 2017 02:03 pm (UTC)
Ссылка

from: keburga
date: сент. 4, 2017 03:54 am (UTC)
Ссылка

Самая прямая ассоциация с "ходоками", по-моему, - это русские.

Мне кажется, что образ "белых ходоков" здесь действительно
(как и говорит Крылов) распространён на всю условную "белую расу".
Причина?
Западная Цивилизация, фактически, вышла из подчинения Демиургу.
Это обусловлено тем, что социальные и технические наработки
условных "белых" приблизились к магии по своей эффективности.
Выход маны от людей, находящихся в орбите Западной цивилизации,
резко сократился и продолжает снижаться.
Поэтому, Демиург стремится ослабить "Запад" и заменить его на,
гораздо более, "манаточивое" население.
И действует он не в одиночку, но при значительной вайшнавной поддержке.
Т.е. это ещё и антибраминное мероприятие,
очередной эпизод в противостоянии Вишну и Брахмы.
Можно сказать, что хиппи ("дети Вишну") возвращаются, но на этот раз они
вооружены и прикрыты-поддержаны административной и уголовной системой Запада,
т.е. законами, основанными на пресловутых принципах "толерантности".
Собственно, вся совокупность вышеозначенных моментов
и составляет феномен антибелого расизма.
Но сам Дж.Мартин, не является антибелым расистом, он, скорее всего,
архат Вишну ("старый хиппи", врождённый "левак"),
и в этом качестве - генерирует шактиальное содержание
для данного (альбофобного) дискурса.
Ну и дискурс этот, соответственно, не русофобский, как он был,
например, у Толкина, а "горазда ширше" :)

Что же касается самого образа "белых ходоков",
то он действительно шактиален
и в его основу может быть положено знание Вишну
о т. н. внекальповых существах, о существах,
которые сохраняются при смене кальп и даже махакальп и накапливаются
в тех областях Реальности, где почти отсутствует Бытие.
Вполне возможно, что данная магическая практика имеет своим истоком
какие-то интенции исходящие от Шивы. И вот уже здесь, на таком
уровне "подтекста" - возможна связь образа "белых ходоков" с
образом условных "русских". Такая вот шактиальная конспирология :)
------------------------------------
И немного галлюцинаций:
"Брахма помнит что-то такое...
Оно ассоциировано с миром, который он убил,
с миром, где он был мечом на стене..."