Как странно, что мне не приходят от тебя уведомления!

Про Китайский - повторяй. И теорию гитары! С января надо начинать ходить и на каратэ, и на бас! Будем вместе тренироваться и играть! Это невероятно здорово!!

Не мало. Но до сессии чуть больше месяца, все успеешь! Я могу помочь с разными экономиками или историями. Если что - обращайся, мне не сложно.

Кот-Мурлыка, пожалуй да.
Я помогу тебе, насколько хватит моих сил и возможностей.

_А_з_з_и_, спасибо. я не знаю и не вижу других, имевших бы смысл)

Что за ерунда, я пропускаю твои сообщения! Похоже, мне не приходят уведомления, это странно.

У тебя отличные желания! Честные, искренние, справедливые. Стремления, достойные уважения! Ты ставишь цели, и идешь к ним. Ты молодец, это невероятно здорово! И тебе есть чем гордиться! Ты делала, делаешь, и будешь делать! У тебя столько всего впереди! Многие старше тебя возрастом не имеют таких целей! Ты молодец, и я буду стараться поддерживать твои смелые планы чем смогу.

Вот так мы и поупускали комментарии друг друга.
Поездок надо больше.
Не ты довольна, это главное!

_А_з_з_и_, как странно, я упустила твой коммент))
поездки - выполнено
экзамены - выполнено
бег - отменён, колени
остальное - не выполнено
но мне норм :)
буду новый делать

Как странно, я упустил твою запись в дневника...
И как ты оцениваешь свои планы - выполняется хотя-бы часть?

Кот-Мурлыка, в данном случае автор и есть рассказчик, это же не Паланик, у которого черт разберет, от чьего лица идет речь. Перефразировать точно нужно!

Если намека нет, значит ничего не добавляй, оставь как есть, ты права.

Всегда пожалуйста! Надеюсь, хоть немного смогу тебе помочь и подсказать!

нууууу, спорный момент. в данном случае, пожалуй, стоит перефразировать, согласна. а так это у меня уже на автомате идёт разделение автора и рассказчика, в школе вбили хорошо х)
про убийство это чуть другая проблема. намёка на это не было в авторском тексте, поэтому не стоит примешивать.
спасибо за комментарии!)

Написано хорошо, только вот фраза "Ответ даёт сам рассказчик, обозначая и позицию Солоухина" немного удивляет, ведь рассказчик - и есть Солоухин. Я думаю, ее стоит перефразировать.
Остальное нравится, только, думаю можно добавить - что люди сами убивают в себе детство, стремясь показаться старше и серьезнее. Таким образом уходит их непосредственность, умение радоваться простым мелочам, ведь они слишком важные для таких занятий.

Кот-Мурлыка, вот этого точно делать не следует! Попадется тебе такая тетенька - ей не интересны твои случаи из жизни, ей интересно чтобы ты Тургенева от Толстого отличала, знала кто написал "Муму", а кто - "Капитанскую дочку". Кино, тем более западное, может вызвать отторжение, а твоя жизнь будет восприниматься с пренебрежением, мол "что ты видела в свои годы?". У меня предвзятое мнение о комиссии, я знаю, но часть преподавателей именно такие. По этому лучше классика, чтобы наверняка

_А_з_з_и_, конечно, классика всегда надёжней. но в принципе я могла хоть случай из жизни рассказать, никем не возбраняется. главное, чтобы аргумент был построен убедительно)

Кот-Мурлыка, позицию автора я понял. И мне кажется, она очень уж тривиально ее показывает, деля людей, а следовательно и мир - на грани.

Про кино - лучше брать более известные старые фильмы, потому что не все проверяющие смотрят телевизор. Попадется тебе дама Бальзаковского возраста, окончившая институт благородных девиц, ни в жизнь не оценит твое сравнение с Аватаром. Пример хороший, но если есть возможность - ищи альтернативу в проверенной временем классике, это почти всегда беспроигрышный вариант.

Кот-Мурлыка, первая часть - это текст, по которому я должна написать сочинение, собственно. И это не оригинальный текст, а переработанный и сильно сокращённый. а для сдающих егэ, кстати, такие как раз самые удобные, сразу видна позиция автора и так далее)) легче работать.

нужно брать минимум один аргумент из литературы (художка, публицистика, научная и научпоп, всё равно), второй может быть из жизненного опыта или других источников, включая кинематограф. ибо за литературный дают 2 балла, за простой 1, но всего в сумме за аргументацию дают 3 балла. если честно, тут мне было просто влом вспоминать и расписывать ещё один книжный))

Первая часть, рассказ - очень однобокая. Слишком сильно разделение "черного" и "белого" - один плохой, другой хороший. Я понимаю общую задумку и осознаю, зачем такое разделение, но исходный текст очень слабый.
Дальнейшее рассуждение намного лучше - интересный, правильный анализ с хорошими примерами и сравнениями. Не знаю, насколько правильно сравнение с "Аватаром", наверняка есть уникумы вроде меня, не видевшие фильм. Но вот мне на ум пришли "Записки охотника" Тургенева. Возможно сравнение с ними будет более уместным?

Кот-Мурлыка, я просто его только в школе читал, и не помню уже... Надо перечитать, возьму на заметку. Было бы только время...
Но в целом текст передает основную мысль автора.
Кстати, думал что выше написал про "Кысь". Нет, не написал - почитай обязательно! Она маленькая, ты быстро с ней справишься! Зато впечатлений будет очень много!

_А_з_з_и_, нет, что ты. это ЕГЭшный текст по Куприну. просто для ЕГЭ авторские тексты чуть сокращают и подгоняют под нужный объём, вероятно.

Кот-Мурлыка, а это именно Куприн? Или "по Куприну" ты написала?