-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в отец_Димитрий

 -Сообщества

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 05.05.2003
Записей:
Комментариев:
Написано: 17514


Матрица. Взгляд православного богослова

Пятница, 16 Января 2004 г. 17:18 + в цитатник
Только что расшифровали речь дьякона Андрея Кураева, сказанная им 24 декабря прошлого годо у нас в Белгороде.

Архимандрит Спиридон никогда не здоровался с буддистами,
когда те заходили на территорию его монастыря,
потому что он боялся оскорбить их религиозные чувства,
ведь по верованию буддистов не существует
не их самих ни тех, кто с ними здоровается.
о. Иоанн Охлобыстин

Философия буддизма – это философия «улыбки чеширского кота»: улыбка есть – кота нет, иллюзия есть, а чья это иллюзия – не скажем, она бессубъектна, безначальна и бесконечна. В общем – весь мир есть Матрица. В Православии подобные идеи, о том, что мы живем в мире радикально искаженном, иллюзорном – то же существуют. Это, наверное, лучше всего выражается учением величайшего из святых наших церковных философов преподобного Максима Исповедника, который говорил так в VI столетии, что есть замысел Бога о каждой вещи и есть подлинная реальность. Семенной логос – замысел Бога о каждой ситуации, каждой нашей встречи, каждом человеке. Но если у меня нет дара прозорливости, если я не могу смотреть на людей глазами Бога, тогда я создаю сам для себя фантазмы и человек живет в мире фантазии он создает то, что называется у Максима «логос фантастикос» (придуманный смысл). Владимир Соловьев замечательно это выражал так: «Национальная идея – это не то, что народ думает о себе в истории, а это то, что Бог замыслил об этом народе в вечности».
У каждого человека своя матрица, карьерист который мечтает, чтобы звездочки на погонах у него были побольше и большая звездочка на груди такая орденская была или человек собирающий бумажки зеленого цвета. В каждой избушке свои погремушки, но матрица в итоге разные сны создает под каждого из нас. И фундаментальная идея в самых разных религиозных традициях мира – это идея пробуждения, - проснись. Не надо доверять очевидности, попробуй пойти против течения. Различие между религиями будет в том, насколько радикальными они полагают меру иллюзорности нашей жизни. Для буддизма – весь мир есть иллюзия, у христианства более сложное отношение.
Да, мы очень часто живем в мире иллюзий и все таки первая страница Библии говорит: «И увидел Бог, что все , что Он создал , хорошо весьма». То есть, все таки, Бог не играется в нас в отличии от персонажей Упанишад и т.д. Для Бога мы существуем всерьез, значит и самих себя мы должны воспринимать предельно серьезно. Но все же первая серия «Матрицы», отрицание мира в котором жил Нео – это скорее буддистский фильм, а вот начиная со второй серии в «Матрице» начинают появляться как раз небуддистские мотивы, а вполне христианские, и главный из этих мотивов такой: главный вопрос второй и третей «Матрицы» - это вопрос, свободен ли бунт Нео против Матрицы или этот бунт предписан самой Матрицей, запрограммирован в ней, как средство перезагрузки Матрицы. И во второй серии все персонажи, начиная там от Пифии, кончая Морфиусом, самой Матрицей, агентом Смитом, все утверждают, что «Нео – ты не свободен. Чтобы ты не выбрал, у тебя выбора нет». Нео убежден , что он свободен.
Насколько я понимаю, окончательного ответа и третья серия сюда не привносит, там ответ очень сложный, по мойму он выглядит так, что бунт Нео свободен с точки зрения самого Нео, этот бунт не предсказуем был для самой Матрицы и в тоже время он не является новостью для архитектора Матрицы. В таком случае – это очень христианский ответ, потому что с христианской точки зрения, если человек свободен, несомненно субъективно, действие свободного человека абсолютно не предсказуемы для мiра сего, в частности , по этому Православие считает, что дьявол не может обладать даром пророчества и дьявол не знает, чем кончится история каждого из нас, не может видеть завтрашнего дня и в этом нет отличия между дьяволом и социологами.
И третье, есть Бог, архитектор нашего мира и нашей Матрицы, для которого , конечно же, новостей в этом мире не существует, Он знает всё. И вот смотрите, сама постановка этого вопроса, как может быть Нео свободен, если Матрица контролирует всё, сама постановка этого вопроса перемещает этот фильм в пространство европейской христианской культуры, потому что если человек получил европейское воспитание, то даже, если он лично не религиозный человек, тем не менее при встрече с любым религиозным проповедником он задает следующий вопрос: «Если Вы правы, если ваш Бог есть, то что тогда есть я? Если от вашего Бога зависит всё, что зависит от меня? Могу ли я быть свободен, если оказывается ваш Бог уже знает мой завтрашний день?». Вот вопросы, которые бударажут душу, совесть, разум европейца уже ХХ веков. Еще Боэций в V веке задает этот вопрос так: «Какое божество меж истин двух войну зажгло?». Под двумя истинами имеется ввиду два догмата христианства. Первый догмат – это догмат о божественном предопределении, всемогуществе «Без воли Отца Вашего и волос с головы Вашей не упадет», второй же христианский догмат об абсолютной ответственности и свободе человека.
Как это совместить? Господа студенты, Вы можете мне привести примеры, как эти два христианских догмата воплощаются в творчестве Вячеслава Бутусова? В какой песне Вячеслава Бутусова, в какой строчке прекрасно передается догмат христианский о вере в Бога как Вседержителя и Промыслителя? (В ответ тишина). В песне «Идущего домой»: «С неба падает снег, значит небу так надо». Это очень христианское отношение. А в какой песне Бутусова поется о свободе человека? Ну это более ранняя его песня, где предельно четко выражен его взгляд на христианскую свободу: «Твоя голова всегда в ответе за то, куда сядет твой зад». Так вот, для христианина верно и то, и другое. И вот, надо уметь это совместить.
На уровне теории, я честно скажу, на уровне теории мы не дали ответа, такого ответа , который был бы убедителен для всех людей, в том числе для людей, со стороны смотрящих на нашу веру. На уровне практики ответ есть – это прекрасная великая формула Фомы Аквинского: «Мы должны молиться, так, как если бы все зависело только от Бога, а работать мы должны так, как если бы все зависело только от нас. На уровне теории у нас такого ясного ответа нет, но индийская философия, даже не ставит этого вопроса. У нас есть вопрос и нет ответа, а у них даже вопроса нет. И вот то, что «Матрица» этот вопрос ставит, дает право на прописку в мире христианской культуры.






Процитировано 2 раз

Крутая_ведьма1   обратиться по имени Пятница, 16 Января 2004 г. 17:38 (ссылка)
Было приятно наконец увидеть на лиру что-то серьёзное.
Про Матрицу очень понравилось. Больше, к сожалению пока сказать ничего не могу. Большой текст, да еще без выделения абзацев, как у Маркеса, плохо воспринимается.
По поводу религии. Я крещёная православная. Крестили меня ещё в детстве. Сама я до сих пор понять не могу, кто я? В церкви бываю очень редко. Так получилось, что это единственное место, где я могу помянуть отца. У него нет могилы, его кремировали, и даже урну мы взять не сумели.
Однако в этом единственном месте мне не уютно: я ношу брюки, естественно, что при этом головной убор ,в лучшем случае, кепка. Что делать?
Ответить С цитатой В цитатник
отец_Димитрий   обратиться по имени Пятница, 16 Января 2004 г. 17:45 (ссылка)
Исходное сообщение Крутая_ведьма1
Однако в этом единственном месте мне не уютно: я ношу брюки, естественно, что при этом головной убор ,в лучшем случае, кепка. Что делать?


Если чувствуете что есть какое-то не соответствие между вашей одеждой и тем местом где вы находитесь, нудно это не соответствие устранить
Ответить С цитатой В цитатник
Нефтяник   обратиться по имени Пятница, 16 Января 2004 г. 17:53 (ссылка)
Умно, складно и... похоже на правду.
Ответить С цитатой В цитатник
Boris   обратиться по имени Пятница, 16 Января 2004 г. 18:09 (ссылка)
Поправка - "дешифровали". Так называется набор текста с аудиозаписи. А "расшифровали" звучит так, будто изначальная речь была зашифрована :)
Ответить С цитатой В цитатник
отец_Димитрий   обратиться по имени Пятница, 16 Января 2004 г. 18:20 (ссылка)
Исходное сообщение Boris
Поправка - "дешифровали". Так называется набор текста с аудиозаписи. А "расшифровали" звучит так, будто изначальная речь была зашифрована :)


С учетом того, какая была запись, это действительно"расшифровка"
Ответить С цитатой В цитатник
Крутая_ведьма1   обратиться по имени Пятница, 16 Января 2004 г. 18:24 (ссылка)
Исходное сообщение отец_Димитрий
Исходное сообщение Крутая_ведьма1
Однако в этом единственном месте мне не уютно: я ношу брюки, естественно, что при этом головной убор ,в лучшем случае, кепка. Что делать?


Если чувствуете что есть какое-то не соответствие между вашей одеждой и тем местом где вы находитесь, нудно это не соответствие устранить

Я понимаю, но в ближайшее время это сделать невозможно, хотя бы по материальным причинам. Приходится закрывать глаза и идти. Выручает, что в Измайловском соборе, у нас в Питере, дискомфорта не испытываешь. Но на службу всё равно не обращаю внимания. Тихо делаю свои дела и ухожу.
Ответить С цитатой В цитатник
отец_Димитрий   обратиться по имени Пятница, 16 Января 2004 г. 18:31 (ссылка)
Исходное сообщение Крутая_ведьма1
Я понимаю, но в ближайшее время это сделать невозможно, хотя бы по материальным причинам. Приходится закрывать глаза и идти. Выручает, что в Измайловском соборе, у нас в Питере, дискомфорта не испытываешь. Но на службу всё равно не обращаю внимания. Тихо делаю свои дела и ухожу.


Что сказать? Бог в помощь. Придет время, появится потребность обратить и на службу внимание.
Ведь если она совершается, значит это кому-то нужно?
Нужно ли это тебе? Вот в чем вопрос твоей Матрицы
Ответить С цитатой В цитатник
Крутая_ведьма1   обратиться по имени Пятница, 16 Января 2004 г. 18:33 (ссылка)
Да, пока я этого ещё не знаю. Спасибо!
Ответить С цитатой В цитатник
Zemlemer   обратиться по имени Суббота, 17 Января 2004 г. 00:35 (ссылка)
Мир вам святой отец...
Читаю вас уже некоторое время, присматриваюсь. Оригинальный вы человек, однако... В матрице безошибочно нашли всё философское, что только в ней было. Всё остальное ерунда несусветная, конечно, но Вы не останавливаетесь на ней, а выбираете только самое самое... В отличии от Вас первая матрица мне всё таки понравилась больше, в ней больше было идей, неожиданности и самой философии. Далеко не вся она была в буддийском ключе. Человек - вирус, второе рождение, предузнание и предопределение... Кстати, хочу на них остановиться, если вам это будет интересно. Предузнание и предопределение в богословии Павла на мой взгляд попытка далеко до многих святых соеденить несоеденимое. "Ибо, кого Он предузнал, тем и предопределил..." посл. Римлянам гл. восьмая. Павел считает, что Бог мог видеть все наши возможные будущие выборы... И что бы мы не выбрали таким образом, это было уже предузнано, и вследствие предопределено. На мой взгляд довольно успешная философская попытка...
А вот второе рождение... Многие христиане, как известно, видят в беседе Никодима с ИХ указание на духовное рождение. Вследствии многих естественных вещей появилась целая доктрина церкви о духовном рождении. Весьма подозрительная, поскольку упоминание о нём практически единственное, и также двуссмысленное. Однако во многих церковных кругах считается, что рождение свыше - это духовное перерождение человека... Единомоментное... Отсюда как следствие этого понимания: Рождённый от бога не грешит - тот же Павел... и так далее. Появляется некая "каста" рождённых и избранных, что соответсвует вполне многим библейским отрывкам... Например ИХ: и отделит овец от козлов; Пётр: вы, царственное священство, народ избранный, взятый в удел... И многие многие другие. Таким образом можно сделать два примитивных вывода. Рождение свыше - это некий духовный статус, видимо одномоментный... Ну и второе, что получивший этот статус "всякий грешник" входит в число избранных... Ну, пусть конечно не таких избранных, где все святы и не порочны, а в смысле святости как "отделения от греха, избранности". Но к чему я веду всё таки... А не странно ли это, что есть подобное деление у людей на "свои - чужие", "Божьи - дьявольские", "миряне - святые"? Не все ли мы перед богом равны? Не хочу сказать, что во всём мы одинаковые перед Богом, но ведь если мы его творения и дети, то невсе ли прийдём к пониманию и познанию истины? Может быть и не прийдём никогда полностью, но может все мы движемся в одном направлении всё таки? А с другой стороны хочу сказать, что разделение само по себе на "особых избранных" и "всех остальных" не гордость ли есть? Я сейчас много обобщаю под этим термином, как православие "крещённые - некрещённые", так и протестантов "рождённые свыше святые - неверующие". Разница конечно колосальная между вами, но всё таки некоторые вещи имеют ту же подоплёку.

Хотелось бы услышать ваше мнение коротко.
С уважением, Иван.
Ответить С цитатой В цитатник
Своя_Кошка   обратиться по имени Воскресенье, 18 Января 2004 г. 15:11 (ссылка)
Очень интересно Вас читать. Спасибо Вам.
Пытливость и разностаронность. Поняла, что устарела в своем представлении о святых отцах. Очень рада это осознать.
Ответить С цитатой В цитатник
Ночная_Птица   обратиться по имени Воскресенье, 18 Января 2004 г. 19:07 (ссылка)
Речь дьякона Андрея Кураева очень интересна, необычна, много пищи для размышлений. Спасибо.
А про одежду захотелось сказать: когда-то я пела в церковном хоре, одета была в джинсы (ну не ношу я юбок, дискомфортно мне в них). Так вот батюшка наш был не против, но однажды все же сказал: "Не вводите бабушек во искушение".
Смысл в том, что если один приходишь, то наверное можно в чем угодно, в чем себя лучше чувствуешь... А вот если много народа - тут приходится считаться с другими прихожанами. Чтобы не нарушить своим внешним видом их настрой... ИМХО...
Ответить С цитатой В цитатник
отец_Димитрий   обратиться по имени Понедельник, 19 Января 2004 г. 15:14 (ссылка)
Исходное сообщение Zemlemer
А с другой стороны хочу сказать, что разделение само по себе на "особых избранных" и "всех остальных" не гордость ли есть? Я сейчас много обобщаю под этим термином, как православие "крещённые - некрещённые", так и протестантов "рождённые свыше святые - неверующие". Разница конечно колосальная между вами, но всё таки некоторые вещи имеют ту же подоплёку.

Хотелось бы услышать ваше мнение коротко.
С уважением, Иван.


В этом мiре, мы имеем возможность определиться по отношению к Богу, - мы вместе или нет ? Каждый делает это абсолютно свободно. И Церковь - это не каста избранных, это "народ Божий", как Вы уже цитировали. Христианами не рождаются - христианами становятся. Если ты сделал выбор не в пользу христианства - это твой выбор, а за слова придется отвечать. Все очень демократично - или ты с Богом, или ты не с Ним. Время для выбора - жизнь.
Ответить С цитатой В цитатник
Zemlemer   обратиться по имени Понедельник, 19 Января 2004 г. 15:34 (ссылка)
Исходное сообщение отец_Димитрий
В этом мiре, мы имеем возможность определиться по отношению к Богу, - мы вместе или нет ? Каждый делает это абсолютно свободно. И Церковь - это не каста избранных, это "народ Божий", как Вы уже цитировали. Христианами не рождаются - христианами становятся. Если ты сделал выбор не в пользу христианства - это твой выбор, а за слова придется отвечать. Все очень демократично - или ты с Богом, или ты не с Ним. Время для выбора - жизнь.


А какая меж этими понятиями разница? Если есть народ Божий, значит есть и народ НЕ Божий... Это уже первичное деление. А есть ещё и вторичное, ведь обычно считается, что деление это происходит не в сердцах людей, а по принадлежности к Церкви. Недавно слушал нашего священника В Хельсинки, по радио. Так вот он совсем не двусмысленно говорил, что спасения как такового нет вне церкви... Вот и получается, что Царство Бога на земле хотят присвоить кому не лень, и каждый считает что он прав...
Приятно было читать у вас о личном выборе. Что не рождаются а становятся... Скажу честно, ощущение такое, что в Православии что то изменилось со временем. Но вот совсем уж непонятно, зачем тогда крестить детей? Тут уж, как ни крути, но баптисты всё таки ближе к библейским традициям... Хотя на мой взгляд и то и другое излишне. Тут уж я с молоканами бы нашёл общий язык и взаимопонимание :)))
Ответить С цитатой В цитатник
Soley   обратиться по имени Понедельник, 19 Января 2004 г. 15:57 (ссылка)
Тяжело читаемый текст очень уважаемого мной А. Кураева.
Он читал его для священнослужителей? ИЛи слушатели были разные? Обычно для обывателя в вопросе религиозном он излагается более просто.
Все что понятно из вышенаписанного... Христьянство, Христьянство и еще раз...
Пропаганда... не очень убеждающая.
Ответить С цитатой В цитатник
Крутая_ведьма1   обратиться по имени Вторник, 20 Января 2004 г. 12:51 (ссылка)
Исходное сообщение Soley
Тяжело читаемый текст очень уважаемого мной А. Кураева.
Он читал его для священнослужителей? ИЛи слушатели были разные? Обычно для обывателя в вопросе религиозном он излагается более просто.
Все что понятно из вышенаписанного... Христьянство, Христьянство и еще раз...
Пропаганда... не очень убеждающая.

Мне кажется, что пропаганда христианства в стране именно с православными корнями не есть нечто недопустимое. Тем более, уж лучше пусть вернётся вера наших бабушек(вернее, мы придём к ней), чем нишу до конца заполнят сектанты вроде свидетелей Иеговы, или ещё более опасных тоталитарных сект.
Да и можно ли расценивать всё вышесказанное как пропаганду, имея в в виду упоминавшуюся здесь уже неоднократно свободу выбора?
Ответить С цитатой В цитатник
Крутая_ведьма1   обратиться по имени Вторник, 20 Января 2004 г. 12:55 (ссылка)
"А про одежду захотелось сказать: когда-то я пела в церковном хоре, одета была в джинсы (ну не ношу я юбок, дискомфортно мне в них). Так вот батюшка наш был не против, но однажды все же сказал: "Не вводите бабушек во искушение"."

Я ведь и не ввожу. Поэтому и шмыгаю, как мышка. И в Храм хожу такой, где очень много зевак, то есть обстановка там действительно демократическая.
Ответить С цитатой В цитатник
Soley   обратиться по имени Вторник, 20 Января 2004 г. 13:23 (ссылка)
Правда вот что хорошо...
Ответить С цитатой В цитатник
Soley   обратиться по имени Вторник, 20 Января 2004 г. 13:27 (ссылка)
... и еще... очень много в Православии того, что давно пора реорганизовывать...
То, что не вяжется с реальной жизнью...
Нельзя ссылаться на решения соборов, прошедших много веков назад...
Надо быть честными с собой.
Ответить С цитатой В цитатник
Zemlemer   обратиться по имени Вторник, 20 Января 2004 г. 13:45 (ссылка)
Не только это. Переосмыслить вообще много чего. Преемственность, обряды... да и вообще, всю мировую литературу, философию тоже обдумать на досуге. Поскольку если Бог один, то все мы идём к нему повсюду, путём размышлений... И истина не может быть лишь в православии...
Ответить С цитатой В цитатник
Автор   обратиться по имени Среда, 21 Января 2004 г. 12:31 (ссылка)
если не ошибаюсь, во второй части фильма речь шла о том что матрица ущербна сама собой именно поэтому появляются "избранные" и архитекор об этом знал.
"вобщето я могу и лучше" - сказал Бог когда создал человека...

Ответить С цитатой В цитатник
LilithWolfy   обратиться по имени Вторник, 03 Февраля 2004 г. 00:59 (ссылка)
Нда... "Песня идущего домой" - это скорее оптимисчтический пофигизм, чем христианство. ну да ладно
Ответить С цитатой В цитатник
western   обратиться по имени Вторник, 03 Февраля 2004 г. 15:13 (ссылка)
Кураев, конечно любит эдак завернуть, вроде:На уровне теории у нас такого ясного ответа нет, но индийская философия, даже не ставит этого вопроса. У нас есть вопрос и нет ответа, а у них даже вопроса нет.(с)
Ненавязчиво -но сразу так посадить "на место" индийскую философию....
Как будто это именно индийские философы выпустили Матрицу:))
Первая Матрица -в отличие от последующих -чётко даёт ответ -кто ответственен за себя.
Если человек спит -то ,конечно, Матрица
Если проснулся -то только он сам.(вплоть до остановки пуль в полёте):))





Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку