На протяжении целого столетия библейская археология служила опорой еврейского национального возрождения. Восстанавливая значительные фрагменты древней истории Израиля, она убеждала в том, что Писание, наряду с мифологическим материалом, содержит в себе аутентичные свидетельства важнейших событий еврейского прошлого.

Сегодня библейская археология стоит на распутье. Определенная школа исследователей Писания, историков и археологов предлагает новую интерпретацию сделанных прежде открытий, в рамках которой отрицается достоверность основных библейских рассказов. Ключевым направлением этой ревизии стал пересмотр представлений, относящихся к  Объединенному царству Израиля, связанному с именами  Давида и Соломона*. Существование Объединенного царства ранее воспринималось как несомненный исторический факт; «новая школа» в библейской археологии утверждает, что этого царства никогда не существовало.

Значение данного тезиса далеко выходит за рамки обычной академической дискуссии. Царство Давида и Соломона справедливо считается формативным периодом ранней израильской государственности; его место в еврейской истории столь же существенно, как место афинской демократии или ранней римской республики в истории Запада. В этом смысле Объединенное царство Израиля является символом, а символ, по определению, содержит в себе надежду и образ  будущего; в нашем случае речь идет о надежде на религиозную и политическую консолидацию еврейского народа, независимого в своем Отечестве, созидающего свою, самобытную, культуру и утверждающего универсальные нравственные ценности. Попытка представить Объединенное царство литературным вымыслом поздних авторов, движимых политическим расчетом, не может оставить равнодушными современных израильтян. Почти столь же существенным образом эта ревизия задевает всех, в чьем культурном наследии Библия занимает центральное место.

Результаты исторических исследований не следует искажать в угоду политическим целям, и если тот или иной ученый приходит к выводу о том, что царства Давида и Соломона не существовало, от него естественно ожидать соответствующих публикаций. Вместе с тем обоснованность научной гипотезы, которую выдвигает «новая школа» в библейской археологии, неудовлетворительна и никак несопоставима с объективным значением обсуждаемой темы.  Трудно не обратить внимание на соответствие данной гипотезы явственно ощущаемому поветрию  исторического ревизионизма, в рамках которого «уничтожаются» один за другим еврейские символы. Это заставляет предположить, что в библейской археологии, как и на многих других академических площадках в Израиле, позыв к ниспровержению национальных мифов оказался сильнее здравого смысла и научной добросовестности.

В течение двух тысячелетий, прошедших со времени окончательного установления библейского канона, историческая часть Писания считалась в основном достоверной. Кто-то из читателей, включая религиозных евреев и христиан, не принимал определенных деталей библейского повествования (описания частых чудес и т.п.), но в целом среди изучающих Библию было принято, что еврейский народ возник примерно 3500 лет назад, был порабощен в Египте, вышел оттуда и завоевал себе землю Ханаанскую, где по прошествии какого-то времени им было создано Объединенное царство. Вскоре  после смерти Соломона это царство разделилось  на Иудею и Израиль; падение Иудейского царства в 586 году до н.э. с сопутствовавшим ему разрушением Первого Храма привело к вавилонскому пленению евреев. Через два поколения изгнанники вернулись из Вавилона в свою страну под началом Эзры и Нехемьи, отстроили Храм и воссоздали, пусть в ограниченном виде, еврейскую государственность.

В XIX веке эта историческая картина была поставлена под сомнение библейской критикой, которая, оперируя методом текстологического анализа, заключила, что еврейская Библия есть «глорифицированный мираж». Данное определение принадлежит немецкому ученому Юлиусу Вельхаузену (1844-1918), наиболее известному представителю критической школы в библеистике. Однако основные утверждения библейской критики были сделаны еще до того, как в Эрец-Исраэль была произведена сколько-нибудь значительная археологическая работа. Радикализм ее тезисов стал тем интеллектуальным вызовом, на который откликнулась первая археологическая экспедиция, прибывшая в Эрец-Исраэль в начале XX столетия.

Самым известным ученым в составе этой экспедиции был, без сомнения, Уильям Фоксвелл Олбрайт. Знаток Писания и языков древнего Востока, Олбрайт основал научную школу, которая доминировала в библейской археологии до конца прошлого века. В числе учеников Олбрайта – виднейшие израильские археологи Игаэль Ядин, Биньямин Мазар и Йоханан Аарони, американцы Нельсон Глик и Джон Брайт*, многие другие известные исследователи. Некоторые их выводы не выдержали испытания временем, но общий подход этих ученых к проблемам библейской археологии и историографии был исключительно плодотворным.  

Уильям Ф. Олбрайт не был религиозным фундаменталистом, настаивающим на буквальном восприятии Библии. Свой профессиональный принцип  он сформулировал следующим образом: «Проскользнуть между Сциллой  чрезмерного доверия к традиции и Харибдой ко всему подозрительной критики». В целом Олбрайту был присущ характерный для англоязычного мира подход к проблемам гуманитарного знания: выявление культурных корней цивилизации Запада средствами современной науки. «Мы положили своей задачей составить, по мере возможности, такую картину прошлого, которая восстановит долгий путь наших предков к духовным высотам этического монотеизма и иудео-христианской культуры», - писал Олбрайт в 1942 году.

Функция библейской археологии не сводится, по Олбрайту, только к тому, чтобы проверять и классифицировать извлеченные из земли находки. Равным образом она не состоит в том, чтобы предъявлять искусственные доказательства истинности Писания. Подлинной целью своей работы Олбрайт полагал составление целостного, убедительного нарратива, в котором древние тексты, дополненные результатами современных исследований, сложатся в понятную для человека Запада картину давнего исторического прошлого.

И действительно, в результате раскопок, произведенных самим Олбрайтом в конце 20-х годов прошлого века, и продолжавшихся под руководством его учеников до середины 80-х годов, научной общественности были предъявлены многочисленные находки, оживившие картину библейской истории. При изучении сотен памятников, расположенных по всей территории Эрец-Исраэль, от Галилеи до Негева, обнажились свидетельства развитой материальной культуры, относящиеся к раннему железному веку, то есть ко времени основных библейских событий. В десятках раскопанных городищ – еврейских, ханаанских и филистимских – был обнаружен богатый материал, подтверждающий основную канву библейского нарратива.

Так, в Шило, религиозном и политическом центре Израиля в эпоху Судей, были обнаружены впечатляющие остатки еврейского поселения XI века до н.э. Были раскопаны и изучены древние города Мегиддо, Хацор и Гезер - с найденными в них следами крупных строительных проектов, которые библейская книга Царей**приписывает Соломону. Даже в Иерусалиме, где арабам удается блокировать проведение значительных раскопок в районе Храмовой горы, были обнаружены монументальные сооружения библейской эпохи – в Еврейском квартале Старого города, у Южной стены и в Граде Давидовом*.  

В те же годы библейский нарратив обрел многочисленные эпиграфические  свидетельства благодаря обнаружению древних письменных памятников в различных районах Ближнего Востока. Надпись, оставленная фараоном Мернептахом около 1200 года до н.э., свидетельствует о существовании народа, именуемого «Израиль», в земле Ханаанской. Содержащееся в книге Царей сообщение о разрушительном походе, который предпринял в Эрец-Исраэль фараон Шишак вскоре после смерти царя Соломона, подтвердилось с обнаружением египетских письменных памятников в Карнаке. Описанная в той же книге война с моавитским царем по имени Меша объединила силы Израиля и Иудеи перед лицом общей опасности; уникальную возможность взглянуть на этот конфликт глазами моавитян подарила стелла Меши, обнаруженная археологами в Дивоне (Заиорданье). Об израильском царе Йегу** упоминает надпись ассирийского царя Салманасара Третьего, высеченная на «Черном обелиске» в Нимруде. Об ассирийской осаде города Лахиша около 700 года до н.э. повествует надпись на рельефе, обнаруженном археологами во дворце Санхерива в Ниневии, на севере Ирака. В Иерусалиме был найден глиняный слепок с печати Гемарьягу бен-Шафана, упомянутого в книге Иеремии  придворного писца царя Йегоякима***.

В свете этих и многих других находок Олбрайт счел нужным признать: «Мой подход был на первых порах излишне скептичен по отношению к исторической традиции Израиля, но со временем я убедился в том, что реальные открытия, одно за другим, подтверждают историческую достоверность библейского текста даже в таких деталях, которые можно было бы счесть легендарными».

Археологам новейшего времени известен материал, побудивший Уильяма Ф. Олбрайта к столь красноречивому признанию; им также известны многие сенсационные  открытия, сделанные после его смерти (1971). Однако теперь, вместо естественного развития тезисов Олбрайта, мы наблюдаем в научной среде рецидив исторического скептицизма столетней давности. Библейское повествование о праотцах еврейского народа, об исходе из Египта и завоевании Эрец-Исраэль все чаще подвергается сомнению, причем глашатаями неоскептицизма в библейской историографии становятся, как правило, исследователи, движимые вполне определенной идеологической мотивацией. Утверждая, что нарратив Писания был «взят на вооружение сионистами, дабы оправдать вытеснение арабов с их земель», эти исследователи рассматривают ревизию сделанных в прошлом веке исторических выводов как средство достижения актуальных политических целей.

Самым заметным представителем данного направления является Кит Уайтлэм, декан факультета библеистики Шеффилдского университета в Англии, автор нашумевшей книги «Изобретение древнего Израиля»*(1996). Характерен следующий тезис Уайтлэма: «Западная наука изобрела древний Израиль путем замалчивания палестинской истории... Давнее историческое прошлое считается принадлежащим Израилю, поскольку именно так утверждала с самого начала современная библеистика. Сегодня израильская наука увлечена написанием истории древнего Израиля с западных, ориенталистских позиций, полагая его (библейский Израиль – прим. перев.) ранним выражением современного еврейского государства». 

В концептуальном подходе Уайтлэма явственно ощущается влияние Эдварда Саида, известного арабского интеллектуала и политического деятеля, считавшего своей задачей создание альтернативного - «палестинского» - нарратива библейской истории. «Проблема в том, - полагает Уайтлэм, - что сам термин «палестинская история» считается относящимся к новейшему времени и воспринимается как попытка оформить национальную идентичность обездоленной, изгнанной общины. При этом давнее историческое прошлое полностью отдается в распоряжение Израиля и Запада».

Пересмотр библейского нарратива вышел на новый уровень в конце 90-х годов, когда ряд израильских ученых во главе с Исраэлем Финкельштейном, деканом Института археологии при Тель-Авивском университете, стал развивать теорию, согласно которой подробно описанное в библейских книгах Самуила, Царей и Хроник**Объединенное царство Израиля является историческим вымыслом. Финкельштейн старается соблюдать дистанцию от Уайтлэма, выражая порой несогласие с наиболее одиозными заявлениями английского библеиста, но его собственный подход служит, по существу, тем же целям.

Свою теорию Финкельштейн обосновывает, смещая принятую датировку определенных археологических находок и, как следствие, целого исторического периода на сто лет вперед. Так, остатки монументальных сооружений,  обнаруженные археологами в различных районах Эрец-Исраэль и считавшиеся до последнего времени свидетельством крупных строительных  проектов царя Соломона, Финкельштейн переносит из десятого в девятый век до н.э., то есть в период, последовавший за распадом Объединенного царства. В результате этой ревизии у ученых не остается значительного археологического материала, относящегося к царству Давида и Соломона.

Далее следует вывод об «изобретении» Объединенного царства, предшествовавшего раздельному существованию Израиля и Иудеи. Утверждается, что оно было «придумано» в целях обоснования позднейших амбиций Иерусалима, который, по мнению Финкельштейна и его единомышленников, стал заметным еврейским центром лишь вVII веке до н.э., когда с падением Северного (Израильского) царства Иудея впервые ощутила себя самостоятельной политической единицей. Вышеупомянутое смещение датировки упрощает подобный вывод: ведь Соломоновы сооружения  приписываются теперь Израильскому царству, тогда как предшествующий период Объединенного царства, начисто лишившись значительных археологических памятников, становится, по мнению Финкельштейна, идеологической фикцией, состряпанной на потребу иудейским царям. 

Данная теория стала достоянием широкой общественности в октябре 1999 года, когда в приложении к газете «Гаарец» вышла пространная статья об изысканиях Финкельштейна. Этому материалу был предпослан следующий заголовок: «Правда из Святой Земли: после 70 лет археологических раскопок в Эрец-Исраэль стало ясно, что библейской эпохи – не было». Автором сенсационной публикации явился Зеэв Герцог, коллега Исраэля Финкельштейна из Тель-Авивского университета, выступивший перед читателями со следующим тезисом: «Великое Объединенное царство Израиля и Иудеи есть плод историософской фантазии, родившийся в самый поздний период существования Иудеи как отдельного государства».

На публикацию «Гаарец» откликнулись влиятельный научный журнал «Сайенс» и газета «Нью-Йорк таймс»; последняя предоставила трибуну самому Финкельштейну, сделавшему по такому случаю следующее заявление: «Нет никаких свидетельств существования Объединенного царства, которое, имея своей столицей Иерусалим, правило удаленными от него территориями». По словам Финкельштейна, во времена Давида Иерусалим был «нищей деревней». Самого Давида в данной связи предлагается считать если не вымышленным персонажем, то захудалым племенным вождем, который по непонятным причинам был много столетий спустя превращен иудейскими историографами в родоначальника великой династии.

К 2001 году тезисы Финкельштейна оформились в книгу «Раскопанная Библия: новый взгляд археологии на древний Израиль и происхождение священных текстов»*. Написанный совместно с Нилом-Ашером Зильберманом на английском языке, этот труд вышел в известном коммерческом издательстве и занял почетное место в списке американских бестселлеров. Весной 2003 года ивритская версия книги вышла под названием «Начало Израиля: археология, Писание и историческая память», сделавшись столь же заметным явлением на  израильском книжном рынке. Казалось, что теория Финкельштейна, подхваченная сочувственно настроенной прессой, становится общим местом новейшей библейской историографии.   

Но израильскому читателю трудно узнать об этом из газет и журналов, освещающих полемику археологов. В средствах массовой информации на иврите и на английском языке новая теория господствует почти безраздельно, и не потому, что она принята большинством ученых; решающим обстоятельством здесь оказалось то, что противники Финкельштейна, представляющие академическийmainstream, не хотят или не могут вести публичную полемику по сложным научным вопросам с должным энтузиазмом. Финкельштейн и Герцог энергично пропагандируют свою теорию, публикуя научно-популярные книги и охотно выступая перед журналистами, тогда как их оппоненты ведут себя сдержанно и даже пассивно. С учетом реального значения обсуждаемой темы их поведение может быть названо просто пугливым.

«Новые археологи», старательно вытравливая царство Давида и Соломона из еврейской исторической памяти, оказывают вполне ощутимое влияние на культурное самосознание нации. Их задачу существенно облегчает то, что  mainstream израильской археологии давно отказался от сочинения и публикации популярных книг, предназначенных широкой аудитории. Его усилия сосредоточены на составлении классификационных описей, представляющих интерес только для узкого круга специалистов. Последним по времени значительным сочинением, написанным израильским археологом для широкой публики, явился труд Амихая Мазара «Археология библейской страны», изданный на английском языке в 1990 году*, но и в этой книге тяготение автора к рафинированному профессионализму похоронило любые претензии на изложение внятного исторического нарратива.

Объемное, в 550 страниц, сочинение Мазара делит археологический материал по основным периодам (поздний каменный век, ранняя бронза и т.п.), но этим и ограничивается предложенная автором хронология. Каждая глава книги представляет собой детальный перечень находок, классифицированных типологически (еврейская керамика, металлические изделия) и географически (Северный Негев, Иудейская пустыня и т.п.), однако никаких попыток воспроизвести на основе археологического материала жизнь того или иного района, даже отдельной деревни или конкретного изученного дома, автор не предпринимает. Гуманистический подход Олбрайта к давнему прошлому человечества Мазар отвергает как «упрощенный и фундаменталистский», тогда как собственную методологию он характеризует как «секулярный профессионализм, свободный от теологических предрассудков».

* Вот список интернет-сайтов, где можно ознакомится с различными переводами Танаха на русский язык:

• База данных по Танаху от сайта "Маханаим", - полный перевод Танаха и классических комментариев к нему
• Полный перевод Танаха на русский язык издательства Мосад аРав Кук, переводы Торы с комментариями на сайте Тора-онлайн

• Программа подготовки к Бар-мицве международного ОРТа позволяет ознакомится с параллельным текстом Торы и Афтарот на русском  иврите, и даже прослушать канторское чтение глав Торы

http://jewishnet.ru/articles