.


ПРИРОДА ГЕНИАЛЬНОСТИ РАХМАНИНОВА
================================



нет-нет не аутизм источник самостоятельности
и особенности мышления Рахманинова!

аутизм вообще - свойство механической памяти скорее
чем мышления

Рахманинов... состоялся как гений
в силу случая - дедушка играл Шопена и гости хлопали
и малыш тоже хотел быть источником радости людей

бабушка не препятствовала (!) слава богу
и не сказала не "балуйся на рояле"
- и мальчик не зная нот и гармонии
стал фантазировать...

и когда приходили гости он играл импровизации
называя их как "последние сочинения Шопена"

слава богу дедушка не обучал его
слава богу это был чистый самостоятельный путь
- в котором и сформировалось самостоятельное
художественное музыкальное мышления гения

потом уже его привезли в Консерваторию
и он со слезами уехал от туда опять домой...
и вернулся туда уже тогда
когда окончательно сформировался самостоятельно
и Консерватория уже не смогла его подмять под себя

поэтому в русской культуре есть такие два
ярчайших таланта как Рахманинов и Мусоргский
(а Мусоргский вообще никогда не учился слава богу в Консерватории)

Чайковский же - кончил Консерваторию
после юридического образования
и он естественное продолжение Западной музыки
по своим истокам

но Рахманинов и Мусоргский так много внесли
своего содержания что просто встали вровень
с Бахом и Бетховиным на первую ступень

а Чайковский на вторую ступень пониже там где Моцарт
- т.к. Чайковский естественно вытекает из Моцарта

был эпизод когда Рахманинов действительно не сочинял
и впал в депрессию - когда пообщался с Львом Толстым

у Толстого было ошибочное суждение
что слава и деньги движут страстью к искусству
- ошибка в том что это естественный природный процесс
познания через образы в звуках или в словах как литература

поэтому ошибочно Толстой отвечал авторам
"не пишите если можете"

тут правы древние авторы
- "ни дня без строчки"

и в тоже время Толстой прав что вся культура поражена
бездарными произведениями написанными за деньги и для славы

причина в том что многие действительно идут в искусство
наивно предполагая что это просто заработок
- в то время как это явление природы для познания мира

к тому же издатели и преподаватели
всячески вмешиваются творческий процесс
извращая его и по наивности люди поддаются
и в результате мировая культура имеет в основном
бездарные произведения поскольку не искренние
а написанные под давлением преподавателей или издателей

о вреде обучения написал пьесу Пушкин
"Моцарт и Сальери"
о вреде вмешательства в создание произведения
- он написал "я никогда не мог ничего у себя исправить"
а Вальтер Скотт написал "шлифование убивает поэзию"

тоже происходит и в мании исправлять лица
пластическими операциями

и перед нами уже не лицо несущее очарование
исторического пути человека и его предков за его плечами
которое выражено в характере черт лица
- нет это нечто лишенное содержания... - вроде маски


.