Цитата сообщения ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ Я защитил в 2002 году, а писать её начал конечно раньше. Так вот уже тогда свой материал проводил статистической обработке с позиций Доказательной медицины. Делал не банальный коэффициент Стьюдента и групповые исследования, а достаточно серьёзную стат.обработку, в чём мне конечно помогали. Благо моя родная сестра-двойняшка доцент кафедры и преподаёт физику, статистику и др. Она мне провела стат. обработку, я её попросил объяснить, она сказала, то что это и среди них мало кто понимает.
Так вот. Она мне сказала, что это достаточно хитрая наука, и можно подтусовать данные, факты, провести стат.обработку под определённым углом и сделать совершенно разные стат.выводы. Так вот сейчас все ратуют за доказательную медицину (ДМ). И конечно это хорошо. И принципы ДМ вводят в фармакалогию, то же хорошо. Однако сейчас появилась масса публикаций, что практически все ранее используемые медикаменты в неврологии не имеют подтверждённой эффективности с позиций ДМ.

Здесь представлены стаья про детей и про инсульты.
Примечательно, что все авторы дружно говорят, что не надо лечить препартами ранее широко используемыми. Мол они не имеют доказанной эффективности с позиций ДМ. Согласен, не хорошо, и не правильно применять не доказанные препараты. Но в статье про перинатологию так и не написано так какие препараты применять можно, хотя там же в тесте есть указание на то, что если у ребёнка риск развития ДЦП или эпилепсии, то необходимо интенсивно лечить. А чем не написано!!!

А в статье про инсульты показано, что эффективность препаратов с позиций ДМ у аспирина и оторвостатина.
Представляю пациента привезли с ишемическим инсультом, и ему дают аспирин и оторвостатин (чтобы через 3 недели, если он выживет снизить уровень холестерина).
ДМ – это прекрасно. Только вот заложниками принципов ДМ становятся врачи и пациенты. Первые в тупике. Так чем же всё-таки лечеть?
А вторые, после таких публикаций скажут врачу, что вы мне назначаете не провренный препарат.
Мы прекрасно знаем, как получают разрешения, лицензии и т.п.
Тут у меня вторая версия - это выгодно тем, кто выдаёт такие лицензии!
Соласен с оппонентом, что кортексин.... мне лично не нравится из личной практики.



Ещё большая сложность в педиатрии. Для проведения исспытаний с позиций ДМ, надо дать согласие родителей. Мало кто согласится проводить такие исследования на своих детях, тем более детям до 1 года. А как тогда проводить слепые плацебо контролируемые исследования? Если они не получают согласие на проведение исследования?



Приведу случай с моим пациентом. Была на приёме у меня девочка в возрасте 3 года. Совсем не говорила, полевая деятельность, только мычала, обращённую речь понимала с трудом, инструкции не выполняла. Я ей назначил ноотропы (какие писать не буду, чтобы не рекламировать), но у них было подозрение на генетический синдром. Они поехали на консультацию в Германию. Там профессор про назначенные ноотропы сказал дословно: "вылейте эти препараты в Волгу, ребёнку не помочь". Мы продолжали приём ноотропов, занятия с логопедом, потом гомеопатическое лечение. Девочка стала говорить предложениями, у неё значительная положительная динамика.

Ноотропы, точнее их эффективность не доказана с позиций ДМ, СОГЛАСЕН (потому что ранее такие исследование не проводили), но это не значит, что они не помогают. А если авторы предлагают не использовать ноотропы, так предложите что-то в замен.

Возникают вопросы: для чего это проводится и кому это выгодно?
У меня два предположительных ответа:
1. Это проводит какая-то крупная фармацевтическая фирма. Вот увидите, что где-то через год, когда вся общественность и врачи будут информированы о том, что практически все медикаменты не имеют данных об эффективености с позиций ДМ.
Появится препарат ноотропного действия, котоыйбудут продвигать, как единственный с эффективностью с позиций ДМ. Вот тогда просто и не затейливо будет устранено масса клнкурентов.
2. Это выгодно тем, кто даёт такие заключения, что препарат эффективен с позиций ДМ. Вот там начнутся взятки, вот там надо бкдет раскашелиться чтобы получить резрешение на проведение таких испытний и получить нужные заключения. Всё это конечно приведёт к увеличению стоимости лекарств в разы!!!

А вы можете назвать хотя бы 3 медикамента применяемых в неврологии с эффективностью позиций ДМ? Ну, кроме аспирина и отрвостатина.

Только от всего этого заложниками становимся в первую очередь мы ВРАЧИ, а потом и пациенты.

А что думаете вы?

Игорь Воронов