Цель оправдывает средства - оправдание российского изувера 291

Президент Российской Федерации Владимир Путин выразил согласие с тем, что для достижения поставленных целей специальной военной операции необходимо использовать ВСЕ ДОСТУПНЫЕ СРЕДСТВА И МЕТОДЫ, включая ведение переговоров, и при этом не реагировать на провокационные действия.

В ходе совещания с членами правительства министр иностранных дел России Сергей ЛАВРОВ проинформировал главу государства о результатах второго раунда российско-украинских переговоров, состоявшихся в Стамбуле. Лавров подчеркнул, что, несмотря на появление в последние дни новых крупных и преступных провокаций, нацеленных на срыв диалога, крайне важно не поддаваться их влиянию. По мнению дипломата, для достижения поставленных целей надо задействовать все средства, одним из которых являются и переговоры.

Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм.— И. С. Тургенев, «Переписка, 10»

И везде и всюду единственными стремлениями, которыми руководился молодой человек буржуазии, были деньги, жажда власти как средство для эксплуатации, для наживы. И в борьбе за это все средства были хороши. Подлость, предательство, а где и нож — всё пускалось в ход. Цель оправдывала средства. Н. А. Островский, «Мужество рождается в борьбе»

Как фанера над Парижем. Пусть Рогозин отправляет российский зонд вслед за Оумаумуа

1I/Оумуамуа (ранее C/2017 U1 (PANSTARRS) и A/2017 U1) — первый обнаруженный межзвёздный объект, пролетающий через Солнечную систему. Был открыт 19 октября 2017 года, на основе данных телескопа Pan-STARRS. Первоначально Оумуамуа считался кометой, но спустя неделю он был переклассифицирован как астероид. Это первый открытый объект нового класса гиперболических астероидов.
Оумуамуа движется по гиперболической траектории со скоростью 26 км/с[n 5]. Это направление близко к апексу Солнца, наиболее вероятной области для подходов объектов извне Солнечной системы. Однако неизвестно точно, как долго объект находился в межзвёздном пространстве. Солнечная система — это, вероятно, первая планетная система, у которой Оумуамуа пролетел после выброса от своей родительской звезды, произошедшего, возможно, миллиарды лет назад
https://www.maximonline.ru/guide/maximir/_article/omuamua-spaceship/
Последнее исследование ученых из Гарварда утверждает, что метеорит Оумуамуа — инопланетный зонд

Нехарактерная форма стала не единственной особенностью астероида. Астрофизики с самого начала не могли договориться, что это такое: астероид, комета или еще что-то. Порешили, что это первый известный человечеству «межзвездный объект». Кроме того, Оумуамуа летит с неожиданно высокой скоростью (315 000 км/ч) и по странной траектории и обладает нехарактерными отражающими свойствами. Но главная особенность — объект продолжает ускоряться.

Собственно, эти факторы и стали основой для гипотезы, что Оумуамуа может быть космическим кораблем, посланным для исследования Земли. Об этом написано в работе, опубликованной учеными из Гарвард-Смитсовского центра астрофизики.

Здесь стоит подчеркнуть статус одного из авторов работ — Абрахама Лоеба. Он один из самых известных практикующих астрофизиков, опубликовавших более 700 работ.

Другие астрофизики ожидаемо выступили с критикой спекуляции коллег, хотя и сделали это осторожно.
Ученые сходятся в двух суждениях: информации об объекте очень мало, но ведет он себя странно. К обсуждению подключились Reddit и Twitter, и там сошлись на том, что Оумуамуа все равно улетает, поэтому на этот раз пронесло.

Оумуамуа имеет слишком высокую скорость для всех существующих в настоящее время космических кораблей, тем не менее «Инициатива по межзвёздным исследованиям» (i4is) изучила потенциальные возможности отправки космического зонда к 1I/Оумуамуа. Есть возможность использовать сначала гравитационный манёвр у Юпитера, а затем близкий солнечный пролёт на расстоянии трёх солнечных радиусов, чтобы воспользоваться эффектом Оберта. Также рассматриваются более продвинутые варианты использования солнечного, лазерного электрического и лазерного парусного двигателя, основанного на технологии Breakthrough Starshot. Проблема заключается в том, что нужно достичь астероида за наименьшее время (и, следовательно, на минимально возможном расстоянии от Земли), и при этом иметь возможность получить полезную научную информацию. Если зонд будет разогнан до слишком большой скорости, он не сможет попасть на орбиту или приземлиться на астероид и просто пролетит мимо него, двигаясь со скоростью, составляющей много диаметров астероида в секунду. Авторы делают вывод, что, несмотря на сложность задачи, миссия столкновения теоретически может быть осуществима с использованием существующих технологий.

статистика https://crabs.name/510518.html

Многие из научных журналов не только используют неправильный язык, но и содержат некорректные с научной точки зрения утверждения

Вот это точно!!!!

Одно дело, когда я излагаю на своем ИНДИВИДУАЛЬНОМ листе на суд читателя свои ЛИЧНЫЕ выстраданные в спорах и научной перепалке соображения о научных (надеюсь) проблемах, и другое - ахинею, которую несут искусственные "интеллекты", проверять которые живым человеческим эксппертам-интеллектам и некогда, и не хочется, потому что остается надежда, что живые читатели, вчитавшиеся в эту галиматью или придуманные спецслужбами фантастические идеи ради того, тобы сбивать научного противника или партнера с панталыку, сразу или через некоторое время поймут, что читают глупости специально создаваемые, чтобы сбивать исследователей с пути истиного
Интересно, если такие псевдонаучные тексты в одном журнале доверить повторно или уже в десятый раз проверять другому (другим) ИИ-журналу, что будет? Может так и будут рождаться открытия или по меньшей мере изобретения? Например идеи о вечном двигателе уже почти перестали появляться, зато создание гравицапы побудило китайцев запустить спутник с ним (с ней) и убедиться, что ИИ вводит научное сообщество в излишние сомнения и расходы


Как дальше в статье говорится очень часто в ИИ-комментах грешат китайцы. Последние китайские космические "успехи" большей частью большая глупость и как бы именно этим не является Уханьский эксперимент с коронавирусом, чушью является скорее всего посадка китайского лунохода на обратную сторону Луны и объявленная публично доставка в Китай образцов грунта Луны с последующей отправкой того, что осталось от китайской экспедиции на Луну, куда-то в сторону точки Лагранжа.

Если так и дальше пойдет в попытках заговорить зубы мировому сообществу скоро станется что первым человеком погибшем на других планетах станет не американец Маска, а китаец-покоритель Луны,

Неудачи в установлении причин возникновения коронавируса возможно во многом связаны с таким "неумением исследователей (а их полно в мире) говорить о серьезнейших проблемах эпидемии на человеческом языке без этих интерпретаций и головоломных и к тому же непереводимых с языка на язык комбинаций проблем.

https://habr.com/ru/post/568900/
Исследователи из России и Франции опубликовали любопытное исследование. Оно показывает, что использование современных текстовых генераторов, управляемых ИИ (например, GPT-3), приводит к уродованию языка, «воровству» изображений и цитированию несуществующей литературы в новых научных публикациях. Наибольшее беспокойство вызывает тот факт, что подобные публикации позиционируются как результат объективных и систематических исследований, но при этом содержат некорректный с научной точки зрения или просто непонятный контент.

Модели авторегрессионного языка наподобие GPT-3 обучаются на больших объёмах данных и предназначены для перефразирования, обобщения, сопоставления и интерпретации этих данных в связные генеративные языковые модели, которые способны воспроизводить естественную речь и шаблоны письма.
Эти модели всегда ищут синонимы — даже для устоявшихся словосочетаний. Неудивительно, что научные материалы, созданные с помощью такого ИИ, содержат невероятное количество примеров неудачного использования синонимов для привычных нам фраз.
Вот самые яркие примеры:
Глубокие нейронные сети: «глубокая нейронная организация»
Искусственная нейронная сеть: «фальшивая|поддельная нейронная организация»
Мобильная сеть: «универсальная организация»


Например полный набор данных, собранный авторами исследования, содержит 1078 статей, полученных по подписке Тулузского университета на журнал Elsevier. Частота «загрязненных» материалов в журнале Elsevier составляет (72,1%), что очень много, если провести сравнение с другими изученными научными журналами (максимум 13,6%).

В документе отмечается, что период времени, отведенный для редакционной оценки присланных материалов, в 2021 году радикально сокращается и составляет менее 40 дней. Это в шесть раз меньше стандартного времени для рецензирования.
Наибольшее количество странных статей поступает от авторов из Китая. Среди 404 статей, одобренных менее чем за 30 дней, 97,5% относятся к Китаю. А на долю материалов, которые редакция проверяла материалы дольше 40 дней (615 статей), приходится лишь 9,5% заявок из Китая. Разница почти в 10 раз! По мнению авторов доклада, распространение странных научных материалов объясняется недостатками редакционного процесса и возможной нехваткой ресурсов в связи с растущим числом заявок.

Исследователи выдвинули гипотезу о том, что генеративные модели наподобие GPT использовались для создания большей части текста в статьях. Однако доказать эту гипотезу сложно. Главный аргумент заключается в противоречащем здравому смыслу способу использования синонимов и нарушенности логики. Есть и ещё одна закономерность: модели генеративного языка, которые вносят свой вклад в поток научной бессмыслицы, способны не только создавать проблемные тексты, но также распознавать их и систематически цитировать. То есть ссылаться на другие работы, как это делают люди. Исследователи смогли воссоздать такое решение с использованием GPT-2 и разработать структуру для выявления проблемных научных работ.

Исследователи установили, что многие из изученных научных журналов не только используют неправильный язык, но и содержат некорректные с научной точки зрения утверждения. Это косвенно подтверждает подозрения, что генеративные языковые модели используются для формулировки некоторых основных теорем и данных в статье.
Исследователи также считают, что в некоторых случаях используется «ресинтез», то есть переделка случайно выбранной (и качественной) работы, опубликованной ранее. Это делается для того, чтобы справиться с давлением научного тренда «публикуй или погибни» и, возможно, с целью улучшить национальные рейтинги за глобальное превосходство в исследованиях, за счёт чистого объёма публикуемых материалов.