Михаил Хазин. Прогноз для России на 2015 год
----------------------------------------------------------------------------

Я несколько лет не писал прогноз для России. Прежде всего потому, что особого смысла не было - ничего не менялось, основные тенденции продолжали свое действие, никаких изменений не было заметно. Сегодня ситуация стала меняться - и это требует нового прогноза.

В нем не будет анализа прогноза предыдущего - слишком много времени прошло, так что этот проект начинается с нуля (в отличие от прогноза мировой экономики). Но некоторые аспекты, отмеченные в предыдущих прогнозах, я все-таки озвучу, поскольку искать их в старых текстах затруднительно.

Начнем мы с описания российской элиты. Возникла она в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач, которые поставили перед собой довольно большие группы населения, от организованной преступности до нижней и средней номенклатуры. Задачи эти: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая - путем ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства.

С конца 90-х годов, когда стало понятно, что совсем без институтов государство существовать не может (и встала проблема сохранения украденных в процессе приватизации богатств), политика элиты была несколько изменена. В частности, были приняты некие общие правила (например, запрет на апелляцию к обществу при решении внутриэлитных споров). И в процессе адаптации этих правил необходимо было найти арбитра, который не только мог бы решать вопросы между различными членами элиты, но и объяснял бы, какие действия в рамках управления активами соответствуют интересам элиты в целом, а какие - нет.

Поиск арбитра занял некоторое время, которое, впрочем, было использовано с целью - начался процесс внедрения в элиту части силовиков, которые не только стабилизировали структуру элиты, но и стали тем инструментом, который позволил отслеживать и реализовывать решения арбитража. А потом, наконец, была выбрана и фигура арбитра, который уже решал аналогичные проблемы в криминальной столице России 90-х годов - городе Санкт-Петербурге.

Он не просто пришел во власть, но и принес в нее ту концепцию места России в мире, с которой он вырос. Концепцию эту, происхождение которой ведется с конца 50-х годов как минимум, и которая, скорее всего, была внедрена в руководство СССР усилиями Куусинена, состояла в идеях конвергенции, то есть сближения элит Запада и СССР. До прихода к власти Путина элиты России вообще не думали о судьбах страны - в лучшем случае, они рассматривали себя на позиции гауляйтеров Запада - главное было наворовать побольше, спрятать наворованное на том же Западе и продолжать эту нехитрую комбинацию до тех пор, пока она продолжалась. Типичный пример такого поведения - нынешняя элита Украины. Путин эту ситуацию изменил.

Отметим, что исчезновение из элиты Березовского, Гусинского и Ходорковского не было личным решением Путина - это был элитный консенсус. Из элиты изгонялись те, кто категорически отказывался признавать какие-то правила. В некотором смысле, эти люди, которые только что избавились от гнета государства в части необходимости исполнения законов и правил, категорически отказывались надевать на себя новое ярмо, пусть и добровольно и в очень узких рамках. Другим это активно не понравилось, в том числе и потому, что далеко не у всех были такие ресурсы защиты, как у перечисленной «тройки» - а потому элитный консенсус тут был достигнут.

Более того, Путин даже сумел придать «делу Ходорковского» дополнительный подтекст - он использовал его как инструмент, которым заставил олигархов 90-х платить налоги. На Украине, на которой никакого аналога «дела Ходорковского» не было, олигархи налоги так и не платят, результат налицо. Но сейчас нужно сделать небольшое отступление.

Приход к власти Путина совпал с приходом в США к власти жесткого имперца-республиканца Буша-мл., и, довольно быстро, произошли события 11 сентября 2001 года. С точки зрения внутриамериканской это было начало экономического кризиса (я уже говорил не раз, что мое предупреждение 10 сентября 2001 года было связано с тем, что власти США не могли признать крайне плохие экономические итоги лета и должны были искать внешние поводы, на который можно было бы свалить ситуацию), но Буш реально нуждался в союзниках, поскольку ему нужно было принимать решения (война в Ираке), которые не были одобрены мировым сообществом.

Если Клинтон рассматривал современную ему российскую элиту как неотесанных туземцев, которым можно дать бусы и камешки в обмен на подписание любых бумаг («Сахалин-2» тому пример), то Буш был готов на какое-то время признать некие права Путина и России - поскольку первоочередными для него были другие задачи. Да и понимание энергетических проблем мира у него с Путиным были похожи. Да и Ходорковский, своими шашнями с Китаем, Буша тоже раздражал. И по этой причине Путин на достаточно длительный срок получил «карт-бланш» не только внутри, но и, отноительно, вне страны. Тем не менее, его внешнеполитическая активность жестко ограничивалась - как сказала однажды госсекретарь США Кандолиза Райс: «Интересы России заканчиваются за ее границами».

В общем, за два срока идею конвергенции Путин российской элите вменил, после чего радостно ушел со своего поста. «Я работал как раб на галерах» - это не поэтическое преувеличение, а реальное понимание вопроса: наемный менеджер, отработавший два срока, решил выйти в отставку. Он провел внутри элиты кастинг, она выбрала из силовика и либерала Медведева, который и был проведен в президенты. А вот дальше начались проблемы ...

Которые были связаны с экономикой. Кризис 2008 года оказался для элиты крайне неприятен, чем-то рулить она была неспособна изначально (управления без ответственности не бывает, а ответственность отметалась железной рукой), финансовые потоки резко сократились, соответственно, роль арбитража резко возросла, а Медведев оказался явно неспособен что-то сделать. Некоторое улучшение 2009-11 годов было, все-таки, недостаточно серьезным, в результате, элита обратилась к Путину с просьбой о возврате. Точнее, часть элиты.

Наиболее оголтело коллаборационно-ориентированная часть (которую возглавляли и координировали Волошин-Юмашев), которой даже идея конвергенции казалась слишком самостоятельной и которая категорически отказывалась брать на себя ответственность хоть за что-то в стране (в частности, их вполне устраивало исполнение инструкций МВФ в части определения экономической политики правительства), возврата Путина не хотела. И устроила так называемый «болотный» процесс, целью которого являлось поставить под сомнения результаты президентских выборов в стране.

Как мы знаем, «болотный» проект успеха не достиг, сам Путин не просто вернулся на пост президента, но и вернулся на совершенно иных, чем в 2000 году условиях. Тогда он имел мандат от элиты, то есть был наемным управляющим, не имеющим возможности что-то принципиально менять в правилах игры. Отмечу, что я пока ничего не говорю о его личных желаниях - речь идет только о возможностях. После 2012 года ситуация изменилась принципиально - Путин получил мандат уже от народа и теперь имеет право на принципиальные изменения правил.

Потребность в таких изменениях есть, причем очень сильная. Здесь я сошлюсь на анализ Андрея Фурсова, сделанный несколько лет назад. Дело в том, что Россия в своей истории несколько раз стояла в крайне сложной ситуации, когда настоятельная потребность в модернизации сталкивалась с категорическим нежеланием некоторой правящей группы эту самую модернизацию проводить. С учетом специфики государственного устройства России, унаследованной от Ромейской империи, Византии (см. здесь), в которой сакральный глава государства выступает защитником народа против правящей верхушки, именно этот самый легитимный глава должен был любой ценой решать задачу модернизации. И за прошедшие века накопился некий опыт.

Первая модернизация - XVI век. Западная Европа уже сделала выбор - запрет на ссудный процент отменен, начинается строительство капитализма, эпоха научно-технического прогресса. У нас же консервативная олигархия, обобщенное имя которой - Рюриковичи, жестко ограничивают любые попытки модернизации. Именно это является причиной появления опричнины и давления Ивана Грозного на элиты. Отмечу, что в народе он остался фигурой сугубо позитивной. поскольку полностью укладывался в византийский стандарт.

Реформы Ивана Грозного успехом не завершились. Чуть было не довел их до позитивного результата Борис Годунов (который, по мнению многих историков, был самым выдающимся администратором во главе нашей страны), однако его смерть оборвала реформы и Рюриковичи взяли реванш. Я, кстати, не исключаю, что выбор Михаила Романова на царство было следствием общей позиции русского общества после краткосрочного правления Василия Шуйского: кто угодно, только больше не Рюрикович.

Реформы Ивана Грозного были завершены (относительно) только Петром I, причем, в условиях уже серьезного отставания и сильного цейтнота, они оказались настолько жесткими, что населения нашей страны по их итогам сократилось. Да и сам Петр вошел в народную память под именем Антихриста.

Следующий раз проблемы возникли во второй половине XIX века. Тут уже главным противником перемен были правящие феодальные группы (условные «великие князья»), которые довели страну до революций февраля и октября 1917 года. Но поскольку главную модернизационную проблему революции решить не могли, она снова возникла, в начале 20-х годов прошлого века. Тут в качестве консервативной оппозиции реформ выступали «старые большевики», которые хотели получать удовольствие от жизни, а не надрывать жилы ради страны. В роли лидера здесь выступил Сталин (и именно в процессе этих реформ он и выдвинулся в сакрального лидера) и его работа завершилась полным успехом. Отмечу, что по тому же византийскому образцу: лидер с народом против элитной верхушки.

А вот в 80-е годы прошлого века проблема возобновилась. Теоретически, решать ее надо было по византийским рецептам, то есть выдвигать лидера, который, оперевшись на народ, боролся бы с зажравшейся и отказавшейся от движения вперед номенклатурой и торговой мафией. Причем тогда ресурсы на это были - это показал опыт Белоруссии последних 20 лет. Однако вместо этого была произведена номенклатурная революция, первые секретари союзных республик договорились о разделе страны и произошло то, что произошло.

Если бы элита «Западного» глобального проекта могла бы реализовывать свои планы так, как они писались в 80-е - 90-е годы, проблем бы не было - рано или поздно Россия была бы утилизирована. Но начался кризис (генезис которого описан в рамках нашей теории, которую можно подробно прочитать на сайте) и в результате мы получили довольно сложную геополитическую конфигурацию, с которой никак не можем разобраться. И здесь я начну собственно прогнозную часть с главного внутрироссийского конфликта.

Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая - либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование - «либералы». Их основная проблема - бизнес, как таковой, у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становится «гауляйтерами» «Западного» проекта; пытаться «отжать» альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.

Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую «окормляется» мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита - это только часть общей элиты «Западного» глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. «Либералы» в России принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты «Западного» проекта и практически наверняка приведет к «вымыванию» представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередном Красноярском экономическом форуме.

Вторая группа - силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время «отжимать» «либеральных» олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени.

Вариант второй, установление жесткой автаркии и превращения России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное - выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей «либералов» достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса - выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.

Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны «либералов» (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы - не очень ясно. Одно понятно - сами «силовики» соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.

Третья группа, значение которой не следует преуменьшать - это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически, более склонны поддерживать «силовиков» (поскольку «либералы» угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.

Все остальные силы в России («левые», монархисты, русские националисты и пр.) сильно маргинализированы и не имеют никаких ресурсов для усиления своей позиции. Единственное исключение - патриотические силы, которые очень усилились по итогам событий на Украине. Они, правда, пока не выдвинули общепризнанных лидеров, но на среднем уровне «силовиков» (да и в молодежной части «либералов») резко усилились. Если экономическая ситуация в стране будет сильно и быстро ухудшаться, не исключено, что именно эта группа предъявит новый дискурс, в рамках которого и будет определяться политическая конфигурация в стране.

В мире ситуация еще более сложная. После «дела Стросс-Кана» произошел раскол мировой финансовой элиты, что поставило под угрозу всю судьбу «Западного» глобального проекта. Дело в том, что, как это следует из нашей теории, ресурс развития капитализма исчерпан, в результате, у «Западного» проекта отсутствует подкрепленная ресурсами позитивная программа. Это ведет к резкому росту антиамериканских настроений в мире и постепенному приходу к власти в различных странах априори жестко относящихся к США контрэлит. И хотя они, теоретически, не готовы полностью разрушать сложившуюся систему, однако поскольку ресурсов на передел финансовых потоков у США нет, им придется сложно. Особенно, после ускорения экономического кризиса.

В реальности, элита «Западного» проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места «у кормушки» для всех нет. Грубо говоря, таких групп три. Первая - это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской «либеральной» управленческой группой. все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара - это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.

Вторая группа - это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, «программа максимум» и «программа минимум». Первая - это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать «Град на холме»), теоретически, позволит сохранить уровень жизни «золотого» полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты «Западного» проекта.

Главное преимущество этого сценария - за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить «средний класс» в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.

Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.

Третья группа - это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты «Западного» глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа - финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы - как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант «града на холме», поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди «силовиков» в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию - то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.

Исходя из описанного расклада можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. «Либералы» довели российскую экономику до кризиса, спад начался еше в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно «закрыли»), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетным и административным ресурсов у них нет - в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствии поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.

С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к «майским» указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность - поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация «либералов» автоматически ставит Путина в полную зависимость от «силовиков». Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.

Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания «либеральных» чиновников за их откровенное вредительство. Корме того, увольнение «либералов», фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы - прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно - а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются ... В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.

Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что «либералы» и «силовики» дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращение того «пирога», который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз «либералами» в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но «силовики» отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.

Проблемы Украины последнего года резко обострила эти противоречия - и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.

Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию «силовиков». Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели - то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали «либералы», вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой «Западного» проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько «партий». И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки «силовики» - «либералы», балансируемой позицией «регионалов», может быть построена другая система сдержек и противовесов. Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия «новых либералов» и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых) она может серьезно усилиться.

Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих прото политических партий происходит за счет внешнего фактора. «Патриоты-монархисты» ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у «Западного» проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия) и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики «патриоты-монархисты», все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.

У «новых либералов», которые оформлены еще менее четко, чем «патриоты», главный партнер - те самые «Ротшильды», о которых я писал выше. Их политика - максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе - с американскими «изоляционистами», которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и для первая, и вторая группа выступают против «Западного» глобального проекта, проекта «Града на холме».

Есть у них и серьезные отличия. Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительно ограничение взаимодействия с нынешними лидерами «Западного» проекта. И еще - за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты «Западного» проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень «любит» РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой,хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия). серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.

Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их оспосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию «Или Ходорковский с Навальным, как «отцы русской демократии», или «кровавый палач Путин», радостно толкнули 90 процентов народа в сторону Путина.

Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в «евразийскую зону», и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.

Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.

Прежде всего, Путин не будет снимать «либеральное» правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди «силовиков». Первая, впрочем, уже практически сформировалась, если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политическую группу. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми «Ротшильдами» и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.

Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия «либерального» правительства появятся только после того, как такая партия, «новые либералы», будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свио претензии на формирование экономического курса страны.

Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени успеха не имело). Собственно, «майские» указы как раз и были движением в этом направлении - но сделав первый шаг Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное - только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных «Западному» глобальному проекту ценностей.

Как я уже писал, позитивной программы «Западный» проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них - нет, то роль ресурсов резко падает ... И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный ресурс.

На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление «новой либеральной» партии с последующей ликвидацией «либеральной» партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока «либералы» у власти кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно - ситуация пойдет вразнос.

В общем, у тех, кто хотел точные данные по бюджетным расходам, курсу рубля и так далее, я прошу прощения. Степень неопределенности слишком велика, можно говорить только о базовых процессах и группах, которые я и пытался описать.

Январь-март 2015 года, Москва

Михаил Хазин

worldcrisis.ru

Фотографии по теме

Неизвестные патриоты включили в «Список врагов русского народа» 27 человек, из которых в живых осталось уже 18. Девять человек были убиты или умерли естественной смертью, один чудом остался жив после покушения на убийство.

В 2005 году произошло покушение на Чубайса. Был взорван автомобиль, в котором он ехал. По делу о покушении были задержаны три человека, но их вина доказана не была.

В 2006 году в результате спецоперации был ликвидирован террорист Шамиль Басаев (номер 22 в списке). В дальнейшем умирали люди, которые в той или иной степени были связаны с Басаевым.

Но впервые о «Списке врагов русского народа» стало известно в 2006 году, сразу после убийства журналистки Анны Политковской (она в списке на 19-ом месте). В первую очередь она была известна серией репортажей и статей в поддержку «освободительного движения на Кавказе против русской оккупации», одним из лидеров данного «движения», по её мнению, являлся террорист-герой Басаев. Её контакты с Басаевым также хорошо известны.

В «Списке» указаны домашние адреса и телефоны врагов, а также их политическая и прочая ориентация.

Неизвестные патриоты включили в список «как вредоносных индивидуумов, так и тех, кто приложил руку к разрушению России». Генеральная прокуратора России не усмотрела в данном списке состава преступления.

Затем о «Списке» вспомнили в 2013 году после загадочной смерти Бориса Березовского (он в перечне врагов под 21 номером). Березовский имел самые тесные контакты с Басаевым и неоднократно передавал ему крупные суммы денег, фактически являясь спонсором терроризма на Кавказе.

За прошедшие 9 лет трое из этого списка умерли «после болезни»: Борис Ельцин (2007 г.), Егор Гайдар (2009г.), Виктор Черномырдин (2010г.). Их контакты с Басаевым хорошо известны. А их личные переговоры даже транслировались в центральных СМИ.

После захвата заложников бандой Басаева именно Егор Гайдар — провокатор Чеченской войны — связался с премьер-министром России Виктором Черномырдиным и попытался убедить его в необходимости полной капитуляции перед террористами.

Черномырдина долго уговаривать не пришлось — он начал переговоры и полностью согласился на все условия, выдвинутые Басаевым. Фактически это была заранее спланированная «игра в одни ворота».

Ельцин знал об этом и также выступил на стороне Басаева.

В 2012 году утонул, отдыхая на фешенебельном курорте Бали, одиозный журналист Марк Дейч, который считал Басаева Робином Гудом нашего времени и всячески идеализировал его образ в своих статьях.

12 июля 2014 года в отделении гнойной хирургии московской ГКБ № 13 умерла идейная соратница Шамиля Басаева — Валерия Новодворская. По сообщениям, смерть наступила от инфекционно-токсического шока.

Теперь, когда расстреляли Бориса Немцова (6-ой в списке), о списке заговорили опять.

Борис Немцов ещё в 2000 году решил внести свой решительный вклад в дело капитуляции России, в то время — перед террористами на Кавказе. Это дело, как ему казалось, было беспроигрышным. Немцов совместно с другим известным диссидентом Ковалевым организовал в Ингушетии встречу с «ичкерийскими парламентариями», на которой присутствовал и личный друг Немцова и Ковалева Шамиль Басаев. К счастью, переговоры с «независимыми парламентариями» со стороны Немцова не принесли России поражения на Кавказе, хотя и привели к новым жертвам среди мирного населения и тысячам убитых солдат армии России. Если бы Немцов в это время был вице-премьером России, на что он очень рассчитывал, и не без оснований на тот момент времени, то подобные переговоры могли существенно повлиять на ситуацию в войне с терроризмом на Кавказе и не исключено, что дорога бандитам была бы открыта и на Москву. Этого Немцов с Ковалевым добивались тогда, этого они добивались и до конца своих дней. Хотя Сергей Адамович Ковалев жив и продолжает свою борьбу…

Интересно посмотреть послужной список международных наград Ковалева. В той или иной степени похожими наградами могли бы похвастаться и прочие представленные в «Списке» деятели: Орден «Рыцарь чести» Чеченской Республики Ичкерия, Большой командорский крест, Премия Кеннеди, Премия Улофа Пальме, Офицер ордена Почётного легиона (Франция), Премия «За свободу мысли» имени Андрея Сахарова, Большой Крест ордена Заслуг перед Республикой Польша, «Премия Свободы» (Литва).

Трудно сказать, имеет ли «Список врагов русского народа» какое-либо отношение к убийству Бориса Немцова. Но как одна из версий он явно не может не учитываться.

О чем забыл Андрей Макаревич?!
-------------------------------------------------------------

Не понимаю, за что все так набросились на Андрея Макаревича? За то, что он сказал, что россияне переняли от кочевников нехорошую привычку оставлять после себя… ну, скажем, выражаясь в рамках политкорректности, «не совсем чистые места»? Но если таково его убеждение, зачем он потом извинялся? Ну, да, есть у нас странная манера выбрасывать из окон презервативы, использованные по назначению, и что – вы, уважаемые, никогда на них не натыкались? Пакеты с мусором по подъездам, не донесенные до мусорных баков – я тоже их видел сам! И все их видели, ну так в чем же дело?! «Правда, глаза колет?!»

И, наверное, так бы оно и было, если бы не целый ряд «но», наслаивающихся друг на друга, словно снежный ком и позволяющих заметить в этом что-то другое. Начнем с истории, которой он большой знаток. Древняя арабская поговорка по этому поводу говорит так: «Провинившийся язык отрубают вместе с головой». То есть прежде чем говорить, надо подумать: что ты говоришь, кому, когда и с какой целью. Опыт истории учит, что слово, сказанное не к делу и не к месту дураком могут и забыть, а вот сказанное человеком претендующему на то, чтобы считаться умным – не забудут и не простят никогда!

А вот Макаревич, видимо, этой простой истины не знает. Ведь во все времена люди понимали: беда, коль сапоги начнет тачать пирожник. В данном случае обсуждать исторические и культурные парадигмы берется… лицедей. Он с апломбом высказывает свое мнение о народе ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ, высказывает в трудное для нее время и… потом удивляется, что его не поняли? Да будь он хоть десять раз прав, что из того? Сейчас не время, да и просто некрасиво выезжая на ПМЖ в чужую страну, лягать свою собственную. Ну, никто ты, по большому счету, неужели не ясно? Таких, как он в старину вообще хоронили за церковной оградой, хотя они, бывало, услаждали своим пением царей! А тут… «не объем, так хоть надкусаю!» – выглядит, во всяком случае, так.

Но может быть на досуге, оставив гитару, он занимался самообразованием, нашедшем свое воплощение в научных статьях в журналах, наглядно показывающих общественности и специалистам в том числе, что он и вправду знаток в этой области? Такое бывает… но, кто про такие его работы слышал? Кто их читал? Сказать президенту: «Ты не прав в том-то», в принципе… мог бы, подумав, любой из нас. Вопрос в том, а как сделать как надо, решить вопросы копившиеся, скажу без преувеличения… тысячи лет! А тут все это решить в одночасье пытается человек с гитарой в руках, написавший и спевший «не надо прогибаться под изменчивый мир?» А немецкие фашисты создали первую хорошо летающую ракету, и много чего еще хорошего, чем мы сегодня пользуемся. Вот только лучше они от этого не стали. И петь песни одно, а вот изменить историю и культуру народа совсем другое! Забыл он об этом, явно, а зря! Основал бы партию «Чистой земли», если его этот вопрос так волнует, издавал бы книги для детей, что не надо а-а делать под кустами, устраивал массовые акции очистки природы – люди бы ему спасибо сказали и уважали за это: дело делает! Поступал бы так, как поступали Жак Ив Кусто или Тур Хейердал. Но нет – сказал и… слинял на теплые моря, в квартирку с видом на море. Я, мол, указал вам на вашу посконность, ну и радуйтесь пацаки – а я чатланин!

А о чем он еще забыл, чего забывать не следовало? Да о том, что культура человеческая вообще есть культура… навоза, хотя об этом и не принято распространяться! Я бы, например, не подал руки легендарному Робин Гуду, потому, что свои мишени для стрельбы и он и другие английские лучники лепили … вот из этого самого! Мишень на старонорвежском языке называлась «сортыр». В Англии на территории Денло (Датского права) слово это превратилось в «сортир». А поскольку стреляли лучники после турнира рыцарей, и дамам было стыдно глядеть на их «приготовления», для них стали делать специальные кабинки. «Поел я хорошо, да и про’русь не хуже и будут у меня мишени, что надо!» – говорит Робин монаху Туку в одной из баллад. И неудивительно, что английские феодалы называли своих мужиков «вонючими» – они и в самом деле воняли, так как руки вытирали об себя. А еще тогда говори: «Добрый король хорошо кормит своих лучников!» О чем судили потому, что их мишени – ха-ха – не разваливались у них в руках!

Уборные в замках размещались на стенах, чтобы «благодать чрева» стекала в ров, и его было бы трудно форсировать! Потом лучников сменили стрелки из пищалей и… опять вонь – запальное отверстие от дождя замазывали все тем же, что всегда под рукой! «Флорист» – мужик, разбрасывавший колючки против рыцарской конницы, тоже мазал их « вот этим» (хотя свиной навоз предпочитался!), и получал двойное жалование, только в плен их не брали, а вешали на дерево за срамные части, накинув веревку с петлей. «Каков флориста был конец?» – даже гравюра есть такая.

Во время пиров у короля Франции во времена Столетней войны, на выходе из залы ставили специального человека кричать: «Король не желает, чтобы мочились на лестнице!» И это отнюдь не Морис Дрюон придумал, об этом есть в «Хрониках Франции из Сен-Дени». Изображение акта дефекации есть и на знаменитом на весь мир «Байесском ковре», и в миниатюрах из этих же хроник. Мораль там, на Западе тоже была «еще та», в общем-то, всегда. Король Англии Эдуард II за что и как пострадал? А его сын ничего не сделал, чтобы заступиться за отца, хотя был христианином и помнил: «Чти отца и матерь твою!»

Но самое главное: все то же самое было и у нас на Руси. Наши князья были такими же развратниками, убийцами, насильниками потому, что время было такое и СТЕСНЯТЬСЯ ЭТОГО НЕЧЕГО! Так было везде! Человечество повсеместно прошло через это. И противопоставлять Европу Руси просто неумно! У нас были свои «прелести», у них свои, и глупо считаться, кто тогда был «моральнее».

Были особенности? Да, были! «Мы все вышли из ржаного поля!» – писал историк Ключевский. А французы из виноградника, а японцы из рисового поля и от этого многое в их менталитете отличается, но… в этих отличиях виноваты не сами люди, а климат, рельеф и еще много всякой всячины. Японцы со своим рисом трудолюбивы («не любишь работать, сей пшеницу» – говорили китайцы), но… так ведь их рисовая культура и вовсе вышла из сплошного дерьма! Ну не было у них крупного рогатого скота, а лошади все были у самураев. Вот они и собирали экскременты под сортирами, построенными на столбах, замешивали в емкостях и… выливали на поля. А потом топтали все это ногами и надо ли удивляться после этого тому, что они мылись каждый день? А ты потопчись-ка в навозе на поле босый…

Даже сейчас в Японии есть клубы копролюбов и весьма приличные люди, которые их посещают. Там, конечно, все очень эстетично, но… г… оно г… и есть!

Сегодня Запад пошел еще дальше: экскрементами разных оттенков написаны картины изображающие Гитлера и Обаму – говорят большие деньги на этом люди заработали. По Нью-Йорку ездят молодые художники, ищут собачьи «отходы» (там они тоже есть, хотя за них и штрафуют!) облагораживают его разными забавными детальками, снимают и устраивают выставки необычных фотографий! Из прессованного слоновьего навоза в Англии делают платформы эксклюзивных туфель, в Индии и Финляндии бумагу, причем главным покупателем индийской бумаги, по слухам является Белый дом, ну, а в массовом количестве оно идет на производство биогаза. И то, что где-то его лучше используют, а где-то… подчас просто бросают, не повод, чтобы опять-таки вот так мелко и убого лягать опять же ВЕЛИКУЮ СТРАНУ. Да, у нас все было как у всех, но в чем-то мы не успели, зато преуспели в другом. Великий Пушкин был карточным игроком, Достоевский… просто больным человеком, разное говорят и о Чайковском… Но что важнее? Их гений, признанный всеми или их исподнее, которым в приличном обществе размахивать не пристало.

В годы правления Екатерины II в Россию попал грамотный японец, капитан Кодаю, и проехал ее насквозь, от Владивостока до Петербурга, и о чем же он о России написал? Никогда не угадаете! Западные путешественники писали о русском пьянстве и совместных банях. А вот он пьянства и не заметил совсем (это в Сибири-то!), зато подробно описал российские сортиры, и сколько в них… «добра»! Потому-то, у русского царя так много пороха, сообщил он. Ведь в то время селитру добывали выщелачиванием земли, что копали около клозетов! И еще одну вещь он заметил, и она его удивила. Все мужики говорят о «дзоппаэбёто», а как им предложишь – отказываются, грех, говорят. Такие вот уж мы исстари, говорить, говорим, а… подпускать сзади не подпускаем. А где-то наоборот, и где лучше?

В любом случае страна у нас ВЕЛИКАЯ, хотя бы уже потому, что большая и относиться к ней и к ее истории во всех проявлениях нужно с уважением, а не так: купил квартирку за бугром за 30 миллионов нажитых в России, и тут же вспомнил про оставленный на бывшей родине навоз. «И дым Отечества нам сладок и приятен!» – сказал человек известностью и славой не ему чета, а уж как в его годы вонял дым (топили-то часто кизяками!) можно и не напоминать!

Ну, а нам всем надо тоже помнить, что наша страна – уникальное историческое явление, что она входит в тройку стран, которые невозможно завоевать: кроме нас это Индия и Китай, и наши недостатки есть продолжения наших достоинств. Что истина во всем – будь то техника, культура или политика лежит посредине и спорить тут нечего. Что на бытовом уровне можно найти массу примеров того и как у нас плохо, и одновременно – как хорошо! И опять же если мы уступаем европейцем в утилизации навоза, то превосходим по части христианских добродетелей, ведь содомских грех их католическая церковь осуждает, а европейцы возводят его в добродетель! Или наш критик и про это забыл?

Не надо комплексовать, что наган у нас от Нагана, максим от Максима, что на Т-34 стояла подвеска У.Кристи, на первых наших реактивных самолетах немецкие и английские моторы, а Ту-4 есть точная, вплоть до углублений под пепельницы(!) копия В-29. А ну и что? Генрих VIII тоже был недоволен качеством работы английских оружейников и пригласил в Гринвич иностранцев, а самая популярная английская винтовка имела магазин Джеймса Ли, пусть даже и англоговорящего, но иностранца. А вот японцы заимствовали вообще все, что только можно и ничего – живут прекрасно, наслаждаются цветением сакуры!

По мелочам мы может придраться буквально к любому объекту материальной, да и духовной культуры. Люди не идеальны, они ошибаются, но какое это отношение имеет к стране в целом? Тот же танк Т-34 имел люк не там где надо, подвеска съедала пространство внутри, командирской башенки сначала не было… Но мы сейчас о чем? О танке, который выиграл войну! А вот танки, у которых все это было… ее проиграли!!! Так что да, все это надо знать, понимать, обсуждать, чтобы в будущем хорошее улучшать, а плохого не допускать, но вот не так как он – уезжая на ПМЖ за границу.

И люди наши это прекрасно понимают, и понимают также, что не какому-то там песнопевцу хаять свое бывшее родное гнездо и что таких людей – о да, во зло нам охотно используют, как и мы используем придуманный не нами пипифакс, но только потом бросают… И тут нам впору его пожалеть. Ну, хочется напоследок хоть как-то остаться в память народной, только, увы, на кучке дерьма лавры не растут! И об этом он тоже почему-то забыл. Наверное, это у него уже возрастное…

источник
Опубликовал Аристарх Поджигай , 10.03.2015 в 09:01

Освобождать будем всю Украину
--------------------------------------------------

После поражения войск Хунты в Дебальцево и Минска-2 в русскоязычном информационном пространстве начался небывалый бум с весьма забавным трендом. Живущие по большей части в России люди, при полном одобрении небольшой части рядовых жителей Донецкой и Луганской республик, вдруг сошлись во мнении со своими вроде бы как врагами на контролируемых Хунтой территориях. Они в унисон с бандеровцами начали писать о том, что «после всего произошедшего жизнь в одном государстве с НИМИ (тыкают друг в друга пальцем) невозможна , немыслима и просто не нужна». Приходиться разбираться и объяснять-объяснять-объяснять. Нарываясь на реакцию, точь-в-точь повторяющую инстинктивную реакцию на меня бандеровских агитаторов, выработанную за много лет войны с галицкой разновидностью нацизма.

Что же предлагают обе стороны, так сошедшиеся во мнениях? А предлагают они ровно то, что говорила премьер-министр Украины Юлечка Тимошенко около 10 лет назад – «Донбасс надо обнести колючей проволокой». И если подобная позиция бандеровцев понятна, то совпадение с мнением вчерашних оппонентов поначалу удивляет.

С первыми все ясно – получив по зубам в очередной раз, нацисты предпочли плюнуть на крохотный кусочек Украины и укреплять свою власть на остальной территории. Американцев это тоже устраивает. Даже больше, чем целая Украина. В случае успешной реализации этого сценария будет извечный враг «демократической европейской Украины», оправдывающий и наполнение Хунты оружием, и нагнетание антирусской истерии, и воспитание детей бандеровцами. Туда будут сотнями тысяч высылать всех врагов Украины, в которой наконец-то построят новый порядок без всяких кавычек. Существование «враждебной агрессивной пророссийской» ЛДНР оправдает теракты и все-все-все, под что зачистят, посадят и просто убьют силами правосеков всех протестующих против бандерофашистов украинцев.

И этот сценарий сейчас массово поддерживают не очень умные люди в России и наиболее озлобленные жители в ЛДНР. Впрочем, их поддерживают и остатки никому не подчиненных вооруженных ополченцев, которые успешно защитили свои дома и не желают никуда наступать и ничего-никого освобождать. Это нормально – я свою хату, село, город, район освободил, за ЛНР-ДНР проголосовал и всё – идите лесом со своими идеями освободительной войны.

Как раз этих людей я прекрасно понимаю. Сам еще не забыл, каково это жить в постоянном напряжении и ждать удара в любой момент. А уж бомба это будет, брошенная в окно граната или спецназ СБУ, не суть. Вот только понимание вовсе не означает оправдание. Уже тот факт, что эта позиция всячески поддерживается Хунтой, должно насторожить любого разумного человека.

В упомянутой группе агитаторов нет единства только в одном вопросе – какую именно территорию они видят вне Украины. Одни не хотят освобождать даже Дружковку с Артемовском, другие за создание отдельного государства в границах бывшей Донецко-Криворожской Республики, третьи видят в нем 8 областей Юго-Востока. При этом их не волнует ни тот факт, что Россия против раздела Украины, ни еще более скользкие вопросы.

Например, как быть с тем фактом, что в армиях ЛНР и ДНР служит несколько тысяч человек, съехавшихся со всей Украины не какие-то карликовые республики защищать, а освобождать Украину от нацистов? Как быть с их родными, оставшимися на оккупированных нацистами землях? Как быть с тысячами добровольцев из России и других стран, воюющих с этой же целью?

Подобных вопросов множество. И ответа на них все эти агитаторы не дают и дать не могут. Да и не хотят. Как не хотят понимать и того очевидного факта, что реально помогают реализовать план по отделению Донбасса, который они сами – САМИ!!! – обмотают колючей проволокой.

Самое же страшное именно в том, что этим они оставят 30 миллионов человек на растерзание фашистам. Своих друзей, родственников, знакомых. Оставят партизан и сидящих в тюрьмах, бросят на произвол судьбы детей и стариков. Наших, русских людей. Украинцев, белорусов, евреев и татар.

Потому что русский не национальность – это состояние души. И очень похоже, что как раз эти агитаторы никакие не русские. По крайней мере те их них, кто агитирует за это осознанно, а не из-за неутихающей боли от того, ужаса, который на них обрушили поддерживаемые западом бандеровцы.

И если бы мнение агитаторов стало преобладающим, фашистская Украина стала бы многовековым нарывом, заражающим весь русский организм.

К счастью, этого не будет никогда.

Михаил Онуфриенко

mikle1.livejournal.com

"Исламская версия" убийства Немцова никому не нравится
----------------------------------------------------------------------------------------------

Арест подозреваемых в убийстве Бориса Немцова вызвал широкую дискуссию в обществе. Неофициальная информация о том, что политика убили из-за «негативных высказываний о мусульманах», воспринимается едва ли не как окончательный вывод следствия. Слова Рамзана Кадырова о том, что один из подозреваемых был «настоящим патриотом», также подлили масла в огонь. В результате мы наблюдаем крайне редкое явление – солидарную позицию либералов и мусульман.

Про ислам
----------------
На то, чтобы представить первые результаты расследования убийства Бориса Немцова, у российских правоохранительных органов ушла ровно неделя. Если сравнивать с похожими преступлениями – убийствами Сергея Юшенкова и Анны Политковской – это очень быстро. Один из подозреваемых уже дал признательные показания – источник, близкий к следствию, сообщил, что, по словам Заура Дадаева, Немцова убили из-за негативных высказываний о мусульманах, проживающих в России, и исламе в целом.

Версия об «убийстве из-за ислама» вызвала ожидаемо негативную реакцию и у либералов, и у мусульман. Однопартиец Немцова Илья Яшин написал в своем Facebook, что эта версия – «не просто бред», а «результат политического заказа Кремля».

По мнению Яшина, «Немцов никогда не говорил плохого слова про ислам. Он был абсолютно терпимым в религиозном плане человеком. Конечно, он критиковал террористов, которые расстреляли редакцию Charlie Hebdo в Париже. Но многие публичные персоны критиковали их гораздо жестче и громче. Немцов критиковал убийц, но никогда плохого слова не говорил про ислам. Так что версия, будто бы именно Немцов вызывал наибольшее раздражение радикальных исламистов в России, не выдерживает никакой критики».

Также крайне негативно высказался по поводу исламистской версии главный редактор издания «Кавказская политика» Беслан Успанов: «Убийство Немцова раскрыто. Дадаев организатор. Всему виной религия ислам. Годы идут. А правоохранители все больше видят в людях быдло», – написал он в Facebook.

Добавим, что блогеры занялись поисками высказываний Немцова, которые гипотетически могли бы вызвать возмущение у «воинов ислама», и нашли запись в его блоге, в которой есть следующие слова: «Ислам – молодая религия. Возникла она в 7-м веке, то есть ислам моложе христианства примерно на 600 лет. И если христиане живут в 21-м веке, то мусульмане – в 14–15-м. Замечу, 14–15-й век – расцвет инквизиции, судов над еретиками и костров с заживо сожженными. Сейчас мы свидетели средневековой исламской инквизиции. Пройдут века, и ислам повзрослеет, а терроризм уйдет в прошлое. Но сидеть и ничего не делать тоже не стоит».

Достаточно ли этих слов для того, чтобы религиозные фанатики вынесли смертный приговор?

Личный фактор
------------------------
Люди, которые считают, что Немцов не сказал ничего такого, за что его могли бы убить исламисты, судят вероятных убийц по себе. Я бы не убил, ты бы не убил, он бы не убил. А вот он – убил бы. Вряд ли кто-то считает, что претензии жены из-за денег – достаточный повод для того, чтобы ее задушить и разделать в ванной мясницким ножом. Но убийца действует по собственной логике, в которой становится оправданным даже убийство шестимесячного ребенка.

Поэтому рассуждать о том, «могли бы» исламисты убить Немцова из-за его публичных высказываний об исламе или «не могли бы» – бессмысленно. Все равно вряд ли кому-то из атеистов, христиан и подавляющего большинства мусульман удастся поставить себя на их место, так же как нормальному человеку невозможно реконструировать ход мыслей разделывающего супругу в ванной или убивающего полугодовалого младенца.

Логику убийцы невозможно представить, но практически у каждого есть опыт общения с сектантами или адептами недобросовестного МЛМ-маркетинга, особенно – финансовых пирамид. Этих людей, как самонаводящиеся боеголовки, очень сложно сбить с цели.

Глава Чечни Рамзан Кадыров пишет в Instagram, что «знал Заура как настоящего патриота России», и поэтому ему сложно представить, что тот «совершил тяжкое преступление».

Но легко ли было представить родственникам и друзьям московского актера Вадима Дорофеева, что он бросит жену и детей и уедет в Сирию воевать на стороне ИГИЛ (об этом сообщалось, например, в сюжете НТВ)?

Как пишет Кадыров, истинные обстоятельства увольнения Дадаева из МВД «непонятны». В любом случае исключить, что тот попал под влияние исламистов, никак нельзя.

Каждый заинтересованный в раскрытии убийства Немцова будет доволен, только если его версия окажется истинной – об этом уже говорилось вскоре после убийства, и так оно и оказалось.

Тот же Илья Яшин, рассказав о религиозной терпимости Немцова, немедленно переходит к собственной версии произошедшего: «важно понимать, что официальная версия следствия полностью выводит из-под удара Путина».

Во-первых, исламистская версия еще не названа официальной, это лишь слова некоего источника. Во-вторых, непонятно, как можно вывести из-под удара Путина, если он и не был под ударом? Маргинальную версию о том, что Немцова «заказали» из Кремля, не разделяет даже сам Яшин: в конце своего обличительного поста он пишет, что «не приходится рассчитывать на непредвзятое и объективное расследование убийства нашего товарища, пока Путин сидит в Кремле». Даже он не готов обвинять власть в организации преступления, а только в предвзятом и необъективном расследовании.

Подозрительные подозреваемые
--------------------------------------------------
Теперь журналисты и блогеры наперебой ищут факты из прошлой жизни Дадаева, братьев Губашевых, а также Бахаева, Эскерханова и погибшего при задержании Шаванова. Оказывается, владелец дома в Одинцовском районе Москвы, где жили подозреваемые, неоднократно заявлял в полицию за то, что они нарушали «покой и сон».

Не очень понятно, как именно они «нарушали покой», притом что исламисты обычно строго соблюдают все религиозные предписания, запрещающие алкоголь и шумные развлечения. Впрочем, возможно, что они слишком громко и слишком часто, по мнению хозяина, молились. Что тоже странно – люди, готовящиеся к резонансному преступлению, обычно ведут себя тихо.

То, что Дадаев и Шаванов служили и воевали, подтвердил Рамзан Кадыров. Матери задержанных заявили, что не верят в виновность сыновей (разумеется, не верят).

Показательно, что до того, как появились первые подозреваемые, либералы активно боролись с бездумным, по их мнению, использованием теории «кому выгодно». Мол, то, что смерть Немцова выгодна в первую очередь противникам власти, ничего не значит, и даже наоборот.

Но практически те же люди первыми начали говорить о том, что власти выгодно списать все на «стрелочников», которыми, по их мнению, являются подозреваемые.

На самом деле главная проблема в том, что, как убийство Немцова не было нужно ни одной из политических сил в России, так же и личности подозреваемых никому не выгодны.

Либералы и мусульмане уже высказали свое недоверие результатам расследования – и крайне редко эти две категории граждан России высказываются столь солидарно. Власти тоже совершенно невыгодно очередное обострение «кавказского вопроса», неизбежное в случае, если подозреваемые будут признаны виновными. Если бы кто-нибудь в правоохранительных органах в реальности был заинтересован в фальсификации результатов расследования, куда удобнее было бы придумать «украинский след».

Именно то, что такие подозреваемые не выгодны никому, и делает их наиболее вероятными виновниками смерти Бориса Немцова.

А в их истинных мотивах и заказчиках преступления должно разобраться следствие.

Людям всегда сложно поверить, что за громким преступлением могут стоять не могущественные силы, а небольшая преступная группа, мало что из себя представляющая. Но так было в случае убийств Ющенкова и Старовойтовой, и вполне возможно, что так окажется в случае со смертью Бориса Немцова.

В любом случае делать далеко идущие выводы пока еще очень рано.

Антон Крылов

Детство -да и только,очередной прокол советников

Цивилизационные границы России, или Рубежи, которые необходимо вернуть
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Процессы, происходящие в течение двух последних десятилетия на постсоветском пространстве, имеют воистину драматический характер. Европеизация и вестернизация, принятые российской правящей элитой в качестве основополагающих принципов осуществления политической деятельности, все более показывают свою неэффективность. Данная ситуация особенно заметна в республиках бывшего СССР — зоне стратегических интересов России, откуда она все сильнее выталкивается своими геополитическими конкурентами, не получая за это ничего взамен. Продолжение таких тенденций в будущем грозит российскому государству полной потерей влияния в вышеуказанных цивилизационных границах, что не сможет не обернуться для нее катастрофическими последствиями.

Единственный выход из сегодняшней тяжелой ситуации состоит в отстраивании единого в экономическом и политико-идеологическом отношении Евразийского пространства, способного в определенной исторической перспективе приобрести черты единого государственного образования и стать мощнейшим центром силы на мировой арене. Сделать это можно лишь на основе всеобъемлющей сверхмодернистской матрицы, представляющей собой идейно-смысловой синтез всех эпох российской истории и базирующейся на принципах братства народов, социальной справедливости и всестороннего развития человека.

Еще раз повторимся, что реализация данной стратегии является в сегодняшних условиях крайне необходимой и единственно возможной. В то же время осуществить ее в суровых реалиях XXI века окажется непросто. Сделать это окажется возможным лишь в течение длительной систематической последовательной работы и при тщательном учете местной специфики каждого конкретного региона постсоветского пространства. Это, в свою очередь, потребует масштабного и стремительного усиления возможностей отечественных экспертных центров для сбора, переработки и анализа информации, способных формировать междисциплинарное знание, а также управляемого складывания элитно-властных групп и подразделений, каждое из которых будет ответственно за свой участок указанной деятельности.

Сделаем краткий обзорный анализ каждого постсоветского региона в отдельности с вычленением в нем основополагающих проблем и попробуем обозначить контуры их дальнейшего решения.

Молдавия. Социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в республике, можно охарактеризовать как крайне тяжелую. Колоссальная безработица в регионе заставляет основную часть трудоспособного населения искать заработок за границей (большая его часть трудится в России, меньшая — в Европе). Стоимость коммунальных услуг по местным тарифам огромна и делает городскую жизнь отдельно взятого человека крайне дорогой. К примеру, ежемесячная цена зимой в Кишиневе за отопление квартиры практически в два раза превышает среднюю зарплату. Многие кишиневцы целый год копят деньги, чтобы расплатиться за зимние коммунальные услуги. В Молдавии существует большая дифференциация в настроениях между основной массой населения и небольшой элитной прослойкой, курирующей государственные, информационные и бизнес-структуры. Правящая элитная группа не устает декларировать приверженность румынско-унионистскому и европейскому векторам развития, в то время как основная масса людей настроена пророссийски и проевразийски, что неоднократно фиксировалось соцопросами. Приведенные выше факторы говорят о том, что работать с сегодняшней кишиневской элитой, осуществляя совместный поиск задач и точек соприкосновения, Москве будет крайне трудно. Прилагать усилия по разрешению молдавской проблематики России следует путем максимального использования технологий «народной дипломатии», активизации потенциала гражданских обществ указанных стран с целью реализации необходимых для населения социальных и правовых проектов, а также применения новых способов бизнес- и информационной интеграции.

Молдавский вопрос необходимо решать отдельно от приднестровского. Социум Молдавии, как бы ему ни было больно, должен осознать, что единственно возможной исторической перспективой для Приднестровской Молдавской Республики является только ее международное признание Россией. Людям необходимо объяснять, что юридическое признание Приднестровья является не актом, враждебным молдавскому обществу и государству как таковому, а способом защиты живущих в регионе соотечественников. Кроме того, различия в укладе и менталитете жителей разных берегов Днестра, заметные еще в советское время, усилились за последние десятилетия многократно, а многочисленные обиды, нанесенные приднестровцам официальным Кишиневом, бесследно не прошли. В то же время в случае смены в Молдавии правящего режима и его перехода на рельсы евразийской интеграции имеет смысл рассмотреть возможность возникновения временного регионального приднестровско-молдавского конфедеративного образования при твердом условии полного юридического равенства обоих государств. Такой подход поспособствует постепенной ликвидации многолетнего конфликта между приднестровской и молдавской общностями и нормализует обстановку в регионе. Следует также констатировать, что многие жители сегодняшней Молдавии в конце 1980 — начале 1990-х годов смотрели на Приднестровье как на альтернативную, антиунионистскую Молдавию, способную в будущем сказать молдавскому миру Новое Слово. Данный социокультурный код должен быть возрожден и активизирован на обоих берегах Днестра, что также поспособствует постепенному налаживанию общественного диалога двух социумов, даже если это будет происходить вопреки стремлениям нынешних кишиневских элит.

Грузия. Данное государство является для современной России одной из самых проблемных точек. Тотальная американизированность элиты, жесточайшая зависимость государственного бюджета от субвенций и трансфертов США, мощнейшая антироссийская пропаганда местных СМИ, выпадение сегодняшней грузинской молодежи из российского социокультурного поля и русского языкового пространства, контрмодернистские технологии элиты, создающие в республике атмосферу «нового средневековья», делают работу российских общественных и государственных структур на этом направлении крайне и исключительно трудной. В то же время геостратегическое расположение Грузии таково, что Россия просто не может позволить себе относиться к этой территории как к «отрезанному ломтю». Исходя из этого, инициация деятельности структур российского гражданского общества на этом направлении должна быть дополнена труднейшим и тончайшим диалогом с представителями грузинской элиты, стержнем которого необходимо сделать девиз — «финансовые преференции взамен на идеологическую трансформацию». Грузинским элитным группам можно открывать доступ на российский рынок и участие в российском финансово-экономическом процессе лишь под условия мягких идеологических изменений в ее информационно-пропагандистской сфере, в том числе постепенной смены воинствующей антироссийской риторики и мягкий пересмотр отношения к советскому и дореволюционному периодам совместной российско-грузинской истории.

Как и в случае с Приднестровьем, абхазский и осетинский вопросы при переговорах с Грузией должны быть строго выведены за скобки и четко определены как зона исключительного российского геостратегического влияния, решать которые Россия будет при исключительном взаимодействии с сухумскими и цхинвальскими элитными группами.

Армения. Ситуация в этой республике отличается крайней двойственностью и противоречивостью. С одной стороны, здесь имеют место глубинные симпатии большинства населения к России и российскому пути развития, добавляемые факторами объективной необходимости масштабной экономической и геополитической интеграции. Оказавшись замкнутой в кольце недружественного пограничного окружения стран-соседей, Армения попала в ситуацию, когда ее выживание и дальнейшее развитие непосредственно зависит от союза с Россией. В то же время армянские правящие группы, настроенные в основном в прозападном векторе, делают объединительные шаги во многом вынужденно, медленно и неохотно. Указанная ситуация диктует Москве необходимость собственных сценариев проработки российско-армянских отношений и максимальной активности в их проведении. Чем внушительнее для простых людей и общества в целом станет результат российско-армянской интеграции, тем динамичнее и в более правильном направлении начнут трансформироваться ереванские элиты.

Азербайджан. Наличие масштабного «нефтяного фактора» в республике в совокупности с ее геостратегической значимостью делают Азербайджан привлекательным для самых различных мировых игроков, среди которых заметную роль играют и пантюркистские силы, и мусульманские радикалы, и Иран, и совокупный Запад. Моральный авторитет России в регионе до сих пор довольно высокий, что объясняется и памятью о совместных годах, прожитых в СССР, и активным участием азербайджанских контрагентов в сегодняшней российской экономической сфере. Увеличивая свое присутствие в регионе, Россия должна помочь Азербайджану в выработке собственных идеологических основ, базирующихся на его значении в общекавказских делах, а также максимальном развитии и активизации его ментально-культурной идентичности в противовес пантюркистской и шиитско-теократической моделям развития. Москве необходимо осознать, что чрезмерное усиление в регионе как турецких, так и иранских позиций может сделать процесс цивилизационного отрыва республики от России необратимым, чему нужно последовательно и системно противодействовать.

Особняком в Закавказском регионе стоит карабахская проблема. России следует занять роль ведущего модератора в процессе армяно-азербайджанского урегулирования, приоритетом которого должен стать стратегический равноправный диалог между армянской, азербайджанской и карабахской элитами по решению социально-экономических вопросов с попыткой наладить в регионе необходимый элемент гуманитарного сотрудничества. На сегодняшний день выход его субъектов из многолетнего конфликта виден лишь в отдаленной перспективе с помощью постепенного вхождения как Армении, так и Азербайджана в общероссийское государственное поле.

Прибалтика. Работая в данных геополитических границах, Россия прежде всего должна войти в информационное пространство прибалтийских республик с целью прорыва в регионе ее информационной блокады. Необходимо осознать, что прибалтийская молодежь в большинстве своем крайне европеизирована, в высшей степени подвержена антироссийской пропаганде и русским языком не владеет. Создание «Первого эстонского», «Первого латвийского», и «Первого литовского» каналов с сетью вещания на соответствующих языках республик, правдиво освещающих сегодняшнее положение дел в России и исторические страницы нашей совместной истории, будет способно серьезнейшим образом трансформировать отношение населения указанного региона к России, а сегодняшнее трудное социально-экономическое положение региона заставит многих задумываться о необходимости постепенного изменения системы внешнеполитических ориентиров указанных государств. Работая с прибалтийскими элитными группами, Москва должна умело использовать свои «транзитный» и «туристический» козыри, ибо соответствующие финансовые потоки вливают в бюджет прибалтийских республик весьма существенную долю. Помогут делу и совместные сельскохозяйственные программы, позволяющие увеличить объем в Россию соответствующего экспорта, что позволит Прибалтике занять в указанной сфере существенную долю «рабочих рук». Таким образом, верно реализуя в своих руках метод «кнута» и «пряника», Москва сможет довольно быстро и резко снизить антироссийский накал деятельности прибалтийских должностных лиц, а в перспективе — способствовать смене их политического вектора.

Казахстан. Чрезвычайно богатая ресурсами республика является сегодня ареной скрытого противодействия западных и китайских военно-политических и экономических элитных групп. Необходимо отдать должное казахстанским властям в плане активизации усилий по построению в республике постсоветского полиэтнического общества и сглаживанию национальных и региональных противоречий. Социальная политика в Казахстане также имеет перед российским аналогом ряд очевидных преимуществ. В то же самое время идеология современного Казахстана строится по преимуществу на средневековых символах казахской этничности, а значение советской эпохи, в которую была собственно и построена казахстанская нация в ее современном виде, неуклонно занижается, если не выставляется в негативном фоне. В этих условиях тенденции соперничества общепланетарных сил за влияние в указанной стране при латентной борьбе за власть в государстве между восточным, западным и южным казахскими жузами делает перспективы региона взрывоопасными. Чувствуя указанную ситуацию, президент Казахстана Н. Назарбаев во многом выступает двигателем социально-экономической интеграции на евразийской территории. Однако, всецело поддерживая Назарбаева на указанном направлении путем увеличения здесь своего экономического присутствия, Россия также должна вырабатывать сценарии политической интеграции наших государств и вести с руководством Казахстана стратегический диалог о возможности трансформации его идеологической основы в советскую и российско-евразийскую сторону. В это же время необходимо работать и с русским населением Казахстана, помогая «посланцам русского мира» реализовывать собственные права на самореализацию и саморазвитие.

Республики Средней Азии. Как и в случае с Казахстаном, становление среднеазиатских наций в их сегодняшнем виде является исключительным продуктом советской системы. В то же самое время националистическое, прозападное и исламистское лобби за двадцатилетний постсоветский период сделало все, чтобы данный факт оказался максимально нивелирован. Возвращаясь в Среднюю Азию экономически и военно-политически, России необходимо в идейно-смысловом плане четко позиционировать себя преемником Советского Союза, исключая в данном отношении какую либо двусмысленность, в то время как ее журналистские, экспертные и иные гуманитарные круги должны активизировать в регионе российские и советские исторические заслуги.

Как и в случае с иными постсоветскими регионами, специфика каждого конкретного среднеазиатского государства исключительно важна. Киргизия, к примеру, способна в будущем выступать подлинным оплотом российского сверхмодерна и евразийской интеграции. Слабая исламизированность киргизов, их идейно-смысловая приверженность своей прародине — сегодняшнему российскому Алтаю, мягкость и тактичность их менталитета создают возможность для их легкой социализации в цивилизационном пространстве России. Неслучайно приезжающие в Москву киргизы намного проще социализируются в столице по сравнению с коренными жителями Узбекистана и Таджикистана. Данный фактор необходимо учитывать при разработке и реализации совместных межгосударственных проектов.

Пророссийские настроения и симпатии современного таджикского социума к России также весьма велики, однако они в первую очередь детерминируются сильнейшей военно-политической и экономической зависимостью республики от большого российского материка. Таджикистан пережил мощнейшую гражданскую войну 1992 года, которая значительным образом ударила по его общенациональной идентичности. К примеру, высокогорный Гарм с известными в нем ваххабитско-салафитскими настроениями крайне враждебно настроен по отношению к общинному крестьянскому Кулябу и традиционно пророссийскому аристократичному Худжанту. Многие в Таджикистане осознают, что уход России из региона породит здесь гуманитарную катастрофу в связи с масштабным закрытием рынка труда, обрушением остатков промышленности, функционирование которых напрямую связано с российскими контрагентами, и неизбежным нашествием исламских радикалов с афганского юга. Сберегая Таджикистан, Россия во многом оберегает и ареал собственного обитания, а потому ее присутствие в регионе должно быть масштабно и эффективно усилено. В отличие от Таджикистана, государственная вертикаль соседнего густонаселенного Узбекистана на сегодняшний день вполне дееспособна, исключительно жестка и управляема во многом тоталитарными методами. Ее слабым звеном является замкнутость на уже немолодого вождя и отсутствие у него сколько-нибудь ощутимых преемников. В то же время социальная проблематика этого государства представляется весьма острой. Ферганская долина Узбекистана сегодня — очаг массовой бедности, в котором ведут активную работу ваххабитско-салафитские радикалы, негласно поддерживаемые американскими спецслужбами. Вооруженное подавление президентом Исламом Каримовым мятежа, поднятого в середине 2000-х годов Исламским движением Узбекистана, заставило правящие группы сменить прежде одностороннюю ориентацию на США и частично переориентироваться на Россию, лавировать между российскими и американскими интересами. Москве необходимо в первую очередь активизировать свое присутствие путем оказания экономической помощи и осуществления инвестиционной активности в обмен на эффективные военно-политические гарантии со стороны руководства республики.

Самой закрытой страной региона является Туркменистан, избравший для своего развития стратегию «газового эмирата». Тем не менее гуманитарное и техническое сотрудничество с Россией для Туркменистана является исключительно важным фактором его жизнедеятельности. Политика Москвы в отношении указанного региона также должна приобрести комплексный характер, целью которой будет идейно-смысловая интеграция региона в российско-евразийский блок и согласованная политика двух государств в сырьевой сфере, способная принести им серьезные бюджетные доходы.

Описанную в настоящей статье систему действий в отношении регионов постсоветского пространства осуществить будет чрезвычайно трудно. Тем не менее иной альтернативы, способствующей выживанию и дальнейшему стремительному развитию России в бурном и непростом XXI веке, нет. Несмотря на все сопутствующие сложности, мы выражаем надежду, что полноценный апгрейд по последовательному собиранию евразийского пространства будет реализован и даст многонациональной и многоконфессиональной обновленной России серьезный исторический шанс на великое и процветающее будущее.

Александр Сергеев

regnum.ru

http://youtu.be/LW3yz8BcRcI

«Большинство россиян больны, мозги их полностью разрушены»: Канада за неделю
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ИА REGNUM представляет обзор СМИ Канады за неделю.

Крупнейшее франкоязычное издание Канады, La Presse возвращается к трагической гибели российского политика Немцова и публикует интервью с ним. Всего месяц назад (начало февраля — прим. ИА REGNUM), пишет издание, погибший был полон сил и отвечал на вопросы журналиста бюро La Presse в Москве для того, чтобы дать третье по счету интервью канадской газете. Оно стало последним. La Presse печатает выдержки из этого интервью в номере от 5 марта 2015 года.

La Presse: В чем Россия изменилась после нашей с Вами последней встречи в 2011 году

Борис Немцов: В 2011 году Путин был авторитарным лидером. Уже отмечалось отсутствие политической свободы и свободы выражения. Но в частной жизни мы были свободны. Мы могли путешествовать, читать и смотреть, что мы хотели, по телевизору. Это и была разница между коммунизмом и путинизмом. Сегодня Путин возвращается к коммунизму. Не экономически, но политически. Например, 15 миллионов русских — полицейские и государственные служащие — должны просить разрешения для поездки за границу. Также, после 2011 года, мы увидели появление геббельсовской пропаганды. Это работает. Русские — под прессом этой пропаганды. Мозги миллионов россиян разрушены. Полностью.

La Presse: Почему пропаганда Кремля функционирует так хорошо? Ведь русские прожили 70 лет под гнетом коммунистической пропаганды. Это искушенная публика…

Борис Немцов: Проблема в том, что Путин взял под контроль телевидение на 100 процентов, и 70 процентов россиян получают информацию по ТВ. Вообразите, что в Канаде будут вам повторять сто раз в день, что США и Европа хотят вас уничтожить. Это возымеет эффект. Здесь — это дает коллективную истерику. После аннексии Крыма 80 процентов россиян думают, что это то, что надо было сделать, и что у Путина не было выбора, потому что США хотели этот Крым оккупировать. Это полный идиотизм, но это то, во что верит большая часть русских. Большинство русских сегодня больны, но есть часть общества, которая здорова. Это примерно 15 процентов.

La Presse: Правильно понимать, что эти 15 процентов — те, кто поддерживают оппозицию?

Борис Немцов: Да. Как я понимаю, в России есть две партии. Партия интернета и партия телевидения. Партия интернета — на нашей (оппозиции — прим. переводчика) стороне. Партия телевизора разделена на две части. Первая фракция — партия холодильника. Ее члены — за Путина, потому что в холодильнике есть продукты. Они хотят хорошо жить, получать качественное образование, получать доступ к системе здравоохранения. Вторая фракция — это сумасшедшие! Они говорят: «Мне плевать, есть ли чего поесть, я готов на все, чтобы победить американский империализм. Тем хуже для моих детей». Это безумие! Будущее России не зависит от либеральной оппозиции и 15 процентов (избирателей — прим. переводчика) которые мы представляем. Оно зависит от партии телевизора. Нужно смотреть, какая фракция победит — фракция холодильника или фракция сумасшедших!

La Presse: Вы надеетесь на выигрыш партии холодильника?

Борис Немцов: Да, это наша принципиальная цель. У нас есть политическая программа для того, чтобы предложить им. Мы предлагаем им меньше военных затрат и больше затрат на здравоохранение и образование. Конец войны на Украине, который приведет к концу санкций, которые Запад накладывает на Россию. Я верю, что эта программа может быть популярной. Проблема в том, что у нас нет средств познакомить с ней всех. Все что у нас есть это доступ в интернет, и, разумеется, нет доступа на телевидение. Если бы мы получили хотя бы один час на телевидении, даже глубокой ночью, чтобы объяснить русским, кто есть Путин, это бы многое изменило.

La Presse: На Вас очень давил Кремль за последние годы?

Борис Немцов: Целый ряд расследований был проведен, чтобы найти что-то, меня компрометирующее. Экономическое преступление, уклонение от налогов… Путин потратил много денег, чтобы найти что-то. Он не справился с этим. Я же нашел множество компрометирующих Путина вещей и написал девять докладов о коррупции в его узком приближенном кругу.

La Presse: Вы организовали две манифестации против российской политики на Украине в последние годы. Вы позвали людей на манифестацию в марте (за два дня до манифестации Немцов был убит — прим. редакции). Боитесь ли вы репрессий?

Борис Немцов: Да, может быть. Мы в России. Мы должны быть ко всему готовы в этой стране. Я был задержан уже 12 раз. Моя проблема это мой возраст. Блогер Навальный может провести четыре года в тюрьме. Когда он освободится, то будет еще молод. Мне — 55 лет. Вот моя проблема. Мой друг, диссидент Владимир Буковский, сказал мне как-то: «Борис, ты совершил большую ошибку в жизни. Ты должен был сесть (в тюрьму — прим. переводчика) в 25 лет, а не сейчас. Но в 25 лет я был ядерщиком-физиком. В 30 лет я принял участие в развороте СССР, в 32 стал губернатором. Моя молодость прошла не в оппозиции, а во власти.

La Presse: Многие русские оппозиционеры сейчас в ссылке. Чувствуете ли Вы себя все более изолированным?

Борис Немцов:… Я сейчас являюсь депутатом региональной Думы Ярославля. Я борюсь против коррупции. Я сражаюсь против губернатора. И я организую манифестации с либеральной оппозицией. Нынешняя ситуация в России мне напоминает забавный эпизод из моего детства. Когда мне было пять лет, в Сочи, моя мама повела меня на показ гипноза. Все другие дети на арене повиновались указаниям гипнотизера. Кроме меня. Сейчас у меня такое впечатление, что я вернулся на эту арену. Все загипнотизированы. Кроме меня.

»Крохотная Эстония ждет шагов Путина"
------------------------------------------
Большую статью отношениям России с республиками СНГ посвящает англоязычное канадское издание National Post. В тексте, написанном публицистом Леонидом Бершидским (Германия) специально для издания, и включающем в себя интервью с президентом Эстонии Тоомасом Хендриком Ильвес (Toomas Hendrik Ilves), говорится, что «крохотная Эстония ждет следующих шагов Путина с тихим неповиновением». Немногие европейские лидеры, считает автор статьи, отнеслись так жестко к «агрессии Владимира Путина на Украине» так, как это сделал их эстонский коллега. Ильвес, выросший в Нью Джерси (США) и получивший образование в Колумбийском Университете, говорит по-английски с американским акцентом, и земляки президента, — пишет публицист, — считают, что его эстонский хуже его английского. Если бы мы встречались с Тоомасом Ильвесом не в скромной президентской резиденции в Таллине, и Ильвесе не было его «фирменного знака» — галстука-бабочки, — его легко можно было бы принять за американского бюрократа, добавляет автор. Из тех, что особенно возмущены «несоблюдением Путиным международных правил, установившихся после 2 Мировой Войны», и, как следствие, «неподчинением гегемонии США после Холодной Войны».

Но заботы президента Эстонии Ильвеса намного легче понять, чем беспокойство американцев. Его крохотная страна обладает общей с Россией границей и из населения Эстонии общим числом в 1 миллион 300 тысяч человек около 300 000 — этнические русские. Из которых 130 тысяч — обладатели российских паспортов. Так что, когда Путин в последние месяцы дразнит Запад — например, отправляя российские военные самолеты нарушать воздушное пространство НАТО, — Ильвес, главнокомандующий военных сил Эстонии (так в оригинале — прим. ИА REGNUM), не имеет никакого выхода, кроме как беспокоиться.

«Я думаю… это агрессивное поведение заставляет нервничать всех» — говорит глава Эстонии. Добавляя, что Эстония, в отличие от многих других стран, является непосредственным соседом России. «У Германии есть Польша и Калининград (так в оригинале — прим. ИА REGNUM), а у Италии есть целая куча всякого между ней и Россией».

Лишенная географического буфера между ней и Россией, Эстония, по словам Ильвеса, тратит свои время и усилия на другие средства: самое важное из которых это членство в НАТО. Ильвес напоминает о статье 5 договора стран НАТО, где члены Альянса обязываются помогать друг другу в случае нападения на одну из них, и считает это самым эффективным средством против посягательств России на постсоветский статус стран Балтики. Согласно мнению Ильвеса, как только Эстония освободилась от разрушавшегося к тому времени Советского Союза, эстонское правительство сделало членство в Североатлантическом Альянсе главной ставкой в стратегии безопасности. Это было нелегко, но сейчас, спустя 15 лет после вступления Эстонии в НАТО, цель достигнута. Украина, по контрасту, никогда не избирала подобный путь, пока «вооруженные силы России были все еще слабы».

«Я встречал нескольких украинцев здесь две недели назад» (до встречи с автором статьи — прим. ИА REGNUM), — говорит президент Ильвес. По словам главы Эстонии, его украинские гости сказали ему: «Вы эстонцы, счастливчики. Вы независимы и вы в НАТО». Эстонцы, замечает г-н Ильвеса, «должны были работать для этого». Постоянные реформы, ход и выполнение которых постоянно инспектировались, — вот работа, которую пришлось выполнить Эстонии, чтобы стать частью НАТО.

«Я был министром иностранных дел в ту эпоху, и за пять лет своей работы в должности постарел на десять лет», утверждает Ильвес. Другой «эстонский барьер против российской агрессии» это «относительное экономическое благополучие». За последние 20 лет валовой внутренний продукт (ВВП) страны на душу населения вырос в шесть раз до 18 000 тысяч долларов США. Как результат, уверен Ильвес, — и общение Бершидского с русскими собеседниками в Таллине подтверждает это, пишет сам Бершидский, — этнические русские не будут служить пятой колонной Путина, если «он попытается спровоцировать восстание, как сделал на востоке Украины».

Цитируя ехидное замечание Путина относительно армии Украины, проигравшей «вчерашним шахтерам и водителям тракторов», Ильвес говорит — «Шахтеры на Донбассе получали 150 евро в месяц. Их коллеги в Эстонии, в русскоговорящей области, зарабатывают от 1800 до 2000 евро в месяц, и говорят, что никогда не станут частью Матушки-России».

Президент Эстонии в курсе, что Путин популярен в его стране среди русского меньшинства, но это Ильвеса не беспокоит.

«Лучший способ понять это — осознать, что они (русские Эстонии — прим. ИА REGNUM) — традиционная диаспора, которые есть повсюду в мире» — замечает он. И объясняет: «В целом, когда речь заходит о политиках их страны происхождения, диаспоры склоняются к консерватизму, но если вы спросите поляков в США, или армян, хотят ли они вернуться в Польшу или Армению? Нет, нет, нет, нет, нет, нет! Вы поддерживаете по-настоящему патриотические силы в вашей стране, но вы никогда бы не вернулись туда» — говорит президент Эстонии в интервью публицисту Бершидскому для издания National Post (Канада).

Хотя Эстония сделала свое пост-советское домашнее задание лучше Украины, это не избавляет полностью от русского вторжения. «Судетская модель была применена на Украине», — говорит президент Эстонии, делая отсыл к завоеваниям Гитлера в 30-х годах (вторжение Германии в Чехословакию на основании большого числе этнических немцев в чехословацкой области Судеты и под предлогом нарушения их прав официальной Прагой — прим. переводчика). И не исключает возможность «вооруженной атаки» с Востока. Чтобы предотвратить эту возможность, г-н Ильвес — в отличие от большинства европейских лидеров, — поддерживает поставки Украине современного защитного вооружения, чтобы Россия и повстанческие силы на востоке Украины столкнулись с трудностями при дальнейшем продвижении на запад".

«Есть много весомых причин не давать им (украинцам — прим. переводчика) вооружения» — соглашается Ильвес. «Но тогда объясните мне, что мы собираемся делать. Мы просто говорим, что спустя три года граница (России — прим. ИА REGNUM) будет уже с Польшей?» — иронизирует эстонский президент.

«Агрессия усилила чувство украинской национальной гордости» — считает Илнес, — «и это сделает для России намного труднее обладать любыми территориями силой». Но пока Ильвес не говорит об этом очень много — но его уважение к украинскому боевому духу вполне очевидно.

«Украина сейчас платит за свои прошлые ошибки, свою медлительность в реформах…этого не было сделано в прошлом достаточно, так что теперь приходиться сражаться» — говорится в статье. По контрасту, те, кто жертвовали многие — как сделала Эстония — сейчас чувствуют себя намного увереннее против подобных неприятных обстоятельств. Страна практически стерла любые следы советского прошлого. Столица, Таллин, выглядит и чувствует себя Скандинавией, а не экс-СССР. Соседняя Финляндия сейчас работает над адаптацией великолепной эстонской системы е-правительства, которая позволит связать две страны намного ближе, чем два любых европейских государства, пишет National Post.

Другое общенациональное издание Канады, The Globe and Mail, также уделяет внимание России, говоря о «начале российских военных учениях на оспариваемых территориях». При этом газеты ссылается на Министерство обороны России. Речь идет об учениях в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах, в которых примут участие свыше 2000 военнослужащих противовоздушных войск, 500 единиц вооружений и продлятся до 10 апреля. Канадское издание отмечает, что Запад видит эти учения, как демонстрацию силы во время кризиса отношений, одного из самых глубоких после окончания «холодной войны», и вызванного кризисом на Украине. Россия, напоминает The Globe and Mail, обвиняется Западом и Украиной в направлении «сепаратистского штурма» на востоке Украины, — в том числе войсками и вооружениями — что сама Россия постоянно отвергает. При этом издание цитирует заместителя министра обороны России, Анатолия Антонова, сказавшего, что «государства НАТО используя ситуацию на юго-востоке Украины как извинение… продвигаться вперед, к российским границам».

Другое издание, La Presse, сообщает, со ссылкой на министра иностранных дел страны, Робина Николсона (Rob Nicholson), что Канада может ввести новые санкции в отношении России, если та «продолжит нарушать перемирие и соглашение о прекращении огня». Речь идет о соглашении «Минск-2», подписи под которым поставили президент России Владимир Путин, его французский коллега Франсуа Олланд, канцлер Германии Ангела Меркель и глава Украины Петр Порошенко. Издание напоминает, что и про-российские повстанцы и официальная Украина обвиняют друг друга в продолжении наступательных действий. Государственный секретарь США Джон Кэрри подтвердил недавно, что приготовил новые санкции, которые могут быть введены очень скоро. Министр иностранных дел Канады заявляет, — передает La Presse — что Канада уже применила жесткие санкции против России. Но, заверяет г-н Робинсон, он без сомнений «перейдет к следующему этапу, если сочтет это необходимым». Об этом глава МИДа Канады заявил на встрече со своим французским коллегой Лораном Фабиусом (Laurent Fabius) в столице Франции, Париже. В коммюнике, выпущенном по итогам встречи, глава канадской дипломатии заявляет, что «во время встречи с господином Фабиусом я (Николсон — прим. ИА REGNUM) подчеркнул решимость нашего (Канадского — прим. переводчика) правительства и нашу поддержку народу Украины, столкнувшемуся с военной агрессией российского президента Владимира Путина». К этому Николсон добавляет, что «трагедия на Украине была результатом прямой провокации президента Путина»

Внимание мировых СМИ оказалось на некоторое время на этой неделе приковано к Южной Корее, где нападению местного националиста подвергся посол США. У канадских СМИ были свои причины интересоваться ситуацией в регионе. Как передает государственное радио страны, Radio Canada, канадский пастор Хиеон Соо Лим (Hyeon Soo Lim) был задержан в Северной Корее (радиостанция при этом ссылается на заявление семьи священника и канадские власти). Пресвитерианская корейская церковь, к которой принадлежит пастор, чуть раньше объявила, что не получала новостей о Хиеон Соо Лим после 31 января. По словам пресс-секретаря церкви, Лизы Пак (Lisa Pak), цитируемой радиостанцией, «канадские власти предупредили семью шестидесятилетнего пастора, что Северная Корея подтвердила его задержание».

«Члены семьи и церкви просят своих канадских сограждан и международную общественность продолжить молиться за его освобождение и возвращение в добром здравии» — добавляет Лиза Пак. Пастор Хиеон Соо Лим сотни раз совершал визиты в Северную Корею в рамках своей миссии, покровительство которой оказывала его церковь, расположенная в Миссисоге (Mississauga), пригороде Торонто (Toronto) в Канаде. Священник занимался в Северной Корее приютом для сирот, и домом престарелых в регионе Ражин (Rajin), на северо-востоке страны. Четвертого февраля пастор должен был вернуться в Канаду. И хотя он не вернулся в предусмотренные сроки, церковь не была обеспокоена этим сразу, поскольку Хиеон Соо Лим «имел привычку путешествовать и хорошо знал Северную Корею». К тому же, коллеги пастора предполагали, что он мог быть подвергнут 40-дневному карантину, как делают северокорейские власти со всеми иностранцами, которые заподозрены в том, что являются носителями вируса Эбола. Болен ли задержанный пастор этим вирусом или нет, не уточняется.

Наконец, Le Devoir пишет об инициативе правительства Канады и премьер-министра Харпера (Stephen Joseph Harper ) внести поправки в законодательство таким образом, чтобы люди, отбывающие высшую меру наказания — в Канаде это пожизненное заключение — действительно не выходили из тюрьмы до самой своей смерти. Права на помилование не будет у тех, кто совершил предумышленное убийство полицейского, был осужден за терроризм, похищение людей, или преступления «совершенные с особым насилием». Также закон коснется — подчеркивает издание — людей, соверших государственную измену.

Сейчас подданные Канады, совершившие подобные преступления и чья вина доказана, отбывают пожизненное заключение, но имеют право подать прошение о помиловании после 25 лет заключения. Инициативу приветствуют не все. Хьюго Кир Hugo Cyr, профессор юриспруденции в Университете Квебека в Монреале, в комментарии Le Devoir полагает, что «это похоже на способ понравиться определенным сегментам электората, а не на ответ на реальную проблему».

Специально для ИА REGNUM подготовил Владимир Лорченков (Канада, Монреаль)


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1902984.html#ixzz3TjYL4Y7d
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Севастопольские предприниматели просят остановить национализацию
--------------------------------------------------------------------------------------------
07.03.2015 17:16
---------------------------

Обзор прессы Крыма и Севастополя

В этом году в Национальном конкурсе красоты и культуры «Крымская красавица» примет участие рекордное количество представительниц национальных общин полуострова, передает «Крыминформ». Об этом сообщила автор и директор проекта Екатерина Перетятько. По ее словам, «впервые у нас участвуют эстонское, крымчакское общества и конкурсантка, которая представляет турков, живущих в Крыму. Всего в конкурсе принимают участие 24 крымских красавицы». Во время отбора участниц предстоящего конкурса, возраст которых составляет от 16 до 26 лет, особое внимание уделялось не соответствию параметров фигуры стандартам, а особым качествам каждой из претенденток. Важно, что конкурсантка считает, что может представить свою национальность и владеет элементарными навыками родного языка, и самое главное, имеет желание работать и быть конкурентоспособной на фоне других представительниц. По условиям конкурса, каждая из участниц приготовит самое любимое национальное блюдо, которое оценит жюри. Во время проведения конкурсной шоу-программы все участницы выйдут в национальных костюмах, которые специально были пошиты у модных дизайнеров, и поприветствуют зрителей на родных языках. Участницы также посоревнуются в конкурсе национальных сюжетно-хореографических постановок. В этом году его тема: «Легенды Крыма». Последний выход участниц будет в свадебных платьях.

За минувший год возможности украинских политиков и олигархов влиять на ситуацию в Крыму свелись фактически к нулю, пишет «Крымская правда». Принадлежащее им имущество, стратегически важное для нормальной жизнедеятельности полуострова, перешло в республиканскую собственность. Проведенная национализация позволила во многом обезопасить полуостров от негативного влияния извне. Сейчас социальная справедливость во многом восстановлена. Процесс национализации, впрочем, решили остановить. Руководствовались при этом вполне понятной и здравой логикой. Процесс национализации может оказать негативный эффект на привлекательность Крыма в глазах частных инвесторов. Он может быть расценен ими как потенциальная угроза их инвестициям в крымскую экономику. Поэтому было принято политическое решение завершить этот процесс. Дальнейшую судьбу национализированных объектов будет решать рабочая группа, в которую войдут представители как законодательной, так и исполнительной власти.

Бывшие государственные предприятия, в том числе аграрного комплекса, которые в Севастополе не удалось национализировать путем решения Законодательного собрания, правительство намерено вернуть в собственность города через суды, информирует «Слава Севастополя». Об этом заявил советник губернатора Александр Свечников. «Мы хотели понять, каким образом используется имущество в городе арендаторами, собственниками. Потом разобраться, сможем ли мы организовать после национализации эффективное управление этими предприятиями. И у нас уже есть примеры, когда севастопольские предприятия, после того как начали работать как государственные, стали показывать хорошие экономические результаты. Это совхоз им. Полины Осипенко и Севастопольский винзавод. Так, СВЗ сейчас работает в две смены, увеличены численность работающих и объемы промышленного производства. То есть мы можем быть эффективными собственниками и управленцами», — считает Свечников.

Тем временем, рассказывает «Е-Крым», севастопольские предприниматели попросили защитить их от национализации. В Севастополе местные бизнесмены выразили обеспокоенность процессами национализации, инициированными правительством города. Как говорит председатель постоянного комитета по вопросам бюджета Законодательного собрания Вячеслав Аксенов, на днях у него состоялась встреча с Вячеславом Горбатовым, который возглавляет региональное отделение Общероссийского союза промышленников и предпринимателей. Бизнесмен подчеркнул, что руководители севастопольских компаний очень обеспокоены неподготовленной попыткой национализации, которая может нанести ущерб не только работникам предприятия, но и городу в целом. Предприниматели обратились к депутатам с просьбой предотвратить национализацию и защитить бизнесменов, работающих в российском правовом поле. Ранее правительство Севастополя своим законопроектом предложило национализировать 35 предприятий. Законодательное собрание документ отклонило ввиду противоречия федеральным законам и Конституции России.

Отмена с 1 марта «Крымтроллейбусом» студенческих проездных и объявленная чуть ранее (фактически с середины февраля) Крымской железной дорогой отмена льготного проезда для студентов в электричках вызвали бурю недовольства в вузах полуострова, передает «Новый Крым». Дело в том, что все эти новации в общественном транспорте совпали с процессом реформирования принципов начисления стипендий, а по факту — со значительным ее уменьшением во многих учебных заведениях Крыма. Молчать студенты не стали и сразу же принялись бороться за свои права, в частности, завалив жалобами не только госорганы и Уполномоченного по правам студентов РФ, но и различные общественные организации. В Крымском штабе ОНФ к ним не только прислушались, но и решили оказать поддержку. Но не все оказалось так просто. В России федерального закона, гарантирующего студентам льготный проезд в общественном транспорте, нет. Эти полномочия делегированы субъектам Федерации, и уже местные власти самостоятельно и в зависимости от своих возможностей решают, оказывать (и в каком объеме) или не оказывать такую поддержку учащейся молодежи. К перевозчикам претензий быть не может: тарифы установлены согласно нормам законодательства. Вернуть студенческие льготы они могут только при одном условии — возмещении предприятиям из бюджета разницы недополученного дохода (для «Крымтроллейбуса» — 4 млн 349 тыс. 403 рубля в год, для Крымской железной дороги — порядка 5 миллионов рублей). Но эти расходы на 2015 год в крымском бюджете не предусмотрены. Тем не менее, даже в такой непростой ситуации выход, как оказалось, можно найти. Как сообщил министр транспорта Крыма Анатолий Цуркин, в ближайшее время будут внесены изменения в бюджет республики в плане перераспределения средств, выделенных его министерству, и «Крымтроллейбус» получит дотации на льготный проезд студентов. С 1 апреля вернутся студенческие проездные, их стоимость составит 50% от обычных. Вопрос по льготному проезду в пригородном железнодорожном транспорте так же быстро, к сожалению, решить не удалось.

Сеть общественного транспорта в Симферополе очередной раз собираются реорганизовать, сообщает «Крымский телеграфъ». На этот раз в тренде низкопольные автобусы на 120 мест. Уже к апрелю должны приобрести 110 таких машин и запустить их по восьми новым маршрутам. Однако далеко не все маршруты действительно новые. Глава администрации Симферополя Геннадий Бахарев заявил, что «убрать нелегалов — это первое, что нужно сделать». Но еще лучше, прежде чем оставлять людей без работы, создать хоть какие-то рабочие места, отвадить от пиратства на дорогах не запретительными мерами, а возможностью работать официально, с хорошей зарплатой, оплачиваемыми больничными и праздниками, надеждой в будущем получать достойную пенсию. И еще. Автобусы по расписанию — это мы уже проходили. Большегрузные общественные лайнеры никогда не вписываются в циферки, обозначающие часы и минуты, на табличках, вывешенных на остановках. В итоге народ скапливается, а потом набивается в «комфортабельное» средство перевозок так, что у того выламываются двери и дальше оно ехать не в состоянии — стоит и блокирует движение. Хотя, если пустить такой большегруз по центральным улицам, он тоже заблокирует движение. И транспортный коллапс может превратиться в транспортную кому.

«Крымское эхо» разбирается с тем, что происходит с жилищно-коммунальным сектором полуострова. Сотрудник коммунхоза из поселка Приморский вблизи Феодосии Владислав Живило рассказал изданию, что «коммунальщикам работать стало намного тяжелее: хотя есть много привычного и понятного, есть и новшества. Если будут деньги, сдвинем эту машину с мертвой точки. Управляющая компания будет определять тариф на основании своих расходов, обосновывать его. Будет садиться за стол переговоров с советом дома, с председателем, искать компромисс, сколько платить». После объявления о создании управляющих компаний в Крым потянулись новые люди. «К нам иногородние пока не наведывались, но я чувствую, скоро появятся, — говорит Живило. — Потому что в открытом конкурсе условия таковы, что ни один наших бывших ЖЭКов участвовать не сможет, не потянет финансово. Там же нужно внести гарантийное обеспечение заявки — это 5% от сбора с дома и еще иметь значительную сумму на специальном счете — около 200 тыс. руб. на один жилой дом». Жильцы настроены работать с привычными им местными коммунальщиками, «но надо преодолеть этот организационный момент».

В последние месяцы дискуссии о необходимости проведения нового созыва VI Курултая сместились из узкого национального на общекрымский уровень, пишет «Авдет». Проблемы съезда национального собрания крымских татар, проведение ротации в рядах Меджлиса стали обсуждаться в кабинетах крымской власти и представителей федерального уровня. По словам заместителя председателя Меджлиса татар Крыма Наримана Джеляля, «мнения членов Меджлиса на данный момент разнятся. За последний год неоднократно говорилось о том, что необходимо внести ясность в отношения между членами Меджлиса, которые выступили с активной поддержкой действующей власти в Крыму, и теми, кто относился к этой идее очень осторожно. Я не могу сказать, что среди членов Меджлиса сегодня есть ярые оппоненты власти, скорее, есть люди, которые размышляют над тем, насколько сегодня необходимо вступать в некий политический диалог с властью. Мое мнение таково: обсуждать эту тему в общих терминах было бы неправильно. Вопросы нужно детализировать. Большинство считает, что говорить об общеполитическом диалоге, исходя из того, что сейчас происходит между Украиной и Россией, а тем более, зная позицию крымских татар в течение прошлого года, как минимум рано. Мы предлагаем исключить из лексикона вопросы признания/непризнания, лояльности/нелояльности, а говорить о конкретных делах. Есть готовность оказать содействие власти в вопросах образования на государственных языках, в вопросах топонимики, управления, развития полуострова. Диалог с властью в таком понимании не вызывает отторжения и может быть поддержан членами Меджлиса. Антигосударственной деятельностью мы заниматься не собираемся. Но мы бы просили не требовать от нас проявления некой лояльности, любви, эмоционального отношения. Сложность состоит еще в том, что крымские татары оказались разделенным между двумя фактически враждующими государствами. Лидеры крымских татар находятся за пределами Крыма, что также накладывает отпечаток, поскольку по своему опыту я знаю, что вне Крыма ситуация на полуострове выглядит несколько иной».
Специально для «Крымских известий» ситуацию с выполнением Минских соглашений-2 анализирует заслуженный юрист Украины и Крыма Григорий Демидов. Он считает, что совершенно обоснованно протоколом предусмотрено, что порядок выборов в отдельных районах Донбасса должен определяться по согласованию с представителями сегодняшней власти региона. Украинское законодательство о выборах сверхцентрализованно за счет полномочий Центральной избирательной комиссии, местных советов, партийных органов, от которых зависят «нарезка» округов, формирование всех уровней избирательных комиссий, выдвижение кандидатов в депутаты, критерии допуска в кандидаты и другие вопросы. В таком случае составы избиркомов и списки кандидатов будут сформированы Киевом, а не местным населением. Не случайно при назначении крымского референдума из этого процесса были исключены партии и местные советы, находящиеся в жесткой киевской вертикали. Правовая система Украины такова, что без внесения изменений в Конституцию никаких юридических гарантий регион не получит. Крым испытал это на собственном опыте. Очень важно закрепить в ней хотя бы основные параметры децентрализации и полномочий, такие, как языковое самоопределение, система региональных и местных органов, кадровые полномочия по прокуратуре и судам, формированию местной милиции. Оговорить параметры бюджетно-финансовых и других экономических возможностей юго-востока, иначе его задавят. Как давили Крым, отняв даже право собственности на землю и природные ресурсы на его же территории. А как региону развиваться? За основу можно взять совместные наработки Конституционной ассамблеи и представителей Крыма, сделанные в 2012-2013 годах. Впрочем, отмечает юрист, конституционная реформа, предусмотренная соглашениями Минска-2, и закрепление статуса ЛНР и ДНР Конституцией Украины не являются гарантией. Видимо, пора подумать о международно-правовых гарантиях.

Обзор подготовил обозреватель ИА REGNUM Станислав Стремидловский

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1903019.html#ixzz3TjalpmIA
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Украину уже не спасет и дефолт
------------------------------------------------

О состоянии экономики Украины невозможно говорить без валидола. Так плохо не было еще никогда. Ну, может только во время гражданской войны в прошлом веке. Но тех, кто это помнит, в живых уже почти не осталось. В начале 90-х ситуация была лучше. Тогда просто рубль отпустили в свободное плаванье, но не было такой разрухи. И не было войны. О чем можно говорить, если производство в Украине только за январь этого года рухнуло на 21%. Если за четыре года правления Януковича и Азарова денежная эмиссия составила 140 миллиардов гривен, а за один 2014 год — более 200 миллиардов гривен. Удивительно, что обвал гривны случился не осенью, а только теперь. И никакая Гонтарева в этом не виновата. Наоборот. Так долго держалась. Сегодня возьмите самых гениальных экономистов — поставьте их во главе правительства и Нацбанка, и они ничего не сделают. Потому, что поздно что-либо делать.

Не так давно приезжал на Украину Сорос. Вначале он говорил, что Украине нужно 40 миллиардов долларов вот прямо сейчас. Когда приехал, познакомился с ситуацией ближе — вердикт был однозначен. Пациент мертв. Труп закоченел. Реанимация бесполезна. После отреагировал и МВФ. Международный валютный фонд обещает предоставить Украине финансовую помощь, но только тогда, когда обстановка в стране станет стабильной. Такое заявление сделала директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард. Сейчас денег давать не будут. Лагард, в частности, подчеркнула, что во время определения финансовой помощи весной 2014 года МВФ исходил из того, что конфликт на Донбассе завершится до начала зимы. Но эти ожидания не оправдались.

Киев фактически проиграл войну народному ополчению. Проиграл бывшим шахтерам и трактористам. Проиграл собственному народу — пора капитулировать, а не перемирие заключать. И называть вещи своими именами. Кстати в Донецке сделали именно то, что требовал майдан. Отняли все у олигархов и национализировали, и коррупцию победили. А в Киеве олигархи обогащаются — коррупция процветает. Так неужели наш народ настолько туп и глуп, что готов и дальше за коррупцию и олигархов кровь проливать? И оправдывать это все кознями России, которая якобы на кого-то там покушается. И продолжать верить тем же олигархам и коррупционерам, что это не они, а Россия виновата. Киевской власти давно пора паковать чемоданы и бежать из этой страны, а то не ровен час прямо на майдане и повесят. И прекратить, наконец, эту национальную спесь, которая ведет Украину к гибели. И псевдопатриотизм. На гражданской войне нет патриотов. Потому как не защищаем отечество, а разрушаем оное. И продолжение войны приведет только к новым жертвам и танкам в Киеве и Львове. Пора остановиться и начать выстраивать добрососедские отношения с Россией.

И если уже МВФ требует в начале стабилизации, а потом только готов кредиты предоставить — значит все совсем плохо. Долги Украины уже превышают размер ВВП. Это значит, что даже если Украина отдаст все, что еще осталось — погасить долги все равно не хватит. Ни о каком спасении экономики речь уже не идет. Украина уже банкрот. И дефолт фактически наступил. Только не оформлен надлежащим образом. И вот это хуже всего. Мы обманываем себя и весь мир. Коли не можем платить по счетам — надо так и сказать. Потому что страшнее дефолта только перманентное преддефолтное состояние.

Дефолт — это не столько проблема Украины, сколько проблема кредиторов. Это им надо думать, что делать, чтобы вернуть хоть что-то из вложенных в Украину денег. Дефолт — это реструктуризация долга. Какие-то долги будут списаны, платежи по другим отложены на некоторый срок, когда Украина сможет реально это оплатить. Дефолт позволит оценить реалии и почувствовать почву под ногами.

Кстати, в России был дефолт в 1998 году. Ничего страшного не случилось. Сняли «киндерсюрприза» и стал премьер-министром Примаков. Не смог Ельцин через Думу своего человека провести. Ну и хорошо, что не смог. А потом экономика вверх пошла. Так что не стоит бояться неизбежного. Надо один раз пережить и идти вперед. Конечно, ситуация отягощена гражданской войной. И признание дефолта означает такую же смерть хунты, как и военное поражение, поэтому и будет она до последнего цепляться за кредит МВФ, несмотря ни на что.

На этом фоне, с одной стороны, несколько ослабли позиции Яценюка, под которым впервые с момента избрания зашаталось кресло премьера, что сразу сказалось на голосованиях депутатов в Раде. С другой стороны, этой ситуацией пытается воспользоваться Порошенко, который усилил борьбу за влияние на принимаемые правительством решения, и хочет ввести своего человека под Яценюка в должности первого вице-премьера (своего давнего соратника — Игоря Кононенко), чему тот сопротивляется с бешеной силой.

Данный факт не остался незамеченным и самим депутатским корпусом. Так, депутат от БПП Наталья Новак отметила, что «в БПП и в целом в коалиции много людей, не довольных премьером. Как и в „Народном фронте", наверное, много людей, не довольных президентом. Однако критическая точка кипения еще не достигнута. Все думают: снять премьера — значит, есть риск развала коалиции, а что потом? Ведь у многих есть невосприятие коалиции с некоторыми фракциями, поэтому в нынешней конфигурации парламента альтернативы не видно. Так что вопрос сложный. Но, возможно, он рано или поздно встанет на повестку дня, причем не обязательно из-за недовольства депутатов, а из-за позиции самого премьера, который решит, что не контролирует ситуацию в стране. Хотя, по-моему, он ее уже сейчас не контролирует».

Происходящее говорит о том, что кредит МВФ, если он будет выделен 11 марта, точно также как и военная помощь США в преддверие весеннего наступления хунты, мало что решают в стратегическом плане для киевской хунты. Ситуация уже давно перешла к вопросам сиюминутного выживания, когда речь идет уже не до стратегии, а только о том, как ночь простоять, да день продержаться.

Александр Лузан

regnum.ru

Саркис Цатурян. Евросоюз угодил в «газовый капкан»
-------------------------------------------------------------------------------------
Саркис Цатурян - редактор Восточной редакции ИА REGNUM

«Газовый капкан» сдавливает политические и экономические артерии Евросоюза. Именно так можно обозначить позицию Брюсселя в области энергетической безопасности. Причем тревоги еврочиновников связаны лишь с Россией, зависимость от которой воспринимается как «угроза номер один». Вице-президент Еврокомиссии по Энергетическому союзу М. Шефчович устал «каждое лето вести переговоры о том, как организовать зимние поставки газа». Тяжелая работа, не так ли? Особенно когда Брюссель постоянно подначивает Киев на конфликт с Москвой. По мнению Шефчовича, Россия останется «очень важным поставщиком энергоресурсов для Евросоюза, однако ее влияние должно снизиться». Почему? На этот вопрос у ЕС нет внятного ответа. Засучив рукава Евросоюз готовит документ, который предусматривает централизованные закупки газа у третьих стран. На саммите 19-20 марта в Брюсселе обсудят эту инициативу, называемую основой Энергетического союза. «Еврокомиссия в своем документе призвала ввести порядок, по которому государства — члены ЕС до подписания договоров в области энергетики со странами, не входящими в союз, должны согласовывать их с исполнительной коллегией ЕС», — раскрывает суть документа издание EurActiv, напомнив об идее председателя Евросовета Д. Туска объединить силы союза в переговорах с «Газпромом». Сколько же ЕК нужно союзников, чтобы уверенно вести диалог с русским концерном?

Британская Guardian воспринимает позицию Брюсселя с долей сарказма, считая ее «бумажной» и оторванной от реальности. Скажем прямо: Брюссель ожидал, что Москва откажется от «Южного потока». Однако европейцы едва ли задумывались над тем, что президент России В. Путин сделает ставку на Турцию, усилив ее позиции в большой политике.

Перманентная борьба за европейский газовый рынок показывает, что политика всегда преобладает над экономикой. Украина, будучи военной ареной этой борьбы, находится в состоянии коллапса. США принесли украинское государство в жертву, закрыв глаза на его фашизацию. Суть борьбы — создание «восточного барьера» на границе между Россией и Евросоюзом. Президент Б. Обама следует по стопам французского короля Людовика XIV, который пытался блокировать Россию для беспрепятственного раздела империи Габсбургов. За столетия изменились лишь декорации. Место династических принципов ныне заняла абстрактная идея европеизма, которая далека от преобладания в общественном сознании, а руководящую роль в Старом Свете взяли на себя американцы, потеснив французов, немцев и англичан. Вся конструкция держится теперь на единой евровалюте, которая порождает новые невидимые связи между национальными правительствами. Узы хозяйственной взаимозависимости — сильный фактор. Однако когда речь заходит о власти и ее распределении, то экономика отходит на второй план. Деньгами можно пожертвовать, тем более теми, которые потенциальный получатель еще не заработал. Болгария обижена на Россию. Тяжело терять десятки миллиардов евро из-за чужой игры, временной политической конъюнктуры, которая формируется Вашингтоном. София, пытаясь в очередной раз показать свою лояльность перед евроатлантическими структурами, рассматривает вместе с Баку вариант возобновления Nabucco, предусматривавшего ранее транспортировки азербайджанского, туркменского и иранского газа в страны Евросоюза. О Тегеране пока говорят между строк: боятся «спугнуть удачу».

4 марта премьер-министр Болгарии Б. Борисов и президент Азербайджана И. Алиев устроили громкую пресс-конференцию. «Проект Nabucco является всецело и натовским, и европейским, и в течение многих лет мы вкладывали немалые средства в этот проект», — объясняет свои намерения глава болгарского кабмина. Речь идет о строительстве участка от Трансанатолийского газопровода (TANAP). Борисов и Алиев отправятся в Брюссель, чтобы ознакомить Еврокомиссию с проектом. Россия не сомневается в том, что этот газопровод — натовский проект. Вопрос заключается в другом. Что теперь намерен делать Азербайджан с Трансадриатическим газопроводом (ТАР), который с момента своего провозглашения, 28 июня 2013 г., воспринимался как альтернатива Nabucco? Баку пока воздерживается от ответа. Издание Haqqin.az поет хвалебную оду президенту И. Алиеву, называя его решение возобновить Nabucco «сенсационным ответом» на ход президента России В. Путина, который строит «Турецкий поток», «спутавший все на энергетической карте Европы». Отмечается, что «проекты TANAP и TAP более дешевы, чем Nabucco, но более рискованны в политическом плане». Сомнительное сопоставление, не так ли? Особенно с учетом того, что Nabucco появился на бумаге еще в 2002 г. Никакого толку, одни слова на протяжении вот уже тринадцати лет.

Эйфория продолжалась недолго. На следующий день, 5 марта, вице-премьер Болгарии И. Калфин заявляет, что его страна не видит альтернативы поставкам российского газа в Европу, фактически дезавуируя главу правительства Борисова. «Сейчас Европа старается ограничить поставки российского газа, но в данный момент ему нет альтернативы. Это не только моя позиция, это позиция правительства Болгарии: есть смысл, чтобы мы поработали вместе и обеспечили наиболее взаимовыгодную поставку российского газа в Европу», — считает Калфин, добавив, что Россия поставляет около 40% всего европейского газа, причем в (странах) Центральной и Восточной Европы эти цифры доходят до 80%. В азербайджанской столице, где вчера праздновали «победу» президента Алиева, предпочитают не замечать этих слов. Основное внимание переключено на специальную рабочую группу по определению правового статуса Каспия. Заместитель министра иностранных дел Азербайджана Х. Халафов настроен оптимистично. Чиновник ожидает, что саммит 2016 г. в Астане может стать последним с точки зрения согласования Конвенции о правовом статусе Каспийского моря. «Все носящие принципиальный характер вопросы уже согласованы между пятью прикаспийскими государствами. Можно сказать, что на данном этапе согласовано более 80% Конвенции», — цитирует Халафова «Interfax Азербайджан».

Как ни странно, среди оставшихся 20% неурегулированных вопросов фигурирует самый главный — прокладка трубопроводов по дну моря. Здесь у сторон отсутствует взаимопонимание, что местами напоминает библейский сюжет о Вавилонской башне. «Все вопросы на Каспии, без сомнения, должны решаться с учетом экологических аспектов. Экологию необходимо сохранить, чтобы все страны могли пользоваться богатствами моря», — говорит замглавы МИД Ирана И. Рагимпур. Тегеран не торопится развязывать руки Ашхабаду и Баку. Иран лоббирует таким образом свои экспортные возможности, предлагая Азербайджану и Туркмении воспользоваться его транспортной инфраструктурой для последующей перекачки газа по территории Турции в Евросоюз. Ключевая интрига состоит в Тегеране, без участия которого Nabucco вновь будет отправлен в небытие. Вашингтон готов на все, чтобы заместить Москву на европейском рынке. С учетом того, что Евросоюз не потянет американский сланцевый газ по экономическим причинам (дороговизна), Иран становится единственной надеждой США. В Тегеране это почувствовали, что напрямую отразилось на переговорном процессе по ядерной программе с шестеркой международных посредников. Парламент ИРИ пошел в наступление, предупредив, что начнет рассмотрение законопроекта, предусматривающего санкции на поставку природного газа в Европу, если Запад не отменит международные санкции в отношении исламской республики. «Если против Ирана существуют санкции, то иранская сторона также оставляет за собой право наложить ответные санкции и сделает это», — приводит слова рахбара А. Хаменеи издание Iran.ru.

Белый дом поспешил сообщить Тегерану, что об отмене санкций говорить пока не приходится. Политические проблемы вновь берут верх над экономикой, а «газовый капкан», созданный США, приносит Евросоюзу массу проблем. Трансанатолийский газопровод и Nabucco виснут в воздухе, положение с иранской ядерной программой не внушает оптимизма, Украина разрывается в клочья, а Россию не удается сместить с главных ролей в мировой энергетической политике. Брюссель и Вашингтон никогда не были так близки к геополитическому поражению.

Саркис Цатурян — редактор Восточной редакции ИА REGNUM


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1902494.html#ixzz3Ti4EAUJP
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM