Я вполне допускаю мнение относительно себя, что я дотошный, уделяющий внимание мелочам, деталям человек, но как быть, если слова не дают полного описания фактического ощущения этой целостности. Невольно вкрадывается подозрение, что либо люди не знают, не испытывали состояния целостности, либо это состояние настолько сложное, что его невозможно достичь, а можно только предоставить гипотетическое описание или же это состояние надуманное.
Как можно, например, поставить на одну доску Святой Дух и квантовое сознание клеток? Чтобы работать с квантовым сознанием клеток надо ведь как - то с клетками сообщаться (даже не с клетками, а с их сознанием), представлять что это такое (если нет возможности реально ощутить), установить каким - то образом коммуникацию... А как?
" Истина - это целостность - принятие добра и зла как двух сторон одной медали".
Из этого утверждения явным образом вытекает, что добро и зло априори существуют в виде некой абсолютной данности, но как же тогда относительность добра и зла в человеческих отношениях. Для разных людей по факту существует различная мера для добра и зла. А, может быть, добро и зло, как самостоятельные единицы вовсе не существуют, и это только результат нашей оценки? Но, даже, если нам удастся принять добро и зло как две стороны одной медали, то каким образом узнать уравновешены ли они, нет ли перекоса в ту или иную сторону (мы же стремимся к целостности). Так можно ли говорить о постижении истины или, хотя бы о приближении к ней?
Судя по всему, мне не грозит постижение этой сложной категории в рамках описания. Может быть это и к лучшему, а то вопросы нарастают как снежный ком. Вы уж извините, что втянул в такую безнадежную полемику.